>Mondialisation.ca

Des souris mâles nourries avec des doses d’aspartame bien inférieures aux limites recommandées par la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis sont devenues plus lentes et plus stupides en travaillant dans un labyrinthe – un test littéral et métaphorique de l’intelligence humaine depuis l’Antiquité, avant qu’Homère n’écrive au sujet de Thésée poursuivant le Minotaure à travers le labyrinthe mythique dansl’Iliade“.

Selon une étude publiée le 31 août dans Scientific Reports, les souris ont transmis les déficits d’apprentissage et de mémoire à leur progéniture de première génération, mais pas à celle de deuxième génération.

Les chercheurs ont étudié les hommes et non les femmes parce qu’ils cherchaient des problèmes causés uniquement par les gènes et non par l’exposition directe. Les fœtus se développant à l’intérieur d’une femelle exposée subiraient les deux.

L’aspartame, un édulcorant artificiel présent dans plus de 6 000 aliments et médicaments, a été associé à des maladies cardiaques, à l’obésité, à des troubles de l’humeur et à d’autres problèmes de santé graves. Aux États-Unis, il est vendu sous les marques Equal et Nutrasweet.

Les chercheurs dirigés par Pradeep Bhide, Ph.D., du Florida State University College of Medicine, ont fourni à des souris mâles adultes âgées de 8 semaines un accès libre à de l’eau potable contenant 0,015 % ou 0,03 % (en poids) d’aspartame.

Un troisième groupe de souris témoins a bu de l’eau pure.

“L’une des principales implications de nos résultats pour la santé publique”, écrivent les auteurs, “est que la population exposée aux effets néfastes de l’aspartame sur l’apprentissage et la mémoire pourrait être plus importante que les estimations actuelles, qui ne prennent en compte que les individus directement exposés. Nos résultats soulignent la nécessité de prendre en compte les effets héréditaires dans le cadre de l’évaluation de la sécurité des édulcorants artificiels par les organismes de réglementation”.

Les souris des groupes aspartame 0,015% et 0,03% ont consommé en moyenne 43,2 milligrammes et 86,4 milligrammes d’aspartame par kilogramme de poids corporel par jour.

Les “milligrammes par kilogramme” (mg/kg) sont une façon d’exprimer les doses par rapport au poids d’un sujet, afin de tenir compte du fait qu’un sujet plus grand a besoin d’une dose plus importante pour obtenir un effet spécifique.

La dose journalière maximale d’aspartame recommandée par la FDA pour l’homme est de 50 mg/kg, mais la plupart des consommateurs en absorbent beaucoup moins : 4,1 mg/kg.

Les souris du groupe à faible concentration d’aspartame ont reçu approximativement cette dose, tandis que celles du groupe à 0,030 % ont reçu environ le double de la dose journalière moyenne. Ainsi, les doses faibles et élevées ne représentaient respectivement que 8,2 % et 16,4 % de l’apport maximal “sûr” recommandé par l’agence.

Au cours de l’expérience de 16 semaines, tous les groupes de souris ont subi des tests de mémoire de travail spatiale, d’apprentissage spatial, d’apprentissage par inversion et d’impuissance apprise, qui sont utilisés pour évaluer les effets cognitifs ou d’apprentissage de médicaments, d’aliments ou d’autres interventions.

La conception de l’étude de Bihde était typique des expériences sur les souris, à l’exception du fait qu’elle se concentrait sur les souris mâles et leur progéniture mâle ou femelle. La plupart des études portant sur l’héritabilité des caractéristiques utilisent des animaux d’étude femelles.

Il a choisi cette souche de souris parce qu’une étude antérieure avait montré que les animaux ne préféraient ni n’évitaient l’aspartame dans l’eau de boisson, et qu’ils ne présentaient pas non plus de changements de poids ou de métabolisme après avoir été exposés à l’aspartame.

L’aspartame a récemment fait la une des journaux en tant qu’agent cancérigène possible. Sur la base de ce qu’elle a qualifié de “preuves limitées”, l’Organisation mondiale de la santé considère l’édulcorant, à une limite d’exposition quotidienne maximale de 40 mg/kg, comme “peut-être cancérogène [cancer-causing] pour l’homme”. L’OMS ne recommande pas l’utilisation d’édulcorants artificiels pour le contrôle du poids.

Les autorités réglementaires américaines ne sont pas d’accord avec la position de l’OMS et recommandent même une dose journalière maximale plus élevée.

Comme l’a rapporté The Defender la semaine dernière, des représentants de l’industrie paient des influenceurs diététiques sur les médias sociaux pour promouvoir auprès des enfants des produits édulcorés artificiellement et naturellement.

Tests : Comment les souris se sont-elles comportées ?

Les souris des trois groupes de dosage ont été soumises à des tests cognitifs réguliers au cours de l’étude. Les chercheurs ont constaté des déficits de la mémoire de travail spatiale chez les souris traitées par rapport aux témoins à 4 semaines, un effet qui a persisté aux semaines 8 et 12.

Aucune différence n’a été mise en évidence entre les groupes à forte et à faible dose.

Le test d’apprentissage spatial et de mémoire utilisait un labyrinthe pour déterminer le temps nécessaire aux souris pour trouver la sortie et le nombre d’erreurs qu’elles commettaient avant de s’échapper. Ce test a débuté 14 semaines après l’administration initiale et s’est poursuivi pendant 10 jours consécutifs.

Les souris s’améliorent généralement au fil du temps dans ce test, ce qui est vrai pour les trois groupes.

Mais les souris ayant ingéré de l’aspartame sont sorties du labyrinthe beaucoup plus lentement que les animaux témoins. Là encore, aucune différence n’a été constatée entre les groupes de traitement.

“L’impuissance apprise, terme de psychologie humaine, décrit le sentiment d’être bloqué dans une situation ou une circonstance et d’être “paralysé” pour agir.

Les psychologues utilisent des tests d’impuissance apprise pour caractériser les épisodes dépressifs. Les animaux soumis au test de l’impuissance apprise sont observés en fonction de leurs efforts pour éviter une mauvaise situation apparemment inéluctable, par exemple un choc électrique.

Pour évaluer l’impuissance apprise, Bhide et ses coauteurs ont utilisé un test de suspension de la queue, qui consiste à suspendre des souris à l’envers par leur queue afin de quantifier l’effort qu’elles déploient pour se relever et se redresser. Ils n’ont pas trouvé de différence entre l’aspartame et les groupes de contrôle.

Dysfonctionnement cognitif : les nouvelles générations

Les souris traitées et les souris témoins ont été accouplées avec des femelles de souche pour produire des animaux d’essai de deuxième génération. Les portées étaient de taille normale et les petits atteignaient des stades de développement normaux. Cependant, plusieurs déficits observés chez les souris testées à l’origine ont également été constatés chez ces animaux non exposés.

Les effets sur la mémoire de travail spatiale des pères traités par rapport aux pères témoins étaient particulièrement prononcés. La progéniture des deux groupes de dosage a également montré des déficits d’apprentissage significatifs par rapport à la lignée témoin.

Mais aucune différence n’est apparue entre les enfants de pères ayant reçu une dose faible ou élevée d’aspartame, ni en ce qui concerne l’apprentissage par inversion – une mesure de la manière dont un animal désapprend un ancien comportement inefficace et développe de nouvelles stratégies de résolution de problèmes.

Les déficits des souris de première génération en matière d’impuissance apprise n’étaient pas non plus évidents.

Pour déterminer si ces effets sont permanents dans l’ADN des animaux ou s’ils sont temporaires dans les spermatozoïdes, les chercheurs ont accouplé des mâles de la première génération pour produire des portées de la deuxième génération.

Pour simplifier leur analyse, ils ont comparé les réponses aux tests d’apprentissage des descendants du groupe de contrôle de deuxième génération uniquement à celles du groupe de deuxième génération ayant reçu une dose plus élevée d’aspartame, mais ils n’ont constaté aucun effet sur la deuxième génération.

Pourquoi uniquement des souris mâles ?

L’accent mis par Bhide sur la lignée paternelle est inhabituel pour les études sur l’exposition intergénérationnelle aux toxines. Historiquement, la plupart des enquêtes ne prennent en compte que les expositions maternelles, en particulier les événements survenant pendant la grossesse ou l’allaitement.

Étant donné que l’implication biologique d’un père se termine à la conception, les effets intergénérationnels doivent se produire par le biais d’effets sur les spermatozoïdes des hommes exposés. Si ces effets avaient été permanents, les souris de la deuxième génération ainsi que les descendants de la première génération auraient présenté des déficits d’apprentissage, mais cela n’a pas été observé.

Jusqu’à une date relativement récente, les biologistes pensaient que les caractéristiques acquises n’étaient pas héréditaires. Bien que cela reste vrai pour la plupart des caractéristiques, les scientifiques reconnaissent aujourd’hui que certains médicaments, aliments ou expositions toxiques peuvent activer ou désactiver temporairement des gènes.

L’épigénétique est une science émergente qui décrit comment certains événements de la vie, y compris les expositions toxiques, peuvent agir comme des interrupteurs on/off génétiques temporaires.

L’épigénétique explique également comment un médicament ou un pesticide peut être nocif pour des personnes n’ayant jamais été exposées, et comment cet effet finit par disparaître.

L’alternative – des dommages génétiques permanents – continuerait à affecter la progéniture pendant des générations. Les effets de l’aspartame n’ont duré qu’une génération, ce qui est compatible avec des altérations épigénétiques transitoires et réversibles des spermatozoïdes.

La prise en compte des effets épigénétiques, et pas seulement du contact direct avec les toxines, amplifie les dommages potentiels de certaines expositions et élargit le champ des conséquences potentielles de l’exposition que les régulateurs doivent prendre en compte avant d’autoriser ou d’approuver certains produits.

Angelo DePalma, Ph. D.