Le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, a expliqué la politique du bloc lors d’un entretien avec la publication allemande Der Spiegel, expliquant qu’Israël n’est pas membre de l’alliance, et donc inéligible pour recevoir des engagements multilatéraux de défense mutuelle de sa part. Cela a été un choc pour certaines personnes qui avaient jusqu’à présent supposé que l’organisation prendrait le parti d’Israël dans tout conflit potentiel avec l’Iran, ce qui a incité à affirmer que cela représente une défaite pour les intérêts unipolaires et est une mauvaise nouvelle pour Israël.
En réalité, cependant, ce n’est pas exactement le cas parce que les États-Unis ont toujours été le membre le plus important de l’OTAN et se rangeraient sûrement du côté d’Israël dans ce scénario, avec la participation de membres militairement inutiles comme l’Albanie et la Croatie, ce qui ne ferait aucune différence dans la détermination du cours des événements à venir. Le Royaume-Uni et la France, les deux forces les plus pertinentes de ce bloc, nonobstant la Turquie qui ne voudrait évidemment pas s’impliquer, pourraient suivre l’exemple des États-Unis, tout comme ils l’ont fait lorsqu’ils ont mené des bombardements conjoints contre la Syrie en avril.
Étant donné la probabilité d’une « coalition de volontaires » pro-israélienne instantanée au sein de l’OTAN, l’annonce politique de Stoltenberg commence à paraître moins spectaculaire et se présente comme une déclaration » politiquement correcte » de faits techniques qui pourrait même avoir été conçue pour manifester de façon modérée une agressivité passive de certains membres européens du bloc qui en veulent aux États-Unis de s’être retirés unilatéralement de l’accord avec l’Iran et d’avoir menacé d’intensifier ce qu’on appelle la « guerre commerciale ».
Cependant, si la pression se fait sentir, le Royaume-Uni et la France se joindront probablement aux États-Unis pour « défendre Israël », mais même si ce n’est pas le cas, cela ne changera pas grand-chose, puisque tout ce qui est important, c’est que Washington se précipite à l’aide de son principal allié. Tenter maladroitement de gérer un effet de guerre multinational sur l’impulsion du moment après un déclenchement inattendu des hostilités pourrait même empêcher les Etats-Unis d’exploiter tout leur potentiel, les Etats-Unis étant beaucoup plus efficaces en étant simplement « seuls » avec leur armée massive au lieu de perdre du temps à essayer d’amener des pays insignifiants à se joindre à eux.
Andrew Korybko
Article original en anglais : What Does It Really Matter If NATO Won’t Help Israel Against Iran?, Oriental Review, le 11 juin 2018
Traduction : Avic – Réseau International
