Il s’agit bien d’une guerre pour le contrôle du pétrole, et la construction d’oléoducs est au cœur de ces enjeux, affirme Elizabeth Struder.
« C’est le cas de l’ouverture de l’oléoduc Tchad-Cameroun, où sont impliqués les intérêts des firmes transnationales Total, pour la France, CNPC pour la Chine, Pétronas pour la Malaisie, Lundin pour la Suède, OMV pour l’Autriche, Talisman pour le Canada et Exxon Mobil pour les Etats-Unis. Ce pipeline doit passer par le Darfour et entre dans la logique d’éviter les zones à risques et arabes en particulier. De son côté, l’Inde envisage également un oléoduc qui passera dans cette région d’Afrique, celui prévu par les firmes ONGC et Reliance Petroleum en accord avec le Soudan. »
Parmi les différents groupes qui composent les milices du Sud, « l’administration américaine a particulièrement favorisé ceux qui revendiquent la sécession », estime-t-elle. Un certain nombre de «missions chrétiennes», bénéficiant d’importants soutiens financiers aux Etats-Unis, s’efforcent depuis plusieurs années d’alimenter la haine raciale contre les « Arabes ». « Non seulement le gouvernement américain a fourni entraînement militaire, armes et argent à l’APLS mais il a aussi accordé son soutien au « Mouvement pour la Justice et l’Egalité» [JEM] basé au Darfour. Le JEM est lié au fondamentaliste Al Tourabi ».
Certes, ces enjeux et les plans stratégiques ne seraient guère réalisables avec des Etats et des régimes aptes à gérer leur développement et leur projet d’Etat national, mais le conflit soudanais, qui ne diffère pas fondamentalement de celui vécu en Angola, au Congo, en Sierra Leone, interpelle plus que jamais une Afrique et un Monde arabe soucieux de leur destin futur.
Source: Convergence des causes
