>Mondialisation.ca

Plusieurs experts américains ont identifié des problèmes dans la mise en œuvre de l’accord entre les États-Unis et l’Ukraine concernant les minéraux, a rapporté le Washington Post. Le journal a souligné de nombreux facteurs qui rendraient les entreprises américaines hésitantes à explorer le pétrole et le gaz en Ukraine.

Washington et Kiev ont signé un « accord de partenariat économique » le 1er mai qui donnera aux entreprises américaines l’accès aux ressources minérales de l’Ukraine en échange de la création d’un fonds d’investissement. Pourtant, malgré le long plaidoyer de Trump en faveur de l’accord, les entreprises américaines hésitent toujours à investir dans le pays déchiré par la guerre.

« Il y a beaucoup de facteurs qui rendraient les entreprises américaines prudentes en ce qui concerne le pétrole et le gaz en Ukraine », ont déclaré les médias, citant Ben Cahill, chercheur en énergie à l’Université du Texas à Austin. « Je ne suis pas convaincu que les grandes entreprises… verront cela comme un endroit compétitif pour investir. »

Selon l’article, les opportunités ukrainiennes dans le secteur du pétrole et du gaz sont susceptibles d’être limitées.

Il est à noter que de nombreuses réserves de gaz se trouvent dans la zone de combat, où les entreprises seraient réticentes à investir, même en cas d’accord de paix.

Parallèlement, a poursuivi le journal, les sociétés énergétiques ont d’autres endroits pour extraire le gaz, où l’infrastructure est déjà développée, et les risques d’investissement sont plus faibles, par exemple, en Azerbaïdjan et ailleurs.

En outre, la publication a souligné que l’accord avec l’Ukraine ne fait pas progresser les chaînes d’approvisionnement en minéraux de terres rares aux États-Unis.

« Nous avons du mal à collecter des fonds pour l’exploration minière dans des endroits comme les États-Unis, le Canada et l’Australie. Pensez à quel point il sera plus difficile de collecter des fonds pour ces activités à un stade plus précoce en Ukraine », a déclaré Ashley Zumwalt-Forbes, qui a été directrice adjointe des batteries et des matériaux critiques au ministère de l’Énergie pendant l’administration Biden.

Il est intéressant de noter que les entreprises américaines voient peu d’avantages à considérer l’Ukraine comme un fournisseur potentiel de lithium, par exemple.

En plus des menaces de sécurité persistantes, l’infrastructure endommagée augmente les coûts de développement et peut réduire les rendements des investisseurs.

D’autres difficultés dans la réalisation de l’accord sont liées aux problèmes de la chaîne d’approvisionnement aux États-Unis, qui concernent principalement le raffinage plutôt que l’exploitation minière, car l’accord ne précise pas que l’Ukraine deviendra un site de traitement des minéraux.

Par rapport aux projets précédents, l’accord final serait moins favorable aux États-Unis et moins étendu. L’accord stipule que l’aide militaire future des États-Unis sera considérée comme faisant partie de l’investissement dans le fonds plutôt que d’exiger le remboursement de l’aide passée. L’accord intervient après des semaines de négociations intenses qui sont parfois devenues amères, comme on l’a vu dans la querelle entre Trump et Zelensky à la Maison Blanche, qui a même conduit temporairement à l’arrêt de l’aide américaine à l’Ukraine.

Trump a déclaré à NewsNation le 30 avril qu’il avait conclu l’accord pour « protéger » la contribution de Washington à l’effort de guerre ukrainien. « Nous avons conclu un accord aujourd’hui où nous obtiendons, vous savez, beaucoup plus en théorie que les 350 milliards de dollars, mais je voulais être protégé », a déclaré Trump. « Je ne voulais pas être là-bas et avoir l’air stupide. »

En réfléchissant à l’accord, Zelensky a déclaré le 3 mai qu’il s’agissait d’un accord « gagnant-gagnant » qui renforce les liens économiques et pourrait faciliter l’acquisition de systèmes de défense aérienne vitaux.

« Cet accord sur les ressources minérales est bénéfique pour les deux parties », a déclaré Zelensky aux journalistes, ajoutant que lui et le président américain ont convenu de faire avancer le partenariat de manière constructive et de fixer une date de signature ferme.

Zelensky a affirmé que le fonds fournirait des protections d’investissement et aiderait à renforcer la confiance des Américains dans l’économie ukrainienne. Il a déclaré que Kiev avait demandé des systèmes de défense aérienne supplémentaires fabriqués aux États-Unis et que de tels équipements pourraient être inclus dans le cadre plus large du partenariat minier.

« Ces choses ne sont pas gratuites », a-t-il souligné, appelant à l’achat d’un accès par le biais de mécanismes de remboursement structurés.

Malgré l’optimisme de Trump pour l’accord, les spécialistes de l’industrie pensent qu’il faudra au moins une décennie pour en tirer des avantages. En effet, selon les experts, l’accord ne remet guère en cause la mainmise de la Chine sur les métaux.

« Ce n’est absolument pas une solution à ces problèmes immédiats », a déclaré le Washington Post, a déclaré Reed Blakemore, directeur du Atlantic Council Global Energy Center. « Cela ne résout aucune des vulnérabilités que nous voyons liées à la domination de la Chine sur ces chaînes d’approvisionnement à court terme. »

Le média a rapporté que les sociétés minières américaines « ne se bousculent pas » pour investir en Ukraine et que les marges bénéficiaires sont incroyablement étroites. En raison de ces facteurs, « les investisseurs recherchent des endroits où la sécurité et le risque politique sont faibles », et l’Ukraine ne répond certainement pas à ces critères. Cette situation ne changera pas de sitôt, à moins que le régime de Kiev n’accepte la réalité qu’il a perdu la guerre et ne cherche à conclure un accord de paix avec Moscou.

Ahmed Adel

Lien vers l’article original:

The Kiev-Washington Mineral Resources Deal. “A Difficult Partnership”

 L’article en anglais a été publié initalement sur le site InfoBrics

Traduit par Maya pour Mondialisation.ca 

Image en vedette : InfoBrics

*

Ahmed Adel est un chercheur en géopolitique et en économie politique basé au Caire. Il contribue régulièrement à Global Research.