L’administration Biden finance des outils d’IA pour censurer la parole des Américains

"L'objectif de ces projets financés par le contribuable est de développer des outils de censure et de propagande alimentés par l'IA qui peuvent être utilisés par les gouvernements et les Big Tech pour façonner l'opinion publique", selon un rapport publié cette semaine par la sous-commission sur l'armement du gouvernement fédéral de la Chambre des représentants des États-Unis.

L’administration Biden finance la recherche sur les outils d’intelligence artificielle (IA) permettant d’identifier et de censurer les “fausses informations”, la “désinformation” et la “malinformation” en ligne, selon un rapport intérimaire de la Chambre des représentants des États-Unis publié lundi.

“L’objectif de ces projets financés par le contribuable est de développer des outils de censure et de propagande alimentés par l’IA qui peuvent être utilisés par les gouvernements et les Big Tech pour façonner l’opinion publique”, a déclaré mardi le Subcommittee on the Weaponization of the Federal Government , une sous-commission qui examine l’utilisation du gouvernement fédéral comme une arme, dans un communiqué de presse.

Le rapport a été suivi d’une audition controversée devant la sous-commission mardi, qui s’est concentrée sur l’utilisation de l’IA pour la censure.

Lundi, le représentant Jim Jordan (R-Ohio), président de la sous-commission et du House Judiciary Committee (la commission judiciaire de la Chambre des représentants), a publié les “Amazon Files” sur X, anciennement connu sous le nom de Twitter. Les dossiers contiennent des documents montrant comment l’administration Biden a fait pression sur Amazon pour qu’elle censure les livres critiques à l’égard des vaccins Covid-19.

Le rapport de la sous-commission cite des documents non publics et se concentre sur les subventions accordées par la National Science Foundation (NSF) à des institutions universitaires et à but non lucratif pour développer des outils d’intelligence artificielle.

La NSF a financé les projets dans le cadre de son initiative “Trust & Authenticity in Communication Systems” (confiance et authenticité dans les systèmes de communication), qui fait partie d’une initiative plus large de la NSF lancée en 2021 et qui vise à identifier les “fausses informations” et à développer des “matériels d’éducation et de formation” pour ceux qui sont “vulnérables aux méthodes de désinformation”.

Selon le rapport, ces outils permettraient une modération du contenu plus rapide et plus étendue que celle qui peut être effectuée par des humains. Ces outils pourraient être mis à la disposition des géants des médias sociaux afin de les aider à supprimer les récits non conformes à l’ordre établi, tels que les messages remettant en cause la sécurité et l’efficacité des vaccins Covid-19.

Selon un rapport publié le mois dernier par la Freedom Foundation Online (Fondation pour la liberté en ligne), ces efforts s’inscrivent dans le cadre des 38,8 millions de dollars que la NSF aurait consacrés à des actions de “désinformation” sous l’administration Biden jusqu’en novembre 2022.

 

Ces nouvelles révélations ont fait l’objet d’un débat lors de l’audition de mardi, au cours de laquelle ont témoigné l’ancien ambassadeur des États-Unis en République tchèque, Norman Eisen, le journaliste d’investigation Lee Fang, le président-directeur général de la Fondation pour les droits individuels et l’expression, Greg Lukianoff, et la journaliste de la Daily Caller News Foundation, Katelynn Richardson.

Lors de précédentes auditions, la sous-commission a entendu des témoignages sur d’autres aspects de ce qui a été décrit comme le “complexe industriel de la censure“, y compris le témoignage en juillet 2023 du président en congé de Children Health Defense (CHD), Robert F. Kennedy Jr.

Les experts qui se sont entretenus avec The Defender ont déclaré que les dernières révélations sont un signe que le gouvernement fédéral a l’impression de perdre le contrôle de l’argumentation sur des questions clés.

“Les médias sociaux sont l’une des meilleures choses qui soient arrivées à l’humanité, parce qu’ils signifient maintenant que nous sommes les nouvelles”, a déclaré l’avocat Greg Glaser.

“Quiconque dispose d’un canal de médias sociaux populaire peut être aussi influent qu’un grand réseau d’information, et cela effraie la vieille garde… Comme on pouvait s’y attendre, les censeurs essaient de nous effrayer aussi en utilisant des outils de censure par l’IA”, a déclaré M. Glaser à The Defender.

Lors de la réunion annuelle du Forum économique mondial du mois dernier, les panélistes ont exprimé leur malaise face à la perte de contrôle des médias traditionnels sur l’information et l’opinion publique et face au potentiel de l’IA à contribuer à la diffusion de ce que l’on appelle la “désinformation ” et la “mésinformation“, conduisant à l’élection des “mauvais dirigeants“.

Le journaliste indépendant Paul D. Thacker, qui a déjà publié les documents”Twitter Files” révélant la censure gouvernementale, a déclaré : “Des documents continuent à être publiés, montrant que le gouvernement fédéral a mis en place un vaste programme impliquant plusieurs agences pour censurer les Américains et financer la recherche universitaire dans ce domaine”.

“Le financement fédéral de la science de la censure est très intéressant, car cette recherche aidera le gouvernement à comprendre comment censurer plus efficacement tout en achetant les universités pour que les professeurs ne critiquent pas les politiques de censure”, a déclaré M. Thacker.

Mark Crispin Miller Ph.D., auteur et professeur d’études sur les médias à l’université de New York, dont les recherches portent sur la propagande, a déclaré au Defender :

“Tout en beuglant sans arrêt, à l’unisson parfait, que Trump représente un danger clair et présent de fascisme, les “libéraux” qui soutiennent Biden à travers le gouvernement et les médias – et Biden lui-même – ont fermé les yeux sur les pratiques fascistes du gouvernement actuellement au pouvoir, car une telle collusion entre l’État et les entreprises contre nos droits à la liberté d’expression est un signe classique de régime fasciste.”

Les révélations de cette semaine auront probablement des implications juridiques pour plusieurs parties. Mardi, la commission judiciaire de la Chambre des représentants a cité à comparaître le directeur de la NSF, Sethuraman Panchanathan, Ph.D., en lui demandant qu’il remette personnellement tous les documents internes concernant la restriction ou la suppression de contenus en ligne, et ce avant le 28 février à 9 heures.

“La NSF n’a toujours pas répondu de manière adéquate à une demande de documents pertinents et tente de bloquer les enquêtes du Congrès, selon le rapport intérimaire.

Mardi, la commission judiciaire de la Chambre des représentants a également intenté un procès à l’agent du FBI Elvis Chan, affirmant qu’il ne s’était pas conformé à une citation à comparaître concernant les pratiques de censure de l’administration Biden.

Le procès Murthy et al. v. Missouri et al. en cours et les précédents “Twitter Files” ont impliqué Chan dans les efforts de l’administration Biden pour contraindre les plateformes de médias sociaux à censurer les contenus qui s’opposaient à ses positions sur Covid-19 et l’ingérence électorale.

L’affaire Murthy v. Missouri – précédemment connue sous le nom de Missouri et al. v. Biden et al. qui allègue des violations par le gouvernement des protections du premier amendement en matière de liberté d’expression, pourrait elle-même être affectée par les révélations de cette semaine, selon STAT News. La Cour suprême des États-Unis devrait rendre une décision dans cette affaire d’ici le mois de juin.

L’affaire Kennedy et al. v. Biden et al. déposée par M. Kennedy et CHD, fait état de revendications similaires au titre du premier amendement. Elle a été consolidée avec l’ affaire Missouri et al. v. Biden et al. en juillet 2023.

Violations flagrantes du premier amendement

Selon le rapport intérimaire, l’administration Biden a entrepris des activités de ” collusion avec des intermédiaires tiers, y compris des universités, des organisations à but non lucratif et des entreprises, pour censurer des discours protégés sur les médias sociaux”, dans une tentative de contourner l’interdiction de la censure gouvernementale des discours prévue par le premier amendement.

Le rapport décrit cette situation comme une violation “flagrante” du premier amendement. Mais le rapport indique également que la censure humaine des contenus en ligne est un processus lent et incomplet, en raison des coûts et des contraintes de main-d’œuvre liés à l’utilisation de modérateurs de contenu humains. Les outils d’IA peuvent considérablement accélérer et développer ces efforts, selon le rapport.

Le rapport pose la question suivante :

“Que se passe-t-il si la censure est automatisée et que les censeurs sont des machines ? Il n’est pas nécessaire d’avoir des équipes de travail ou d’énormes équipes de personnes pour identifier et signaler les discours en ligne qui posent problème. Les outils pilotés par l’IA peuvent surveiller le discours en ligne à une échelle qui dépasserait de loin la plus grande équipe de bureaucrates et de chercheurs en désinformation. …

“Les projets financés par la NSF menacent de contribuer à la création d’un régime de censure qui pourrait entraver de manière significative les droits fondamentaux du premier amendement de millions d’Américains, et ce de manière instantanée et largement invisible pour les victimes.

Kim Mack Rosenberg, avocate générale du CHD, a déclaré au Defender que ces subventions “s’approchent dangereusement de la limite de la censure exercée par le gouvernement lui-même. Le fait que l’argent des contribuables finance ces projets devrait faire réfléchir tout le monde”.

Le rapport désigne la NSF comme “un acteur clé du ‘complexe industriel de la censure’”, car ces dernières années, “sous le couvert de la lutte contre la désinformation, la NSF a financé des outils pilotés par l’IA et d’autres nouvelles technologies qui peuvent être utilisées pour censurer ou faire de la propagande en ligne”.

La NSF, créée en 1950, s’est longtemps concentrée sur la science et l’ingénierie. Toutefois, selon le rapport, la mission de l’agence “a évolué au fil des ans pour englober les sciences comportementales et sociales”.

Le rapport met particulièrement en avant le programme de subventions Convergence Accelerator de la NSF, lancé en 2019, qui vise à “rassembler plusieurs disciplines, idées, approches et technologies pour résoudre des “défis sociétaux à l’échelle nationale” alignés sur des “pistes” de recherche spécifiques qui “ont le potentiel d’avoir un impact national significatif”.”

Le programme compte 13 pistes de financement, dont la piste F, “Trust & Authenticity in Communication Systems”, établie en 2021. Décrit par le rapport comme “the Censorship program” (le programme de censure, la NSF a accordé un financement de 21 millions de dollars à ce volet pour “traiter de la manipulation ou des ‘effets négatifs imprévus’ des systèmes de communication”.

Dans un courriel cité dans le rapport, Michael Pozmantier, membre du personnel de la NSF et responsable du programme de la voie F, a décrit cette voie comme étant “axée sur la lutte contre la désinformation”.

Selon le rapport, en mars 2021, la NSF a publié une opportunité de financement pour la piste F, sollicitant des propositions pour “des solutions impliquant des outils alimentés par l’IA pour aider les Big Tech à lutter contre la désinformation et à fournir du “matériel d’éducation et de formation” pour les écoliers et les communautés qui pourraient “présenter différentes vulnérabilités aux méthodes de désinformation””.

En septembre 2022, six candidats avaient reçu un financement Track F pour leurs projets. Le rapport se concentre sur quatre de ces projets : l’outil WiseDex de l’université du Michigan, l’outil Co-Insights de Meedan, l’outil CourseCorrect de l’université du Wisconsin-Madison et la plateforme Search Lit du Massachusetts Institute of Technology (MIT).

Selon le rapport, les chercheurs de l’université du Michigan ont déclaré à la NSF que l’outil WiseDex visait à “développer des processus qui auraient une légitimité publique [and] que les plateformes de médias sociaux pourraient utiliser pour prendre des mesures contre la désinformation”, y compris un service qui indiquerait aux plateformes quels contenus “méritent d’être contrôlés” et quel est le degré de “véracité” d’un élément de contenu.

L’université du Michigan a décrit le WiseDex comme un outil que les décideurs des plateformes de médias sociaux pourraient utiliser pour “externaliser la difficile responsabilité de la censure”. Une présentation ultérieure a décrit WiseDex comme un outil permettant “l’application à grande échelle des politiques de désinformation”.

Meedan est décrit dans le rapport comme un outil permettant de “contrer la désinformation en ligne” et de “faire progresser l’état de l’art en matière de recherche sur la désinformation”, qui tirerait parti de ses “relations et de son expérience” avec des plateformes telles que WhatsApp, Telegram et Signal pour élaborer des approches permettant “d’identifier et de limiter la susceptibilité à la désinformation” et aux “informations pseudo-scientifiques”.

Une présentation de Meedan à la NSF affirmait qu’il utilisait l’IA pour “surveiller 750 000 blogs et articles de presse par jour et exploiter les données des principales plateformes de médias sociaux” et que l’outil utilisait “le meilleur système au monde pour faire correspondre les messages des médias sociaux à des vérifications de faits”.

Scott A. Hale, directeur de recherche au Meedan, est cité dans le rapport comme ayant déclaré à la NSF dans un courriel que, dans son “monde de rêve”, Big Tech serait en mesure de développer des outils de “détection automatique” pour censurer automatiquement le contenu – et tout discours similaire.

CourseCorrect a été conçu comme un outil permettant de “renforcer les efforts des journalistes, des développeurs et des citoyens pour vérifier les faits” ce qui a été décrit comme des “informations délégitimantes” sur “l’intégrité des élections et des vaccins” sur les médias sociaux, en permettant aux “vérificateurs de faits d’effectuer des tests de cycle rapide des messages et d’évaluer[ing] leur performance en temps réel parmi les communautés en ligne qui risquent d’être exposées à la désinformation”.

Le rapport note que CourseCorrect, qui a également utilisé des technologies d’IA et d’apprentissage automatique, était “spécifiquement axé sur [ing] deux crises démocratiques et de santé publique auxquelles les États-Unis sont confrontées: le scepticisme concernant l’intégrité des élections américaines et l’hésitation liée aux vaccins Covid-19”.

L’outil Search Lit du MIT visait à développer des “interventions efficaces” qui, selon le rapport, étaient destinées à “éduquer les Américains – en particulier ceux qui, selon les chercheurs du MIT, “peuvent être plus vulnérables aux campagnes de désinformation” – sur la manière de discerner les faits de la fiction en ligne”.

Les communautés visées par Search Lit comprennent les “conservateurs, les minorités et les vétérans”, ainsi que les communautés rurales et indigènes et les personnes âgées, qui, selon le rapport, sont considérées comme “particulièrement incapables d’évaluer la véracité du contenu en ligne” et susceptibles d’être exposées à un “contenu numérique dangereux”.

L’équipe de recherche Search Lit a également mis en évidence les Américains qui considèrent la Constitution et la Bible comme “sacrées”, suggérant que ces “gens ordinaires” ont tendance à “se méfier … des journalistes et des universitaires” et, par conséquent, à rechercher des sources d’information primaires au lieu de faire confiance au “consensus professionnel”.

Selon le rapport, les résultats “démontrent que … les universitaires de la désinformation ont compris que leur travail faisait partie d’un projet partisan ; et … les bureaucrates et les soi-disant ‘experts’ dans ce domaine ont un mépris total pour la majeure partie de la population américaine”.

Une chercheuse en désinformation citée dans le rapport, Renee DiResta de l’Observatoire de l’Internet de Stanford – également impliquée dans les “Twitter Files” – a reconnu l’obscurité constitutionnelle de telles pratiques, déclarant lors d’une présentation en 2021 qu’il y avait “[d]es autorités juridiques claires, y compris des questions très réelles sur le 1er amendement”.

“Des exemples comme ceux-ci illustrent l’influence considérable qu’exercent ces soi-disant chercheurs en désinformation sur les plateformes de médias sociaux et la raison pour laquelle le gouvernement fédéral se tourne souvent vers ces universitaires qui n’ont pas de comptes à rendre lorsqu’il cherche un mandataire pour ses activités de censure”, peut-on lire dans le rapport.

Le gouvernement n’est pas l’arbitre de la vérité

L’audition de mardi, qui s’est appuyée sur le contenu du rapport intérimaire, a rapidement pris un tour contentieux.

“Ils vont utiliser l’argent de vos impôts pour développer des logiciels destinés à censurer votre discours”, a déclaré M. Jordan. “L’IA, qui peut censurer en temps réel et à grande échelle, devrait nous effrayer tous”.

Mais selon le Daily Caller, la députée Stacey Plaskett (D-V.I.) “a passé près de sept minutes (…) à mettre en garde contre la menace ‘dictatoriale’ supposément posée par l’ancien président Donald Trump”. Ces remarques ont été reprises par d’autres membres démocrates de la sous-commission et par Eisen, le seul témoin des démocrates.

Certaines des conclusions du rapport provisoire ont été publiées par la Daily Caller News Foundation en février 2023. Dans son témoignage de mardi, Mme Richardson a déclaré que son enquête avait révélé “un effort de plusieurs millions de dollars pour construire […] un complexe industriel de la censure, en utilisant l’argent des contribuables comme financement de départ pour divers projets”.

“Cette initiative s’inscrit dans la tendance générale de l’implication croissante du gouvernement fédéral dans la censure en ligne, qu’il s’agisse des Centres de contrôle des maladies qui signalent les messages postés pendant le COVID-19 ou du FBI qui collabore avec les entreprises de médias sociaux pour étouffer l’affaire de l’ordinateur portable de Hunter Biden”, a-t-elle déclaré.

M. Richardson a également déclaré

“Le gouvernement n’est pas l’arbitre de la vérité. Nos fondateurs l’ont compris, et c’est pourquoi nous avons un premier amendement. Ils ont compris le danger que représente le fait que le gouvernement dise aux gens ce qu’ils doivent croire et cible les opinions qui vont à l’encontre du discours officiel. La poursuite du contrôle de l’information par le financement d’organisations extérieures n’est pas moins menaçante pour la liberté d’expression et la liberté de la presse qu’un gouvernement tyrannique”.

Dans son témoignage, M. Fang a déclaré que ses rapports d’enquête avaient “mis en lumière les tentatives d’entités privées de contrôler et de restreindre le discours public sur des domaines majeurs de la politique publique”.

Parmi ces efforts, on peut citer Projets d’intérêt public – financé par “biopharma les lobbyistes qui représentent Moderna et Pfizer“qui “a collaboré avec Twitter pendant la pandémie pour censurer certains comptes de médias sociaux qui critiquaient les positions de l’establishment sur les vaccins COVID-19, tout en amplifiant les comptes qui soutenaient les vaccins et les points de vue du gouvernement”, a déclaré M. Fang.

M. Fang, qui a déjà publié des documents sur les “Twitter Files”, a déclaré que les Public Good Projects poursuivaient leurs “efforts pour influencer le discours sur les vaccins”, en travaillant avec Moderna et la société d’intelligence artificielle Talkwalker “pour surveiller les conversations relatives aux vaccins sur 150 millions de sites web”.

Il a également mis en avant Logically, une entreprise britannique spécialisée dans l’IA qui a reçu des contrats du gouvernement britannique “pour lutter contre la désinformation concernant la pandémie de COVID-19” et s’est associée à Meta “pour supprimer et étiqueter automatiquement les contenus qu’ils considéraient comme de la désinformation”.

Notant que la censure “affecte les voix dissidentes de toutes les tendances idéologiques”, M. Fang “implore cette commission de s’élever au-dessus de la partisanerie et de traiter la menace posée par la surveillance et la censure en ligne comme un problème américain, qui nous affecte tous de la même manière”.

Michael Rectenwald, Ph.D., auteur de “Google Archipelago: The Digital Gulag and the Simulation of Freedom”, a déclaré au Defender que “dans les mains de l’État, l’IA représente un chemin sûr vers le totalitarisme”, ajoutant que “l’IA est un code principalement conçu pour cibler certains points de vue jugés par ses auteurs comme étant ‘faux’ ou ‘nuisibles’”.

L’avocat Richard Jaffe a déclaré au Defender : “Le gouvernement ne devrait pas s’occuper de réglementer le contenu ou le point de vue d’un discours, et certainement pas d’un sujet aussi changeant et incertain que Covid, [and] ne devrait pas s’occuper de financer des entités privées pour développer des outils plus efficaces [that are] effectuent la censure”.

La Maison Blanche s’est plainte des “niveaux élevés” de “désinformation” sur Amazon

Lundi, Jordan a publié les “Amazon Files” dans un fil de discussion sur X. Selon ses révélations, l’administration Biden a fait pression sur Amazon pour qu’elle censure les livres critiquant la sécurité et l’efficacité du vaccin Covid-19, et qu’Amazon a “cédé” à cette pression.

Les documents, que la commission judiciaire de la Chambre des représentants a obtenus par citation à comparaître, comprennent un courriel interne d’Amazon datant de mars 2021, dans lequel on se demande si l’administration Biden “nous demande de retirer des livres”.

Ces demandes émanaient d’Andy Slavitt, l’ancien conseiller Covid-19 de la Maison Blanche, qui est impliqué dans les “Twitter Files”. En mars 2021, il a contacté Amazon au sujet des “niveaux élevés de propagande, de désinformation et de désinformation d’Amazon”.

Amazon a initialement décidé de ne pas procéder à une “intervention manuelle” pour cibler des livres spécifiques disponibles sur sa plateforme – au motif qu’une telle action serait “trop visible” pour le public et que “les détaillants sont différents des communautés de médias sociaux”.

Le 9 mars 2021, cependant, des représentants d’Amazon ont rencontré des fonctionnaires de la Maison Blanche, selon M. Jordan, qui a cité un courriel interne d’Amazon indiquant que l’entreprise “ressentait la pression de la Maison Blanche”.

Le jour même de la réunion, “Amazon a activé la fonction “Ne pas promouvoir” pour les livres qui exprimaient l’opinion que les vaccins n’étaient pas efficaces”, a écrit M. Jordan, ajoutant que l’entreprise avait également “envisagé d’autres moyens de réduire la visibilité” des livres en question.

Mme Rosenberg a déclaré que les “Amazon Files” sont “préoccupantes” et “profondément troublantes, à la fois en tant qu’avocat et en tant que citoyen américain”.

Michael Nevradakis, Ph. D.

 

*

The Defender publie parfois du contenu lié à la mission non lucrative de la Children’s Health Defense qui présente les points de vue de M. Kennedy sur les questions que la CHD et The Defender couvrent régulièrement. Conformément aux règles de la Commission électorale fédérale, ce contenu ne constitue pas un soutien à M. Kennedy, qui est en congé du CHD et se présente comme candidat indépendant à la présidence des États-Unis.

 

*



Articles Par : Michael Nevradakis

Avis de non-responsabilité : Les opinions exprimées dans cet article n'engagent que le ou les auteurs. Le Centre de recherche sur la mondialisation se dégage de toute responsabilité concernant le contenu de cet article et ne sera pas tenu responsable pour des erreurs ou informations incorrectes ou inexactes.

Le Centre de recherche sur la mondialisation (CRM) accorde la permission de reproduire la version intégrale ou des extraits d'articles du site Mondialisation.ca sur des sites de médias alternatifs. La source de l'article, l'adresse url ainsi qu'un hyperlien vers l'article original du CRM doivent être indiqués. Une note de droit d'auteur (copyright) doit également être indiquée.

Pour publier des articles de Mondialisation.ca en format papier ou autre, y compris les sites Internet commerciaux, contactez: [email protected]

Mondialisation.ca contient du matériel protégé par le droit d'auteur, dont le détenteur n'a pas toujours autorisé l’utilisation. Nous mettons ce matériel à la disposition de nos lecteurs en vertu du principe "d'utilisation équitable", dans le but d'améliorer la compréhension des enjeux politiques, économiques et sociaux. Tout le matériel mis en ligne sur ce site est à but non lucratif. Il est mis à la disposition de tous ceux qui s'y intéressent dans le but de faire de la recherche ainsi qu'à des fins éducatives. Si vous désirez utiliser du matériel protégé par le droit d'auteur pour des raisons autres que "l'utilisation équitable", vous devez demander la permission au détenteur du droit d'auteur.

Contact média: [email protected]