>Mondialisation.ca

Les économistes et intellectuels occidentaux obsédés par la diabolisation de la Chine n’hésitent pas à prendre des raccourcis pour exposer de manière flagrante leur ignorance.

La dernière bombe affirme que « nous » – en tant qu’intellectuels occidentaux – « sommes la version moderne du Frankenstein de Mary Shelley », qui a électrocuté un cadavre (la Chine) pour en faire un « monstre meurtrier » ressuscité.

Donc, bienvenue à l’école des relations internationales Sino-Frankenstein. Quelle est la prochaine étape ? Un remake en noir et blanc avec Xi Jinping jouant le monstre ? Quoi qu’il en soit, « nous » – en tant que meilleur espoir de l’humanité – devrions « éviter de continuer dans le rôle de Frankenstein ».

L’auteur est professeur émérite d’économie à Harvard. Il ne peut même pas identifier qui est à blâmer pour Frankenstein – l’Occident ou les Chinois. Cela en dit long sur les normes académiques de Harvard.

Maintenant, comparez cela avec ce qui a été discuté lors d’un symposium sur la guerre commerciale à l’Université Renmin à Pékin samedi dernier.

Les intellectuels chinois ont essayé d’encadrer la dislocation géopolitique actuelle provoquée par la guerre commerciale de l’administration Trump – sans la nommer pour ce qu’elle est : une manœuvre de Frankenstein.

Li Xiangyang, directeur de l’Institut national de la stratégie internationale, un groupe de réflexion associé à l’Académie chinoise des sciences sociales, a souligné qu’un « découplage économique » des États-Unis avec la Chine est « tout à fait possible », considérant que « L’objectif ultime (US) est de contenir la montée en puissance de la Chine… C’est un jeu de vie ou de mort » pour les États-Unis.

Découplage

En supposant que le découplage ait lieu, cela pourrait facilement être perçu comme du « chantage stratégique » imposé par l’administration Trump. Pourtant, ce que veut l’administration Trump n’est pas exactement ce que veut l’establishment américain – comme le montre une lettre ouverte à Trump signée par de nombreux universitaires, experts en politique étrangère et chefs d’entreprise qui craignent que le découplage de la Chine de l’économie mondiale – comme si Washington pouvait réellement réussir une telle impossibilité – ne génère d’importantes retombées.

Ce qui pourrait réellement se produire en termes de « découplage » entre les États-Unis et la Chine, c’est ce sur quoi Pékin travaille déjà activement : étendre les partenariats commerciaux avec l’UE et dans les pays du Sud.

Et cela conduira, selon Li, à ce que les dirigeants chinois offrent à leurs partenaires un accès au marché plus large et plus approfondi. Ce sera bientôt le cas avec l’UE, comme cela a été discuté à Bruxelles au printemps dernier.

Sun Jie, chercheur à l’Institut d’économie et de politique mondiale de l’Académie chinoise des sciences sociales, a déclaré qu’il serait essentiel d’approfondir les partenariats avec l’Association des Nations de l’Asie du Sud-Est (ASEAN) si un découplage était envisageable.

Pour sa part, Liu Qing, professeur d’économie à l’Université de Renmin, a souligné la nécessité d’une gestion des relations internationales de haut niveau, traitant avec tous, de l’Europe aux pays du Sud, pour empêcher leurs entreprises de remplacer les entreprises chinoises dans certaines chaînes d’approvisionnement mondiales.

Et Wang Xiaosong, professeur d’économie à l’Université Renmin, a souligné qu’une approche stratégique chinoise concertée dans les relations avec Washington est absolument primordiale.

Tout sur l’Initiative Ceinture et Route

Quelques optimistes parmi les intellectuels occidentaux préféreraient qualifier ce qui se passe de débat animé entre les partisans de la « retenue » et de « l’équilibre offshore » et ceux de « l’hégémonie libérale ».

Parmi les intellectuels occidentaux singularisés par le Frankenstein perplexe, il est pratiquement impossible de trouver une autre voix de raison pour égaler celle de Martin Jacques, aujourd’hui agrégé supérieur à l’Université de Cambridge. « Quand la Chine règne sur le monde« , son imposant tome publié il y a dix ans, a surgi d’un désert éditorial de publications presque uniformément ennuyeuses de soi-disant « experts » occidentaux de la Chine.

Jacques a compris que tout tourne autour des Nouvelles Routes de la Soie, ou Initiative Ceinture et Route :

En fait, nous entrons déjà dans un scénario Ceinture et Route 2.0 – défini par le Ministre des Affaires Étrangères Wang Yi comme un passage de « haute qualité » d’un « grand travail à main levée » à un « fin travail au pinceau ».

Au Forum de la BRI qui s’est tenu au printemps dernier à Pékin, 131 pays étaient représentés, engagés dans des projets liés entre eux. La BRI travaille en partenariat avec 29 organisations internationales, de la Banque Mondiale à la Coopération Économique Asie-Pacifique (APEC).

Outre le fait que la BRI est maintenant configurée comme un vaste et unique projet de développement des infrastructures et du commerce à l’échelle de l’Eurasie qui s’étend jusqu’en Afrique et en Amérique Latine, Pékin souligne maintenant qu’il s’agit également d’un projet qui englobe les relations commerciales bilatérales, la coopération Sud-Sud et les objectifs de développement durable approuvés par l’ONU.

Les échanges commerciaux de la Chine avec les pays de la BRI ont atteint 617,5 milliards de dollars au premier semestre de 2019, en hausse de 9,7 % par rapport à l’année précédente et dépassant le taux de croissance du commerce total de la Chine.

L’érudit chinois Wang Jisi a eu raison dès le début lorsqu’il a qualifié la BRI de « nécessité stratégique » pour contrer le « pivot vers l’Asie » désormais obsolète de Barack Obama.

Il est donc temps pour les intellectuels occidentaux de s’engager dans une crise de panique : en l’état actuel des choses, la BRI est le nouveau Frankenstein.

Pepe Escobar

Article original en anglais :

Western Intellectuals Freak Over ‘Frankenstein’ China

Cet article a été publié initialement par Asia Times.

Traduit par Réseau International