Les méandres de la politique étrangère de Erdogan

Une Turquie profondément ancrée dans l’OTAN se dirige vers l’Est, mais pas de la manière dont vous le pensez. La stratégie « Asia Anew » de Erdogan est axée sur la primauté turque et sera probablement en contradiction avec les plans d’intégration de la Chine et de la Russie.

Cette information est tombée comme un coup de tonnerre au milieu d’une discussion productive avec un groupe d’analystes de haut niveau à Istanbul : Dans l’ensemble de l’establishment turc – des politiciens aux militaires – plus de 90% sont pro-OTAN.

Les optimistes eurasiens en Asie occidentale doivent tenir compte de cette dure vérité sur la politique étrangère turque, souvent déroutante. Le « néo-ottomanisme erdoganien » qui traverse le système de gouvernement actuel de la Turquie est profondément colonisé par une psyché de l’OTAN – ce qui implique que toute notion de souveraineté turque réelle pourrait être sévèrement surévaluée.

Et cela jette une lumière nouvelle sur l’éternelle hésitation géopolitique du président turc Recep Tayyip Erdogan entre l’OTAN et l’Eurasie.

Commençons par la médiation proposée par Erdogan dans le drame Russie-Ukraine, ce qui, à toutes fins utiles, signifierait une médiation entre la Russie et l’OTAN.

Le ministre turc des Affaires étrangères, Mevlut Cavusoglu, n’est peut-être pas celui qui dicte la politique d’Ankara – mes interlocuteurs soulignent que l’homme qui a réellement les oreilles de Erdogan est son porte-parole, Ibrahim Kalin. Néanmoins, les derniers points de discussion de Cavusoglu étaient assez intrigants :

1. Des « sources russes et biélorusses » lui ont dit qu’il n’y aurait pas d’« invasion » de l’Ukraine.

2. L’Occident « devrait être plus prudent » dans ses déclarations « sur une prétendue “invasion” possible, car elles provoquent la panique en Ukraine ».

3. « Nous, en tant que Turquie, ne faisons pas partie d’un conflit, d’une guerre, d’un problème, cependant, toute tension nous affecte tous, l’économie, la sécurité énergétique, le tourisme ».

4. « Nous aurons une conversation téléphonique avec [le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï] Lavrov mercredi, [puis] avec [le ministre ukrainien des Affaires étrangères Dmytro] Kuleba. Nous accepterons volontiers de servir de médiateur si les deux parties sont d’accord. Nous acceptons volontiers d’accueillir une réunion du trio de Minsk ».

5. « [Le président russe Vladimir] Poutine ne devrait pas fermer la porte. Ils [les Russes] n’ont pas de réponse positive ou négative ».

Les efforts d’Ankara pour se positionner en tant que médiateur sont peut-être louables, mais ce que Cavusoglu ne peut pas admettre en public, c’est leur futilité.

Même si Ankara entretient de bonnes relations avec Kiev – avec notamment la vente de drones Bayraktar TB2 – le cœur du problème n’est même pas entre la Russie et l’OTAN, mais entre Moscou et Washington.

De plus, l’offre d’Erdogan avait déjà été écartée par l’opportuniste notoire – et totalement dépassé par les événements – Emmanuel Macron, via sa visite à Moscou, où il a été écarté poliment mais sans ménagement par Poutine.

Le Kremlin a clairement fait savoir, avant même de formuler ses exigences en matière de garanties de sécurité, que les seuls interlocuteurs qui comptent sont les responsables – comme dans le combo russophobe/néocon/impérialiste-humanitaire qui téléguide l’actuel président des États-Unis.

Comment « Rendre la Turquie Grande à Nouveau » ?

Il sera difficile de « Rendre la Turquie Grande à Nouveau » à Washington, même si les deux pays font partie de la matrice de l’OTAN. C’est une chose d’inaugurer le Turkevi Center – ou Maison turque – de 300 millions de dollars à Manhattan, près du siège des Nations unies, avec une suite présidentielle au dernier étage pour Erdogan. Mais c’est une toute autre chose que les Américains lui accordent une véritable souveraineté.

Pourtant, chaque fois qu’il se fait rabrouer, Erdogan trouve toujours une parade épineuse. S’il est empêché de rencontrer les vrais acteurs qui se cachent derrière « Biden » en septembre dernier à New York et Washington, il peut toujours annoncer, comme il l’a fait, son intention d’acheter un nouveau lot de S-400 russes, qui, comble de l’ironie, sont des systèmes de missiles conçus pour détruire les armes de l’OTAN. Comme Erdogan l’a alors proclamé avec audace : « À l’avenir, personne ne pourra s’immiscer dans le choix du type de systèmes de défense que nous acquérons, de quel pays, de quel niveau ».

Les acteurs des pays du Sud, de l’Asie de l’Ouest et au-delà, ont suivi avec un énorme intérêt (et une certaine inquiétude) comment Ankara, d’une semi-colonie laïque et bien élevée de l’OTAN à la périphérie de l’UE, désireuse de rejoindre la machine bruxelloise, s’est transformée en un hégémon régional à tendance islamiste – avec le soutien et l’armement de « rebelles modérés » en Syrie, l’envoi de conseillers militaires en Libye, l’envoi de drones armés en Azerbaïdjan pour vaincre l’Arménie, et enfin et surtout, la promotion de sa propre version idiosyncrasique de l’intégration eurasiatique.

Le problème est de savoir comment la Turquie est censée payer pour toutes ces ambitions excessives, compte tenu de l’état désastreux de son économie.

Un certain nombre de politiciens du Parti de la Justice et du Développement (AKP) à Ankara sont de fervents promoteurs d’un « monde turc » qui s’étendrait non seulement du Caucase à l’Asie centrale, mais aussi jusqu’à la Yakoutie, à l’extrême est de la Russie, et au Xinjiang, à l’extrême ouest de la Chine. Il n’est pas difficile d’imaginer comment cela est perçu à Moscou et à Pékin.

C’est en fait Devlet Bahceli, le chef du parti d’extrême droite Mouvement nationaliste (MHP), un allié de premier plan d’Erdogan, qui a présenté une carte révisée du monde turc au président turc.

La réponse du porte-parole du Kremlin, Dmitry Peskov, qui se trouve être un turcologue, avait été inestimable. À l’époque, il avait déclaré que le cœur du monde turc devait se trouver dans les montagnes de l’Altaï. C’est-à-dire en Russie, et non en Turquie.

Et cela nous amène à l’Organisation des États turcs (OET), la nouvelle dénomination de l’ancien Conseil turc, telle qu’approuvée par leur 8ème sommet en novembre dernier à Istanbul.

L’OET compte cinq membres (Turquie, Azerbaïdjan, Kazakhstan, Kirghizstan et Ouzbékistan) et deux observateurs (Hongrie et Turkménistan). Le secrétaire général est un diplomate kazakh, Baghdad Amreyev.

Une première visite de leur charmant palais historique de couleur saumon à Sultanahmet – avant une prochaine conversation officielle – permet d’établir un contexte bien nécessaire. Parmi les éblouissantes structures byzantines et ottomanes voisines, on trouve la tombe du dernier sultan ottoman, Abdulhamid II, qui se trouve n’être autre que le modèle d’Erdogan.

Selon la personne à laquelle on s’adresse – les médias largement contrôlés par l’AKP ou les intellectuels kémalistes – Abdulhamid II est soit un vénérable chef religieux qui a combattu les subversifs et les puissances coloniales occidentales à la fin du XIXe siècle, soit un cinglé fanatique et rétrograde.

L’OET est une organisation extrêmement intrigante. Elle réunit un membre de l’OTAN doté de la deuxième armée la plus puissante (la Turquie), un membre de l’UE (la Hongrie, qui n’est encore qu’un observateur), deux membres de l’OTSC, c’est-à-dire des États très proches de la Russie (le Kazakhstan et le Kirghizstan), et une superpuissance gazière suprêmement idiosyncrasique, à la neutralité permanente (le Turkménistan).

Même au siège de l’OET, on s’accorde à dire, avec le sourire, que personne en dehors de la Turquie ne connaît les véritables objectifs de l’organisation, qui sont vaguement formulés comme des investissements dans la connectivité, les petites et moyennes entreprises (PME), les technologies vertes et les villes intelligentes. La plupart des investissements seraient censés provenir d’entreprises turques.

Jusqu’à récemment, Erdogan ne s’intéressait pas vraiment au monde turc d’Asie centrale – considéré comme trop laïc d’un point de vue islamiste, ou pire encore, comme une bande de redoutables crypto-kémalistes. L’accent était mis sur la région Moyen-Orient/Afrique du Nord définie par les États-Unis, qui, historiquement, comprenait les principaux territoires ottomans.

L’histoire montre, bien sûr, que ces incursions néo-ottomanes n’ont pas été très bien accueillies dans les pays musulmans. D’où le retour spectaculaire de l’Eurasie dans la politique étrangère turque. C’est une bonne idée en théorie, mais beaucoup plus compliqué en pratique.

Sillonner l’Eurasie

L’OET est peut-être unifiée par la langue, mais vous ne trouverez pas beaucoup de personnes parlant turc en Asie centrale : elles parlent toutes le russe.

L’histoire et la culture, c’est une autre histoire, et ça donne quelque chose comme ça :

Comme l’a correctement souligné Peskov, les peuples turcophones sont originaires des montagnes de l’Altaï – entre la Mongolie et l’Asie centrale. Entre le VIIe et le XVIIe siècle, ils ont été investis dans un mouvement de migration conquérante dans la direction opposée à celle d’Alexandre Le Grand et de ses successeurs hellénistiques, des rois séleucides, puis des Arabes sous l’Islam.

Ainsi, pendant longtemps, nous avons eu quelques empires éphémères fondés par des dynasties turques et construits essentiellement sur des structures perses sassanides, avec un ajout de groupes turkmènes, jusqu’à ce que les Ottomans, basés sur des structures byzantines, établissent un système impérial qui a duré pas moins de cinq siècles.

En termes de connectivité ancienne, la route des steppes se trouvait plutôt au nord de l’Eurasie – et a été suivie au XIIIe siècle, avec un succès spectaculaire, par Gengis Khan et ses successeurs. Nous savons tous aujourd’hui que les Mongols ont construit le tout premier véritable empire à l’échelle de l’Eurasie. Et ce faisant, ils ont également emprunté la route du sud empruntée par les Turcs et les Turkmènes.

Tout comme les empires perse, grec et arabe, les empires turc et mongol étaient déterminés à conquérir le continent. La principale ligne de communication à travers l’Eurasie était toujours, selon la définition précise de Toynbee, « les chaînes de steppes et de déserts qui traversent la ceinture des civilisations, du Sahara à la Mongolie ».

À l’instar de la récente refonte par la Chine du concept de route de la soie, Erdogan – même s’il n’est pas un lecteur et encore moins un historien – a également sa propre interprétation néo-ottomane de ce qui fait fonctionner la connectivité.

Instinctivement, et c’est tout à son honneur, il semble avoir compris comment les migrations conquérantes des Turco-Mongols de l’Asie centrale vers l’Asie occidentale ont fini par faire voler en éclats cette immense zone de discontinuité, très difficile à contourner, entre l’Asie orientale et l’Europe.

Le soleil « se lève de nouveau à l’Est »

Lors du sommet de l’OET en novembre, Erdogan lui-même n’a pas hésité à dire « pas d’Eurasie » : « Inchallah, le soleil va bientôt se lever de nouveau à l’Est ».

Mais cet « Est » était très précis : « La région du Turkestan, qui a été le berceau de la civilisation pendant des milliers d’années, sera à nouveau un centre d’attraction et d’illumination pour l’ensemble de l’humanité ».

La simple mention du mot « Turkestan » a certainement donné des frissons dans tout le Zhongnanhai de Pékin. À l’OET cependant, on assure que l’organisation n’a absolument aucune intention de s’intéresser au Xinjiang : « Ce n’est pas un État. Nous unissons les États turcs ».

La campagne de l’OET en faveur d’une « connectivité multimodale durable » est beaucoup plus pertinente sur le terrain.

Il s’agit d’une stratégie jumelle juxtaposant l’initiative de Corridor de Transport transcaspien (Corridor central) – une liaison transeurasienne – et le corridor Zangezur, qui relie le Caucase du Sud à l’Europe et à l’Asie centrale.

Le Zangezur est absolument essentiel pour Ankara, car il permet une liaison directe non seulement avec son allié clé de l’OET, l’Azerbaïdjan, mais aussi avec l’Asie centrale turque. Au cours des trois dernières décennies, cette voie de connectivité a été bloquée par l’Arménie. Ce n’est plus le cas. Un accord final avec l’Arménie n’a toujours pas été conclu.

En théorie, les Nouvelles Routes de la Soie chinoises – ou l’Initiative Ceinture et Route (BRI) – et le Corridor central turc reliant le monde turc sont complémentaires. Pourtant, seuls les faits (de connectivité) sur le terrain le diront, avec le temps.

Le fait est que la Turquie est déjà engagée jusqu’au cou dans un effort de connectivité majeur. Prenez le chemin de fer Bakou-Tbilissi-Kars qui relie la Turquie, la Géorgie et l’Azerbaïdjan. Ankara n’a peut-être rien qui s’approche de l’échelle et de la portée de la feuille de route principale de la BRI, qui prévoit toutes les étapes jusqu’en 2049.

Ce qui a été conçu est une vision du monde turc – 2040, adoptée lors du sommet de l’OET, avec le Corridor central présenté comme « la liaison de transport la plus courte et la plus sûre entre l’Est et l’Ouest », comprenant une nouvelle zone économique spéciale (ZES) appelée le Touran, au Kazakhstan, qui sera lancée en 2022.

Cette ZES sera exclusivement réservée aux membres et observateurs de l’OET. La steppe du Touran, de manière significative, est également considérée par beaucoup en Turquie comme le foyer originel des peuples turcs. Il reste à voir comment le Touran interagira avec la ZES de Khorgos, à la frontière entre le Kazakhstan et la Chine, un nœud essentiel de la BRI. En l’état actuel des choses, l’opinion selon laquelle Ankara constituera à long terme une menace systémique majeure pour Pékin n’est que pure spéculation.

L’essentiel est que l’OET fait partie d’une initiative plus vaste de Erdogan, également peu connue en dehors de la Turquie : Asia Anew. C’est cette initiative qui guidera l’expansion des connexions d’Ankara en Asie, l’OET étant présentée comme l’un des nombreux « outils de coopération régionale ».

La capacité d’Ankara à tirer parti de cette lecture stratégique très ambitieuse de la géographie et de l’histoire pour construire une nouvelle sphère d’influence dépend de beaucoup de lires turques qui font cruellement défaut aux coffres d’Erdogan.

En attendant, pourquoi ne pas rêver de devenir le sultan d’Eurasie ? Eh bien, Abdulhamid II n’aurait jamais pensé que son futur élève le surpasserait en allant à l’Est – comme Alexandre le Grand – et non à l’Ouest.

Pepe Escobar

 

Article original en anglais :

“How to Make Turkey Great Again”: The Twists and Turns of Erdogan’s Foreign Policy.

L’article en anglais a été publié initialement par The Cradle
traduction Réseau International

Illustration : Le « sultan d’Eurasie » prévoit une poussée vers l’est de l’Asie, propre à la Turquie, qui a peu de chances de compléter l’intégration de l’Eurasie.



Articles Par : Pepe Escobar

Avis de non-responsabilité : Les opinions exprimées dans cet article n'engagent que le ou les auteurs. Le Centre de recherche sur la mondialisation se dégage de toute responsabilité concernant le contenu de cet article et ne sera pas tenu responsable pour des erreurs ou informations incorrectes ou inexactes.

Le Centre de recherche sur la mondialisation (CRM) accorde la permission de reproduire la version intégrale ou des extraits d'articles du site Mondialisation.ca sur des sites de médias alternatifs. La source de l'article, l'adresse url ainsi qu'un hyperlien vers l'article original du CRM doivent être indiqués. Une note de droit d'auteur (copyright) doit également être indiquée.

Pour publier des articles de Mondialisation.ca en format papier ou autre, y compris les sites Internet commerciaux, contactez: [email protected]

Mondialisation.ca contient du matériel protégé par le droit d'auteur, dont le détenteur n'a pas toujours autorisé l’utilisation. Nous mettons ce matériel à la disposition de nos lecteurs en vertu du principe "d'utilisation équitable", dans le but d'améliorer la compréhension des enjeux politiques, économiques et sociaux. Tout le matériel mis en ligne sur ce site est à but non lucratif. Il est mis à la disposition de tous ceux qui s'y intéressent dans le but de faire de la recherche ainsi qu'à des fins éducatives. Si vous désirez utiliser du matériel protégé par le droit d'auteur pour des raisons autres que "l'utilisation équitable", vous devez demander la permission au détenteur du droit d'auteur.

Contact média: [email protected]