Les microbes du sol génétiquement modifiés pourraient avoir des “conséquences irréversibles”, selon un nouveau rapport

Le projet des grandes entreprises agrochimiques de développer des microbes du sol génétiquement modifiés pour servir de pesticides et d'engrais est une "expérience génétique à ciel ouvert qui pourrait avoir des conséquences irréversibles", selon un rapport publié mardi par les Amis de la Terre.

Selon un rapport publié mardi par les Amis de la Terre, le projet des grandes entreprises agrochimiques de développer des microbes du sol génétiquement modifiés (GM), notamment des bactéries et des champignons, pour servir de pesticides et d’engrais, suscite des inquiétudes quant aux risques inconnus et potentiellement désastreux associés à ces nouveaux organismes.

Bayer-Monsanto, Syngenta et BASF font partie des géants de la chimie connus pour développer les microbes qui, selon le rapport, sont fondamentalement différents des organismes génétiquement modifiés (OGM) déjà controversés qui existent depuis des décennies.

Les microbes GM sont des organismes vivants qui partagent facilement leur matériel génétique avec d’autres espèces et parcourent de grandes distances dans le vent. Et comme ils sont microscopiques, ils sont très nombreux.

“Une application de bactéries génétiquement modifiées pourrait libérer environ 3 000 milliards d’organismes génétiquement modifiés par demi-hectare, ce qui correspond à peu près au nombre de plants de maïs génétiquement modifiés dans l’ensemble des États-Unis”, a déclaré Dana Perls, responsable de l’alimentation et de la technologie aux Amis de la Terre, dans un communiqué de presse.

L’introduction de microbes génétiquement modifiés dans l’agriculture représente une “expérience génétique en plein air sans précédent”, selon le rapport. “L’ampleur de la dissémination est bien plus grande et les chances de la contenir sont bien plus faibles que pour d’autres cultures génétiquement modifiées.

Les scientifiques comprennent le rôle et la fonction de moins d’un pour cent des milliards d’espèces de microbes ou de “produits biologiques” existants.

Pourtant, les entreprises de biotechnologie et d’agrochimie se sont lancées dans une course au développement, à la modification et au brevetage de nouveaux microbes afin de s’approprier une part du marché des produits biologiques, dont la valeur devrait tripler pour atteindre 29,31 milliards de dollars d’ici à 2029.

Au moins deux microbes génétiquement modifiés, Proven de Pivot Bio et Poncho Votivo de BASF,sont déjà utilisés par les agriculteurs américains sur des millions d’hectares de terres agricoles.

“Les sociétés productrices d’OGM introduisent des microbes génétiquement modifiés dans l’environnement ouvert, mais personne n’a la moindre idée des risques que cela peut présenter”, a déclaré Claire Robinson, codirectrice de GMWatch, à The Defender. “Il n’est absolument pas nécessaire de prendre ces risques et il n’y a aucune preuve que les microbes génétiquement modifiés fonctionnent réellement de la manière annoncée.

“Les données scientifiques les plus récentes montrent que l’ingénierie des organismes peut entraîner des erreurs génétiques involontaires”, a déclaré Kendra Klein, docteur en sciences, directrice adjointe pour la science aux Amis de la Terre et auteur du rapport. “Et il existe des risques rares mais potentiellement désastreux de création d’une espèce envahissante ou d’un nouvel agent pathogène pour l’homme.

Mme Klein a ajouté : “La dissémination de microbes génétiquement modifiés sur des millions d’hectares de terres agricoles est une expérience génétique en plein air qui peut avoir des conséquences irréversibles. Une fois disséminés, les microbes génétiquement modifiés ne peuvent être rappelés”.

Le rapport fournit un contexte historique pour comprendre la nouvelle technologie, détaille un certain nombre de tendances futures et de préoccupations potentielles et formule des recommandations politiques urgentes pour l’évaluation et la réglementation des microbes génétiquement modifiés.

Les grandes entreprises agricoles : Les leaders de l’agriculture régénératrice “nourrissent le monde” ?

Ces dernières années, un nombre croissant de scientifiques et d’agriculteurs ont étudié la relation entre le microbiome, c’est-à-dire l’ensemble des microbes vivant dans le sol, et la santé du sol.

Ces minuscules micro-organismes jouent un rôle considérable dans la croissance saine des plantes, en construisant la structure du sol, en mobilisant les éléments nutritifs, en immunisant les cultures contre les parasites et les maladies, et en fixant le carbone et l’azote. Ils forment des relations symbiotiques avec d’autres espèces, comme les plantes.

Sur la base de ces connaissances, l’agriculture régénératrice est devenue un mouvement axé sur l’amélioration de la santé des sols, des plantes et des écosystèmes afin de contrer les dommages causés par l’agriculture industrielle et de mettre en place un système plus résilient.

Gail Fuller, agriculteur régénérateur, a expliqué la philosophie qui sous-tend ses pratiques agricoles: ‘Pendant des milliers d’années, les plantes, les animaux et les microbes ont vécu en harmonie, mais l’homme a perturbé cette dynamique’.

a déclaré M. Fuller au Defender, et poursuit:

“Nous avons passé les derniers milliers d’années à essayer de conquérir, de tuer et de contrôler, tout cela au nom de l’alimentation des masses. Nous avons érodé une grande partie de notre terre arable et tué de nombreuses espèces que nous pensions sans importance.

“À un moment donné, certains agriculteurs ont commencé à se rendre compte que nous étions allés trop loin et ont commencé à chercher une meilleure solution. Nous avons appris à planter sans labourer. Nous avons réalisé que le sol était animé par des microbes et nous avons commencé à les étudier et à les comprendre. Nous avons vu ce que Mère Nature essayait de nous montrer depuis le début. La beauté de la vie.

“Une fois que nous avons appris à cesser de conquérir la nature et à travailler avec elle, la vie revient en force et la valeur nutritionnelle des aliments que nous cultivons, qui a diminué pendant des décennies, commence à augmenter.

“Lorsque nous apprenons à nous concentrer sur la vie et que nous commençons à travailler avec le système (diversité des cultures, cultures de couverture, bétail, etc.), les microbes et la faune reviennent. Nous pouvons facilement produire suffisamment de nourriture sans engrais synthétiques, sans produits chimiques, sans cultures OGM et sans microbes”.

Alors que les agriculteurs régénérateurs comme M. Fuller se tournent vers le microbiome pour développer de nouvelles formes d’agriculture durable et récupérer des relations dynamiques essentielles dans la nature, d’autres acteurs ont reconnu leur potentiel pour réaliser de gros bénéfices.

Des investisseurs milliardaires comme Bill Gates financent la recherche en biotechnologie dans les grandes entreprises agricoles, notamment Ginko Bioworks et Pivot de Bayer-Monsanto, qui s’efforcent de “concevoir la biologie, concevoir les microbes, concevoir les plantes, pour qu’elle puisse faire ce que nous voulons”.

Selon une série d’articles parus dans Nature, étant donné la nature interconnectée des microbiomes du sol, des plantes et de l’homme, les microbes du sol doivent être régis par One Health, le vague projet de biosécurité de l’Organisation mondiale de la santé qui, selon ses détracteurs, vise à surveiller et à contrôler tous les aspects de la vie.

En effet, les microbes sont à la base de la sécurité alimentaire et hydrique mondiale, mais aussi parce que “le sol est un réservoir de dangers microbiens“, affirment les défenseurs de One Health.

Les microbes naturels qui jouent un rôle essentiel dans le microbiome peuvent être isolés, formulés et développés en tant qu’engrais, ce qui peut constituer un outil essentiel pour les agriculteurs, mais ouvre également la porte aux brevets et à l’ingénierie.

Selon le rapport, des centaines de microbes d’origine naturelle sont déjà vendus aux agriculteurs et des milliards de microbes d’origine naturelle sont encore inexplorés, ce qui soulève la question de savoir pourquoi les entreprises ont besoin de les modifier génétiquement.

Au cours des dernières années, cinq grandes entreprises agrochimiques, Syngenta (ChemChina), BASF, Bayer-Monsanto, FMC Corp et Corteva (DowDuPont) ont acquis la plupart des entreprises biologiques existantes.

Ce sont ces mêmes entreprises qui ont contrôlé la création et la distribution des cultures génétiquement modifiées dans le passé.

Selon le rapport, ces entreprises ont une longue tradition de mépris des effets de leurs produits sur l’environnement et la santé, d’affaiblissement systématique des petits agriculteurs, d’obstruction au processus réglementaire et de dissimulation de la vérité au sujet de leurs produits.

M. Fuller prévient : “Lorsque nous avons décidé que nous pouvions aider le système en modifiant génétiquement les cultures, cela a conduit presque instantanément à l’apparition de mauvaises herbes résistantes, car Mère Nature s’est défendue. Il en ira de même pour les microbes génétiquement modifiés. Nous n’avons besoin d’aucun produit génétiquement modifié. Ce dont nous avons besoin, c’est d’une compréhension du système”.

En commercialisant les microbes, les entreprises s’approprient le label “agriculture régénératrice” et prétendent être les chefs de file du mouvement.

Mais elles vendent leurs microbes dans le cadre de “plates-formes intégrées”, ce qui signifie que les agriculteurs à la recherche de microbes doivent également acheter les semences modifiées, les pesticides et autres produits exclusifs de ces entreprises qui sont connus pour endommager les sols, ce qui va à l’encontre des principes de régénération que les agriculteurs comme Fuller promeuvent.

Les entreprises invoquent également des “idées reçues” sur la nécessité d’augmenter les rendements pour “nourrir le monde”, selon le rapport.

M. Fuller a déclaré que les agriculteurs ont été informés pendant des années de la nécessité d’augmenter les rendements pour “nourrir le monde“, mais

“Ce n’est rien d’autre que des histoires de l’industrie pour vendre aux agriculteurs des produits dont ils n’ont pas besoin. Depuis longtemps, nous produisons suffisamment pour nourrir le monde et si nous doublons la production cette année, une grande partie de la planète continuera à souffrir de la faim.

“La faim est le résultat de la politique et de la logistique, pas de la production. Nous ne pourrons jamais nourrir le monde tant que nous ne cesserons pas de remplir les poches des industries et que nous n’apprendrons pas à cultiver des aliments dans des systèmes conçus pour vivre plutôt que dans des systèmes conçus pour tuer.”

Qu’est-ce qui pourrait bien mal tourner ?

Le rapport met également en garde contre les “lacunes en matière de connaissances” : les scientifiques et les agriculteurs commencent à peine à comprendre les divers rôles écologiques joués par les microbes.

Les dernières découvertes scientifiques montrent que le génie génétique, y compris les nouvelles technologies d’édition de gènes telles que CRISPR, produit des erreurs génétiques involontaires, telles que des insertions et des suppressions accidentelles de gènes lors de l’ingénierie d’organismes vivants.

La demande de brevet déposée par Pivot Bio pour son microbe GM Proven, commercialisé comme engrais azoté, énumère 29 gènes différents ainsi que de nombreuses protéines et enzymes qui peuvent être manipulés pour “perturber” et “court-circuiter” la capacité du microbe à détecter les niveaux d’azote dans son environnement et à le “tromper” pour qu’il surproduise de l’azote.

Les scientifiques de l’entreprise ont également publié une étude montrant qu’ils ont été surpris de constater que l’élimination de gènes augmentait l’azote, car elle aurait tout aussi bien pu le réduire.

“Le fait que nous bricolions des processus de régulation génétique ne signifie pas que nous comprenons la complexité du système”, a écrit Mme Klein dans un article d’opinion de Food Tank.

Pivot a lancé Proven en 2019. La société, soutenue par d’importants investisseurs en biotechnologie, dont la Fondation Bill & Melinda Gates, a levé plus de 600 millions de dollars de capitaux privés en promettant de “perturber” l’agriculture en réduisant le besoin d’azote synthétique et en le remplaçant par de l’”azote propre” provenant de microbes génétiquement modifiés.

Mais ses propres études scientifiques n’ont pas montré de réduction de l’utilisation de l’azote par les agriculteurs lors de l’application du microbe génétiquement modifié, indique le rapport.

Le traitement de semences Poncho Votivo 2.0 de BASF comprend une bactérie BT génétiquement modifiée et contient également un insecticide connu pour nuire gravement aux organismes du sol, aux pollinisateurs et aux écosystèmes aquatiques.

Le “déficit de connaissances” sur les microbes signifie que les risques sont presque incalculables, selon les critiques.

Selon le rapport, la large distribution géographique des microbes transgéniques pourrait modifier les relations génétiques inter-espèces avec les mauvaises herbes et les parasites, à une échelle bien plus grande que celle des cultures transgéniques actuelles, “avec des conséquences imprévues et potentiellement irréparables”.

Par exemple, si un nouveau traitement microbien s’établit de manière permanente en tant qu’espèce envahissante dans la nature, il pourrait influencer les relations entre les autres espèces, voire la structure de l’ensemble de l’écosystème.

Les microbes du sol pourraient également devenir des agents pathogènes pour l’homme ou l’animal et, comme ils pourraient entrer en contact avec les consommateurs par l’intermédiaire de l’approvisionnement alimentaire; “cela soulève des inquiétudes quant à l’impact sur le biome humain”, selon le rapport.

Un cadre réglementaire confus et opaque

Ces microbes sont commercialisés dans le cadre d’un système réglementaire confus, opaque et obsolète, indique le rapport. Le ministère américain de l’agriculture et l’agence américaine de protection de l’environnement (EPA) sont respectivement compétents pour différents types de microbes, et aucun d’entre eux n’a élaboré de réglementation spécifique à la nature unique des microbes génétiquement modifiés.

L’EPA indique sur son site web qu’elle a enregistré huit microbes génétiquement modifiés, mais aucune information publique n’est disponible sur ce qu’ils sont ou s’ils sont actuellement sur le marché.

Les enquêteurs ne peuvent pas trouver ces informations, car les entreprises peuvent expurger leurs dossiers réglementaires de la plupart des détails concernant leurs produits en invoquant le fait qu’il s’agit d’”informations commerciales confidentielles”, écrivent les auteurs.

Une fois que ces produits sont libérés dans l’environnement, aucune surveillance post-commercialisation ni aucun test de sécurité n’est requis.

Cela signifie que le système réglementaire existant est prêt à donner facilement et rapidement son feu vert à un nombre inconnu de nouveaux microbes génétiquement modifiés que l’industrie agrochimique est en train de mettre au point, sans évaluation approfondie des risques uniques qu’ils peuvent présenter pour la santé humaine et l’environnement.

Les Amis de la Terre demandent un nouveau cadre réglementaire adapté à la spécificité de ces nouveaux organismes. Pour cela, les agences devraient reconnaître les microbes génétiquement modifiés comme “nouveaux” et exiger un examen et une évaluation indépendants sur les risques potentiels pour la santé et l’environnement.

Ils affirment également que les organismes devraient être réglementés par le principe de précaution et une surveillance attentive, et qu’il faut plus de transparence.

Brenda Baletti, Ph. D

 

 

Brenda Baletti, Ph.D.'s avatar

Brenda Baletti : Ph.D. est journaliste pour The Defender. Elle a écrit et enseigné sur le capitalisme et la politique pendant 10 ans dans le cadre du programme d’écriture de l’université Duke. Elle est titulaire d’un doctorat en géographie humaine de l’université de Caroline du Nord à Chapel Hill et d’une maîtrise de l’université du Texas à Austin.

 

 

*

 



Articles Par : Brenda Baletti

A propos :

Brenda Baletti Ph.D. est journaliste au Defender. Elle a écrit et enseigné sur le capitalisme et la politique pendant 10 ans dans le cadre du programme d'écriture de l'université Duke. Elle est titulaire d'un doctorat en géographie humaine de l'université de Caroline du Nord à Chapel Hill et d'une maîtrise de l'université du Texas à Austin.

Avis de non-responsabilité : Les opinions exprimées dans cet article n'engagent que le ou les auteurs. Le Centre de recherche sur la mondialisation se dégage de toute responsabilité concernant le contenu de cet article et ne sera pas tenu responsable pour des erreurs ou informations incorrectes ou inexactes.

Le Centre de recherche sur la mondialisation (CRM) accorde la permission de reproduire la version intégrale ou des extraits d'articles du site Mondialisation.ca sur des sites de médias alternatifs. La source de l'article, l'adresse url ainsi qu'un hyperlien vers l'article original du CRM doivent être indiqués. Une note de droit d'auteur (copyright) doit également être indiquée.

Pour publier des articles de Mondialisation.ca en format papier ou autre, y compris les sites Internet commerciaux, contactez: [email protected]

Mondialisation.ca contient du matériel protégé par le droit d'auteur, dont le détenteur n'a pas toujours autorisé l’utilisation. Nous mettons ce matériel à la disposition de nos lecteurs en vertu du principe "d'utilisation équitable", dans le but d'améliorer la compréhension des enjeux politiques, économiques et sociaux. Tout le matériel mis en ligne sur ce site est à but non lucratif. Il est mis à la disposition de tous ceux qui s'y intéressent dans le but de faire de la recherche ainsi qu'à des fins éducatives. Si vous désirez utiliser du matériel protégé par le droit d'auteur pour des raisons autres que "l'utilisation équitable", vous devez demander la permission au détenteur du droit d'auteur.

Contact média: [email protected]