Comme l’explique l’écrivain Samuel Huntington dans son livre « The Third Wave » (Third Wave, 1991), le monde a traversé trois vagues de déstabilisation et de démocratisation. Selon Huntington, une vague de démocratisation serait « un ensemble de transitions d’un régime non démocratique à un régime démocratique qui se produisent dans un certain laps de temps et dépassent les transitions en sens inverse au cours de cette période et qui impliquent également la libéralisation ou la démocratisation des systèmes politiques ». Ainsi, dans le monde moderne, il y aurait eu trois vagues de démocratisation et chacune d’elles aurait touché un petit nombre de pays et au cours de leur parcours certains régimes de transition sont allés dans une direction non démocratique , mais toutes les transitions vers la démocratie ne se produisent pas pendant des vagues de démocratie.
Première et deuxième vague
La première vague a commencé au XIXe siècle et a duré jusqu’à la Grande Guerre et la seconde s’est produite dans les années qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale et les deux ont été suivies d’une vague inverse, avec des pays comme le Brésil, l’Espagne, le Portugal, la Grèce, Grenade. , Brésil et le Panama, qui a dû faire une transition ultérieure vers la démocratie, achevée dans les années 1990 avec la démocratisation des pays de l’ex-URSS et de l’Afrique du Sud.
Troisième vague de démocratisation (1974-1990)
Dans son analyse de la troisième vague mondiale de transitions vers la démocratie (qui a commencé en 1974 avec la révolution des œillets au Portugal), Samuel Huntington a observé que les possibilités de démocratisation augmentaient lorsque ces pays sortaient de la pauvreté et atteignaient un niveau intermédiaire de développement socio-économique, à quel point ils sont entrés dans une zone de transition politique. Rappelons qu’entre 1974 et 1990, plus d’une trentaine de pays d’Europe du Sud, d’Amérique latine, d’Asie de l’Est et d’Europe de l’Est sont passés d’un régime autoritaire à un système de gouvernement démocratique, le tout dans le cadre d’un tsunami mondial qui est peut-être le plus important événement politique de la fin du XXe siècle.
Selon la thèse de Huntington, ledit sprint démocratique s’expliquerait parce qu’après la fin de la quasi-dystopie de la guerre froide, les dictatures militaires ne seraient plus un instrument utile pour les États-Unis dans la lutte contre le communisme et ne seraient plus la solution mais le trouble moi. De plus, malgré l’absence de tradition de culture démocratique dans les pays précités, ils ont vite compris que si le pouvoir continuait à résider dans une élite qui se méfiait du système égalitaire exporté par les États-Unis, ils graviteraient toujours autour de l’égide du intérêts de ladite élite, ce qui rendrait impossible sine die la prise de pouvoir par la société civile. Ainsi, en 15 ans, la vague de démocratisation a traversé l’Europe du Sud, a sauté sur l’Amérique latine, s’est déplacée vers l’Asie et a mis fin aux systèmes autoritaires des pays post-soviétiques, (dont le fait qu’en 1974, huit des dix pays d’Amérique du Sud avaient gouvernements non démocratiques et en 1990, 9 avaient déjà des gouvernements démocratiquement élus), et selon Freedom House, 39% de la population mondiale vivait dans des pays libres en 1990, diminuant pour la première fois le nombre absolu d’États autoritaires.
Quatrième vague de démocratisation (2003-2013)
Le soi-disant « printemps arabe » (qui a eu son déclic en Tunisie et s’est propagé par mimétisme au reste des pays arabes de l’arc méditerranéen, au Yémen et en Irak au cours de la décennie 2003-2013), serait la première vague de protestations démocratiques dans le monde arabe au XXIe siècle, un mouvement populaire sans précédent caractérisé par la revendication des libertés démocratiques face à des régimes corrompus et dictatoriaux et l’amélioration des conditions de vie d’une population embourbée dans une grande pauvreté et un chômage stratosphérique, comptant également dans le cas de la Tunisie et de l’Egypte avec l’appui de l’armée. Avec cette révolution, on assiste à l’arrivée dans les pays arabes de l’arc méditerranéen de la quatrième vague mondiale de transitions démocratiques, bien que Huntington n’ait accordé aucun potentiel révolutionnaire aux pays islamiques dans les années 1990, bien qu’il reconnaisse « la force de la révolte et les racines très faibles de leurs démocraties respectives ».
Cependant, le coup d’État mené par l’armée égyptienne contre Morsi pourrait avoir pour effet mimétique le transfert dans les rues turques et tunisiennes d’une campagne de pression contre les derniers gouvernements islamistes de l’arc méditerranéen pour obtenir l’intervention de l’armée avec laquelle nous assister au crépuscule du printemps arabe et son immersion ultérieure dans la nouvelle stratégie américaine pour la zone après l’échec pour les États-Unis de l’expérience d’exportation du régime islamiste modéré et pro-occidental d’Erdogan vers tous les pays qui composent le géant planche de l’arc arabe -méditerranéen.
Nouvelle vague involutive ? (2013-2033)
Bon nombre des élections démocratiques de la dernière décennie ont été marquées par des accusations de fraude électorale (Nigeria, Ukraine, Mexique, Biélorussie, Honduras, Côte d’Ivoire, Thaïlande, Pakistan et Afghanistan), d’isolement international de gouvernements démocratiquement élus (Bolivie, Équateur, Venezuela , Nicaragua et bande de Gaza) ; pseudo-élections pour tenter d’adoucir les coups d’État (Honduras, Ukraine, Égypte, Paraguay et Vietnam) et acceptation par la communauté internationale de systèmes politiques transformés en simples gouvernements autocratiques (Géorgie et Biélorussie). L’autocratie serait une forme de gouvernement exercé par une seule personne avec un pouvoir absolu et illimité. ce qui confirme l’aphorisme de Lord Acton « Le pouvoir a tendance à corrompre et le pouvoir absolu corrompt absolument ». L’autocratie serait ainsi une sorte de dictature invisible soutenue par de solides stratégies de cohésion (manipulation de masse et culte du leader) fondées sur le contrôle absolu des médias et la censure et le discrédit social des individus réfractaires au message du leader.
Des paradigmes en seraient le Premier ministre polonais Mateusz Morawiecki et le Premier ministre hongrois, Viktor Orbán, qui auraient fait de la Hongrie la première autocratie européenne ou « démocratie non libérale », une doctrine que le reste des pays du groupe de Visegrad adoptera en mimétisme (Slovaquie et Tchéquie). De tout cela il résulte que nous serions à la veille de l’irruption sur la scène géopolitique de la nouvelle vague mondiale déstabilisatrice causée par des causes économiques (le déclin de l’économie mondiale) ; culturel (le déclin des démocraties formelles occidentales dû à la culture de la corruption ; le déficit démocratique des États-Unis et la perte de crédibilité démocratique d’innombrables gouvernements de pays occidentaux et du tiers monde) et géopolitique (l’irruption d’un nouveau scénario géopolitique mondial après la retour sur l’endémisme récurrent de la guerre froide entre les États-Unis et la Russie).
Germán Gorraiz Lopez, Analyste politique
