Privacy Organization Says FBI Director Shows “Reckless Disregard” for Privacy Rights of Americans 

The Electronic Privacy Information Center (EPIC) has sued the FBI to obtain a secret agreement with the Department of  Defense about “Next Generation Identification,” a biometric database containing detailed personal information on millions of Americans.

EPIC is a Washington-DC based civil liberties organization with a long history of successful Freedom of Information Act litigation against federal agencies. EPIC prevailed in a similar case against the FBI in 2014.

“Next Generation Identification” is one of the largest biometric databases in the world with digitized fingerprints, facial scans, and iris images on millions of Americans.

According to EPIC, the FBI has removed privacy safeguards even as the FBI has expanded the system.

“The FBI Director has shown a ‘reckless disregard’ for the privacy rights of Americans,” said Marc Rotenberg, President of EPIC. “Operating in secret, Director Comey has built a massive biometric database that places the privacy of all Americans at risk. And he has removed Privacy Act safeguards intended to ensure accuracy and accountability for the record system.”

In a previous FOIA lawsuit against the FBI, EPIC obtained documents which revealed that the FBI allows for an error rate of 20% in face recognition matches.

Jeramie Scott, Director of the EPIC Domestic Surveillance Project, said “The FBI biometric database raises significant privacy risks for Americans. Instead of fixing these problems and following the law, the Bureau has chosen instead to expand the program and remove barriers to data collection.”

Over the objections of EPIC and many organizations across the country, the FBI exempted itself from legal requirements for accuracy, relevancy, and transparency. EPIC said at the time, “Increasingly, the FBI is collecting information, including biometric information, for non-criminal reasons and keeping that data well beyond the original need for collection.” EPIC urged the FBI to comply with the federal law and limit data collection.

In June, a non-partisan coalition of 45 organizations asked Congress to undertake a comprehensive review of Next Generation Identification. Writing to leaders of both the House and Senate Judiciary Committees, the groups urged Congress to hold oversight hearings. The groups warned that “the FBI is retaining vast amounts of personal information and exposing millions of people to a potential data breach.”

In 2015 a breach of the Office Personnel Management record system compromised the personal information of 22 million federal employees, friends, and family members. The breach included 5 million digitized fingerprints (similar to the biometric identifiers stored by the FBI), and the form SF-86 used for sensitive background investigations.

EPIC has tracked the development of the FBI’s record systems for many years, urging the agency to comply with the federal Privacy Act and challenging the Bureau’s attempt to expand data collection practices.

In a similar open government case brought by EPIC against the FBI, a federal court ruled in EPIC’s favor in 2014, finding:

The dissemination of the material sought by EPIC, and the NGI system itself, are fairly within the public interest. The FBI’s own website proclaims that its current fingerprint identification system is the largest in the world. The implications of expanding this system to include multimodal biometric data and interoperability with existing and future technology are of significant public interest, whether in the form of EPIC’s concerns regarding liberty interests and privacy rights, the FBI’s concerns with more effectively combatting terrorism and crime, or otherwise.  . . .

There can be little dispute that the general public has a genuine, tangible interest in a system designed to store and manipulate significant quantities of its own biometric data, particularly given the great numbers of people from whom such data will be gathered.

In the most recent lawsuit, EPIC is seeking records pertaining to a memoranda of understanding between the FBI and DOD relating to biometric data transfers. EPIC sought these documents in a Freedom of Information Act request in April 2015. The FBI acknowledged receipt of the request but failed to provide the documents requested. EPIC then filed an administrative appeal.  In September 2015, the FBI acknowledged that 35 pages of responsive records were located, but none of the records were released to EPIC. The Bureau said it had to consult with other agencies before releasing any records.

More than a year has passed since the last response to EPIC from the FBI. In the past year, the FBI has continued to expand the biometric database, obtain Privacy Act exemptions, and make determinations with adverse consequences for Americans across the country.

The case is EPIC v. FBI, No. 16-2237. Representing EPIC are EPIC President Marc Rotenberg, EPIC Senior Counsel Alan Butler, EPIC Domestic Surveillance Project Director Jeramie Scott, and EPIC Open Government Project Director John Tran.

EPIC is a non-profit public interest research organization in Washington, DC. EPIC was established in 1994 to focus public attention on emerging privacy and civil liberties issues. EPIC has prevailed in more than 40 Freedom of Information Act lawsuits against the federal government.


EPIC v. FBI , No. 16-2237

EPIC, “EPIC Sues FBI Over Biometric Data Program” (Nov 15, 2016), Comments on Next Generation Identification, CPCLO Order No. 002-2016 (July 6, 2016)

EPIC, “EPIC v. FBI (Biometric Data Transfer Agreements)” v. FBI , 72 F. Supp. 3d 338 (D.D.C. 2014) (“seeking to compel the FBI’s compliance with two Freedom of Information Act (« FOIA ») requests for the release of certain records related to the FBI’s Next Generation Identification (« NGI ») program.”)
EPIC, Next Generation Identification from 45 NGOs to Congress On Next Generation Identification (June 23, 2016)

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Privacy Rights of Americans: Electronic Privacy Information Center (EPIC) Sues FBI for Details on « Next Generation Biometric Data »

At least 350 Palestinian children are languishing in Israeli jails, a local Palestinian NGO said Saturday.

“Israeli authorities are holding 350 Palestinian children aged between 12 and 18,” the Palestinian Prisoners Society said in a statement on the occasion of the UN Universal Children’s Day.

It said twelve females were among jailed children in Israeli prisons.

According to the NGO, more than 2,000 Palestinian minors have been detained by Israeli forces since 2015.

“Israel has committed several violations against Palestinian children, including firing live ammunition against them, detaining them and [keeping them] without food and water in addition to beating and intimidation,” it said.

The NGO cited that Israeli investigators used threats to extract confessions from Palestinian children.

It said some Palestinian children were slapped with life sentences by Israeli courts, while others were sentenced to 10 years in prison.

The NGO went on to call on international organisations, particularly the UNICEF, to intervene to protect Palestinian children in Israeli prisons.

According to Palestinian official figures, more than 7,000 Palestinians are currently held in detention facilities throughout Israel.

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur 350 Palestinian Minors Held in Israeli Jails. Some Palestinian Children Slapped with Life Sentences

Former congressman Ron Paul revealed a list of “fake news” journalists he claims are responsible for “bogus wars” and lies about Hillary Clinton’s chances of winning the election. Journalists from CNN, the New York Times, and the Guardian are included.

“This list contains the culprits who told us that Iraq had weapons of mass destruction and lied us into multiple bogus wars,” according to a report on his website, Ron Paul Liberty Report. Paul claims the list is sourced and “holds a lot more water” than a list previously released by Melissa Zimdars, who is described on Paul’s website as “a leftist feminist professor.”

Ron Paul © Joe Skipper

Ron Paul © Joe Skipper / Reuters

“These are the news sources that told us ‘if you like your doctor, you can keep your doctor,’” he said. “They told us that Hillary Clinton had a 98% of winning the election. They tell us in a never-ending loop that ‘The economy is in great shape!’” Paul’s list includes the full names of the “fake news” journalists as well as the publications they write for, with what appears to be hyperlinks to where the allegations are sourced from. In most cases, this is WikiLeaks, but none of the hyperlinks are working at present, leaving the exact sources of the list unknown. CNN is Paul’s biggest alleged culprit, with nine entries, followed by the NY Times and MSNBC, with six each. The NY Times has recently come under fire from President-elect Donald Trump, who accuses them of being “totally wrong”on news regarding his transition team, while describing them as “failing.”

The publication hit back, however, saying their business has increased since his election, with a surge in new subscriptions.

CNN’s Wolf Blitzer is also amongst those named on the list. In an email from the Democratic National Committee (DNC) released by WikiLeaks, the DNC staff discusses sending questions to CNN for an interview with Donald Trump.

Also listed is NY Times journalist Maggie Haberman, whom leaked emails showed working closely with Clinton’s campaign to present the Democratic candidate in a favorable light.

So-called ‘fake news’ has been recently attacked by US President Barack Obama, who claimed that false news shared online may have played a role in Donald Trump’s victory in the US presidential election.

Facebook head Mark Zuckerberg has now said that the social media site may begin entrusting third parties with filtering the news.

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Ron Paul Reveals Hit List of Alleged ‘Fake News’ Journalists

Democracy in America serves its privileged few alone, public needs and welfare largely ignored, entirely when conflicting with powerful monied interests.

They win every time at the expense of peace, equity and justice – imperial wars, corporate favoritism and police state viciousness assuring it.

Oil pipelines notoriously leak, polluting the landscape and drinking water, harming public health and well-being.

Just societies would prohibit them, renouncing fossil fuels and hugely dangerous nuclear power altogether, substituting clean, green, renewable energy.

Last spring, Standing Rock Sioux Tribe members and supporters heroically began protesting against Energy Transfer Partners’ Dakota Access Pipeline (DAPL), endangering sacred ancestral land, water, and wildlife habitat, along with communities, farmland and other sensitive areas.

Challenging the power of politically connected Big Money assures a hugely unfair fight.

On Sunday, militarized police attacked peaceful DAPL protesters violently, using water cannons in sub-freezing weather, tear gas, concussion grenades, rubber-coated steel bullets, mace, and sonic weapons blasting deafening sounds – vicious tactics like Israel uses against Palestinians. Confrontation lasted around six hours.

Indigenous Rising calls itself a grassroots “environmental network project committed to “protect(ing) the sanctity and integrity of Mother Earth…”

Late Sunday evening, it tweeted “167 Water Protectors have been injured. 3 of those people are elders. 7 people have been hospitalized for severe head injuries. The police are target(ing) the heads and legs of Water Protectors.”

“There are no fatalities. Standing Rock EMT is still on site.” One protester called police action “very scary…feel(ing) like a warzone…(not) like we’re in America in 2016.”

Other reported injuries so far include lung and eye irritations, at least two cases cardiac arrest, multiple cases of hypothermia, a young teenager shot in the face by rubber bullets, and a woman struck with a concussion grenade or other projectile.

Indian Country Today highlighted: “Water cannons. Rubber bullets. Mace. Flash grenades. It’s an army vs. unarmed people who only want to protect their water and graves.”

According to Standing Rock Sioux Tribe chairman Dave Archambault II, “(w)e have a very harsh day coming up now. In my family we never celebrated Thanksgiving. It was always a day of mourning for the day that genocide began on this continent. This all just goes to prove what we’re talking about.”

A live Oceti Sakowin Standing Rock Facebook feed from Kevin Gilbertt asked readers for donations to build winterized structures in a part of America experiencing severe winter cold.

Overnight temperatures already are sub-freezing. Courageous protesters need all the support they can get. Kevin can be reached at 402-690-6178 for information on how to help. He thanked individuals donating so far.

Days earlier, Greenpeace spokeswoman Mary Sweeters urged Obama to intervene responsibly. Stop the environmentally destructive pipeline.

Safeguard the land and water. Stop police violence. Support the rights of indigenous Standing Rock Sioux Tribe members courageously protecting their sacred ancestral property.

Stephen Lendman lives in Chicago. He can be reached at [email protected]
His new book as editor and contributor is titled « Flashpoint in Ukraine: How the US Drive for Hegemony Risks WW III. »
Visit his blog site at
Listen to cutting-edge discussions with distinguished guests on the Progressive Radio News Hour on the Progressive Radio Network.

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Police State Tactics Against Dakota Access Pipeline Protesters

Issues surrounding a minimum wage bill, education and services are being utilized in attempts to overthrow the African National Congress

South African President Jacob Zuma has come out publically to state that there are efforts underway by the West to undermine the African National Congress (ANC) government which has held power for over 22 years.

A myriad of challenges are facing the South African ruling party including an economic recession, the bringing of several allegations about corruption within the office of the presidency, a declining stock market and national currency along with increasingly worsening relations with the United States.

In Africa there are numerous examples from the post-colonial period of the last five decades where the intelligence and military apparatuses of the imperialist states have sought to reverse the forward progress of the masses of workers, farmers, youth and their leadership. In the recent period in the South American state of Brazil, the first woman President Dilma Rousseff of the Worker’s Party, was forcefully removed from office in a political coup.

In addition to the decline in the South African economy largely due to the overall world crisis which has driven down commodity prices and systematically disinvested from the emerging states, there has been a fracturing of the national democratic movement and the workers organizations over contentious debates surrounding a way forward. In an October report delivered at the World Federation of Trade Unions (WFTU) 17th Congress in Durban, South Africa, Dr. Blade Nzimande, the Secretary General of the South African Communist Party (SACP), placed these contradictions inside the national democratic revolution and the largest trade union federation, the Congress of South African Trade Unions (COSATU), within a broader context of the desire by the imperialist states to reverse the advances of the liberation struggles.

In a recent article published by the Agence France Press (AFP), President Zuma emphasized that: “Western powers want to remove the ANC because they do not want the ANC to develop relations with those countries which helped the party in the anti-apartheid struggle.” This statement was made by President Zuma on Nov. 19 laid the blame directly on certain Western countries which do not wish the ruling African National Congress success.

Zuma spoke to ANC supporters at a rally in Bushbuckridge, Mpumalanga Province that the imperialist states were utilizing some ANC members to further their agenda, adding that some party members had been won over to the views of Western countries. The president said that those ANC members calling for his resignation were in fact serving the interests of the Western states.

The Political Economy of Destabilization

Since 1994 there have been substantial reforms initiated under the ANC government. There has been the construction of housing for the poor and working class, the expansion of healthcare, the breaking down of racial barriers in public facilities, along with access to household utilities and clean drinking water.

However, the fundamental relations and ownership of production remains under the control of the capitalist class. As a manifestation of modern-day capitalism, high unemployment, rising costs of living including education fees as well as problems associated with service delivery, have continued.

“In all other countries, the majority controls everything from politics, economy and defense . . . It’s only in this country (South Africa) where we don’t have economic freedom. It’s controlled by the minority and those who oppressed us,” Zuma stressed. (AFP, Nov. 21)

The president went on to say: “That is why they are scared that we will take away this economy. They want to take away the strength of the ANC because they know the ANC is the only organization trying to balance the scales.”

Zuma said that his government would not break ties with longtime friends internationally in order to win the approval of the imperialist governments. The president had also spoke at the WFTU 17th Congress noting that the capitalist system would not relinquish concessions to the working class without demands based upon mass struggle.

Recounting the history of the national liberation movement in South Africa, Zuma said: “Socialist countries like Russia and China helped the ANC, giving it military training and aid during the anti-apartheid struggle. The socialist countries came to our aid. It was Russia who trained us and helped us with the tools to fight. China and other socialist countries helped us.”

In addition Zuma said the Western states are retaliating against the ANC government due its affiliation with the Brazil, Russia, India, China and South Africa (BRICS) Summit. The advent of such blocs among the emerging states was a threat to Western hegemony of the world economy.

“They are fighting us because we joined BRICS. Some are in ANC gear but are in the company of the West. We are at war. We are going to protect the ANC,” Zuma emphasized.

In an article published by the South African Mail & Guardian in reference to the stock values of holdings traded on the local market, it noted: “Should South Africa avoid having its credit rating cut to junk in the next two weeks, it could just be staving off the inevitable. More than half of 12 economists surveyed by Bloomberg said S&P Global Ratings will strip the nation of its investment-level rating. The median probability of South Africa retaining its current assessment in December is 45%, falling to only 20% in 2017, the survey shows. The economy faces a cut to junk on its foreign-currency credit rating as output is forecast to expand at the slowest pace this year since a 2009 recession, delaying the government’s plans to narrow the shortfall on the budget and rein in debt.” (Nov. 18)

Debate Surrounds a National Minimum Wage Amid Allegation of Regime Change Agenda

The ANC government has proposed the adoption of a national monthly minimum wage of 3,500 rand which is approximately $242 U.S. dollars. 47 percent of the working population earns less than this proposed amount. (BBC, Nov. 21)

Despite the possible introduction of such legislation, it falls far short of what is actually needed to maintain a basic household. Prof. Chris Malikane of the University of Witwatersrand in Johannesburg suggested that 12,000 rand per month was essential in maintaining a decent home. (BBC, Nov. 21)

This issue is controversial among the business interests which claim that any significant government-mandated increase in the minimum wage would create further unemployment which stands officially at around 25 percent. Over the last few years there have been large-scale job losses in the mining sector which is impacting economic recovery.

Two years ago COSATU proposed a minimum wage of 4500 rand per month. With inflation since 2014 the amount would be at least 5000 today.

Deputy President Cyril Ramaphosa said the 3,500 rand per month figure was decided by a panel of experts. Ramaphosa said: « We are now a step closer to finalizing discussions on the national minimum wage. All social partners will now decide what their take is. » (BBC, Nov. 21)

The ANC must address the issues of joblessness, poverty and service delivery in order to win back its two-thirds majority electoral base inside the country. Local governmental elections which were held in August saw a decline in support for the ruling party by approximately ten points although it remains by far the most popular party in South Africa winning 54 percent of the votes in the August poll.

A commission report issued several weeks ago alleged that the government of President Zuma has been involved in corruption. Zuma has denied the charges and attempts to pass motions of no-confidence in parliament failed on numerous occasions. The current ANC leadership seems solidly committed to keeping Zuma in office until his term expires in 2019.

The party maintains that Washington through its embassy in Pretoria is pursuing a regime-change agenda. Party spokesperson Zize Kodwa stated in March: “They have taken about 45 young people to America to train them as part of their leadership program. What we got from those young people is not what they expected; they were trained on how to destabilize the country and regime change.” (Xinhua News Agency, March 16)


  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur « Regime Change »? South Africa Targeted by Western Destabilization Efforts?

How White Helmets Videos Are Made. Are They Fake?

novembre 22nd, 2016 by Moon of Alabama

The video below was originally uploaded on November 18 in the channel of the RFSMediaOffice (Revolutionary Forces of Syria Media Office), a propaganda organization supporting various groups fighting the Syrian state.

It depicts the « Making of » a scene where people in White Helmets outfit « rescue » a man. For some 20 seconds the two « rescuers » and the « victim » are motionless waiting for the command to start a hectic « rescue operation » and, when that starts, adds on the usual background sound of screaming people.

The embed is a copy I made from the original and posted on my account to make sure that it is preserved.

I do not know why the RFS Media Office would upload this. To show that the White Helmets and their videos are fake? Did they not pay their dues? Or was the channel hacked and the upload done by someone else?

The original title « Edge of death | #MannequinChallenge » points to some social media nonsense which The Telegraph describes as:

A viral video craze, it involves people imitating mannequins and freezing for the camera while music plays in the background.

So is this a fake? Or a fake of the fakes the original White Helmets videos are (this one for example)?

Not fake enough yet?

How about this Yahoo News headline: All hospitals in eastern Aleppo out of action after bombardments: officials. Now compare with this tweet by an NPR Middle East correspondent:

Alison Meuse Verified account @AliTahmizian – 2:20 AM – 21 Nov 2016 MSF says four out of eight hospitals in eastern Aleppo city are currently out of service, including the only dedicated pediatric hospital.

All or four out of eight – those numbers don’t matter as some journalists evidently do not care how fake their stories are. Remember how six pediatricians in east-Aleppo signed an open letter to Obama a few weeks after the « last pediatrician in Aleppo » was killed? No journo cared about that insult to their readers sanity. Who by the way runs that « only dedicated pediatric hospital » in east-Aleppo? Some horse doctor?

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur How White Helmets Videos Are Made. Are They Fake?

After the US Elections – World Exit!

novembre 22nd, 2016 by Andre Vltchek

Only citizens can vote in the US Presidential elections, yet the impact is global.

The world is suddenly in disarray, in panic. A man notorious for his bigoted rhetoric, a man who believes in American exceptionalism, who wants to build the walls and to ‘restore order’, has been elected the 45th President of the mightiest nation on Earth. His country is doubtlessly in decline; it is indebted and some would even argue, hopelessly bankrupt, but it is still the Empire, the sole one to this day.

Below the surface, Mr. Trump may not be any viler than the Democratic candidate Mrs. Clinton and her clan has been for years. The establishment with which she has been inseparably intertwined for years and decades has been murdering millions all over the world, looting entire continents, and brutally guaranteeing that the Western world would always stay firmly in control of the entire Planet.

Throughout the years, Mrs. Clinton has been using ‘politically correct’ rhetoric, mainly (and often in a twisted way) in order to silence those who dared to criticize her deeds. Still, no matter what her words were stating, millions of people have been vanishing, worldwide, as a result of the policies introduced by her and by her former boss, President Barack Obama.

Donald Trump is brusque, aggressive, narcissistic and most likely, brutally honest. What he says is often pure trash, but whatever it is, he is not embarrassed to parade it in public. He has been giving many advanced warnings to both his supporters (including his voters) and to his adversaries. Objectively speaking, he is not any more or any less dangerous than Mrs. Clinton.

Both candidates come from the moneyed, pro-establishment milieu. Yet Mr. Trump evokes much greater fear all over the world than his rival, from Asia and Africa to Latin America.

It is at least partially because the mainstream Western propaganda rallied determinedly behind the well-tested and ‘reliable’ Mrs. Clinton (she has proven to be subservient to the Western imperialist regime and to market fundamentalist dogmas), and the Western mainstream media is exactly what is giving ‘marching orders’ to the local press, particularly in ‘client’ states in all parts of the world.


Nonetheless, Mr. Trump is definitely frightening on his own account, and just because he ran against (and defeated) the establishment candidate, does not make him less so.

Rowan Wolf, Managing Editor at The Greanville Post and publisher of Uncommon Thought, recently summarized what I felt about the recent elections, when she wrote to me (it was right after the results were announced):

“I am frightened over the election of Trump. Things were going to be bad here even without that because his position as the candidate for president legitimated the ugliest bigotry and violence. His election, legitimates and institutionalizes it at the highest levels possible. It is not as if this ugliness was not present in the US as it certainly was, but it was not celebrated. His racism extends outside the US and he has already stated numerous times that he would use nukes in the Middle East and just take the oil. He also hates the Earth. He plans to reverse or remove all environmental protections and regulations, and he doesn’t « believe » in global warming. His presidency could not happen at a worse time for our planet.”


I had the extremely bad fortune of spending ‘the day after’ in the den of the Western pro-establishment mainstream media based in Asia Pacific – the Foreign Correspondents’ Club of Thailand (FCCT).

Or perhaps it was not only ‘bad fortune’ but also some type of perverse desire to witness the great and genuine desperation of those who have, for years and decades, been serving the Empire and its ‘liberal’ dogmas, twisting the truth and manufacturing hyper-reality.

Even before my arrival at the FCCT, the results of elections were finalized. I expected a great mess, and mess it was. I witnessed depressed glances, nervous laughter, small talk, and an excessive consumption of booze.

Speeches soon followed: made by the members of Western human rights organizations, of several NGO’s, and press corps.

Some Iranian exile began trashing Iran, somehow loosely connecting it to the US elections. Someone else had a go at the Philippine’s anti-imperialist President Duterte. And of course, China was hit on several occasions, and so was Russia, particularly that ‘evil’ Putin. One after another, speakers mimicked Ms. Clinton’s derogatory pronunciation of Russian President’s name.

No one mentioned Thailand or Indonesia even once.

It was all grotesque and endlessly sad.

Then the chest beating and insulting the voters slowly began… a slow masochistic public orgy.

In the end, several well-behaved members of the public began queuing in front of the microphone, asking polite questions. Not sending the panelists to hell, not insulting them directly to their faces… Nothing like that! People were just asking non-confrontational questions, and then, patiently and politely waiting for replies. The ‘client’ states of the West were still very far from the rebellion.


Then my phone became extremely active, as I began receiving messages from all corners of the globe.

From Sudan: “I never thought Donald would win! The Sudanese are making fun of Trump saying that he looks like our President Al-Basheer.”

From Italy: “Better than Killary, but still disgusting”.

From Uganda: “Our government is acting as if it didn’t back Hillary before the elections.”

From Argentina: “Now in the US they will have to eat their own crap… as they made others eat it for decades.”

From Indonesia: “Trump said that he would increase tariffs on imported products. In that case he’ll have to pay more for his suits, as he apparently wears some that are made in Indonesia”.


“Where were you on the 9-11?” Or now: “Where were you on 11-8?”

Some people compare these two events.

On both occasions (or before), no one bothered to listen, to face reality, and as a result, some terrible events took place.

On 11-8 I was in Bangkok.

On 9-11 in Hanoi, Vietnam, sipping coffee, and looking out of my window. The apartment was on a higher floor of the “Hanoi Tower”. The building was literally growing out from the old French prison, where Vietnamese patriots used to be tortured, raped and executed by the French colonialists. If I were to walk all the way towards the very glass panel, I would be able to see, far below, two shiny guillotines, preserved for people to remember the ‘great enlightened rule of the West over Asia’.

Suddenly on the horizon, the sky lit up in a tremendous explosion of colors. The villages surrounding Hanoi were shooting firecrackers and makeshift rockets up to the sky. It was a great fireworks display, something I had never seen before.

I turned my television set on. On the BBC coverage, two airplanes were flying, in slow motion, towards the towers of the World Trade Center.

A few minutes later I received a phone call from my best friend in Santiago de Chile.

“You would not believe what is happening here,” he reported to me, breathless. “People, total strangers, are stopping here, in the middle of the street. They are crying, falling into each other’s arms, and whispering: “Justice takes time, but it always comes!”

They were referring to 9-11-1973, when the United States overthrew one of the oldest and greatest democracies on Earth. Chile was raped, its people murdered, its form of government and its economic model were shattered.

A few hours after the “event”, both the Vietnamese and Chilean governments expressed their shock and support for the American people. In Vietnam, the celebrations were not reported. But they took place. Everyone knew it.

The great anger against the Empire could be felt, and is still felt, not only in those two great nations, but also all over the world.

People are outraged. Those in the United States are… and also those in the rest of the world are… although they are outraged for totally different reasons… but outraged they all are nevertheless!

“Democracy” is the rule of people. It does not mean the ‘Western multi-party system’. It only means the ‘rule of the people’, in Greek. It can be based on the ancient ‘heavenly mandate’ on which the Chinese system is based even now. It can be the modern Latin American form of participatory democracy… as long as people are ruling.

However, they are not ruling. Not in the West, nor in most of the countries of the rest of the world, where the governments are forced upon them by Western imperialism to defend their states and to often adopt very tough measures to do so.

People in the United States had spoken, expressing their frustration and anger.

People in the rest of the world were not asked who should be leading the world.

The next, the most logical step for the world should now be, immediately to reject the leadership of both the United States and Europe.

Brexit and 11-8 should be followed by the WORLD-EXIT. What does it mean? Simple: ‘Let the West eat its own shit, alone, finally’! And let the world be free from those governments and economic and colonialist concepts, which no one here (in Asia, Africa, Latin America or the Middle East) really elected and wants!

Once we are at exiting, rejecting and defending, let’s also build huge protective walls around all non-Western countries. To defend them from the Crusaders and hordes that have been looting and plundering the entire Planet for centuries.

The citizens of the United States have spoken. Oh yes! So let the rest of the world do the same!

Let them vote on WORLD EXIT! It is clear what the result will be!

Andre Vltchek is a philosopher, novelist, filmmaker and investigative journalist. He has covered wars and conflicts in dozens of countries. Three of his latest books are revolutionary novel “Aurora” and two bestselling works of political non-fiction: “Exposing Lies Of The Empire” and  “Fighting Against Western Imperialism. View his other books here. Andre is making films for teleSUR and Al-Mayadeen. After having lived in Latin America, Africa and Oceania, Vltchek presently resides in East Asia and the Middle East, and continues to work around the world. He can be reached through his website and his Twitter.

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur After the US Elections – World Exit!

Will Trump End 56 Years of US Embargo on Cuba?

novembre 22nd, 2016 by Stephen Lendman

Will Trump seek more cooperative relations with other countries, prioritizing diplomacy over confrontation?

Promised outreach to Russia is encouraging. Days earlier, he and Chinese President Xi Jinping spoke by phone – Xi telling him cooperation is the only choice between both countries.

He responded saying he’s willing to work with Beijing cooperatively, believing bilateral relations can “definitely achieve greater development.” Both leaders agreed to meet soon.

Trump’s intended relations with Cuba remain to be seen. Campaigning in September, he said he’d reverse Obama’s (dubious) diplomatic outreach by executive order unless its government meets US demands – not an encouraging sign.

For 24 consecutive years, General Assembly members voted overwhelmingly for ending US-imposed embargo on Cuba, begun in October 1960 by the Eisenhower administration – violating UN Charter provisions and other international laws, affirming free trade and navigation.

Obama’s 2014 pledge about “charting a new course on Cuba” concealed continuing dirty business as usual, minor easing of restrictions too little to matter – clear from US policies so far.Strategy and tactics alone changed, not objectives to exploit the island state. Embargo, limited travel and other restrictions remain unchanged. So does longstanding hostility against Cuban sovereign independence.

Normalized relations aren’t possible without ending 56 years of lawless embargo – congressional authorization not needed, as falsely claimed.

As head of state, Trump can act on his own. Jack Kennedy formalized embargo in 1962 by executive order, using the 1917 Trading With the Enemy Act (TWEA) as authorization, prohibiting trade with US enemies – defined as “any individual (or) government of any nation” at war with America.

Cuba isn’t a US enemy as defined under TWEA. Neither country declared war on the other. No legal authority exists for applying TWEA to US/Cuban relations.

Trump can reverse 56 years of hostile US/Cuban relations with a stroke of his pen – responsibly beginning a new era of political, economic, commercial and financial normalization. It’s long overdue, both nations standing to benefit.

Obama went the other way, showing little changed after his heralded March 2016 visit. Days earlier, the US Treasury Department fined National Oilwell Varco (NOV) and its Dreco Energy Services (NOV Elmar) subsidiary nearly $6 million for doing business with Cuba.

From 2007 – 2009, NOV had 45 transactions totaling about $1.7 million, NOV Elmar two sales for around $103,000 in revenue – the combined total minor compared to potential billions of dollars in bilateral trade between both nations if embargo conditions were lifted.

Since 1960, sanctions cost Cuba $753.7 billion, according to a report its government prepared – punishment for instituting social justice rule under Fidel Castro, ousting brutal despot Fulgencio Bastista, a man Franklin Roosevelt called “our son-of-a bitch.”

Stephen Lendman lives in Chicago. He can be reached at [email protected].

His new book as editor and contributor is titled « Flashpoint in Ukraine: How the US Drive for Hegemony Risks WW III. »

Visit his blog site at

Listen to cutting-edge discussions with distinguished guests on the Progressive Radio News Hour on the Progressive Radio Network.

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Will Trump End 56 Years of US Embargo on Cuba?

Congressional Hawks Rush to Intensify War in Syria

novembre 22nd, 2016 by Rick Sterling

Hawks pass HR5732

Late in the day Tuesday November 15, Congress convened in special session.  With normal rules suspended, they passed House Resolution 5732 the “Caesar Syria Civilian Protection Act”.  The resolution calls for intensifying already harsh sanctions on Syria, assessing implementation of No Fly Zone in Syria and escalating efforts to press criminal charges against Syrian officials.  HR5732 claims to promote a negotiated settlement in Syria but, as analyzed by Friends Committee for National Legislation, imposes preconditions which would actually make that more difficult.

There was 40 minutes of “debate” with six representatives (Royce, Engel, Ros-Lehtinen, Kildee, Smith, and Curbelo) speaking in favor of the resolution.  There were few other Congressional representatives present in Congress. The House Foreign Affairs Committee stated that the resolution was passed “unanimously” without mentioning the special conditions.

The “Non Controversial” Resolution that could lead to World War III

According to wikipediaSuspension of the rules is a procedure generally used to quickly pass non-controversial bills in the United States House of Representatives ….such as naming Post Offices…”  In this case, the resolution calls for evaluating and developing plans for a“No Fly Zone” which is an act of war.  This is obviously controversial and it seems clear the resolution should have been debated and discussed under normal rules with a normal amount of Congressional presence and debate.

The motivation for bypassing normal rules and rushing the bill through without debate was articulated by the bill’s author and ranking Democrat Eliot Engel: “We cannot delay action on Syria any further…. if we don’t get this legislation across the finish line in the next few weeks, we are back to square one.”  The current urgency may be related to the election results since Trump has spoken out against “regime change” foreign policy.  As much as they are critical of Obama for not doing more, Congressional neoconservatives are concerned about the prospect of a President who might move toward peace and away from war.

The Caesar Fraud 

HR5732 is titled the “Caesar Syria Civilian Protection Act”. Foreign Affairs Committee Chair Ed Royce (R-Ca) explained that the resolution is named after “the brave Syrian defector known to the world as Caesar, who testified to us the shocking scale of torture being carried out within the prisons of Syria.” In reality, the Caesar story was a grand deception involving the CIA with funding from Qatar to sabotage the 2014 Geneva negotiations. The 55,000 photos which were said to show 11,000 torture victims have never been publicly revealed. Only a tiny number of photos have been publicized.

However, in 2015 Human Rights Watch was granted access to view the entire set. They revealed that almost one half the photos show the opposite of what was claimed: instead of victims tortured by the Syrian government, they actually show dead Syrian soldiers and civilian victims of car bombs and other terror attacks! The “Caesar” story, replete with masked ‘defector’, was one of the early propaganda hoaxes regarding Syria.

False Claims that the US has been doing nothing

One of the big lies regarding Syria is that the US has been inactive. Royce says, “The administration has decided not to decide. And that itself, unfortunately, has set a course where here we sit and watch and the violence only worsens. Mr. Speaker, America has been sitting back and watching these atrocities for far too long. Vital U.S. national security interests are at stake.” The ranking Democrat Eliot Engel said,

“Four years ago I thought we should have aided the Free Syrian Army. They came to us in Washington and begged us for help… they were simply looking for weaponry. I really believe if we had given it to them, the situation in Syria would have been different today.”

This is nonsense. The US was actively coordinating, training and supplying armed opposition groups beginning in late 2011. When the Qadaffi government was toppled in Fall 2011, the CIA oversaw the theft of the Libyan armories and shipment of weapons to Syrian armed opposition as documented in the Defense Intelligence Agency report of October 2012.

These weapons transfers were secret. For the public record it was acknowledged that the US was supplying communications equipment to the armed opposition while Saudi Arabia and Qatar were supplying weaponry.  This is one reason that Saudi purchases of weapons skyrocketed during this time period; they were buying weapons to replace those being shipped to the armed opposition in Syria. It was very profitable for US arms manufacturers.

Huge weapons transfers to the armed opposition in Syria have continued to the present.  This past Spring, Janes Defense reported  the details of a U.S. delivery of 2.2 million pounds of ammunition, rocket launchers and other weaponry to the armed opposition.

Claims that the US has been inactive are baseless. In reality the US has done everything short of a direct attack on Syria. And the US military is starting to cross that barrier. On Sept 17 the US air coalition did a direct attack on the Syrian Army in Deir Ezzor, killing 80 Syrian soldiers and enabling ISIS to launch an attack on the position. Claims that it was a “mistake” are highly dubious.

The claims by Congressional hawks that the US has been ‘inactive’ in the Syrian conflict are part of the false narrative suggesting the US must “do something” which leads to a No Fly Zone and full scale war. Ironically, these calls for war are masked as “humanitarian”.  And never do the proponents bring up the case of Libya where the US and NATO “did something”: destroyed the government and left chaos.

Congress as a Fact-Free House of Propaganda

With only a handful of representatives present and no debate, the six Congress members engaged in unrestrained propaganda and misinformation. The leading Democrat, Eliot Engel, said “We’re going into the New Year 2017, Assad still clings to power, at the expense of killing millions of his citizens.” That number is way off anyone’s charts.

Rep Kildee said “The world has witnessed this terrible tragedy unfold before our eyes. Nearly half a million Syrians killed. Not soldiers – men, women, children killed.”

The official text of the resolution says,
“ It is the sense of Congress that-- 
(1) Bashar al-Assad's murderous actions against the people of Syria have caused the deaths of more than 400,000 


The above accusations – from “millions of citizens” to “half a million” to “400,000 civilians” – are all preposterous lies.

Credible estimates of casualties in the Syrian conflict range from 300,000 to 420,000. The opposition supporting Syrian Observatory for Human Rights estimates the documented 2011-2016 death toll as follows:

killed pro Syrian forces – 108,000

killed anti government forces – 105,000

killed civilians – 89,000

In contrast with Congressional and media claims, civilians comprise a minority of the total death count and the largest casualty group is those fighting in defense of the the Syrian state.  These facts are ignored and never mentioned because they point to the reality versus the propaganda narrative which allows the USA and allies to continue funding terrorism and a war of aggression against Syria.

The Congressional speakers were in full self-righteous mode as they accused the Syrian government of  “committing crimes against humanity and war crimes against civilians including murder, torture and rape. No one has been spared from this targeting, even children.” A naive listener would never know that the Syrian government is primarily fighting the Syrian branch of Al Qaeda including thousands of foreigners supplied and paid by foreign governments.

The Congressional speakers go on to accuse the Syrian military of “targeting” hospitals, schools and markets. A critical listener might ask why they would do that instead of targeting the Al Qaeda terrorists and their allies who launch dozens and sometimes hundreds of hell cannon missiles into government held Aleppo every day.

The Congressional propaganda fest would not be complete without mention of the “White Helmets”.  House Foreign Affairs Committee Chairman Ed Royce said “We (previously) heard the testimony of Raed Saleh of the Syrian White Helmets. These are the doctors, nurses and volunteers who actually, when the bombs come,  run towards the areas that have been hit in order to try to get the injured civilians medical treatment…They have lost over 600 doctors and nurses.” This is more Congressional nonsense.

There are no nurses or doctors associated with the White Helmets. The organization was created by the USA and UK and heavily promoted by a “shady PR firm”.  The White Helmets operate solely in areas controlled by Nusra and associated terrorist groups.  They do some rescue work in the conflict zone but their main role is in the information war manipulating public opinion. The White Helmets actively promote US/NATO intervention through a No Fly Zone.  Recently the White Helmets has become a major source of claims of innocent civilian victims in east Aleppo. Given the clear history of the White Helmets, these claims should be treated with skepticism. What exactly is the evidence?  The same skepticism needs to be applied to video and other reports from the Aleppo Media Center. AMC is a creation of the Syrian Expatriates Organization whose address on K Street, Washington DC indicates it is a US marketing operation.

What is really going on?

The campaign to overthrow the Syrian government is failing and there is possibility of a victory for the Syrian government and allies. The previous flood of international jihadi recruits has dried up.  The Syrian Army and allies are gaining ground militarily and negotiating settlements or re-locations with “rebels” who previously terrorized Homs, Darraya (outer Damascus) and elsewhere. In Aleppo the Syrian army and allies are tightening the noose around the armed opposition in east Aleppo.

This has caused alarm among neoconservative lawmakers devoted to Israel, Saudi Arabia and U.S. empire.  They are desperate to prevent the Syrian government from finally eliminating the terrorist groups which the West and allies have promoted for the past 5+ years.

“Pro Israel” groups have been major campaigners for passage of HR5732. The name of Simon Wiesenthal is even invoked in the resolution. With crocodile tears fully flowing, Rabbi Lee Bycel wrote  “Where is the Conscience of the World?” as he questioned why the “humanitarian” HR5732 was not passed earlier.

Israeli interests are one of the primary forces sustaining and promoting the conflict. Syria is officially at war with Israel which continues to occupy the Syrian Golan Heights;  Syria has been a key ally of the Lebanese resistance; and Syria has maintained its alliance with Iran. In 2010 Secretary of State Clinton urged Syria to break relations with Hezbollah, reduce relations with Iran and come to settlement with Israel. The Syrian refusal to comply with these Washington demands was instrumental in solidifying Washington’s hostility.

Congressional proponents of HR5732 make clear the international dimension of the conflict. Royce explains “It is Russia, it is Hezbollah, that are the primary movers of death and destruction…it is the IRGC fighters from Iran”.  Engel echoes the same message: “Yes, we want to go after Assad’s partners in violence…along with Iranian and Hezbollah forces”.

These statements are in contrast with the analysis of some writers who believe Israel is not deeply opposed to the Damascus government. For example Phyllis Bennis recently wrote that belief in an “arc of resistance” has been “long debunked” and that “the Syrian regime …. often plays a useful role for US and Israeli interests.”

It’s remarkable that this faulty analysis continues to be propounded. In words and deeds Israel has made its position on Syria crystal clear.  Israeli Ambassador Michael Oren explained in an interview:

“we always wanted [President] Bashar Assad to go, we always preferred the bad guys who weren’t backed by Iran to the bad guys who were backed by Iran … the greatest danger to Israel is by the strategic arc that extends from Tehran, to Damascus to Beirut. And we saw the Assad regime as the keystone in that arc.”

These statements have been fully backed up by Israeli actions bombing Syrian positions in southern Syria and providing medical treatment for Nusra/Al Qaeda and other armed opposition fighters.

What Will Happen Now?

If the Syrian government and allies continue to advance in Aleppo, Deir Ezzor, outer Damascus and the south, the situation will come to a head.  The enemies of Syria – predominately the USA, Gulf Countries, NATO and Israel – will come to a decision point.  Do they intervene directly or do they allow their regime project to collapse?

HR5732 is an effort to prepare for direct intervention and aggression.

One thing is clear from the experience of Libya: Neoconservatives do not care if they leave a country in chaos. The main objective is to destabilize and overthrow a government which is too independent. If the USA and allies cannot dominate the country, then at least they can destroy the contrary authority and leave chaos.

What is at stake in Syria is whether the USA and allies Israel, Saudi Arabia, etc. are able to destroy the last secular and independent Arab country in the region and whether the US goal of being the sole superpower in the world prevails.

The rushed passing of HR5732 without debate is indicative that:

* “regime change” proponents have not given up their war on Syria

* they seek to escalate US aggression.

* the US Congress is a venue where blatant lies are said with impunity and where violent actions are advanced behind a cynical and amoral veneer of “humanitarianism” and crocodile tears.

Rick Sterling is an investigative journalist and member of the Syria Solidarity Movement

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Congressional Hawks Rush to Intensify War in Syria

Bodies as Propaganda: The US-Australia Refugee Agreement

novembre 22nd, 2016 by Dr. Binoy Kampmark

It all has a hurried sense to it. With the offshore detention system running into troubles, the Australian government has had to find ways to get rid of the human residents it has promised never to settle in the country. This highly dubious policy, far more than anything Donald Trump could ever wish for, entrenches a further wall of imperviousness to refugee claims from those travelling by boat to Australia.

Max Chalmers provides a neat survey of the quagmire of cruelty that has unfolded over the years. “Three years after the initiation of Operation Sovereign Borders, four years after Australia recommended the transfer of refugees to Nauru, and 15 years after John Howard ground people rescued by the Tampa into political capital, Australia’s refugee policy remains a mess of contradictions.”[1]

This pickle has found form in what has been deemed a “one off” deal with the United States. Desperate to move refugees off the Manus Island facility after the Supreme Court of Papua New Guinea gave it a legal drubbing, officials in Canberra were keen to find a country – almost any other country – to take them.

The Obama administration has provided a helping hand, when it might have done better telling its small, insular ally that they would be far better actually taking the refugees themselves. But the modern economy of refugee swamps, resettlement and movement is specifically designed to evade the now less than holy United Nations Refugee Convention.

Last Friday, Australian Prime Minister Malcolm Turnbull revealed the nature of the agreement: “I can now confirm that the government has reached a further third-country settlement arrangement for refugees presently in the regional processing centres. The agreement is with the United States.”[2]

According to the US Secretary of State, John Kerry, referrals from the UN refugee agency would be considered. “We are going to work to protect vulnerable refugees around the world, and we’ll share that responsibility with our friends in the regions that are most affected by this challenge.” Australia hardly counts as being affected, but we live in post-truth times.

Speed was of the essence, though even here, contradictions proved gaping. For Turnbull, the deal is being made with the Obama administration, and worries about the incoming president are irrelevant. But the polemics of the President-elect have worried the deal makers, giving the impression that much of this is a theatrical gesture for domestic consumption.

A Donald Trump administration might have frowned upon the arrangement and repudiated it. This is irrespective of the current screening procedures for entry into the United States, which could take anywhere between 18 to 24 months. Fortress Australia may well be a fine concept for those who man its fences and borders, but Fortress America is a far more disconcerting, and arbitrary prospect for the arrangement.

As the New York Times ventured, any such resettlement is unlikely to happen prior to Trump taking office.[3] Michael Pezzulo, secretary of the Australian Immigration Department, had already outlined his views to an Australian Senate panel that resettlement in the US prior to January 20 next year would be unlikely.

The options for the 1,300 held on Nauru and Manus are few and far between. Some have made the decision, and subsequently regretted it, to settle in PNG proper and Cambodia. Canberra has also been mining other options as distant as Kyrgyzstan. All have problems with infrastructure, finance, and suitably for resettlement, suggesting that third country options must, by definition, be terrifying.

For those refusing to jump on the US option, a 20-year Nauru visa would be available. This particular policy has a sinister aspect of interminable detention to it: remain on an under-resourced, impoverished island to live free from the persecution from the country you came from. The fact that such options seem to fly in the face of safety and appropriate protection unmasks the punitive nature of the system.

The picture of Australia’s refugee strategy has had a grotesque element to it for years. As refugee and journalist Behrouz Boochani of Manus Island noted with resigned grief, “I feel that I am not a human because they have used my body for propaganda to send a message to the world and say go away now.”[4]

United Nations envy François Crépeau has also added to this picture of propagandised cruelty, focusing on the conditions of mental degradation. “Mental health issues are rife, with post-traumatic stress disorder, anxiety and depression being among the most common ailments.”[5] Bodies for propaganda; minds turned to mush.

Persistently, the planners wish to internationalise a program born in the nursery of cruelty, engineered to dehumanise and repel. Those like Boochani become instruments of advertising, bruised and wounded for the broader cause of containing rather than assisting humans flee. Conditions of incarceration are re-enforced; forms of torture and brutality flourish.

Not one government, or members of the international community, seem willing to initiate sanctions against a country which has, innovatively, shirked its responsibilities in protecting vulnerable populations while loading, redistributing and allocating these helpless bodies to even poorer countries. The underlying issue is that the Australian option is even admired in some circles in the United States and the European Union.

Canberra stands responsible for paying the very smugglers it supposedly abhors, breaching the core refugee law provisions of non-penalisation, non-discrimination and non-refoulement. But the US-Australia arrangement is another facet of a ghastly, even archaic policy that seeks to prevent and deny the nature of the world’s global movements.

Dr. Binoy Kampmark was a Commonwealth Scholar at Selwyn College, Cambridge. He lectures at RMIT University, Melbourne. Email: [email protected]


  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Bodies as Propaganda: The US-Australia Refugee Agreement

Avec Trump : La fin de la mondialisation « heureuse ? »

novembre 22nd, 2016 by Chems Eddine Chitour

« Je définirais la mondialisation comme la liberté pour mon groupe d’investir où il veut, le temps qu’il veut, pour produire ce qu’il veut, en s’approvisionnant et en vendant où il veut, et en ayant à supporter le moins de contraintes possibles en matière de droit du travail et de conventions sociales ».

P.Barnevick, ancien président de la multinationale ABB.


On aura tout dit de Donald Trump de ses lubies de ses convictions profondes. Cependant l’establishment américain a dès le début  choisi son camp celui d’Hillary Clinton et il n’y avait que les médias alternatifs à attirer l’attention sur le  fait qu’avec madame Clinton la troisième guerre mondiale était assurée. Les médias audio-visuels  européens et notamment français ont été d’une rare incurie reprenant sans objectivité  en boucle les injonctions de la presse et des télévisions américains  à présenter Donald Trump sous un jour couleur de soufre. C’est un fait la plupart des gouvernements européens avaient misé – par obéissance à la puissance de l’argent, la force des lobbys notamment sionistes – sur Clinton. Leur déconvenue fut triste à voir. Pour ne pas perdre la face, ils employèrent le langage qu’ils ont généralement quand ils ont à jugé les élections des républiques bananières- nous allons juger sur pièce, nous ne sommes d’accord avec les idées de monsieur Trump..- c’est  pour la façade, côté cour, côté jardin c’est l’allégeance sans gloire ni dignité pour reprendre contact avec le vainqueur qui ne les honore même pas d’une communication correcte, préférant parler d’une façon plus longue avec Vladimir Poutine  inébranlable et qu’ils croient perturber par des sanctions qu’un Obama pathétique lors de son dernier voyage avait demandé  à faire perdurer.. Comprenne qui peut.

La fin d’un monde : Est-ce le réveil des peuples ?

La victoire de Trump s’apparente à un tsunami qui a balayé pas mal de certitudes. Le néo-libéralisme sauvage pensait qu’il allait durer mille ans avec des candidats du système ; l’avènement d’un  candidat iconoclaste qui dit ce qu’il va faire et qui fait-apparemment- ce qu’il a dit lors de la compagne, est un coup d’éclair dans  un ciel serein pour la mondialisation –laminoir.  Ceci  ne doit pas nous inciter à  crier que nous avons échappé belle,  en tant que pays du Sud, sans ambition avec un poids insignifiant, au contraire c’est une nouvelle forme de domination qui commence à se faire jour et on peut parier que l’oligarchie mondiale va s’y habituer

Dans une contribution  intéressante  l’auteur se félicite de la nouvelle donne et explicite  ce à quoi le monde a échappé.  nous lisons :

« Les peuples se réveillent ! Ils font entendre leur voix, ils défient le Système assassin, ils commencent à briser leurs chaînes… La terre tremble ! La GB a osé le Brexit, les Néerlandais ont dit non à l’adhésion de l’Ukraine à l’UE, la Hongrie s’oppose à des choix de Bruxelles, une partie des Chypriotes bouge, les Grecs protestent contre le rouleau compresseur de la mondialisation, Moldavie et Bulgarie élisent des Pro-Russes, la CPI se vide… et audace suprême, l’Amérique s’oppose à son Oligarchie vorace et belliciste ! Le « milliardaire » clairvoyant Trump va-t-il changer le monde ? « « Apocalypse now » titre le Courrier International, mais pour qui ? Pour les peuples, ou pour Wall-Street, l’OTAN, le Pentagone, les multinationales, les Lobbies vampires ? Comme je l’ai dit dans mes tweets, Trump n’est pas ma tasse de thé : Raciste, vulgaire, mentalité de nouveau riche, parfois sulfureux notamment avec les femmes… Et en ajoutant : Mais tout  sauf Clinton la criminelle, la démente, la belliciste anti Assad et Poutine, pro guerre mondiale !  Merci Assange, le vrai héros du bouleversement en Amérique ! Jour de joie pour le monde, eh oui ! Trump se méfie de l’OTAN et de ses guerres ruineuses, dévastatrices ». (1)

« Trump  poursuit l’auteur, va combattre les djihadistes au lieu de les armer, même avec Assad et Poutine, Trump va rétablir les frontières et la souveraineté de son pays, (…) L’équilibre du monde est bousculé ! Avec Donald Trump, finie la folle domination de l’Amérique sur la planète ; en compagnie de Vladimir Poutine il va travailler à la mise en place d’un monde multipolaire qui coopèrera, qui fera des affaires au lieu de s’entretuer ! L’UE enrage, les dirigeants corrompus enragent, les presstitués enragent, les sondeurs enragent, le flamboyant Trump a triomphé ! » (1)

L’auteur  compare enfin,  la tornade Trump à celle d’un homme  politique qui a jailli du néant Jesse Ventura   ancien catcheur élu par les citoyens comme gouverneur. Il reprend une lettre de Jesse Ventura au Système:

« Vous contrôlez notre monde. Vous avez empoisonné l’air que nous respirons, contaminé l’eau que nous buvons, exigé des droits sur la nourriture que nous prenons. Nous nous sommes battus dans vos guerres, nous avons perdu la vie pour vos causes,  Vous avez volé nos élections, assassiné nos leaders, aboli nos droits fondamentaux d’êtres humains. (…) Vous avez monopolisé notre liberté, vous avez démoli notre éducation et avez pratiquement éteint la flamme de nos vies. Nous sommes blessés… nous sommes ensanglantés, mais nous n’avons plus le temps de saigner. Nous allons mettre les géants à genoux et vous allez assister à notre révolution ! »    « Espérons  écrit–il que le Système ne se mette pas en travers de l’heureuse métamorphose du monde en éliminant Trump, en le neutralisant avec des conseillers pervers, ou avant le 20 janvier 2017, en déclenchant le conflit nucléaire dont rêvent les néo-conservateurs ! Si tout va bien, alors Trump le « disciple » de Jesse Ventura va étonner le monde… » (1)

Est-ce à dire que la mondialisation heureuse a vécu ?

Vue comme annoncé en préambule on dirait que la mondialisation est la liberté du renard néolibéral dans le poulailler des classes vulnérables. La conséquence est que les sociétés contemporaines deviennent de plus en plus interdépendantes et que le monde est soumis à de puissants processus d’uniformisation. Que peuvent faire les faibles dans un monde où la fortune de 6 milliardaires est plus importante que celle de 1,2 milliard de personnes ? Est-ce moral que le revenu moyen annuel d’un Africain soit égal au revenu journalier d’un Suisse ?

En réalité le terme « mondialisation » n’est qu’un attrape nigaud pour parler de l’anarchie ultra-libérale ou neoféodalisme, on préfère parler de  « mondialisation », ça fait plus   dynamique, ouvert et tout plus fédéraeur voir oeucuménique.    La propagande médiatique sort l’artillerie lourde quand on évoque la question de la remise en cause de la  mondialisation : critiquer le néolibéralisme c’est s’exposer à un déluge d’anathèmes en tout genre( populiste, souverainiste, nationaliste, passéiste).  La mondialisation est un venin idéologique qui a empoisonné les élites  dans la soumission aux dogmes libéraux.  .

Le plaidoyer suivant nous parait résumer mieux que cent discours la réalité de la mondialisation heureuse selon l’économiste français Alain Minc. Nous lisons :

« Que veux dire pour vous le mot « mondialisation » ? Si cela veut dire gagner plus pour ceux qui ont les mains, ou qui sont manipulés par les ficelles de la finance pendant que d’autres crèvent de faim, de froid ou de maladie, tout comme l’Ancien Régime en France et dans de nombreux pays du monde, alors oui, il faut que les peuples démondialisent et comme les Français, ils viendront à bout des tyrans ! J’ai voyagé un peu partout dans le monde depuis plus de 40 ans et j’ai constaté que les pauvres étaient de plus en plus pauvres pendant que les riches, eux, étaient de plus en plus riches ! Tout récemment, j’ai pu voir un « Hummer » dans les rues de Hanoï alors qu’à moins de vingt mètres, une grand-mère de plus de 80 ans vendait sa soupe pour pouvoir survivre. Le même phénomène se reproduit en Chine, aux USA, au Japon, sans parler de l’Afrique ou l’ami Bolloré se gave sur le dos des pauvres ! » (2)

« Aux USA les riches en sont arrivés à vivre quasiment dans des camps surveillés par des caméras, gardés par des gardes armés, qui patrouillent jour et nuit sur une route qui fait le tour du camp et qui interdisent l’accès à quiconque n’étant pas invité par un habitant du « Quartier résidentiel » ! Pendant ce temps, à Galvestone, les pauvres vivent dans des « baraques délabrées » en attendant le prochain cyclone ! Pour produire nos appareils photos numériques certains ouvriers d’Hanoï occupent deux postes et travaillent donc 16 h / 24 pour un salaire de 150 a 200 euros par mois ! Ils dorment sur place pour éviter le temps du trajet. Et pourquoi ne pas mondialiser les flux migratoires alors que les flux financiers ne connaissent plus de frontière ? (…) Cette mondialisation qui consiste à faire produire à très bas coûts dans des pays exotiques, sans contraintes, ni écologique ni sociales pour revendre à un prix « normal » dans un pays qui a encore un minimum de protection, pratiquement, personne n’en veut ! » (2)

La démondialisation 

Même le nouveau cheval de bataille de ceux qui veulent remettre en cause l’ordre impérial établi dans le sillage du consensus de Washington.est une forme déguisé d’exploitation des faibles.

« Elle traverse, écrit l’éditorialiste du Monde, le champ politique. Elle est posée à gauche : des hommes comme Arnaud Montebourg au PS et, plus encore, Jean-Luc Mélenchon, du Parti de gauche, prônent une manière de protectionnisme européen.. Dans l’ « atelier du monde » , trimerait une armée de malheureux avec laquelle nos salariés ont été brutalement mis en concurrence. Bref, la mondialisation relèverait d’un gigantesque dumping social et environnemental. Et pour le corriger, il suffirait de rétablir des tarifs douaniers aux frontières (de la France ou de l’Union européenne). » (2)

En fait «  Plus le Sud ira dans le sens de l’éclatement, plus les prérogatives oligarchiques au Nord se renforceront. C’est un argument en or pour la restauration de l’oligarchie que représente l’actuel directoire du monde, qu’il s’agisse des cinq membres permanents du Conseil de sécurité, du G8 ou du G20. L’oligarchie n’est pas un mode de gouvernance acceptable dans une mondialisation qui déplace l’incertitude du fort vers le faible. Laisser le faible, le pauvre, le petit, le vulnérable dans un rôle de citoyen passif et dans un univers de fragmentation extrême, c’est risquer de ne jamais progresser dans la solution des problèmes. Dans le climat actuel de crise, chacun joue sa partition de démondialisation, de la répression des flux migratoires au retour du protectionnisme. C’est une sorte de négationnisme de l’interdépendance, l’illusion que le chacun-pour-soi sera un instrument de régulation. L’addition des politiques de démondialisation, c’est la diplomatie de connivence, le fait que l’on négocie entre puissants le point optimal d’une démondialisation favorisant les égoïsmes nationaux des uns et des autres sans porter atteinte à leur intérêt collectif. Cela débouche sur l’immobilisme actuel, bien exprimé par le creux des communiqués des G8 et des G20. (3)

A la fin des années 90  Alain Minc vantait à qui voulait l’entendre :la mondialisation  heureuse. On s’aperçoit avec le temps que c’est un cauchemar pour les faibles. Pour Romaric Godin du journal la Tribune,  il n’ya pas de fumée sans feu il y a eu un précédent le Brexit . la victoire de Trump signifie la fin de la mondialisation Comme dans le cas du Brexit, ce sont les populations des régions désindustrialisées qui ont fait basculer l’élection présidentielle étasunienne. :

« Quatre mois et demi après le vote en faveur du Brexit,  Donald Trump, milliardaire fantasque, ouvertement xénophobe et isolationniste, sera le prochain président des États-Unis d’Amérique et, partant, « l’homme le plus puissant du monde ».  (…) Le succès de Donald Trump s’est appuyé sur un double mouvement : il a convaincu une grande partie de la classe moyenne dans des États où elle domine comme la Floride, mais aussi les populations des régions désindustrialisées de la Rust Belt de Pennsylvanie, du Michigan, de l’Ohio et du Wisconsin. En gagnant ces États qui étaient tombés aux mains des Démocrates en 2012, le milliardaire a fait pencher la balance de son côté. Le phénomène est exactement le même que le 23 juin au Royaume-Uni où le vote avait basculé en raison du vote des régions désindustrialisées du nord de l’Angleterre et du Pays de Galles. Or, ce mouvement peut s’expliquer par un échec d’une mondialisation couplée à une financiarisation avancée. (…)   Ceci a permis de construire l’idée qu’il y avait une « mondialisation heureuse ».

Et, effectivement, dans les années 2000, le phénomène a bien fonctionné. Mais il a fonctionné sur du sable : le crédit et des bulles financières et sa crise . En 2007, avec la crise des subprimes, ce mythe est tombé. Le monde de la finance a explosé, prouvant que l’un des éléments clés du nouveau système économique mondial ne pouvait plus fonctionner. Et dès lors, c’est tout le système qui s’est grippé, parce que les effets négatifs de la mondialisation n’ont progressivement plus pu être compensés et dissimulés ».  (4)

« La mondialisation financière poursuit Romaric Godin   a en effet, en accroissant la division du travail au niveau mondial, désertifié des régions entières sans proposer d’alternatives.  (…) Les gains de la croissance – désormais plus faibles – continuent à irriguer un système financier qui ne voit guère de raison d’aller investir dans l’économie réelle, encore moins dans celles des régions les plus touchées par la désindustrialisation. A quoi bon chercher à améliorer la productivité lorsqu’il est possible de produire à bas coût en Asie et de disposer d’une main d’œuvre bon marché dans les pays développés ? La mondialisation financière a conduit à un recul général de l’investissement public et privé et c’est aussi une des clés du Brexit et de la victoire de Donald Trump.  Rien d’étonnant alors à ce que les populations de la Rust Belt ou de la Floride aient cherché la rupture avec cette logique de « mondialisation heureuse ». Donald Trump a fait écho à ce sentiment de déclassement des populations étasuniennes. Les victoires des discours nationalistes et protectionnistes sont avant tout le reflet de l’échec social de cette mondialisation qui a fragilisé des pans entiers de la population tout en minimisant en permanence la réalité de cette fragilisation. La victoire de Donald Trump est un appel à en finir avec certains mythes ». (4)

L’élection de Trump :  Renaissance des  Nations ?

Curieusement  le nouveau président remet en cause les règles du jeu de la mondialisation car les Etats Unis ne meuvent plus suivre l’essor des pays du  BRICS et de l’Europe qui ayant essayé le logiciel de la mondialisation hérité du consensus de Washington sont devenus plus performants que les Etats Unis. Cela n’arrange plus l’Empire qui veut changer les règles du jeu  en prônant une sorte de protectionnisme. Est-ce le retour à l’isolationnisme américain ?

C’est en tout cas l’avis de l’intellectuel   Youssef Hindi  qui définit ainsi, la victoire de Trump :

«  L’une des raisons qui a empêché les grands médias occidentaux de voir venir la victoire de Donald Trump est l’aveuglement idéologique de l’élite oligarchique et globaliste. (…) Peut-on affirmer que la fin de la globalisation économique a quant à elle été signée par l’élection de Donald Trump ?   La réussite de Trump tient au fait qu’il n’a pas respecté Le mythe[ du libre échange], ce dogme ; au contraire, il a attaqué frontalement le libre-échange généralisé en pointant du doigt ses effets sociaux et économiques désastreux. Il explique comment la financiarisation s’est emparée du Monde. Il n’est plus nécessaire de produire mais surtout de jouer avec la vie de millions de gens en repérant là où on peut extraire de la valeur. Elle écrit :   « Ainsi que l’a montré l’économiste James K. Galbraith dans son ouvrage L’Etat prédateur , le contrôle de l’économie américaine est passé des mains des industriels à celles des banquiers, remplaçant l’économie réelle par l’économie fictive avec la prééminence d’un capitalisme actionnariale et spéculatif  conduisant à une destruction du tissu industriel et à une financiarisation de l’économie américaine, et par suite de celle du monde. (…) Les accords de Bretton Woods de 1944 qui devaient répondre à la crise de 1929 (qui a résulté de la spéculation financière), ont donné naissance à la Banque Mondiale et au Fonds Monétaire International.  « Ce qui déboucha de ces accords était conforme à la volonté des Etats-Unis, à savoir faire du dollar l’instrument de référence international et imposer la libéralisation des mouvements de capitaux. Les règles du commerce international furent traitées durant la conférence de la Havane la même année. Les Américains avaient refusé de signer l’accord visant à réglementer le commerce sur des bases nationales et protectionnistes, eux qui étaient partisans du libre-échange. L’Organisation mondiale du commerce qui née en 1995 se chargera de répondre aux désirs des Etats-Unis en favorisant le système de libre-échange généralisé, lequel a ironiquement frappé l’Amérique par le fléau qu’elle a infligé au reste du monde : la désindustrialisation et le chômage de masse ».(5)

Youssef Hindi  explique ensuite comment l’empire s’organise pour être toujours gagnant au besoin par la force :

«  Dans la présente séquence historique, il apparaît clairement que l’impérialisme américain ne se maintient que par la menace militaire (hard power) et la politique de subversion (révolutions colorées et guerres civiles)… Un tel système de domination ne peut, à l’échelle de l’histoire, ne durer que le temps d’un éclair ; chose qu’avait compris les empires traditionnels depuis l’Antiquité qui se maintenaient sur une base de légitimité, de « supériorité civilisationnelle », et d’acceptation des populations dominées. La puissance impériale ainsi que ses institutions internationales se sont essoufflés malgré ou à cause de leurs efforts. Le passage d’un soft power sûr de lui à un hard power nerveux et fébrile est la manifestation d’une réelle et profonde faiblesse morale et matérielle qui touche le cœur même de l’empire.  C’est cette catastrophe provoquée par le libre-échange et la financiarisation de l’économie – identifié par le peuple américain – que Trump a dénoncé et à laquelle il a proposé des solutions adéquates (que nombre d’économistes proposent depuis plusieurs années).  (…) L’oligarchie, via sa représentante Hillary Clinton – dont la campagne électorale a coûté trois fois plus cher que celle de Trump, a voulu imposer des thèmes sociétaux et raciaux   pour contrer les thèmes socio-économiques. » (5)

Est-ce la fin de  « l’Empire des Mensonges » ?

En 2003, les médias occidentaux ont pu convaincre presque tout le monde que le mauvais dictateur Saddam Hussein stockait des armes de destruction massive en Irak. Le succès de cette opération de propagande a été si spectaculaire qu’il a mené l’un des aides de George W. Bush à déclarer que «maintenant nous créons notre propre réalité»   C’était la véritable déclaration fondatrice de l’Empire des Mensonges.  Lors de la dernière campagne présidentielle américaine, Donald Trump et Vladimir Poutine ont été regroupés et soumis au même traitement de diabolisation que celui qui avait été réservé à Saddam Hussein. Mais ça n’a pas marché, tout simplement.

Toute la campagne a salement échoué. (…) Malheureusement, le fait que Donald Trump a été élu en grande partie comme une réaction contre des mensonges antérieurs ne fait pas de lui un bon président et pas même quelqu’un à qui nous pouvons faire confiance. Nous avons peut-être appris à reconnaître les mensonges, mais il semble que nous n’avons pas encore appris à reconnaître la vérité. (…)  L’ampleur des dommages que la présidence Trump pourrait faire à l’humanité par des politiques qui ignorent la menace climatique est stupéfiante aussi.  […]À l’époque d’Augustin, l’Empire romain était devenu un Empire du Mensonge. Il faisait encore semblant de respecter la primauté du droit, de protéger la population contre les envahisseurs barbares, de maintenir l’ordre social. Mais tout cela était devenu une plaisanterie de mauvais goût pour les citoyens d’un empire réduit à rien de plus qu’une machine militaire géante, dédiée à l’oppression des pauvres afin de maintenir le privilège de quelques-uns ».(6)

L’élection de Trump, doigt d’honneur au mythe américain

Bruno Guigue  ancien haut fonctionnaire français  écrit abonde dans le même sens en critiquant le suivisme des élites françaises :

« Chez nous, la caste politico-médiatique a toujours adoré l’Amérique. Adepte de l’américanisation du monde, elle s’est abandonnée avec délice à son pouvoir d’enchantement. Elle en singe les coutumes et les travers avec une fidélité à toute épreuve.   Ce Nouveau Monde est le paradis de la libre entreprise, une nation bénie du Créateur où le génie humain fait reculer les frontières du possible. Qu’elle soit toujours plus puissante, plus rayonnante, et l’humanité ne pourra que bénéficier de sa lumière .  Comme disait O’Sullivan au XIXème siècle, « les Etats-Unis ont pour destinée de démontrer au genre humain l’excellence des principes divins ».  (7)

« (…)   Mais ce mythe auquel la caste dirigeante voulait croire parce qu’il lui donnait bonne conscience s’est subitement évanoui le 8 novembre(…) L’outsider Donald Trump a ravi la mise le 8 novembre  En prenant d’assaut la Maison blanche, Trump a fait un gigantesque doigt d’honneur au mythe américain  (…) Du coup, l’idylle est bel et bien terminée. BHL a même dit que « le peuple américain s’était suicidé ». C’est lui, pourtant, qui avait l’air d’un mort-vivant.  Ce soir-là, il était le symbole de la caste dont le rêve absurde d’une Amérique virginale vient de se fracasser sur le mur du pays profond » (7).

L’élection de Trump et l’Europe

Les retombées pour l’Europe sont catastrophiques C’est le sauve qui peut . avec leurs rodomontades les responsables de l’Union Européenne   se permettent de rappeler à Trump qu’il y a des lignes rouges à ne pas dépasser, en clair pas question de remettre le en cause le dogme néo-libéral  Après avoir été de bons vassaux l’Empire  les ignore et les laisse se débrouiller tout seul , notamment en tournant le dos à l’Otan,  mais nous dit-on c’est mieux que  si c’était la Clinton.

Le géographe bien connu Emmanuel Todd  a commenté  les résultats de l’élection américaine. Il nous explique pourquoi, selon lui, il faut avoir moins peur de Donald Trump que d’Hillary Clinton… et fait l’éloge de l’électorat du nouveau Président américain. :

« J’ai un peu de mal à comprendre l’inquiétude des gens. J’étais terrorisé par l’hypothèse (d’une élection d’Hillary Clinton)  On l’a échappé belle avec la défaite d’Hillary Clinton. On est confronté a une révolution de magnitude . Trump a recentré le débat politique sur les questions économiques et les affrontements de classe. L’élection de Trump commence a avoir des effets tectoniques mondiaux semble-t-il. L’Australie repousse Obama, plaque le TPP [accord libre échange pacifique], se dirige vers un accord commercial proposé par la Chine » (8)

Appliquant ce qui est arrivé  à l’Europe et particulièrement à la France embourbée dans une Europe en perdition Il déclare :

« Les Français sont sorti de l’histoire. Avec l’euro la France s’est enferme dans l’espace économique allemand. on va élire le type qui va aller demander des autorisations spéciales a Berlin pour pas avoir a faire des reformes aussi dures pour nous que celles demandées aux italiens et aux espagnoles. Le monde  à un moment historique de grands bouleversements avec bien sûr de possibles retours en arrière et du chaos. Ce moment actuel est une cristallisation d’une tendance amorcée peut-être avec la crise financière de 2007 – 2008. l’UE un projet devenu fou La suite de la folie est évidemment l’élargissement du statut de travailleurs détachés aux Ukrainiens ».(8)

La « trumpisation » de la France

Même analyse de Gérard Collet   pour qui « la grande affaire de cette fin d’année, en France même, est de commenter, d’analyser doctement, de tenter de comprendre le phénomène Trump  (…) A l’heure ou les factions éclatées du PS moribond se débattent encore, et où Manuel Valls feint de nous mettre en garde contre la mort possible de la gauche, on peut risquer un résumé de l’action du gouvernement en particulier et du PS en général au cours de ce quinquennat, et en imaginer les conséquences sur la légitimité du politique en France. Non pas en une analyse savante et puissante des conditions économiques sociales et politiciennes qui ont dicté les choix, mais en un constat effaré, fait par des militants de base, du désarroi qui s’empare des gens de gauche en cette fin de partie » (9)

« Les notables du PS poursuit Gérard Collet  à quelques exceptions près, élus ou pas, ont patiemment et obstinément œuvré à désemparer les classes populaires au lieu de les mobiliser, au lieu de les appuyer et les guider dans leurs luttes, ce qui serait le rôle historique d’un parti « socialiste »   (…) Servi par sa majorité, le président a trahi ses engagements les plus emblématiques et déçu son électorat politisé, préparant ainsi le terrain à une échéance politique catastrophique (…)  Le président et son gouvernement enfin, et c’est le plus grave dans l’histoire du socialisme, ont ravagé l’imaginaire « de gauche », accréditant l’idée que les espoirs et les buts qui lui donnent chair seraient non seulement définitivement hors de portée, mais dépassés, obsolètes, ineptes, néfastes..La grande question historique qui a agité Manuel Valls au cours de son mandat, l’a-t-il assez répété, est donc de savoir si « la gauche peut mourir ». Ou pas ». (9)

« Mais bien entendu, lorsque cet homme parle de « gauche » (…) il ne s’agit en aucune façon de l’idéal de gauche, de l’idéal socialiste, de l’idéal de progrès humain dont tous semblent se soucier comme d’une guigne (…) Cet idéal socialiste, celui qu’ils ont perdu de vue, la question n’est pas aujourd’hui de savoir s’il peut mourir, mais bien de savoir qui tente de le tuer, ou tout au moins de l’anesthésier le plus longtemps possible. Et là, aucun doute n’est possible, c’est bien le PS avec en tête d’affiche le président en exercice, ses ministres, ses hiérarques, qui administrent patiemment des doses d’arsenic destinées à perpétrer un crime parfait (…) Le modèle est connu, c’est celui qu’a impulsé Anthony Blair de l’autre côté de la Manche, et qui a contribué à faire du Royaume Uni ce pôle de la finance escorté de sa pléiade de paradis fiscaux, qui a conduit doucement et inexorablement les travailleurs britanniques au désespoir politique, à l’abstentionnisme, puis à la rébellion débouchant sur le Brexit   (…) Ce modèle, qui a assuré un certain succès électoral et une certaine durabilité à son héraut, a sans nul doute fait rêver nos dirigeants « socialistes », qui ont cru trouver là le moyen de poursuivre leur carrière politique avant de se convertir en conférenciers intercontinentaux multi-rétribués ». (9)

«  Parlant de Sarkozy  Gérard Collet   dénonce : « (…) N’oublions pas non plus l’effarante inconscience de cette droite qui laisse concourir pour la magistrature suprême un acharné de la tolérance zéro dont la rigueur ne s’applique jamais à lui même,   Mais revenons à ces malfaiteurs idéologiques œuvrant au nom du PS (…) Oubliant l’existence de classes sociales, ils ont patiemment œuvré à donner raison à leurs adversaires de droite en affirmant et en s’acharnant à démontrer que la vision néolibérale du monde est la seule possible, et que la seule action politique raisonnable pour « la gauche » est de panser quelques unes des blessures de ce système inique et mortifère. Ils ont au fond convaincu la classe ouvrière et l’ensemble des travailleurs, que la droite était tout autant à même de les entendre ». (9)

Et en Algérie  Que peut nous « apporter » l’élection de Trump ?

En une phrase : Rien de nouveau sous le soleil ! Nous sommes , pour les Etats Unis, et le monde,  comme on dit en physique,  une perturbation de second ordre. S’il est vrai que l’on parle de velléités de l’Empire américain et de ses vassaux  de « s’occuper de nous » , apparemment ils prennent  leur temps ! Ce qui a de sûr c’est que nous sommes entourés de bas américaines , les dernières en date sont celles des drones en Tunisie qui n’a même pas eu l’élégance d’informer son voisin . Mon Dieu protégez moi de mes amis, mes ennemis je m’en charge ! » Protégez moi encore plus de mes frères en religion  pour qui la traitrise est une seconde nature ! Ne dit –on pas  « El Harb khid’a ?» Bref du côté international   c’est le statu quo et il n’ya pas en l’occurrence de rodomontades à avoir comme quoi nous sommes invulnérables !  Nous sommes mille fois vulnérables car nous n’avons pas de défenses immunitaires réelles que sont une belle éducation, un enseignement supérieur de top niveau et une recherche de qualité. Ce ne sont pas les quelques barils de pétroles qui nous restent qui vont hélas nous sauver et nous  permettre de former l’Algérien de demain fasciné par le savoir

Que  l’on se fasse pas d’illusions ce combat de titans pour une nouvelle tectonique aura des retombées largement négatives pour des pays qui se tiennent le ventre quand le  baril de pétrole yoyote qui ne crée pas de richesses et qui vivent dans les temps morts comme c’est le cas notamment des rentiers de l’OPEP. Nous sommes avertis,  Que   Trump ou  Clinton  soient élus , rien de nouveau pour des pays qui acceptent la fatalité. Notre malheur nous l’avons voulu et apparemment nous ne faisons pas assez pour nous en sortir  avec une société qui a abdiqué les valeurs de l’effort et du mérite. Une société qui permet à des footballeurs de toucher en un mois le salaire de 10 professeurs d’université qui ont mis trente ans à se former. Dans le même temps ce fut un non évènement que la prouesse des chercheurs  de l’Agence Spatiale qui ont conçu les trois satellites lancés par une fusées indienne . C’est tout juste si on leur lit un message du président.  Comment  voulons nous sauver l’école quand elle ne  joue plus son rôle d’ascenseur social ? Comment  voulons nous donner de l’espoir aux jeunes et les inciter à l’effort  si à la sortie  ils sont au  chômage. Faut-il leur reprocher de partir ?

Comment voulons-nous les garder au pays si aucune perspective ne se dessine ?  Notre  système éducatif en miettes gangrénée par une idéologie mortifère pour un projet de société qui nous renvoie au Moyen âge, dans un monde du Web 3.0, de la conquête spatiale, du génome décryptée des naissances artificielles ! Ce n’est pas avec des  réformettes sans lendemain  que nous aurons des jeunes fascinées par l’avenir fiers de leurs identités et de leurs espérances sans en faire un fond de commerce car ceci ne compte pas pour garder la  tête hors de l’eau dans un monde de plus en plus anomique. qui ne veulent pas tourner le dos à une doxa qui nous interdit d’aller à titre d’exemple vers les langues universelles que sont l’anglais, le chinois dans les disciplines scientifiques qui ont disparues remplacées par  le système LMD qui est un échec  que nous devons rectifier résolument en proposant une autre perspective de formation aux jeunes.

Comment voulons nous aller vers l’avenir si on explique pas aux citoyens la nécessité d’aller vers le développement durable en lui demandant d’être partie prenante ? En commençant par diminuer le train de vie de l’Etat ? En demandant un effort financier comme l’a fait l’Arabie Saoudite qui a ponctionné  de 20 % les traitements de ses  hauts fonctionnaires ? C’est à ces conditions que la transition vers le développement durable se fera, chacun étant convaincu qu’il participe à une utopie qui est celle d’assurer un avenir à nos enfants. . Il n’est pas trop  tard et de mon point de vue l’avenir du pays et les grandes décisions doivent transcender les stratégies partisanes. Qu’on se le dise il s’agit de l’Algérie du million de martyrs !


Ne crions pas trop victoire ! J’avais dans une contribution précédente  déclaré qu’il était difficile de choisir entre la peste et le choléra. S’il  faut se féliciter que la mondialisation laminoir qui fait fi des identités des espérances seul  le marché compte. Souvenons nous de ce que martelait Margareth Thatcher : «  Je ne connais pas le citoyen , je ne connais que le consommateur » Le Nouvel Ordre Mondial totalitaire, uniformisant tout, nations, races, identités, langues,  va laisser place à une nouvelle façon de gérer les plus faibles

A l’instar des Africains, beaucoup d’entre les Algériens ne savent réellement pas ce que c’est que la mondialisation. Ils la perçoivent indirectement à travers le bradage de toutes les entreprises car ne répondant pas aux « normes » et donc non compétitives. Une autre partie parle justement des masses d’argent nécessaires à la mise aux normes véritable tonneau des Danaïdes. Pour d’autres, c’est le portable, les produits contrefaits, la déferlante chinoise et ceci dans un contexte où le gouvernent, après avoir promis depuis plus de dix ans de rentrer dans l’OMC, remet ce voeu pieux à plus tard. En fait, l’Algérie est dans la pente ascendante de la mondialisation-laminoir en cassant son outil de production, en annulant ses barrières tarifaires en vain, elle est devenue un marché.

Pendant ce temps, les pays industrialisés arrivés au Sommet de la rapine mondiale, de la financiarisation à outrance, s’aperçoivent que ce qu’ils ont mis en place pose problème, à changer les règles car sous des dehors doucereux  les adeptes de la  démondialisation  proposent ni plus ni moins un retour du protectionnisme qu’ils enrobent d’écologie dans le sens de punition en termes de taxes au nom du bilan carbone des pays émergents et indirectement de compensation des bas salaires des pays émergents pour rendre leurs produits non compétitifs. les damnés de la terre auront appliquer le moment venu dans leur chair . C’est de fait, encore et toujours, un impérialisme.

« Les Règles du jeu de la mondialisation, ne me plaisent pas, je les change au nom des intérêts supérieurs de mon pays ». Nous préférons pour notre part – mais avons-nous le choix en tant que pays du Sud vulnérable ? – nous en remettre à l’éthique et la morale en appelant à une mondialisation à visage humain où les petits, les sans grade, les sans-voix mais pas sans-droits humains, puissent vivre dignement. (10)

Pour en revenir à l’élection de Trump  qui nous promet un autre logiciel protectionniste agressif, et sans être naïf  aux Etats Unis et même dans tous les pays européens  le dérèglement  moral commence avec  des élections  qui ont des relents   de malversation.  Quand l’argent joue dans les élections, le choix démocratique disparait et les élections deviennent une vente aux enchères et le plus offrant gagne, il faudrait interdire complètement les dons et l’utilisation de l’argent pour acheter les électeurs  Partout dans le monde les élections  sont des farces et des escroqueries , devant des citoyens passifs . Tout est achetable et les citoyens ne sont qu’un moyen pour légaliser leurs actes occultes.    Il semble que Trump ne perd pas de temps, déjà il veut remettre en cause les accords avec la Chine ! S’il faut espérer que cette nouvelle politique demeure « paisible » rien n’est moins sûr !

Professeur Chems Eddine Chitour

Ecole Polytechnique Alger



2. Defrance : Dé-mondialisation Agoravox 4 juillet 2011

3 Bertrand Badie Recueilli par François d’Alançon http: //…

4.Romaric Godin…


6.Ugo Bardi




10.Chems Eddine Chitour,

Article de référence : Pr. C.E. Chitour article.php?sid=205068&cid=41


  • Posted in Francais @fr
  • Commentaires fermés sur Avec Trump : La fin de la mondialisation « heureuse ? »

The Russian military has deployed a new missile system to the Baltic region, in a tit-for-tat move to the US-led NATO missile deployment in Eastern Europe. 

According to the Interfax news agency, the military has stationed Bastion missile-launchers in the Kaliningrad exclave bordering Poland and Lithuania. Moscow is also planning to deploy S-400 missiles and the nuclear-capable Iskander projectiles in the country’s western-most region.

The Kremlin says the deployment is in response to threats posed by a planned US missile system near the Russian border. Meanwhile, the US has slammed the Russian deployment and said it would destabilize the European security. 

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Dangerous Crossroads, Military Escalation: Russia Deploys New Missile System in Baltic Region in Response to US-NATO Military Buildup: Michel Chossudovsky

L’élection de Donald Trump a fait des heureux et des malheureux. Pour les premiers, il s’agit d’une victoire que les médias système n’ont pas vu venir et pour les seconds, il s’agit d’une défaite, crève-cœur, qu’ils n’arrivent pas à digérer, d’autant moins que leur candidate, Hillary Clinton, a obtenu la majorité des voix. Pour de nombreux observateurs étasuniens et étrangers, il s’agissait de faire un  choix entre le moins pire des deux candidats. Tout semble indiquer que le départage entre le pire et le moins pire est plus difficile à faire qu’entre le bon et le méchant.

L’enthousiasme, suscité par la victoire de Donald Trump, repose, entre autres, sur le fait qu’il se présente comme une alternative indépendante pouvant mettre fin à un système qui nivelle, à l’interne, le nationalisme profond du peuple et ses intérêts au profit des plus nantis et, à l’externe, qui impose au monde  un ordre mondial dont il est le seul maître. En fin de compte, il remet en question l’État profond existant, dominé par quelques grandes familles et grandes institutions financières et industrielles. Ses promesses électorales parlent de redonner le pouvoir au peuple et de mettre fin à cette politique impériale de conquête et de domination. De quoi susciter beaucoup d’espoir chez ces millions d’Étasuniens qui vivent dans l’anonymat d’une pauvreté qui est loin de l’emblème d’un pays qui se dit riche et démocratique. Il en va de même pour de nombreux pays qui vivent sous la tutelle de l’empire ou qui en sont constamment menacés.

La question reste à savoir, maintenant, ce qui adviendra dans les faits de cette alternative aux perspectives plus qu’intéressantes. Les nominations déjà annoncées nous donnent un premier aperçu de ce qui s’en vient. Celle qui suscite le plus grand nombre de questions est cette nomination de Stephen Bannon comme chef de la stratégie. Le nationalisme qu’il développe et défend le rapproche beaucoup de celui des groupes d’extrême droite tel le KKK, ce qui n’est pas sans alimenter les affrontements idéologiques sur le nationalisme. Dans un échange avec un éventuel collaborateur français dans un de ses médias, il disait, parlant de la politique de ce média : « Le but est d’aider à la victoire de la droite nationaliste dans ces deux pays, où le sentiment anti-immigrant est en progression». À cette nomination s’ajoute celle du ministre de la Justice, en la personne Jeff Session. Il a, pour sa part, une histoire qui en fait un raciste.

Ce sont là des points sensibles qui sont de nature à alimenter les débats politiques qui n’ont toujours pas pris fin, même après la victoire de Donald Trump. Ces débats se poursuivront avec intensité jusqu’au 12 décembre, jour où les Grands électeurs auront à voter pour le prochain Président des États-Unis. Même si Donald Trump dispose d’une large majorité de ces Grands électeurs, l’opinion publique étasunienne et internationale portant sur ces grandes questions du nationalisme et du racisme peut en influencer un certain nombre.  Si l’équipe de Donald Trump ne clarifie pas plus la nature du nationalisme à promouvoir et son rejet de toute forme de racisme,   il est possible que le vent tourne de bord et que plusieurs grands électeurs se ravisent sur leur  vote. Le résulta de ce vote sera approuvé par le Congrès le 6 janvier. Il ne faut pas oublier la lutte acharnée de Soros contre Trump.

Si le vote confirme, comme prévu normalement, l’élection de Donald Trump à la Président des États-Unis, le suspens n’en sera pas pour autant terminé.  Que peut-il se passer entre le 12 décembre 2016 et le 20 janvier 2017 ? La crainte la plus grande est celle d’une guerre mondiale, déclenchée volontairement ou accidentellement, par l’une ou l’autre des puissances belligérantes. Le Président Obama peut-il passer à l’attaque contre la Russie  sous prétexte qu’elle représente une menace pour les Etats-Unis et le monde ? Déjà, Hillary Clinton avait fait savoir qu’elle n’hésiterait pas à déclarer cette guerre. Les motifs invoqués par cette dernière seraient les mêmes que pourraient invoquer Obama avec, en sous main, cet autre motif de fermer, le temps d’une guerre, la porte de la Maison Blanche à Donald Trump.

Pour l’instant, ce sont là de pures spéculations dont le sort sera connu, d’ici le 20 janvier 2017. La lutte pour la Maison Blanche n’est pas terminée.  Il faut croire que Donald Trump en est bien conscient. À lui de mesurer les risques qu’il prend à cette étape précise de préparation à son entrée à la Maison Blanche. Un dernier sondage fait était d ‘une augmentation de 9% de sa popularité,

Oscar Fortin
Le 22 novembre  2016

  • Posted in Francais @fr
  • Commentaires fermés sur Suspense à la Maison Blanche. Les nominations anticipées des principaux conseillers de Trump alimentent une opposition qui n’a pas encore baissé les bras.

Responding to the threat posed by US cruise missiles, which could be launched from sites in Eastern Europe, Russia will be forced to deploy its own ballistic missiles in its westernmost region, the head of the Russian Senate Defense Committee warned.

“One of the reasons why Russia opposed the deployment of the American ABM [anti-ballistic missile] system in Europe was the concern that this infrastructure may be quickly converted to deploy strike systems, in particular land-based cruise missiles. These concerns are being confirmed today,” Senator Viktor Ozerov, who chairs the upper house’s Defense and Security Committee, told Ria Novosti.

Tactical short-range ballistic missile systems Iskander-M © Sergey Orlov

Tactical short-range ballistic missile systems Iskander-M © Sergey Orlov / Sputnik

The Russian lawmaker was referring to interceptor missile launchers deployed in Poland and Romania, which Washington insists are needed to protect Europe from a rocket attack. The vertical-launch systems are the same used on American missile cruisers to fire Tomahawk missiles.

The US and Russia are both banned from having or even developing ground-based missiles with the range similar to Tomahawks by the INF Treaty signed in the late 1980s. But naval missiles are not subject to the document. Moscow says that in the event of a crisis, the US may use the ABM sites to fire Tomahawks at Russian territory.

“In response to that we will be forced to beef up our air and space defense system in that direction, deploy additional forces to defend our military facilities and command centers. This includes the deployment of S-400 and Iskander systems in Kaliningrad, and the formation of new units in the Western and Southern military districts. In addition to mechanized and tank components those divisions would have units dedicated to air and space defense,”Ozerov said.

The S-400 is a long-range anti-missile system used to protect strategic sites like large cities or ICBM silos from airstrikes. The Iskander is a tactical missile system capable of firing either ballistic or cruise missiles, including those carrying nuclear warheads. The Iskander system’s range is enough to reach the controversial US ABM sites.

Ozerov added that Russia is developing new surface-to-air and air-to-surface missiles capable of piercing American missile shields.

“It’s a dual task of overcoming the air defense systems and defending ourselves from a potential strike,” he explained.

US State Department spokesman John Kirby said that the deployment of S-400 and Iskander missiles to Kaliningrad was unnecessary and “destabilizing” to European security.

« Russia has made threats to move its Iskander missiles to Kaliningrad for the past decade in response to a variety of developments in Europe, none of which demand such a military response, » Kirby was cited as saying by Reuters.

« We call on Russia to refrain from words or deeds that are inconsistent with the goal of promoting security and stability, » he added.

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Military Escalation: Russia to Deploy Iskander Rockets in Kaliningrad Exclave over US Cruise Missile Threat

Russia’s Defense Ministry has found poisonous chlorine and white phosphorus in nine samples from southwestern Aleppo, the ministry’s spokesman Maj. Gen. Igor Konashenkov said Monday. »Experts from the Russian Defense Ministry conducted an express test of nine samples of shell fragments and earth from shell craters that were taken in District 1070 in the southwestern Aleppo suburb. They confirmed that chlorine and white phosphorus were used to fill munitions, » he told reporters.

The spokesman said scientists from the Russian Armed Forces’ Radiological, Chemical and Biological Defense Troops were gathering evidence that militants in the northern Syrian city were using shells that contained poisonous substances against civilians and Syrian armed forces.

Maj. Gen. Konashenkov added the UN-backed Organization for the Prohibition of Chemical Weapons (OPCW) was reluctant to join forces with Russia or send experts to Aleppo, « which does not stop some OPCW members from apportioning blame from afar and ignoring the evidence that chemical weapons are being used against civilians, » he added.

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Al Qaeda Militants Used Shells Containing Poisonous Chemicals Against Civilians in Southwest Aleppo

Voici le message reçu ce dimanche, 20 novembre, d’un ami d’Alep :

« Tuerie : Ce dimanche matin, comme chaque jour, pluie d’obus de mortiers tirés par les terroristes d’Alep-Est sur nos quartiers. MAIS aujourd’hui, ils ont atteint une école au quartier Forkane : 10 enfants tués et de très nombreux blessés. Les médias occidentaux vont-ils rapporter ce crime de guerre ? Les gouvernements vont-ils s’indigner et protester ?


Depuis un an, les médias occidentaux diffusent des informations mensongères ou exagérées (ce qui revient au même) sur ce qui se passe à Alep-Est. Comme par exemple l’annonce de la destruction par les raids aériens du « dernier hôpital – the last hospital » d’Alep, annonce qui a été reprise chaque deux semaines, une dizaine de fois au total. C’est comme si ce « dernier hôpital » ressuscitait à chaque fois… Nabil. Antaki. ». 

Que répondre à cette question ? Sinon qu’en effet, la veille de cette « tuerie » [1], « The Guardian » s’est une fois de plus payé la tête de ses lecteurs en accusant le « régime » syrien et la Russie d’avoir détruit ce même  dernier hôpital [2].

Et que penser de ce qu’a osé proposer l’envoyé spécial de l’ONU Staffan de Mistura, pour prétendument sauver cette ville meurtrie ? Une proposition dévoilée par M. Walid al-Mouallem, Vice-Premier ministre, ministre des Affaires étrangères et des Expatriés, lors d’une conférence de presse tenue ce même 20 novembre à Damas, suite à la visite de l’émissaire de paix d’une instance internationale qui n’a pas fini de nous écœurer, sans plus jamais nous surprendre [NdT].



Désolé pour mon retard, c’est encore une fois de la faute de M. de Mistura [dit sur le ton de la plaisanterie, NdT].

Ce matin, nous avons eu des discussions avec l’envoyé spécial du Secrétaire général de l’ONU et sa délégation. Nous nous attendions, mes collègues et moi, à ce qu’il nous informe de la date fixée pour la poursuite du dialogue entre Syriens ; ce qui ne fut pas le cas. Il s’est focalisé sur ce qu’il a qualifié d’« idées personnelles concernant l’est d’Alep ».

Nous lui avons répondu que, vu la situation, nous étions d’accord sur la nécessité que les terroristes sortent des quartiers est de la ville quel que soit leur nombre, qu’il était absolument inconcevable que 275 000 de nos concitoyens restent pris en otage par 5000, 6000 ou 7000 hommes armés [de Mistura les avait chiffrés à 900 au maximum ; NdT, [3]], qu’aucun gouvernement au monde n’autoriserait cela, et que plus vite ils sortiraient d’Alep en sachant que nous leur garantissions le choix de leur destination, plus vite ils atténueraient les souffrances endurées par les nôtres à l’Est d’Alep.

Mais il nous a parlé d’« administration locale » déjà présente à l’est d’Alep, [idées donc partagées par le président Hollande lorsque, le 19 octobre 2016, il encensait un fameux Comité local de terroristes, selon lui « démocratiquement élu » par la population des quartiers est d’Alep, tout en donnant un coup de pouce aux « Casques blancs », candidats au prix Nobel de la forfaiture; NdT, [4]].

Nous lui avons répondu que nous rejetions son idée, globalement et dans tous ses détails.

Est-il concevable que les Nations Unies en arrivent à ainsi récompenser des terroristes qui continuent à tirer leurs obus, au hasard, sur les quartiers ouest d’Alep, lesquels obus ont coûté des milliers de vies et de blessés ? Aujourd’hui même, ils ont ciblé l’école élémentaire du quartier Forkane, ôtant la vie à dix de ses élèves [blessant et estropiant nombre d’entre eux, non sans s’attaquer à d’autres régions du pays ; NdT, [5][6]] ? Est-il concevable que nous les récompensions ?

Ils ont aussi bombardé le Palais de Justice, la Faculté de droit et, me dit-on, l’hôpital Al-Bassel… Ces terroristes ne souffrent d’aucun interdit moral !

Nous avons catégoriquement refusé cette idée d’« administration autonome », car c’est une atteinte à notre souveraineté nationale et une récompense offerte au terrorisme et moi, je ne conçois pas que les Nations Unies agissent de la sorte.

Ce refus étant définitif, nous avons rappelé que, concernant l’évacuation des malades et des blessés des quartiers est d’Alep, nous avions offert trois chances de trêves successives et, qu’à notre grand regret, les terroristes ne les ont pas laissés sortir, alors que des ambulances les attendaient aux points de passage via des couloirs sécurisés délimités à cet effet. Des couloirs malheureusement devenus dangereux parce que frappés de leur pluie de mortiers empêchant la sortie des civils, malgré les préparatifs du gouvernorat d’Alep visant à assurer leur réception en toute sécurité.

Les terroristes ont eu plus d’une chance de s’en sortir, mais ils n’en ont pas profité. Et voilà que vous entendez les habitants manifester autour des entrepôts d’aliments qu’ils gardent ou vendent au marché noir à la population des quartiers est d’Alep. À savoir que même les convois d’aide humanitaire ont été bloqués par leurs tirs de mortiers.

Je crois donc qu’il est du devoir de l’État syrien de sauver ces citoyens pris en otage par ces terroristes. C’est pourquoi, nous avons proposé à de Mistura un autre projet disant que ceux des nôtres qui souhaiteraient ne pas quitter ces quartiers est d’Alep pouvaient y rester en toute sécurité, que les éléments armés pouvaient en faire autant après avoir régularisé leur situation, et que la route était ouverte aux éléments armés qui souhaiteraient se diriger vers Idleb ou la Turquie.

En effet, les terroristes doivent sortir de ces quartiers et les institutions régaliennes de l’Est d’Alep ne peuvent rester dans une telle anormalité comparativement aux régions où la situation a été réglée par les « réconciliations », la dernière en date ayant libéré Al-Moadamiyé [région de Damas ; NdT]. Il n’est plus possible de déroger à cette règle !

Nous avons dit à de Mistura : « Vous parlez de cessez-le feu. Avez-vous pris contact avec les États qui parrainent ces groupes armés ? Vous-ont-ils donné des garanties qu’il sera respecté ? Il a répondu qu’il ne disposait pas de telles garanties.

Par conséquent, ne voulant pas abuser de votre temps, je dis que nous n’avons rien appris qui puisse aider à la poursuite du dialogue entre Syriens. Peut-être attend-il la nouvelle administration des États-Unis ou le nouveau Secrétaire général de l’ONU. Dans tous les cas, nous sommes prêts parce que nous croyons que la solution politique est à la base de la solution de la crise syrienne.


Russia Today : On parle d’un probable congrès de l’opposition syrienne de l’intérieur en présence de quelques personnalités de l’opposition à l’étranger, lequel congrès aurait lieu à Damas. Quel est le rôle de l’État syrien dans ce cadre, étant donné que les idées et solutions avancées par de Mistura sont sans rapport avec ce vous proposez pour l’est d’Alep et ailleurs ?

M. Al-Mouallem : En Syrie, nous avons foi en l’Organisation des Nations Unies, mais en une ONU qui respecte sa propre charte, une ONU qui respecte la souveraineté de ses États membres. Quant à ce qui se dit à propos d’un Congrès de l’opposition, nous sommes favorables à toute rencontre entre Syriens pour discuter de l’avenir de la Syrie, loin de toute ingérence étrangère. S’ils souhaitent se réunir en Syrie, ils sont les bienvenus. S’ils préfèrent se réunir à Genève, il en sera de même.

Al-Fadaiya (TV syrienne) : Permettez que je vous interroge sur un sujet qui intéresse tous les Syriens. Il s’agit des opérations menées par les Forces Démocratiques Syriennes [FDS : en majorité kurdes, NdT] couvertes par l’aviation de ladite Coalition internationale [menée essentiellement par les USA et la France, NdT] pour ce qui est annoncé comme la libération de Raqqa, ainsi que des récentes déclarations de la Turquie à ce sujet. Bien que les opérations soient en cours et que la Turquie soit rendue aux portes d’Al-Bab, nous n’avons entendu aucun commentaire de l’État syrien sur ce qui se passe !?

M. Al-Mouallem : Concernant Raqqa, les Américains se sont mis d’accord avec les FDS pour qu’elles avancent dans la campagne nord de cette ville afin de l’assiéger, mais en même temps, ils se sont mis d’accord avec les Turcs sur qui devrait la gérer à l’avenir. Je parle ici de la rencontre entre les chefs d’État major des armées des USA et de la Turquie, dans le sens où l’Américain utilise l’élément kurde dans une première étape et, une fois Raqqa assiégée, compte passer à la deuxième étape avec la collaboration de la Turquie ; les deux éléments kurde et turc étant rejetés par les habitants de Raqqa qui sont des arabes syriens.

C’est pourquoi je dis que l’Américain n’est pas sérieux, que le Kurde est incapable de libérer Raqqa, vu ses capacités, et que l’avancée turque en territoire syrien est une invasion, que ce soit à Al-Bab ou à Jarablus. Mais tout le territoire syrien sera libéré. Actuellement, nous avons affaire aux « instruments » du Turc, tels les autoproclamés Armée Syrienne Libre [ASL], le groupe Nour el-Dine al-Zenki, etc.

AFP : D’après ce que j’ai compris, votre rencontre avec M. de Mistura fut très négative, ce qui signifie que la guerre va continuer. Concernant les groupes armés présents à Alep, dans quel but le gouvernement syrien les poussent-ils vers Idleb ? Pourquoi Idleb ? Serait-ce pour en faire un État séparé, ou quoi  d’autre ?

M. Al-Mouallem : Je n’ai pas dit que ces pourparlers ont été inutiles. Nous avons toujours œuvré dans le sens d’une solution politique. Que nos avis divergent sur ce sujet est chose normale. Par ailleurs, nous ne poussons pas ces gens vers Idleb. Le gouvernorat d’Idleb est limitrophe de la Turquie et c’est là que se trouvent leurs quartiers généraux, leur logistique et leur réservoir humain. En tout cas, s’ils choisissaient une autre destination, nous ne les empêcherions pas.

Al-Mayadeen : Jusqu’à quel point existe-t-il une coordination entre les armées syrienne et irakienne pour empêcher les terroristes présents à Mossoul de se rendre en Syrie, alors que nous avons beaucoup entendu parler d’une stratégie américaine fondée sur des couloirs de passage aménagés dans ce but, que nous savons qu’un grand nombre d’entre eux sont déjà rendus à Abou-Kamal et à Raqqa, d’où sont expédiés des éléments armés, notamment des enfants, vers Mossoul ? Ensuite, il paraitrait que l’opération turque baptisée « Bouclier de l’Euphrate » arrivée aux abords de la ville d’Al-Bab [2 à 3 kms, NdT] aurait dépassé les limites d’une entente non déclarée entre la Russie et la Turquie. Pouvez-vous nous rassurer sur le fait que les Turcs n’avanceront pas vers Alep ou, en tout cas, qu’ils n’influeront pas sur les combats en cours dans cette ville ?

M. Al-Mouallem : Je n’ai pas entendu parler de ces ententes secrètes, alors que nous coopérons étroitement avec nos amis russes dans les domaines politique et militaire. Je ne sais donc pas si une telle entente existe. En revanche, je sais que la partie russe condamne toute violation de la souveraineté syrienne, ce que M. Lavrov a confirmé récemment.

Concernant Mossoul, il est évidemment très dangereux que des éléments armés puissent passer en Syrie, parce que ceux-là ne laisseront jamais l’Irak en paix. Ils y retourneront. D’ailleurs, c’est de Syrie qu’ils sont partis pour envahir l’Irak. Il existe donc des intérêts partagés entre les deux armées irakienne et syrienne.

Il est possible que certains éléments puissent continuer à s’infiltrer en Syrie et nous savons parfaitement que les plans américains ne consistent pas à éliminer Daech, mais à le contenir, puisqu’ils continuent de croire qu’il menace le pouvoir syrien à Damas, témoins en sont ces deux dernières longues années de prétendues frappes aériennes qui n’auraient pas réussi à l’éradiquer.

Quoi qu’il en soit, certains changements au niveau mondial s’accélèrent et nous espérons que Raqqa sera libérée. Ceci dit, celui qui lit attentivement le déroulement des combats du « Hachd al-Chaabi » [Unités de mobilisation populaire] à Tal-Afar, en Irak, réalise que le but est d’empêcher les éléments de Daech de venir en Syrie. Je profite de cette occasion pour leur dire que nous saluons leur courage ainsi que le courage de l’Armée irakienne et que leur combat est le nôtre.

BBC : Pensez-vous que l’arrivée d’une nouvelle administration américaine aura des effets positifs sur la résolution de la crise syrienne dans les prochains mois, soit par la mise à exécution de l’accord russo-américain qui n’a pas été concrétisé, soit par un nouvel accord ?

M. Al-Mouallem : Concernant la nouvelle administration américaine, nous sommes pour l’option choisie par le peuple américain. Il est prématuré de dire ce que sera la politique étrangère des États-Unis. Nous savons tous qu’existent différents groupes de pression et de conseillers, mais nous espérons qu’ils réviseront la stratégie de leur pays à l’égard de la Syrie.

Est-ce que la stratégie de l’administration sortante a été bénéfique pour le peuple américain, alors qu’elle a dépensé des millions de dollars pour entraîner et armer des éléments qualifiés d’« opposition syrienne modérée », lesquels ont fini par rejoindre les rangs d’Al-Nosra ? Toute personne raisonnable dirait que cette politique fut une succession d’erreurs, qu’il est impératif de corriger.

Cette correction passe par un dialogue entre Moscou et Washigton ; la Russie étant un acteur majeur grandement concerné par la lutte contre le terrorisme, respectueuse du droit international et de la souveraineté des États. Quant aux modalités de leur future entente, l’avenir nous le dira.

Press TV : Étant donné que les forces armées turques s’approchent d’Al-Bab et que les forces syriennes sont rendues au sud de cette ville, y’a-t-il une coopération entre les deux armées pour éviter une confrontation non calculée ?

M. Al-Mouallem : J’affirme qu’il n’existe aucune relation ou coordination entre nous et la Turquie en ce qui concerne cette invasion de notre territoire. Nous considérons les groupes armés, derrière lesquels elle se dissimule, pour ce qu’ils sont : des terroristes qu’il faut traiter avec fermeté. Désormais, plus personne n’ignore le soutien de la Turquie aux factions armées en Syrie.

Al-Watan (Syrie) : De Mistura est arrivé à Damas sur fond de déclarations publiées auparavant par le quotidien The Guardian [8]. En bref, il fait un parallèle entre l’Irak et la Syrie en parlant de processus politique inclusif des sunnites en Syrie, pour conforter sa vision confessionnelle du futur État syrien, et met en garde contre un risque accru du terrorisme « si Assad remportait une victoire militaire totale ». Ensuite, étant donné que les terroristes ont utilisé des substances chimiques toxiques contre la population et les soldats à Alep, usage pour lequel vous avez officiellement demandé à l’ONU l’envoi d’une commission d’enquête sur le terrain, pensez-vous que cette commission se déplacera cette fois-ci, contrairement aux fois précédentes ?

M. Al-Mouallem : Nos expériences passées ont démontré que nous ne devons pas attendre grand-chose de ces commissions. Quant à de Mistura, il aurait formulé ses opinions personnelles alors que nous, en Syrie, refusons absolument ces considérations et restons fiers de la cohésion nationale entre les différentes composantes du peuple syrien. Je crois qu’il a reçu le message.

SANA : Pensez-vous qu’avec Trump à la présidence des USA, Washington cessera effectivement de soutenir le terrorisme ?

M. Al-Mouallem : J’ai déjà dit qu’il était prématuré de répondre à cette question à partir de slogans d’une campagne électorale et que toute personne sensée qui réviserait la politique de l’administration sortante devrait corriger ses erreurs. Ce que nous attendons de la future administration est non seulement qu’elle cesse de soutenir les groupes armés, mais aussi quelle freine les États régionaux notoirement connus pour cela.

Al-Manar : Le retour des forces de l’UNDOF [Force des Nations Unies chargée d’observer le désengagement] au Golan syrien occupé paraît hors contexte. Comment l’expliquez-vous ? 

M. Al-Mouallem : Le centre de commandement de cette force était basé à Nabeh al- Faouar, laquelle localité est redevenue sure. Pour revenir, l’ONU a dû obtenir du Qatar et d’Israël, en particulier, des garanties assurant qu’elle ne sera plus ciblée, puisqu’il est de notoriété publique que le Qatar et Israël soutiennent les groupes armés sévissant dans la région. Nous n’y voyons aucune signification politique. Ce n’est qu’un retour à la normale. C’est pourquoi, nous coopérerons avec l’UNDOF.

Al-arabi : Vous nous avez habitués à vos blagues diplomatiques, ce qui n’est pas le cas aujourd’hui, mis à part votre entrée en matière sur votre retard dû à de Mistura. Ma question est : pensez-vous que le train égypto-syrien est arrivé à la destination espérée ?

M. Al-Mouallem : Franchement, lorsque mes collègues m’ont informé du décès de ces dix enfants dans leur école à Alep, mon esprit blagueur m’a abandonné. Quelle est leur faute ? Sinon, je vous avais préparé une bonne blague, mais le cœur n’y est pas.

Quant à votre question, le discours égyptien a certainement évolué dans le bon sens, mais n’est pas encore arrivé à la destination où nous l’attendions et où nous l’attendons toujours, pour la bonne raison que quand la Syrie et l’Égypte marchent ensemble, la nation arabe va bien. Il n’est pas possible que le grand peuple égyptien et son armée se contentent d’observer ce qui se passe en Syrie, comme il n’est pas possible que la Syrie ne sympathise pas avec l’armée égyptienne, qui lutte contre le terrorisme au Sinaï. C’est pourquoi nous espérons. Plus qu’un petit bond et les choses reviendront à la normale.

Agence Tasnim : Concernant l’éventuel congrès de l’opposition à Damas, le gouvernement syrien s’est-il engagé à ne pas incarcérer l’un quelconque des congressistes, d’autant plus que le chef du « Comité national de coordination », Hassan Abdel-Azim, a déclaré que s’il obtenait cette garantie, le congrès se tiendrait dans la capitale ? 

M. Al-Mouallem : Hassan Abdel-Azim entre et sort de Syrie, se réunit avec les gens de Riyad, s’épanche sur Al-Mayadeen ou ailleurs, en racontant tout et n’importe quoi. Il n’a pas été arrêté par le gouvernement syrien. N’est-ce pas là la meilleure des garanties ?

Sawt al-Arab : Il est clair que la Turquie est déçue par les récentes déclarations américaines concernant la Syrie, objet probable de son ressentiment parce qu’elle considérerait qu’elle est à l’origine du problème qui menace ses frontières sud, en plus du fait qu’elle doit héberger trois millions de Syriens. Pensez-vous que nous allons assister à un revirement, vu que M. Poutine a déclaré que la Russie fera tout ce qui est en son pouvoir pour assurer l’équilibre stratégique des forces ? Et avez-vous prévu de quoi ramener ces réfugiés de Turquie vers la Syrie ? 

M. Al-Mouallem : Si deux alliés comme la Turquie et les USA se chamaillent à cause de la crise syrienne, alors que tout le monde est au courant du rôle de chacun dans sa création, que sommes-nous censés faire ? Que la Turquie soit déçue ou satisfaite ne nous concerne pas.

Quant aux réfugiés, je ne sais pas si votre chiffre est précis. En tout cas, nous souhaiterons la bienvenue à tout citoyen syrien qui souhaite revenir, même s’il est sorti illégalement du pays. C’est certain.

NBN : Alors que les États-Unis exigent l’arrêt des opérations à Alep et lancent des avertissements, que signifie l’idée d’une « administration autonome » proposée par de Mistura ?

M. Al-Mouallem : Il y a actuellement deux batailles : l’une à Mossoul, l’autre à Alep. La bataille de Mossoul suscite un consensus international, la bataille d’Alep suscite l’hystérie occidentale. Pourquoi ? Parce qu’ils veulent sauver le Front Al-Nosra qu’ils ont mis sur la liste des organisations terroristes, mais qu’ils jugent toujours utile pour menacer Damas. Sauver Al-Nosra est d’ailleurs la raison fondamentale de la dérobade des USA de l’accord passé avec la Russie. D’où l’idée de recourir à ladite « administration locale », laquelle a été imaginée par les éléments armés dans le but de gérer l’aide alimentaire arrivée à l’est d’Alep, qu’ils stockent avant de la vendre dix fois son prix aux citoyens devenus leurs otages.

Concernant les avertissements venus des USA, je ne suis pas militaire, mais sachez que la décision de libérer totalement Alep est prise et qu’elle est définitive.

Al-Ikhbariya : Que signifie cette escalade militaire et médiatique contre Alep ? Pourquoi l’ONU a-t-elle été absente alors qu’elle devait surveiller les couloirs humanitaires prévus pour la sortie volontaire des civils, tandis que de Mistura s’est proposé pour accompagner « physiquement » les éléments armés désireux de quitter les quartiers est d’Alep ? Voyez-vous une certaine synchronisation entre sa visite et cette aggravation de la situation ?

M. Al-Mouallem : Soyons honnête, je ne vois pas de synchronisation entre ces deux faits, puisque nous avons fixé la date de cette visite. En revanche, si les groupes armés ont exploité sa venue, ce serait une preuve supplémentaire de leur refus de toute solution politique.

Quant à la situation à Alep, elle est vraiment tragique. Une tragédie qui doit cesser. Nous espérons que ce sera pour bientôt.

As-Safir : Suite à votre entrevue avec de Mistura, avez-vous l’impression qu’il n’y aura pas de solution politique avant la rencontre entre les deux administrations américaine et russe, ou bien conservez-vous l’espoir que quelque chose de positif arrive pendant cette période transitoire de la présidence d’Obama ? Enfin, en tant que ministre syrien des Affaires étrangères avant et pendant la crise, quel message lui adresseriez-vous ? 

M. Al-Mouallem : Question message, je ne peux pas lui adresser ce que je pense, les relations sont coupées entre lui et nous. Par contre, ce que j’ai compris de l’entrevue avec de Mistura est qu’il va se diriger vers New York pour une réunion avec le nouveau Secrétaire général de l’ONU et certains membres proches du président élu, Donald Trump, avant de se forger une idée concernant les pourparlers du dialogue entre Syriens.

Souriyana : En ce qui concerne la Syrie, certains considèrent que la relation entre la Turquie et la Russie n’est pas claire. Voudriez-vous nous donner votre point de vue ? D’autre part, le Hachd al-Chaabi a affirmé qu’il se dirigerait vers la Syrie, une fois qu’il aura libéré Mossoul, à la demande du gouvernement syrien. Le gouvernement a-t-il exprimé officiellement cette demande ou bien se prépare-t-il à le faire ?

M. Al-Mouallem : Je vois que la relation entre la Turquie et la Russie est fondée sur l’économie. Je vois que la Russie est un État ami qui respecte notre souveraineté et nous aide incontestablement dans notre lutte contre le terrorisme, alors que la Turquie est un État envahisseur qui soutient les terroristes et porte atteinte à notre souveraineté.

TV libanaise ? : Maintenant que les relations syro-libanaises vont vers le mieux, quel plafond pensez-vous qu’elles puissent atteindre depuis l’élection du Président Michel Aoun ? 

M. Al-Mouallem : Cela dépend du versant libanais. Nous n’avons pas de plafond et sommes ouverts à nos frères libanais autant qu’ils sont ouverts envers nous.

DAMAS, 20 novembre 2016


Source : video Al-Ikhbariya [TV Syrie]

Transcription et traduction par Mouna Alno-Nakhal pour


Notes :

[1] Up to 8 children killed in militant shelling of western Aleppo civilian area

[2] East Aleppo’s last hospital destroyed by airstrikes

[3] Staffan de Mistura prêt à accompagner les membres d’Al-Nosra hors d’Alep

[4] 2. Syrie – Situation à Alep – Point de presse de M. François Hollande, président de la République, avec M. Rahed Al Saleh, président des Casques blancs, et une délégation syrienne d’Alep (Paris, 19/10/2016)

Extrait :

« Je voulais recevoir, ici, à l’Élysée, le président des Casques blancs syriens, qui, avec son organisation, lutte chaque jour, non pas pour détruire des vies, mais pour en sauver. Et qui, avec au moins 3.000 volontaires, réussit, malgré la barbarie qui s’acharne sur notamment Alep, à trouver dans les décombres encore des vies humaines.

Cette organisation, les Casques blancs, a été également capable de pouvoir alimenter, approvisionner en eau une partie de la population et faire en sorte qu’une vie soit possible.

Je voulais également accueillir le président du Comité local d’Alep, élu démocratiquement et qui, lui aussi, assure avec les services qu’il peut mobiliser une vie à Alep, avec, là encore : de l’eau, des soins, des écoles qui peuvent fournir à la population de quoi subsister ».

[5] 16 martyrs et des blessés par la chute de roquettes sur Alep, Quneitra, Idleb, Daraa, Homs et la banlieue de Damas

[6] 4 martyrs et des blessés dans des attaques terroristes contre Damas, sa banlieue et Idleb

[7] UN Syria envoy warns of terror risk if Assad wins total military victory


  • Posted in Francais @fr
  • Commentaires fermés sur Alep : Réponse de la Syrie à de Mistura qui propose une administration autonome confiée à un comité local de terroristes!

A powerful earthquake struck northeastern Japan on Tuesday morning, briefly disrupting nuclear fuel cooling functions at the Fukushima No. 2 power plant and generating tsunami of over 1 meter in the region that was devastated by the Great East Japan Earthquake, tsunami and nuclear disaster five years ago.

The 5:59 a.m. quake with a preliminary magnitude of 7.4 is believed to be an aftershock of the March 2011 mega-quake, the Meteorological Agency said.

It was the first quake with a magnitude of 7 or bigger to hit Japan since July 2014. The agency warned that there may be similar-scale quakes for around a week.

A tsunami measuring 1.4 meters high was observed at Sendai port in Miyagi Prefecture and a wave of about 1 meter reached the coast near the Fukushima No. 1 nuclear plant that was crippled by the 2011 quake-tsunami disaster.

Authorities instructed residents in coastal areas to evacuate to higher ground and hundreds of schools canceled classes. Over 3,000 people fled to evacuation centers in Fukushima Prefecture.

“The sound of sirens brought back memories of the huge earthquake (in 2011),” said Tomomi Nagakubo, 48, who drove her car to an evacuation center in Ibaraki Prefecture with her 13-year-old son.

According to the Fire and Disaster Management Agency, a total of 17 people in Fukushima, Chiba, Tokyo and Miyagi prefectures were injured as a result of the quake. They included an 82-year-old woman in Chiba who fell down some stairs in her home and fractured her hip. In Fukushima, three people were injured, two of whom were elderly women who tripped and suffered broken bones.

The cooling system for the spent fuel pool in the No. 3 reactor building at the Fukushima No. 2 power plant stopped working but was restarted about 100 minutes later, according to operator Tokyo Electric Power Company Holdings Inc.

“I have been informed that it will not immediately lead to a radiation leak or an increase in the temperature of the fuel,” Chief Cabinet Secretary Yoshihide Suga said in a news conference in Tokyo.

Equipment to measure dust for radioactive materials at the Fukushima No. 2 complex also stopped working, but Tepco said the glitch did not cause any serious problems.

No abnormalities were observed at other nuclear plants in northeastern Japan, according to Tepco and other power companies. Reactors at these nuclear plants have been offline.

Sixteen small boats were overturned off the coast of Miyagi Prefecture, the Japan Coast Guard said, adding no one was believed to be onboard.

All tsunami warnings and advisories were lifted as of 12:50 p.m., the Meteorological Agency said.

The quake, which also shook the Tokyo area, measured lower 5 on the Japanese seismic intensity scale of 7 in Fukushima, Ibaraki and Tochigi prefectures, the agency said.

It was the first time since December 2012 that the agency issued a tsunami alert due to an aftershock from the 2011 quake.

Television footage showed ships moving out to sea from harbors as tsunami warnings wailed after alerts of waves of up to 3 meters were issued.

“We saw high waves but nothing that went over the tidal waves,” a man in Iwaki, Fukushima Prefecture, told NTV.

Aerial footage showed tsunami flowing up rivers in some areas, as well as the overturned fishing boats in the port of Higashimatsuyashima, Miyagi Prefecture.

The focus of the quake was about 25 km under the seabed in the Pacific Ocean off Fukushima, the agency said.

Prime Minister Shinzo Abe said in a news conference in Buenos Aires that the government will assess the damage and keep the public informed.

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Northeast Japan 7.4 Earthquake « Briefly Disrupts Nuclear Cooling at Fukushima Power Plant »

The success of China’s longest-ever manned space mission is a symbol of the new heights reached by the Chinese space program, the People’s Daily commented on Saturday, after two Chinese astronauts successfully returned to Earth after 30 days in space.

The reentry module of Shenzhou-11 landed safely at the designated site in central Inner Mongolia Autonomous Region at about 1:59 pm Friday Beijing Time.

The following is a translation of the People’s Daily article provided for publication to Global Research:

The Chinese space heroes have returned after completing their 30-plus-day mission. The Shenzhou-11 space capsule landed safely in Inner Mongolia with astronauts Jing Haipeng and Chen Dong on board. This historic moment is so momentous that it has lifted the spirit of every Chinese citizen.

This moment will go down in the history books to be remembered for generations to come. Over the past five weeks, the two astronauts completed a series of scientific and technical experiments in the Tiangong-2 space laboratory, setting a record as China’s longest crewed mission to date.

The success not only marked an important and decisive achievement in terms of the projects completed in the space lab, but also laid the foundation for follow-up construction and operation of a functional space station. Chinese manned space science has finally risen to a new level.

This will always be a proud moment for the Chinese people. China started its space exploration journey 60 years ago from scratch, but has now grown into a world space power. The « Two Bombs, One Satellite » project, the lunar exploration program as well as the Beidou Navigation Satellite System are evidence of China’s progress and strength as a major world power.

In just 24 years, China has mastered the three most important technologies in manned space, namely the earth-to-orbit transportation system, extravehicular activity (EVA) and space rendezvous and docking, which signals that it will not be long before China realizes its goal of operating a permanent space station as well as conducting space application on a large scale.

The Chinese people who have suffered in the “age of navigation” can finally hold their heads up high.

Despite difficulties faced along the journey, China has, with its unremitting efforts, staunch determination and independent innovation, finally made seminal breakthroughs in key space technologies, applied its research results to the industrial, agricultural and service sectors, upgraded technologies of relevant industries, and brought tangible benefits to the public.

As of the end of the 12th Five-Year Plan period, China has completed 42 commercial launches for 25 nations and international organizations, launched 48 satellites, provided 10 carrying services, delivered nine whole spacecrafts, managed to export its basic aerospace facilities, and expanded the international market of satellite application, thus making great contributions to the peaceful exploration and use of outer space.

The praise received from the international community acknowledges China’s efforts in space technology and the peaceful development of mankind.

A nation should be self-reliant in order to survive in the international arena. Space exploration relies on perseverance and independent innovation. In the past six decades, Chinese space scientists upheld the spirit shown both in the “Two Bombs, One Satellite” project and manned spacecraft science research, while always placing the national interest and the needs of the people first.

Their innovation, perseverance, solidarity and dedication, the most precious legacies of this era, propel the modern rejuvenation of China.

The dream of space exploration is part of the dream of rejuvenation. China today needs strategic scientific support more than ever. It has yet to complete the national strategy that maps out three major steps to promote manned space, and also needs more efforts in deep space exploration and application of space technologies.

China should prioritize space science development, implement innovation-driven national development strategies and focus on independent innovation and groundbreaking technological innovations. The future success of the “Long March” and space exploration as a whole hinge on continued efforts from us all.

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur China’s Manned Space Mission. Reentry and Return of Shenzhou-11 Space Capsule

Sunoco Logistics Partners L.P. is set to buy its competitor Energy Transfer Partners — under fire over the construction of the Dakota Access oil pipeline — for about US$20 billion, AP reported Monday. Shares for both companies fell in the afternoon by 8-9 percent.

Sunoco Logistics has been found to spill crude more often than any company, with more than 200 leaks since 2010, according to a Reuters analysis of government data.

The lands of the Standing Rock Sioux Tribe sit a half mile south of the proposed route of the Dakota Access pipeline. The tribe fears the line could destroy sacred sites during construction and that a future oil spill might pollute its drinking water.

A tribal protest over the US$3.7 billion project drew broad support from other Native American nations, domestic and international environmental groups and Hollywood celebrities.

In response to the tribe’s objections, the U.S. government earlier this month called for a temporary halt to construction along a section of the 1,100-mile line in North Dakota near the Missouri River.

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Leader in Oil Spills Buys Dakota Pipeline’s Energy Transfer Co.

In December 2002 I cooperated closely with the UN Special Rapporteur on Torture, Theo van Boven, who was paying an inspection visit to Uzbekistan. As I recorded in Murder in Samarkand “against the protocols, the Uzbek authorities refused to let him enter the SNB holding centre in Tashkent, the most notorious of all the torture sites.” I upbraided the Uzbek Foreign Minister for this.

That kind of contempt of the UN is perhaps expected of dictatorships. But consider this. The Immigration detention centre at Yarls Wood became notorious for the sexual exploitation of female detainees by staff, on a large scale. In April 2015 the UN Special Rapporteur on Violence against Women, Rashida Manjoo, visited the UK. The government denied her entry to Yarls Wood. In accordance with UN protocols, she went anyway, and was blocked from entering– on the direct orders of Home Secretary Theresa May

You very probably did not know that, because the great problem our society faces is an over-mighty executive government backed by corporate wealth which controls a corporate media. But it is typical of May’s instincts, and they are terrible. Her default position is retreat into secrecy and blatant abuse of power. That is precisely what we are seeing over Brexit, where there is no plan and much to hide. May’s natural instinct is to brook no opposition, debate or discussion of her actions, but to proceed on the basis of executive fiat, with as little information as possible given to parliament, devolved authorities and – Heaven forfend – the public.

Everything you do on the web is now stored for twelve months by the security services. They can hack into your laptop or phone to see what is on there without any conditions at all. Not only do they not need to convince a judge you are suspected of a crime, they do not need to even pretend to actually suspect you of anything at all. They can just decide to target you and go fishing. The UK has now zero right to online privacy and the most vicious security service powers of any democracy. Indeed when you combine powers with capability (and the security service are recruiting tens of thousands more staff to our stasi state) the UK is now the most authoritarian country in the world. The legislation. passed this week, was framed by Theresa May as Home Secretary and received no significant opposition from the UK’s complicit political class.


This mass gathering of data is nothing to do with fighting terrorism – being lost in a massive ocean of irrelevant data is actually a major hindrance to fighting terrorism. It is about social control. I have nowhere heard this better explained than by John Kiriakou, former senior CIA agent who was jailed as part of the Obama administration’s vicious war on whistleblowers, after Kiriakou blew the whistle on CIA torture. Kiriakou’s speech on receiving the Sam Adams award in Washington is well worth hearing (1 hour and 3 minutes in video below).

It was May who sent poster vans around London urging immigrants to go home, and whose anti-immigrant instincts were so strong she banned the tiny number of Afghan interpreters for UK armed forces from being given asylum in the UK.

That May is intellectually out of her depth is plain even to Conservatives every Prime Minister’s question time in the Commons. Expect her to fall back more and more on those instincts for secrecy and authoritarianism – and the abuse of the massive powers of the state.

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Theresa May’s “Retreat into Secrecy and Blatant Abuse of Power”

The US-European funded « Syrian Civil Defence » also known as the « White Helmets, » have been incrementally exposed as perhaps one of the most extensive and elaborate deceptions in modern war propaganda.

Posing as both « rescuers » of civilians trapped in alleged Syrian and Russian airstrikes, and « monitors » reporting alleged « atrocities » carried out against armed militants fighting the Syrian government, evidence has mounted that they are in fact accomplices with militant groups including listed terrorist organizations, as well as propagandists.

Image: This is not Aleppo, Syria, but rather the streets of Europe where a recent « save Aleppo » protest was staged. Actors posing in fake dust and blood proved just how easy it is for anyone to create « war victims » anytime, anywhere

In early October of this year, protesters in Europe easily recreated virtually every « rescue » scene portrayed by « White Helmets » simply by applying flour and red paint to their faces and lying in the streets of European cities. (See image above) As part of the « Save Aleppo » campaign, the protesters likely sought to bring the « reality » of the « White Helmets' » work to Western audiences, but maybe did so a little too literally – revealing that many of the scenes portrayed by « White Helmet » camera crews in Syria were likely staged in a very similar, theatrical manner.

In real warfare, bombardments generally leave behind unspeakable carnage, including bodies burned beyond recognition, dangling limbs, gushing wounds, and piles of tangled gore. The « White Helmets' » videos are suspiciously absent of these realities, and instead feature almost exclusively the flour and red paint extras seen protesting in Europe’s streets last October.

It was noted last October that the only feature missing from the « White Helmets »-inspired protests in Europe was the backdrop of a ruined city and rubble to « bury » actors in.

But a recent video shared on Facebook by Syrian activist Mimi Al Laham, exposes this charade with this final feature included.

What appears to be a « White Helmet » video shot in a style known as the « mannequin challenge » – in which actors remain still as a camera moves around them similar to a technique employed in Hollywood movies for dramatic effect – has surfaced on YouTube.

It begins with three men attempting to remain still as a camera moves around them. The men are posing in the rubble of a collapsed building. Two men are dressed as « White Helmet » volunteers, and the third man is laying down with his legs partially buried beneath rubble. An audible sound effect is added to the soundtrack – similar to that heard in a war movie when a character is dazed and his ears are ringing – before suddenly the characters begin moving and shouting – the volunteers begin « unburying » the trapped man who feigns screams of pain.

Aside from the « mannequin challenge » stylization, the video is utterly indistinguishable from the full summation of the « White Helmets' » previous « filmography. » Like all of the « victims » the « White Helmets » have « saved, » the man in this video is clearly not physically injured and is simply covered in dust just as protesters in Europe were, and just as all of the alleged « victims » the « White Helmets » have claimed to save in Syria have been in the wake of alleged airstrikes.

Serious Ethical Questions Raised 

In this video, the three men are undoubtedly actors. The « victim » was undoubtedly, intentionally buried in preexisting rubble, not trapped in it from an airstrike. The fact that two of the actors are fully dressed in « White Helmet » uniforms acquired through the tens of millions of dollars provided to the organization by Western governments, reveals a potentially serious breach in ethical behavior – similar to ethical violations committed by legitimate medical and rescue workers who use their resources and protected status for political or military purposes, rather than missions of mercy.

The « White Helmets » are perhaps the perfect embodiment of the entire Syrian « opposition. » A facade created by foreign interests to divide and destroy an entire nation, unhinge an entire region, all while posing as heroes of « freedom, » « democracy, » and « humanitarianism. » For other supposed nongovernmental organizations (NGOs) worldwide receiving funding from the US and EU, they should seriously consider the company they find themselves among – terrorists, liars, and actors preying on people’s good intentions while exploiting misery they themselves are directly involved in creating.

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Syria’s « White Helmets »: Extensive and Elaborate Deceptions of Modern War Propaganda

Trump’s Victory, the US Dollar and the Domino Effect: Will the Euro Survive Beyond 2017?

novembre 22nd, 2016 by Global Europe Anticipation Bulletin (GEAB)

Donald Trump’s victory in the US presidential election creates the conditions for change, but it is not change yet, contrary to what the media and populists believe.

Far from being a “revolution”, the Trump’s advent at the head of the Western system corresponds to a radicalisation of the ex-ante situation. In reality, Trump is the symptom of a Western system which has failed to adapt[1] and is now trying to rule through pure violent rhetoric, by targeting citizens and nations who propose politico-economic counter-models. The method will therefore change, but the objectives and the main principles will not.

Among all the uncertainties that remain, we must now understand the subsequent challenges that threaten the rest of the world; especially the Euro zone. Technically, new opportunities for a greater European independence are now to be seized, but will we be able to seize them?

The rise or fall of the dollar: The interest rate paradox

Visibly, the euro did not manage to play its role as an international reference currency. On the contrary, it could only serve as a crutch for the US dollar. Hence, to clearly anticipate the future of the Euro, one must first understand the future of the dollar.

Figure 1 – The international weight of currencies: the US dollar, the euro and the yen, 1979-2014. Source: BIS.

Whilst everyone predicted a collapse of the stock market and of the US dollar with a Trump victory, this did not happen. Quite the contrary, markets are on the rise. This is because the programme of the newly elected leader, as unclear as it is, requires a heap of new debt[2]. A debt which calls for some investments, perfectly recyclable in the financial markets. Even a new cycle of quantitative easing or an equivalent might occur; and by the way, we know how profitable that is to the American stock markets.

Figure 2 – The evolution of the Dow Jones over a month; the rise, starting with the election. Source: CNBC.

The same logic has increased the US bonds’ interest rate rise, in anticipation of the abundant debt supply which will struggle to find a home; and inflation will undoubtedly be triggered by the implementation of protectionist measures. Thus, the rates’ increase creates a call for money in the United States, as it becomes more profitable, and increases the value of the dollar by the increased demand.

Then, will the underdog US dollar become strengthened? Is that truly compatible with Trump’s policy? Not really. With more and more protectionist barriers, trade between the United States and the rest of the world will mechanically fail, resulting in less international use of the dollar and thus a weaker US currency. The impact of expected inflation due to rising import prices is much less clear: it all depends now on interest rates which will at least have to offset the expected inflation to attract investors. But these rates have no longer been left in the hands of the free market (since at least 2009) particularly because of Fed’s operations. On the other hand, to be able to maintain the capacity to export, despite the protectionist measures soon to be imposed on them by their trading partners, the US will need a weak dollar.

But does it really have a choice? The interest rate on sovereign bonds is the wall against which Trump’s contradictory motives will clash (Keynesian stimulus without raising debt and with lowering taxes). This rate is indeed the most revealing point of the investors’ true feelings: will the United States still be able to borrow? And for how long? A brief, simplistic calculation is enlightening[3]: in 2015, the Federal government paid $223 billion of debt interest; an increase in borrowing rate by only 1 percentage point on a debt of $19.8 trillion would double those expenses. To pay them, it would then be necessary to increase the Federal budget by more than 5% (which in 2015 amounted to $3,700 billion), and not to diminish it – as Trump would want; this is without even counting the infrastructure renovation plans he also has. It is so dangerous and unrealistic that in just one week, since the announcement of the results of the election, the 10-year bond rate has already increased by 0.4 percentage points.

Figure 3 – 10 year maturity US bonds interest, October-November 2016. Source: Bloomberg.

Keeping this in mind, and not mentioning the shock of rising interest rates for US businesses and households doped with easy money, there are only three possible options:

– cutting off expenditures other than debt repayment, especially military or social spending, a difficult and unlikely option given the political stakes and the amounts involved;
– ask the Fed to buy back the bonds via a new round of quantitative easing operation;
– defaulting on the debt, which is not an option to exclude with Trump as president… (Read more in the GEAB no 109)


[1] All attempts to regulate and reorganise the eco-financial Western system since 2008 were blocked in 2010. The Frank-Dodd Act and the attacks directed mostly from the Republicans provide the most representative illustration of the failure of the reforming process following the Lehman Brothers affair. Source : LA Times, 13/01/2015
[2] Source: Fortune, 11/11/2016
[3] Source: Wikipedia.

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Trump’s Victory, the US Dollar and the Domino Effect: Will the Euro Survive Beyond 2017?

US-supported terrorists control eastern Aleppo public and private hospitals still functioning – using them for military purposes, denying vital treatment for residents in need.

Syrian and Hezbollah forces began a large-scale offensive to liberate Aleppo entirely from the scourge of US-backed terrorism.

On October 18, Russian and Syrian aerial operations were halted within a 10 km area in terrorist-controlled eastern parts of the city – conducting them in surrounding areas alone so far, aimed at cutting supply lines and aiding the advance of government-led forces.

At the same time, Russian and Syrian aerial operations are ongoing in Idlib and Homs provinces, along with other areas infested with US-backed terrorists.

In times of war, media scoundrels are virtual Pentagon and administration press agents, notably The New York Times, America’s leading propaganda disseminator.

It’s latest misinformation claims “intensifying bombardment…forced (eastern Aleppo hospitals) to stop providing care,” citing a World Health Organization report lacking credibility.

For months, area hospitals controlled by US-supported terrorists virtually halted treatment for injured and ill residents, using the facilities entirely for themselves.


“(T)he Syrian government has resolved to press forward regardless of the humanitarian cost, and to gamble that Western countries, particularly the United States, will not stop them.”

“President Obama has never been keen on military action in Syria, and the incoming American president, Donald J. Trump, is more sympathetic to Russia, which has allied with the Syrian government.”

Fact: Syrian and allied forces launched a large-scale offensive to liberate eastern Aleppo from US-backed terrorists controlling it – an operation deserving universal support.

Fact: Syria is Obama’s war, naked aggression against a sovereign independent nation threatening no one, using ISIS, al-Nusra and other terrorist groups as imperial foot soldiers. So-called “moderate rebels” are misnamed. None exist. All anti-government forces are foreign-supported cutthroat killers.

Fact: Trump’s geopolitical agenda remains unknown until he’s inaugurated and begins governing. Whether he’ll fulfill pledges made remains to be seen.

Terrorists continue massacring defenseless civilians in eastern and western parts of the city, including women and children. The Times and other media scoundrels ignore their war crimes – blaming Syria and Russia irresponsibly.

Throughout years of endless war and fruitless Russian diplomatic efforts for resolution, media scoundrels continue misreporting what’s ongoing.

In all US war theaters, they’re imperial agents and facilitators, abdicating their responsibility as journalists – serving as advocates for Washington’s geopolitical agenda.

Stephen Lendman lives in Chicago. He can be reached at [email protected] His new book as editor and contributor is titled « Flashpoint in Ukraine: How the US Drive for Hegemony Risks WW III. »

Visit his blog site at Listen to cutting-edge discussions with distinguished guests on the Progressive Radio News Hour on the Progressive Radio Network.

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur US-Supported Terrorists Deny Medical Care to Eastern Aleppo Residents

The following text is an excerpt of a forthcoming E-Book entitled Voices From Syria, by Mark Taliano.

Taliano focusses on the broad issue of  Media Disinformation and America’s Wars: Liars Versus Truthers. According to the author, the  “Progressive Left” Has Been Coopted.

Voices From Syria is slated to be launched by Global Research Publishers in December.

*       *      *

Well-documented facts pertaining to the 9/11 wars, all supported by sustainable evidence, have barely made inroads into the collective consciousness of Western media consumers. 

The War on Syria is no exception.  Despite the presence of five years of sustainable evidence that contradicts the Western narratives, people still believe the “official” lies.

One of the more prevalent lies about the dirty war on Syria, for example, is that there are so-called “moderate rebels”.  This false cover for certain terrorists groups furnishes Western powers with pretexts for illegally arming and supporting terrorism in Syria.

Syrian resident Lilly Martin describes the crimes committed by the so-called “moderate” Free Syrian Army (FSA) on August 4, 2013, in Ballouta, a small village near Latakia, Syria:

The FSA went house to house killing everyone in their path.  Whole families were wiped out.  One pregnant woman was seized and her stomach cut open and the fetus hung in a tree.  There were many survivors, despite the fact that 220 dead bodies were later counted at the hospital in Latakia.  The survivors made their way to an empty school in Latakia and took shelter there until the village could be freed by the Syrian Arab Army on August 17, 2013.

During the sectarian massacre, 100 small children and a few females were kidnapped by the FSA.  They were taken as captives to Selma, which was and still is occupied and held by the FSA.  The children and females were tortured.  They were all held underground without sunlight.   One boy had his eyes gouged out, and another boy was shot through the head.

About 2 weeks later the FSA used those children to create a video.  They drugged the 100 children and arraigned them in poses on the floor to appear dead.  They created many videos using their captives as actors.  The video was sent via cell phone to a contact person in Damascus.  It was that person who later uploaded the famous Sarin Chemical attack video on

Martin explains further, that on May 7, 2014,

 after 9 months of captivity, 44 of the original 100 kidnap victims were released from Selma to a hospital in Latakia.  Their release was part of the deal which also released terrorists in the Old City section of Homs.  However, the remaining kidnap victims continue to be held in Selma.  On May 8th some of the captives began to give testimonies about their time in captivity in Selma with the FSA.  They said most of the terrorists were Syrian but that they did occasionally hear foreign languages spoken.  From other sources, we know that Selma was home to many Australian terrorists, especially from the Sydney area, which also had ties to Latakia.  Those Australians would be able to speak Arabic with a Syrian accent, and also speak English very well.

The notion that these un-Islamic murderers are somehow “moderate”, is patently absurd, yet the “Big Lie” is sustained in the West by a “consensus of ignorance” which is protected by what Prof Michel Chossudovsky describes as an “American Inquisition”. Beneath the protection of this psychological operation, the engineered enemy is Islam, and the Global War On Terrorism (GWOT) has become a brand to disguise imperial wars of aggression as “humanitarian”.

Thus, huge sums of public monies are diverted from worthwhile, domestic projects such as healthcare schools and roads, to support a criminal Project for a New American Century (PNAC) that is globalizing death, poverty, and destruction as the U.S led empire tries to impose a unilateral model of control over the world.

The U.S is said to be “exceptional”, and therefore the rightful ruler. Manifest Destiny writ large.

Dissent is suppressed within the framework of corporate media monopolies.  Predominant narratives are supported by corrupt “NGOs” – totally bereft of objectivity — and intelligence agency “fronts”. Real investigative journalism offering historical context and legitimate evidence are relegated to the fringes, far outside the domain of the broad-based “consensus of misunderstanding.”

The “Progressive Left” has been co-opted.  So-called “progressives” (presumably unwittingly) support Canada’s close relationships with Wahabbi Saudi Arabia, Apartheid Israel, and even the foreign mercenaries currently invading Syria (ie ISIS and al Nursra Front/al Qaeda, and all the “moderates”).

The foundational sources upon which the pretexts for war are built and perpetrated are taboo topics, despite longstanding evidence that the official narratives explaining the crimes of 9/11  – and the subsequent “Gladio B” operations — are flawed.  The truth is seen as “heresy”, and fact-based narratives are derided as “conspiracy theories”.

Thus, a firm foundation of lies that serves as a sanctified justification for global war and terror, remains strong.

But the stakes are high, as Western hegemony presses us closer and closer to a real prospect of widespread nuclear war.  Already, the use of nuclear weapons is being “normalized” through the introduction of “mini-nukes” into the equation, and the blurring of lines between conventional and nuclear war.

Chossudovsky explains in “Is the Bush Administration Planning a Nuclear Holocaust?|Will the US launch ‘Mini-nukes’ against Iran in Retaliation for Tehran’s ‘Non-compliance’?”  that

The Doctrine for Joint Nuclear Operations outlines the procedures governing the use of nuclear weapons and the nature of the relationship between nuclear and conventional war operations.

The DJNO states that the:

‘use of nuclear weapons within a [war] theater requires that nuclear and conventional plans be integrated to the greatest extent possible’ (DJNO, p 47, italics added, For further details see Michel Chossudovsky, Nuclear War against Iran, Jan 2006 )

The implications of this ‘integration’ are far-reaching because once the decision is taken by the Commander in Chief, namely the President of the United States, to launch a joint conventional-nuclear military operation, there is a risk that tactical nuclear weapons could be used without requesting subsequent presidential approval. In this regard, execution procedures under the jurisdiction of the theater commanders pertaining to nuclear weapons are described as ‘flexible and allow for changes in the situation …’ ”

The taboos need to be lifted, and all of the repeated lies need to be contradicted.

The War on Syria is not a “civil” war; the “uprising” was not “democratic”; Assad does not “starve his own people”; Assad does not “bomb his own people”, and, of course, there are no “moderate” terrorists.

The initial uprisings were marred by foreign-backed violence perpetrated against innocent people, soldiers, and police. Peaceful grassroots protests were hijacked by these murderous foreign-backed elements (as was the case in Ukraine) – all consistent with “hybrid war” as elaborated by Andrew Korybko.

The illegal sanctions imposed by the West – which benefit the terrorists and punish Syrian citizens – coupled with terrorist practices of theft and hoarding of humanitarian aid – are responsible for the starvation.

Assad is a democratically elected reformer, and hugely popular with Syrians, not a brutal dictator. Claims that he “kills his own people” were further debunked when the so-called “Caesar photos” evidence was proven to be a fraud. Many Syrians criticize Assad for not carpet bombing terrorist occupied areas (as US occupiers did in Fallujah, for example).  Syrians sometimes refer to Assad as “Mr. Soft Heart”.

Unfortunately, though, the well-documented truth is not yet widely accepted.  We need to shatter the “Inquisition” which serves to protect the criminal cabal perpetrating and orchestrating this global catastrophe.  Truth and justice must prevail over lies and crimes.  Currently, the opposite is the case.


  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Empire Perpetrates Its Dirty War on Syria Beneath the Protected Cover of Big Lies

Fukushima: Japan’s Second Nuclear Disaster

novembre 21st, 2016 by Sherwood Ross

In light of developing events in Japan, we bring to the attention of our readers this piece on the Fukushima disaster originally published in November 2011:

Terming Fukushima Japan’s « second massive nuclear disaster, » novelist Haruki Murakami said « this time no one dropped a bomb on us » but instead « we set the stage, we committed the crime with our own hands, we are destroying our own lands, and we are destroying our own lives. »

« While we are the victims, we are also the perpetrators. We must fix our eyes on this fact, » he continued. « If we fail to do so, we will inevitably repeat the same mistake again, somewhere else. »

Murakami, whose novels « Norwegian Wood » and « The Wind-Up Bird Chronicle, » among others, have given him a global following, made his comments in an interview with Evan Osnos which appears in the Oct. 17th issue of « The New Yorker » magazine.

Osnos writes about the Japanese response to the March 11th earthquake and the subsequent tidal waves that rocked the Fukushima Daichi Nuclear Power Station on Japan’s Pacific coast.

He quotes then Prime Minister Naoto Kan as saying that he felt « Japan was facing the possibility of a collapse. » Kan, 64, resigned last August amid widespread criticism that he had mishandled the Fukushima crisis.

As journalist Walter Brasch summarized in OpEdNews November 9th: « an earthquake measuring 9.0 on the Richter scale and the ensuing 50-foot high tsunami wave led to a meltdown of three of Japan’s Fukushima Daiichi nuclear reactors. Japan’s nuclear regulatory agency reported that 31 radioactive isotopes were released. In contrast, 16 radioactive isotopes were released from the A-bomb that hit Hiroshima Aug. 6, 1945.  The agency also reported that radioactive cesium released was almost 170 times the amount of the A-bomb, and that the release of radioactive Iodine-131 and Strontium-90 was about two to three times the level of the A-bomb. »

The Fukushima tragedy caused the operators of most of the world’s 432 nuclear power plants to reassess their safety systems, or to suspend nuclear power generation entirely. Some countries, Osnos says, earlier had suspended nuclear ops as too dangerous following the April, 1986, meltdown at the Chernobyl power plant in the Ukraine.

Soviet officials attempted to conceal the meltdown but disclosure came when its wind-borne radioactive plume tripped a monitoring device in a nuclear plant north of Stockholm. Fukushima officials were far more candid last March but the areas they said needed to be evacuated were smaller than those U.S. officials told their nationals in Japan to quit.

One casualty of the Fukushima meltdown was candor: Prime Minister Kan’s spokesman Yukio Edano said, « Let me repeat that there is no radiation leak, nor will there be a leak. » Osnos writes, « After the tsunami, Tokyo Electric barred rank-and-file employees from speaking publicly, and the ban is still in effect. » He adds that a poll late in May showed that more than 80 per cent of the population « did not believe the government’s information about the nuclear crisis. »

« The Fukushima meltdowns scattered nuclear fallout over an area the size of Chicago, » Osnos continued, and government scientists estimated total radiation released on land was about a sixth as much as at Chernobyl. In a preliminary estimate, Frank von Hippel, a Princeton University physicist, said that roughly a thousand deadly cancers may result from the Fukushima meltdowns. Luckily, significant radioactive fallout allegedly did not reach Tokyo, the world’s largest metropolitan area with 35-million inhabitants. Some 80,000 Japanese living near the plant site were forced to evacuate their homes, though, converting some lovely villages into ghost towns.

Despite all this, Japanese politicians are not about to put an end to generating nuclear power in there country.   Osnos writes, « The country would possibly close some of its oldest plants, but the rest—by one estimate, 36 of the 54 reactors—would endure. »

He quotes Economics Minister Kaoru Yosano as saying, « We thought that human beings—the Japanese—can control nuclear by our intelligence, by our reason. With this one accident, will that philosophy be discarded? I don’t think so. » He added that he expects China to build « a hundred or two hundred » nuclear power stations, concluding, « I hope our experience will be a good lesson for them. »

Maybe Fukushima will cause Japan’s nuclear owners to take warnings more seriously. Tokyo Electric in 2009 disregarded warnings by two seismologists that Fukushima Daiichi was acutely vulnerable to tsunamis. In addition, Tokyo Electric endangered the public by concealing more than half a dozen emergencies from government regulators. It had also « faked hundreds of repair records, » Osnos noted.

This pattern of deception on safety issues raises the question of how many « accidents » it will take before Japan reverses course on nuclear power. Also, aren’t those who suffer from radiation and who are driven from their homes entitled to compensation from Tokyo Electric? When a private firm with such an awesome responsibility for public health covers up emergencies and is unprepared for a disaster, isn’t it guilty of crimes against humanity?

Even absent earthquakes and tidal waves, nuclear plants pose an existential threat to humanity. Not only are vast amounts of fossil fuels burned to mine and refine the uranium for nuclear reactors, polluting the atmosphere, but nuclear plants are allowed « to emit hundreds of curies of radioactive gases and other radioactive elements into the environment every year, » Dr. Helen Caldicott, the antinuclear authority, points out in her book « Nuclear Power Is Not the Answer » (The New Press).

The thousands of tons of solid radioactive waste accumulating in the cooling pools next to those plants contain « extremely toxic elements that will inevitably pollute the environment and human food chains, a legacy that will lead to epidemics of cancer, leukemia, and genetic disease in populations living near nuclear power plants or radioactive waste facilities for many generations to come, » she writes. Countless Americans are already dead or dying as a result of our nuclear plants, a story not being effectively told.

Americans have been told there were no casualties as a result of the Three Mile Island (TMI) plant meltdown on March 28, 1979. Yet some 2,000 Harrisburg area residents settled sickness claims with operators’ General Public Utilities Corp. and Metropolitan Edison Co., the owners of TMI.

Their symptoms included nausea, vomiting, diarrhea, bleeding from the nose, a metallic taste in the mouth, hair loss, and red skin rash, typical of acute radiation sickness when people are exposed to whole-body doses of radiation around 100 rads, Caldicott said.

David Lochbaum, of the Union of Concerned Scientists, believes nuclear plant safety standards are lacking and before Fukushima predicted another nuclear catastrophe, stating, « It’s not if, but when. »

« The magnitude of the radiation generated in a nuclear power plant is almost beyond belief, » Caldicott writes. « The original uranium fuel that is subject to the fission process becomes 1 billion times more radioactive in the reactor core. A thousand-megawatt nuclear power plant contains as much long-lived radiation as that produced by the explosion of 1,000 Hiroshima-sized bombs. »

Each year, operators must remove a third of the radioactive fuel rods from their reactors because they have become contaminated with fission products. The rods are so hot they must be stored for 30 to 60 years in a heavily shielded building continuously cooled by air or water lest they burst into flame, and must afterwards be packed into a container.  « Construction of these highly specialized containers uses as much energy as construction of the original reactor itself, which is 80 gigajoules per metric ton, » Caldicott says.

What’s a big construction project, though, when you don’t have to pay for it? In the 2005 Energy Bill, Congress allocated $13 billion in subsidies to the nuclear power industry. Between 1948 and 1998, the US government showered the industry with $70 billion of taxpayer dollars for research and development —–corporate Socialism if ever there was any.

Caldicott points out there are truly green and clean alternative energy sources to nuclear power. She refers to the American plains as « the Saudi Arabia of wind, » where readily available rural land in just several Dakota counties « could produce twice the amount of electricity that the United States currently consumes. »

If we do not grab hold of such green alternatives, we, like Japan, as Murakami warned, will “repeat the same mistake again. »

Sherwood Ross is a Miami-based public relations consultant who also writes on political, social, and military topics. Reach him at [email protected]

A  smear campaign is currently underway accusing the alternative online media of producing « Fake News ». 

Our analysis confirms that the mainstream media are routinely involved in distorting the facts and turning realities upside down. 

They are the unspoken architects of « Fake News ».  

In this regard, we bring to your attention a GR March 2016 which documents how Belgium’s  TV news used « fake videos » in its report of the Brussels terrorist attacks. In fact it was a blogger who discovered that the media had broadcast video footage from a 2011 Moscow airport attack.

A subsequent GR  article confirms the use of a fake video in the news coverage of the second bomb attack in the afternoon of March 22 at the Brussels Maelbeek Metro station. The TV report (which was broadcast Worldwide) used video footage from a 2011 terror attack in Minsk, Belarus

Michel Chossudovsky, November 21, 2016

*        *        *

Fake Video Used in News Coverage of Brussels Terror Attacks

Global Research, March 22, 2016

Brussels News media Dernière Heure at as well as La Libre reported on the terror attacks by providing a CC Camera Airport Surveillance Video of the terror attacks. 

The published video footage was fake as documented by a blog posting on Media Part

The video pertains to a terror attack at Moscow’s Domodedovo airport on 24 January 2011 (posted on youtube in November 2013).

The  report of on the Brussels airport attack used the video of the Moscow 2011 attack with the date of the Brussels attack: (22/03/2016) pasted onto the Russian video.

Below is the screenshot of DH’s report.

 And the screenshot of  La Libre at,

And here is a screenshot of the January 2011 terror attack at Moscow’s Domodedova International Airport published on youtube in November 2013 followed by the full youtube video of the Moscow attack:


According to the BBC (January 24, 2011) report (which includes the video), the Moscow 2011 airport attack  resulted in 35 dead.

Both the DH and La Libre reports have since then been removed:



Was it sloppy journalism or  media disinformation? Or profit? Did the Brussels media (mistakenly) rely on a fake video taken from social media or from video archives? The background audio in Russian was suppressed.

The CC camera video recordings at Brussels airport would not normally have been made available to journalists immediately after the attacks.

The video was posted on and at 9.07 am local time; the attacks took place at approximately 8am local time. The video was identified as an airport CC surveillance  video.  The timely decision to post this video indicating its source (Airport surveillance camera) was taken within less than an hour following the attacks.

Under the auspices of airport security, the video would normally have been made available to police investigators prior to a later decision to making it public.


The official media through an RTL Belgique report acknowledged that the video was fake, pointing to the spreading of rumors on the internet.  What the RTL report fails to acknowledge is that the « rumor » was spread by a powerful mainstream media, which produced one of the first documented video reports within an hour of the announcement of the attacks, shortly after 8.00am. In all likelihood, they took it from their archives and inserted it into their report.

RTL Belgique at–804189.aspx

Patric Jean on his Blog on the internet (see below) saw the fallacy and accused La Dernière Heure (, one of Belgium’s largest dailies (in print and online) of deliberately digging up a fake video in its March 22 report 9.07am, –i.e. promoting sensationalism to increase profits. « I could not imagine that the editors of a national daily  would cynically publish a fake video of an attack less than an hour after its occurrence »


  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur The « Fake News » Controversy: Mainstream Media Used Fake Videos in Coverage of March Brussels Terror Attacks

Dear Global Research Readers,

A  smear campaign is currently underway accusing the alternative and independent online media of producing « Fake News ».

Our analysis confirms that the corporate media rather than the alternative media are routinely involved in distorting the facts and turning realities upside down.  

They are the unspoken architects of « Fake News ». 

  • They deny Israeli war crimes against Palestinians,
  • they fail to mention that the US, Britain, France, Turkey and Saudi Arabia are providing covert support to both Al Qaeda and the Islamic State (ISIS-Daesh),
  • they disregard the fact that two Neo-Nazi parties are part of the Ukrainian government coalition,
  • they accuse the Syrian government of killing their own people. 

In  the words of Mark Taliano:

« The War on Syria is not a “civil” war; the “uprising” was not “democratic”; Assad does not “starve his own people”; Assad does not “bomb his own people”, and, of course, there are no “moderate” terrorists. »

The US and its allies are directly or indirectly involved in several illegal wars: Afghanistan, UkraineIraq, Libya, Syria and Yemen. These acts of military aggression are casually upheld by the mainstream media as « humanitarian wars » under the doctrine of « Responsibility to Protect (R2P).

In turn, the ongoing US-led bombing raids against Syria and Iraq resulting in countless civilian deaths are portrayed by the MSM as a « counter-terrorism campaign » against the Islamic State, which just so happens to be financed by America’s closest allies, including Turkey and Saudi Arabia.

Over the years the Centre for Research on Globalization (CRG) and its webpage Global Research have worked to bring you cutting edge analysis and news that the is barely covered by the mainstream media.  Our objective is counter-propaganda as a means to restoring Truth in Media. We are also working to preserve the alternative media and promote voices that would otherwise go unheard.

The Centre for Research on Globalization does not seek financial support from private and public foundations or governments. This is why we value every single donation and contribution made by our readers.

Please help us reverse the tide!

In the face of mainstream media disinformation, Global Research has remained independent and continues to act as a vital information portal, and we are grateful to all those involved in this process.

Without the support of our readers, the Global Research websites would not exist in their present forms. We have been able to develop our activities thanks to the contribution of Global Research readers.

We encourage you to re-post Global Research articles.

Donate online, by mail, or by fax by clicking below

To send your donation by mail, kindly send your cheque or international money order, in US$, Can$ or Euro, made out to CRG, to our postal address:

Centre for Research on Globalization (CRG)
PO Box 55019
11, Notre-Dame Ouest
Montreal, QC, H2Y 4A7

For payment by fax, please print the credit card fax authorization form and fax your order and credit card details to Global Research at 1 514 656 5294

Become a member of Global Research

Show your support by becoming a Global Research Member
(and also find out about our FREE BOOK offer!)

Browse our books, e-books and DVDs

Visit our newly updated Online Store to learn more about our publications. Click to browse our titles:

Join us online

“Like” our FACEBOOK page and recommend us to your friends!

Subscribe to our YouTube channel for the latest videos on global issues involving places like the Gaza Strip, Ukraine, and Syria.

A note to donors in the United States:
Tax Receipts for deductible charitable contributions by US residents

Tax Receipts for deductible charitable contributions by US residents can be provided for donations to Global Research in excess of $400 through our fiscal sponsorship program. If you are a US resident and wish to make a donation of $400 or more, contact us at [email protected] (please indicate “US Donation” in the subject line) and we will send you the details. We are much indebted for your support.

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur « Fake News » on Syria, Iraq, Palestine, Ukraine, Yemen: Support Global Research’s Battle against Media Disinformation

rainyday-aHaiti’s Rainy-Day Presidential Elections Without Clinton Thunder

By Dady Chery, November 21 2016

Haiti held presidential and legislative elections again on Sunday, November 20, and this alone was a minor victory. To reach this point, Haitians had to boycott three fraudulent elections and replace Michel Martelly’s dictatorial rule in February 2016 with an interim administration. This transition government has been sufficiently honest to verify the election results of October 2015. An Independent Committee for Electoral Evaluation and Verification discovered that about 70 percent of the ballots cast were fabricated.


The “Left” Is No Longer Left or Progressive. It Has Been Co-Opted

By Mark Taliano, November 19 2016

An effective form of suppression and control is the co-optation of the so-called “progressive left” in such a way that self-described “progressives” or “leftists” find themselves unwittingly supporting terrorism.

Climate Change

Climate Chaos Worse than the COP22 is Letting on

By Michael Welch and Dahr Jamail, November 20 2016

While the surprise victory of Donald Trump in the 2016 U.S. Presidential election has dominated headlines, the annual U.N. Climate talks were taking place in Marrakech, Morocco. Whether or not the international community through these U.N. Summits constitute an authentic response to the climate crisis, there are a number of alarming trends in evidence.


Video: Crisis at the US Federal Reserve, End of the Washington Consensus?

By Nomi Prins and James Corbett, November 20 2016

In the multipolar world of the 21st century, the locus of economic attention is shifting toward Eurasia. And as journalist and author Nomi Prins notes, in this changing economic landscape, the dominance of the Federal Reserve and the Washington consensus is coming into question for the first time since the end of the Second World War.

Canada 300

Canada: “A Northern Power” Once Again? NAFTA, “A Monstrous Swindle”

By David Orchard, November 21 2016

Today a new US president has said he wants to renegotiate or cancel NAFTA. In response, Canadians are being treated to a great wailing and gnashing of teeth by shortsighted leaders, and an alarmist media, about the possibility of “losing NAFTA.” Thoughtful leadership would recognize an opportunity for Canada to stand on its own two feet, step out of the straitjacket of foreign control and build the only economy that offers security and independence — one that is domestically controlled.

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Selected Articles: Elections in Haiti, The Co-opted « Left », Climate Change and COP22

L’élection de Donald Trump a provoqué une certaine panique dans les milieux dirigeants japonais. Le Premier ministre, Shinzo Abe, a rapidement organisé une réunion avec Trump à New York hier.

La réunion, tenue à Trump Tower à Manhattan, n’a duré que 90 minutes. Presque rien n’a filtré, car Abe a indiqué que les pourparlers étaient officieux. Selon lui, la discussion était « candide » et marquée par une « atmosphère chaleureuse », Trump était digne de confiance, et les deux se réuniraient plus tard pour des discussions « plus larges et plus profondes ».

Le ton de ses propos trahissait les inquiétudes profondes du gouvernement Abe sur la victoire de Trump. Abe avait convoqué cette réunion à la hâte, lors d’un appel téléphonique à Trump le lendemain de l’élection ; le jour avant, l’heure et l’emplacement de la réunion, ainsi que l’identité des conseillers qui y assisteraient, étaient « en suspens », selon les sources officielles.

La principale préoccupation d’Abe et de la classe politique japonaise est que, selon l’Asahi Shimbun, l’un des principaux quotidiens du pays, la victoire de Trump « constitue un énorme tremblement de terre politique qui secouera l’ordre de l’après-guerre jusqu’à la moelle ».

Les enjeux concernent les relations économiques, l’avenir du Pacte de sécurité entre le Japon et les États-Unis, le coût du stationnement des troupes américaines au Japon, si oui ou non les États-Unis continueront à soutenir le Japon dans ses conflits avec la Chine en mer de Chine orientale, ainsi qu’en mer de Chine méridionale.

La visite d’Abe à New York a été organisée dans le cadre de son voyage à la réunion du sommet de la Coopération économique Asie-Pacifique (APEC) à Lima, au Pérou, ce week-end, où la désintégration du Partenariat Trans-Pacifique (PTP) sera l’un des points clés de l’ordre du jour.

Le PTP, qui excluait la Chine, était la pierre angulaire économique du « pivot vers l’Asie » contre la Chine mené par l’Administration Obama. Il est maintenant mort et enterré. Trump a dit qu’il ne l’accepterait pas après son investiture le 20 janvier et Obama a mis au rebut des engagements antérieurs pour tenter de le faire passer au du Congrès avant que Trump prenne le pouvoir. Il abandonnait ainsi le Japon et d’autres partenaires du PTP qui l’avaient signé.

Sous la pression d’Obama, Abe s’était investi considérablement dans la tentative d’adopter le PTP, l’imposant cette semaine à la Chambre basse du Parlement japonais malgré une opposition interne. Mais cette stratégie est maintenant en lambeaux, créant des occasions pour la principal rival régional du Japon, la Chine.

S’adressant à un comité de la Chambre haute sur le PTP mardi, Abe a dit qu’à présent, l’imposition d’un accord de libre-échange soutenu par la Chine excluant les États-Unis était possible.

« Sans doute, il y aura un pivot vers le Partenariat économique régional intégré (RCEP) si le PTP n’avance pas », a-t-il dit. « Le RCEP n’inclut pas les États-Unis, faisant de la Chine l’économie ayant le plus gros produit intérieur brut qui y participerait ».

Le Japon craint que l’échec du PPT ne conduise d’autres pays de la région à renforcer leurs liens économiques avec la Chine. Le vice-ministre du Commerce de Malaisie, Ong Ka Chuan, a déclaré que son pays chercherait à compléter le RCEP après l’élection de Trump.

« Maintenant, vu la situation du PTP, on mettra l’accent sur le RCEP. Nous espérons que la conclusion du RCEP compensera beaucoup de l’impact négatif du PTP », a déclaré Ong, exprimant l’espoir que l’accord pourrait être rapidement conclu.

Le Singapour a lancé plusieurs avertissements que l’échec du passage du PTP avec les États-Unis obligerait ce pays, un grand entrepôt commercial, à envisager d’autres solutions.

Le gouvernement australien, qui forme, avec le Japon, la base des alliances américaines dans l’Asie-Pacifique, a indiqué qu’avec l’échec du PTP, il pourrait également regarder ailleurs.

Cete semaine, le ministre du Commerce, Steve Ciobo, a déclaré au Financial Times que l’Australie appuierait la proposition d’une zone de libre-échange de la région Asie-Pacifique (FTAAP), car toute mesure visant à accroître le commerce et la croissance économique est un « pas en avant dans la bonne direction ».

La FTAAP, dont on discute au sein de l’APEC depuis 2010, inclut officiellement les États-Unis. Toutefois, vu l’opposition de l’administration Trump aux accords commerciaux, il est très peu probable que les États-Unis s’y inscrivent. La Chine y jouerait donc un rôle de premier plan. Dans un commentaire publié dans l’Australian Financial Review, Ciobo a déclaré que l’Australie travaillerait en coopération avec ses partenaires sur le RCEP.

Les relations commerciales ne constituent qu’une des préoccupations d’Abe et de la classe dirigeante japonaise. Dans le cadre de la politique d’après-guerre, le Japon a affirmé ses intérêts économiques et stratégiques dans le cadre de l’alliance avec les Etats-Unis. Plus récemment, le gouvernement Abe a mis en avant plus agressivement le rôle mondial du Japon, notamment face à l’essor économique et militaire de la Chine, qu’il considère comme la plus grande menace à ses intérêts.

Mais l’élection de Trump met en cause l’ensemble de ce cadre politique, fondé sur l’alliance entre les États-Unis et le Japon, au sein de laquelle l’élite dirigeante japonaise mène sa politique économique et étrangère.

Pendant la campagne, Trump a dénoncé à plusieurs reprises le Japon comme un rival commercial et exigé que Tokyo finance intégralement le stationnement des troupes américaines sur son sol — qui coûte plus de 5,7 milliards de dollars par an — en plus des dépenses que le Japon paie déjà (environ 6,6 milliards de dollars). Selon Trump, le Traité de sécurité bilatéral serait déséquilibré. Il a dit au Japon de « nous payer » ou d’envisager de fournir ses propres moyens de défense.

C’est bien plus qu’une question d’argent. Dans un discours qui a sans doute effrayé Tokyo, Trump a déclaré à Des Moines, en août : « Savez-vous que nous avons un traité avec le Japon, où si le Japon est attaqué, nous devons utiliser toute les forces des États-Unis ? Mais si nous sommes attaqués, le Japon n’a aucune obligation. Ils peuvent rester chez eux regarder leurs télévisions Sony. Etes-vous d’accord ? », a-t-il déclaré, ajoutant les alliances doivent « aller dans les deux sens ».

L’Administration Abe, comme d’autres gouvernements dans le monde entier, n’a pas cru à la possibilité d’une victoire de Trump. Lors d’une visite en septembre aux États-Unis, Abe a rencontré Clinton, qui, en tant que secrétaire d’État d’Obama, était la force motrice derrière le « pivot vers l’Asie », et non avec Trump. Cette erreur de calcul provoqua la frénésie de la réunion Trump-Abe.

Selon Abe, l’alliance entre les États-Unis et le Japon était « la pierre angulaire de la diplomatie et de la sécurité japonaises » et que puisqu’ « une alliance s’anime seulement quand il y a confiance, », il voulait faire confiance à Trump.

Alors que les questions immédiates dans les relations entre les États-Unis et le Japon diffèrent dans le détail, il y a de nettes ressemblances à la situation dans les années 1920.

Après la Première Guerre mondiale, le Japon, qui s’était aligné avec la Grande-Bretagne et les États-Unis contre l’Allemagne, a voulu faire progresser ses intérêts économiques et stratégiques dans un contexte international de plus en plus marqué par la domination des États-Unis. Cette stratégie a failli avec le krach de Wall Street en 1929, le tournant des États-Unis vers le nationalisme économique et le protectionnisme, et l’effondrement du commerce mondial.

Après une lutte acharnée au sein des élites politiques et militaires, le Japon a lancé l’invasion de la Mandchourie en 1931, puis par l’invasion à grande échelle de la Chine en 1937, ce qui a déclenché finalement la guerre avec les États-Unis en 1941.

Aujourd’hui, toutes les contradictions qui ont mené finalement dans une période antérieure à la guerre réapparaissent, alors que le Japon fait face à la perspective d’une rupture dans son alliance stratégique clé, la montée du nationalisme économique et d’un rival régional, la Chine.

Nick Beams

Article paru d’abord en anglais, WSWS, le 18 novembre 2016

  • Posted in Francais @fr
  • Commentaires fermés sur Le Premier ministre japonais rencontre le président élu Trump


Sauf à sombrer dans un comique de répétition, Nicolas Sarkozy quitte définitivement la scène publique le 20 novembre 2016 sur un échec retentissant de la dimension d’un séisme de grande magnitude, en 3me position de la primaire des partis de la droite française, loin derrière son ancien premier ministre François Fillon, qu’il a durement rudoyé durant les cinq ans de sa mandature présidentielle, derrière le chouchou de Jacques Chirac, son ancien mentor, dont il fut un brutus impitoyable.

Dans ce qui peut être interprété comme un message subliminal des électeurs à leurs représentants, la propulsion de François Fillon à la tête de la compétition a visé à saluer l’unique grand candidat de cette consultation à n’avoir pas défrayé la chronique judiciaire pour des affaires en rapport avec l’argent illicte, contrairement à Alain Juppé (affaire de l’appartement de son fils Laurent et emplois fictifs à la Marie de Paris), contrairement surtout à Nicolas Sarkozy, qui traine une batterie de casseroles en la matière (sondages de l’Elysée, financement libyen etc..).

Le choix de François Fillon, ancien lieutenant de Philippe Seguin, chef de file du gaullisme social, devrait replacer le curseur de la droite vers son centre de gravité naturel, le gaullisme, que le «sang mêlé» philosioniste Nicolas Sarkozy avait fortement déplacé vers la borne atlantiste. Sur le plan international, François Fillon, nullement impliqué au premier plan dans les guerres de prédation économique du monde arabe, contrairement à Nicolas Sarkozy (Libye) et Alain Juppé (Syrie). Si ces propos de campagne étaient confirmés, il pourrait relancer le dialogue avec la Russie sur les grands sujets d’actualité, notamment la Syrie.

En 2012, à son échec face à son rival socialiste François Hollande, Nicolas Sarkozy avait fait ses adieux à ses troupes. Les promesses, c’est bien connu, n’engagent que ceux qui y croient. Sans tirer les conséquences de son premier échec, l’erreur était humaine, mais sa répétition serait diabolique et le discrédit irréversible.


Depuis 2012 tous les candidats à la présidentielle l’ont fait, y compris Alain Juppé. Nicolas Sarkozy a calé, lui, devant l’obstacle, n’osant y retourner pour conjurer son ostracisme. Le sort dès lors en était jeté. Onze ans après la bravade du «sang mêlé» sur le lieu désormais emblématique de la «dalle d’Argenteuil», son rival post gaulliste a rendu visite, le 2 novembre 2016, à cette ville encore sous le choc de la stigmatisation, signant par la même l’échec du sarkozysme.

En tournée pré-électorale, accueilli par des insultes et des canettes vides, Nicolas Sarkozy, à l’époque ministre de l’intérieur, interpellait un interlocuteur imaginaire pour faire passer un message de fermeté: «Vous en avez assez de cette bande de racailles? On va vous en débarrasser». Deux jours plus tard, l’électrocution de deux adolescents Zyed et Bouna, à Clichy sous Bois, serviront de déclencheur des émeutes périurbaines de 2005, conduisant le gouvernement à décréter l’État d’urgence, pour la première fois en 45 ans depuis la fin de la guerre d’Algérie.

Depuis cette date, Nicolas Sarkozy était «personna non grata» dans cette cité qu’il ne s’est plus hasardé de revisiter. En 2012, lors de sa campagne pour sa réélection, Nicolas Sarkozy a buté sur l’étape d’Argenteuil, un évitement qui a tourné en sa défaveur. En 2017, la récidive lui a été fatale.
Que pouvons-nous espérer d’un président d’un pays qui n’a pas le courage de franchir le périphérique de sa capitale ?

«Casse-toi pauv’con »: La dalle d’Argenteuil était le véritable test de la crédibilité de «Bomber Sarko». Battu en 2012, l’homme avait promis de renoncer à la politique active, mais sa promesse n’a pas résisté à l’appétit du pouvoir, ses ors et ses apparats. Bye Bye Sarko, sans regrets ni remords pour le champ de ruines qu’il a laissé à son passage au pouvoir.

Retour sur ce bilan désastreux pour la France.


Les Français ont joué à la roulette russe à l’élection présidentielle de Mai 2007. Nicolas Sarkozy a gagné, la France a perdu.

Propulsé au pouvoir sur fond d’un paysage international dévasté, à contretemps du momentum stratégique, en pleine déroute des États Unis en Afghanistan et en Irak (2003), et d’Israël au Liban (2006), à la veille du collapsus de l’économie occidentale, l’idole des jeunes était déjà un président à contre sens.


En signant son ralliement aux thèses des néoconservateurs américains par la réintégration du giron atlantiste, il mettait ainsi fin à la parenthèse gaulliste sur le plan diplomatique, et, sur le plan interne, avec l’adoption des lois sur l’exclusion sociale et le pistage génétique, le président rétrograde marquait le triomphe du néo-pétainisme.

Le délire narcissique dans lequel avait baigné la France pendant un an a débouché brutalement sur la plus grande mystification politique de l’Histoire de la V me République, avec un état de grâce le plus bref de l’Histoire, implosant le soir même de son élection avec «la nuit du Fouquet’s», le dîner groupant les plus importantes fortunes du pays, couplé d’une croisière à bord du yacht de Vincent Bolloré et du vaudeville de son couple glamour à la Kennedy qui s’achèvera par son mariage avec un mannequin people fort apprécié du Paris intellectuel et artistique, enfin, son langage de charretier dégageant un entreprenant jeune homme par un langage châtié dont il a le secret.

«Casse-toi pauvre con», est passé à la postérité comme le parfait contre-exemple du bon goût présidentiel français.

Dans l’ordre symbolique, Nicolas Sarkozy a refait l’unité de la droite sur la base des thèses de l’extrême droite pétainiste et l’apparence de la droite gaulliste. Le sarkozysme a signé ainsi la défaite du gaullisme et le triomphe du néo-pétainisme. Se réclamant du gaullisme tout en siphonnant les thèses de l’extrême droite xénophobe, le sarkozysme a purgé en fait la querelle de légitimité par le dépassement syncrétique des deux grandes familles de la droite française, dont le point d’exacerbation avait été atteint lors de la présidentielle de 2002.

Une compétition présidentielle qui avait placé les Français devant l’infamant dilemme de choisir entre un «escroc» et un «facho», deux septuagénaires vétérans politiques de l’époque de la guerre froide occupant le devant de la scène depuis près de quarante ans, les deux candidats les plus âgés, les plus fortunés et les plus décriés de la compétition, mutuellement confortés dans une campagne sécuritaire, l’un, Jacques Chirac, héritier d’un gaullisme dévoyé dans l’affairisme le plus débridé, l’autre, Jean Marie Le Pen, héritier d’un vichysme sublimé par un ancien tortionnaire de la Guerre d’Algérie.

Le premier, auteur d’une formule chauvine d’une démagogie achevée sur les «bruits et les odeurs» des familles immigrées qui ponctionnent la sécurité sociale par leur prolificité génésique, le second, auteur d’une formule d’une abomination absolue sur le «Durafour crématoire, point de détail de l’Histoire».


Sujet Médiatique Unique pendant les deux premières années de sa mandature, l’homme glanera au passage le sobriquet d’«agité du bocal».

Sous Nicolas Sarkozy, la France a vu sa notation économique dégradée, son taux de chômage explosé à 10 pour cent de la population, parallèlement à l’inflation des lois répressives (13 en cinq ans), alors que sur le plan interne, son parti, l’Union.

Pour la Majorité (UMP), a sombré dans une gigantesque farce avec le duel fratricide des deux prétendants François Fillon et Jean François Copé et le scandale de son Bygmalion sarkozyste.

Sous son mandat, la dette publique a explosé de 600 milliards d’euros, alors que, parallèlement, les cadeaux fiscaux se sont élevés à 75 milliards d’euros et que 350.000 emplois industriels ont été détruits, générant 337.000 pauvres supplémentaires.

Recordman de la hausse la plus brutale du taux de chômage depuis trente ans, sous Sarkozy, à 8,1% en 2007, le taux se situait autour de 10% en 2012, selon les prévisions de l’Insee de l’époque. La baisse des moyens consacrés à la lutte contre le chômage s’est accélérée depuis 2008 (-10,5% entre 2010 et 2011 et -11,3% entre 2011 et 2012) et certaines mesures, comme la défiscalisation des heures supplémentaires, ont eu des effets néfastes sur l’emploi en période de crise.

Sur le plan diplomatique, le projet phare de sa mandature, l’Union Pour la Méditerranée (UPM), a sombré corps et âmes du fait de la destitution de ses deux piliers sud, le tunisien Zine El Abidine Ben Ali et l’égyptien Hosni Moubarak, emportés par le vent d’est du changement.

Sa libération de la Libye a fait de ce pays un «incubateur de dictateurs», une zone de non droit absolu, débouchant sur l’instauration de la charia dans le pays et la talibanisation du Nord Mali, le pré carré africain de la France.


Ce président qui a fantasmé sur «les moutons que l’on égorge dans les baignoires» a néanmoins constamment quêté l’hospitalité des baignoires des palais royaux arabes, de Doha à Rabat, prenant l’initiative de stigmatiser une composante de la population pour des motifs inavoués bassement électoralistes.

A ce titre “les moutons que l’on égorge dans les baignoires” (Nicolas Sarkozy), tout comme «les bruits et les odeurs des familles immigrées» prolifiques (Jacques Chirac) demeureront une tache indélébile du discours politique français et déshonorent leurs auteurs. A n’y prendre garde, elles ouvriraient la voie à des dérives fascisantes du comportement politique français.

Bouclier fiscal, dîner au Fouquet’s avec le CAC 40 et tutti quanti. Travaillez plus pour gagner moins. Pour réfléchir moins? Le mépris du peuple. Le mépris de la souffrance du peuple.

Le populisme n’est pas populaire. Nicolas Sarkozy, dégradé, ses soutiens droitiers -Alain Delon et Jean Marie Bigard- en désertion et les symboles de la diversité en quenouille.

Plagiaire, Rama Yade, rayée des listes électorales de Colombes, puis dégagée de l’UDI. Fadela Amara, délogée de son appartement de fonction et Abdel Rahman Dahmane, des Palais de la République. Faudel renvoyé à ses fourneaux et Doc Gynéco à ses vapeurs. La banlieue n’aime pas les frimeurs et les tricheurs. Et si la diversité à la Sarkozy n’était finalement qu’un «piège à c…» et Sarkozy piégé par lui-même ?


L’allégeance aux armes, -la proposition de Jean François Copé, le chef de l’UMP, qui consiste pour tout candidat à la nationalité française ou tout français accédant à la majorité, de prêter un serment de loyauté à la France-, comme le fichier de la double nationalité, la proposition de Claude Goasguen, auront été les deux aspects d’un même piège de la démagogie qui se sont refermés contre ses auteurs.

Tout comme la «déchéance de nationalité» sur le socialo motoriste François Hollande.

L’allégeance aux armes a été lachée en pâture à une opinion chauffée à blanc, sans tenir compte ni des objecteurs de conscience, ni des pacifistes.

Une allégeance n’immunise pas contre la trahison. La collaboration avec l’ennemi de la France, l’Allemagne nazie, a été institutionnalisée par un Maréchal de France, lors de la Deuxième guerre mondiale. Plutôt que de légiférer à tout vent, les législateurs UMP se devaient, au préalable, de réviser leurs cours d’histoire. Plutôt que de se lancer dans une entreprise si chauvine, mettre de l’ordre chez soi: La défense du caporal binational franco israélien Gilad Shalit par la France devient dès lors caduque et, non avenue, de même que la promotion du réserviste israélien Arno Klarsfeld au poste de directeur de l’office de immigration et de l’intégration.

Pour en finir avec le double standard… et dans le même ordre d’idées, faire intervenir l’Otan en Libye en dépassement du mandat de l’ONU et opposer son veto à l’admission de la Palestine, relève de la duplicité, une forme de déloyauté à l’égard de ses propres principes fondamentaux et accentue le discrédit de son auteur.


Tunisie, Maroc, Mamounia, Hammamet Djembé et Mallettes. Karachi et Clearstream. Rétro commissions et Taïwan. Alexandre Djhouri et Robert Bourgi. Ziad Takieddine et Bismuth. Financement libyen et sondages élyséens.

Bygmalion (2) et consorts. La classe politique française…une strate parasitaire et obséquieuse. «République irréprochable», claironnait Nicolas sarkozy avait de succomber à un malaise vagal, «État exemplaire d’un siècle de l’éthique», tambourinait son ancien mentor.

Honte à l’Afrique de nourrir ses bourreaux. Cinq siècles d’esclavage pour un tel résultat. Pour continuer à entretenir à grands frais l’un de ses colonisateurs les plus implacables, la France, l’un de ses tortionnaires les plus impitoyables. Sans la moindre pudeur pour les victimes de la traite négrière, de l’esclavage, des zoos ethnologiques… les bougnoules, les dogues noirs de la République?

Gabon, Congo, Cote d’Ivoire, Sénégal, Guinée équatoriale. Drôle de riposte que de cracher au bassinet lorsqu’on vous crache sur la gueule. Qu’il est loin le temps béni des Mau Mau du Kenya. A vomir ces rois fainéants, dictateurs de pacotille de pays de cocagne.

La honte. Vénalité française et corruption africaine, combinaison corrosive, dégradante pour le donateur, avilissante pour le bénéficiaire: Quatre cent milliards de dollars (400 milliards) évaporés en 35 ans du continent africain vers des lieux paradisiaques, de 1970 à 2005, selon les estimations de la CNUCED (2).


Allégeance aux armes? La proposition de Jean François Copé prendrait davantage de consistance si elle était assortie d’un serment d’intégrité de la classe politique française. Mais qui trahira sa parole en premier? Le postulant ou le moralisateur?
Exception française et Pays des Droits de l’homme. Du pipeau. Ventouses et vampires plus vrais que nature, plus conformes à la réalité. En toute impunité. Sans la moindre pudeur. Travailler plus pour gagner qu’ils redisent. L’imposture absolue. Un ridicule qui tue, le signe indiscutable du déclin. Tant pis pour les fossoyeurs de la douce France.

Que l’on ne compte pas cette fois sur l’Afrique pour relever leur pays. Du balai, Erhal (dégage). Pour renvoyer à ses fadaises l’homme du discours de Dakar, spécialiste de la répétition, pas encore entré dans l’histoire.


Quelle inversion des valeurs que de voir l’homme de la stigmatisation africaine bombait le torse, ivre de sa victoire en Libye. Une victoire à la Pyrrhus d’ailleurs qui propulse la Charia comme la principale source de législation en Libye de par la volonté de Moustapha Abdel Jalil, le protégé du philosophe médiatique Bernard Henry Lévy. Il se raconte que dans la griserie de sa victoire le nouveau Scipion l’africain se serait vanté de nouveaux exploits devant le commandant Massoud de la Cyrénaïque et de la Tripolitaine: «Dans un an l’Algérie, dans trois ans l’Iran».

Stratège d’opérette promoteur, à grand fracas, l’Union Pour la Méditerranée, une merveille de diplomatie au résultat piteux. Ses deux piliers sud, Moubarak et Ben Ali, gisant au fond de la Méditerranée.

«Dans un an l’Iran..: «Bomber Sarko» a seriné cette menace pendant cinq ans avec sa formule passée à la postérité: «la bombe ou le bombardement». Bravant ses foudres, l’Iran est parvenu, entre temps, au statut pleinement reconnu de puissance du seuil nucléaire, une puissance régionale redoutable d’efficacité en Syrie, en Irak, au Yémen, un acteur majeur de la scène internationale pendant que sarko galope encore à la recherche de sa gloire passée.

Le matamore de Libye est une métaphore. Complètement à l’Ouest: un président à contretemps, à contresens de l’histoire, le pire sinistre industriel de la France depuis l’avènement de la Vème République. Ce stratège en chambre confond le principe du désir et le principe de réalité.

A la pêche électorale, le premier président de «sang mêlé» de France sera tour à tour «gaulois». Flattant le réservoir électoraliste que représente les «Harkis», les anciens supplétifs algériens de l’armée française, il se découvrira partiellement -une chouya- «Français Musulman».

Sans craindre la contradiction, l’homme du discours négationniste de Dakar et du discours de Strasbourg se revendiquera de la filiation d’Aimé Césaire, le chantre de la négritude et du métissage, symptomatique de la confusion mentale dans laquelle il a baigné, de la démagogie dans laquelle il a plongé ses compatriotes, de son désarroi face à son bilan calamiteux, si désastreux pour la France.

La vulgarité à un tel niveau n’est pas dans la tradition de la France. «Casse toi pauv con»……La dalle d’Argenteuil, assurément, aura été la tombe de Nicolas Sarközy de Nagy-Bocsa, «karchérisé» à jamais pour le bien de la France.

Pour aller plus loin

Se référant aux estimations de la CNUCED, Me Fabrice Marchisio, avocat spécialisé dans le recouvrement d’actifs frauduleux, précise que 400 milliards de dollars ont fui l’Afrique entre 1970 et 2005 vers d’autres continents et se fondant sur les estimations de la banque Mondiale, il indique que le montant des détournements des dictateurs arabes déchus lors du «printemps arabe», Hosni Moubarak (Égypte), Zine El Abidine Ben Ali (Tunisie) et Mouammar Kadhafi (Libye) serait d’une ampleur oscillant entre 100 milliards et 200 milliards, une variation qui intègre dans ses estimations des actifs dissimulés. Me Fabrice Marchisio est membre du cabinet Asset Tracing and Recovering / Cabinet Cotti, Vivant, Marchisio and Lazurel. Interview au journal Le Figaro 12 septembre 2011.

René Naba

  • Posted in Francais @fr
  • Commentaires fermés sur Nicolas Sarkozy, un président qui n’a pas osé franchir le périphérique de sa capitale

L’ennemi public n° 1 : le système monétaire mondialisé

novembre 21st, 2016 by Jean-Yves Jézéquel

Si nous voulons trouver une solution aux problèmes graves qui nous touchent, il est tout d’abord indispensable d’avoir une vision claire et une connaissance approfondie de ces problèmes et de leur origine. Un diagnostic précis est indispensable à la prescription du remède adéquat pour une guérison possible ! Tant qu’on ne connaît pas vraiment bien le problème qui se pose pour nous, aucune résolution ne peut avoir lieu ! Il faut ajouter : connaître vraiment un problème c’est avoir déjà sa solution. Si nous n’avons pas encore trouvé les moyens de résoudre le problème qui nous colle à la peau et qui répand sa dévastation sur le monde, c’est parce que nous refusons sans doute de le regarder en face pour des raisons qu’en réalité nous connaissons tous mais dont nous ne voulons peut-être rien savoir ! Pourquoi cet aveuglement volontaire notamment des médias? Pourquoi ce silence muet sur la réalité et la propagande mensongère qui inonde l’information ainsi galvaudée? Pourquoi cette trahison collective de notre propre intelligence, de notre raison, de notre conscience ? Nous pouvons trouver la réponse à ces questions dérangeantes, car le moment est peut-être venu d’une Ère nouvelle qui s’annonce par un bouleversement planétaire devenu inévitable ou de la part des hommes ou de la part de la nature elle-même…

Ce n’est pas le triomphalisme du Capitalisme qui a provoqué la chute du communisme. Ce n’est pas Ben Laden qui a provoqué la chute du Capitalisme (et pas plus celle du WTC), c’est le capitalisme financier lui-même qui détruit l’Occident tout entier. C’est sa logique barbare qui est à l’origine de tous nos maux.

C’est à chacun d’entre nous d’être le changement que nous proposons.

Cet enchaînement meurtrier qui frappe aujourd’hui nos peuples européens et qui installe à nouveau les logiques autoritaristes, dictatoriales, fascistes, de plus en plus visibles dans l’UE, s’est déroulé en 4 étapes.

1 – La dérégulation économique et financière décrétée par les accords de la Jamaïque en 1976, à l’initiative de Thatcher et Reagan, laissant libre cours à l’ultra capitalisme ou ultra libéralisme, expliquait très naturellement que les riches, possédant un capital allaient bénéficier de revenus supplémentaires considérables. Les autres, n’ayant que leur seul travail, allaient subir la stagnation puis la régression des salaires, puisque le revenu spéculatif se suffit à lui-même tandis que la valeur travail disparaîtrait dans la logique ultra libérale. Puis, la régression des salaires allait à son tour entraîner logiquement la difficulté à accéder aux services publics et sociaux qui perdraient en conséquence leur gratuité. La précarisation, le chômage et la perte des revenus de transfert (services publics et sociaux) entraîneraient enfin le déclassement des classes moyennes.

2 – Ce déclassement devenait vite une injustice insupportable, source de colère sociale. Logiquement, le système économique et financier aurait dû être l’ennemi public N°1 à abattre. Mais, ce dernier a d’emblée situé le débat sur le plan émotionnel en attirant le regard de ces classes sociales souffrantes sur la « distinction », faisant la différence entre elles et les classes encore plus pauvres qu’elles, afin d’échapper au déclassement. Dans ce contexte de manipulation par le système, l’immigré devint alors un parfait bouc émissaire.

3 – Dans cette nouvelle situation politique et sociale, les autoritarismes et xénophobies ont trouvé un terrain favorable à leur renaissance ! On peut dire aujourd’hui que si la casse sociale n’est pas stoppée d’urgence par des hommes politiques avisés, alors nous allons tout droit vers le fascisme renaissant, tel qu’on le voit, en effet, actuellement dans la politique de répression, de surveillance à outrance, de perte des libertés fondamentales, de l’autoritarisme politique qui ignore les principes les plus élémentaires des urnes. Les peuples sont mis au « pas de l’oie » par la prolifération de lois liberticides… une pratique courante de l’Etat policier en marche vers la militarisation intensive de l’Europe et la menace de guerre nucléaire.

4 – Ces Pouvoirs, entièrement inféodés à l’idéologie ultra libérale, inspirés par la peur et la haine de l’autre qui est différent et donc menaçant, ne peuvent se maintenir à cette place dominante qu’en promotionnant des logiques guerrières et des gouvernements autoritaires. Ce processus est de nouveau en marche. On le voit particulièrement à Bruxelles.

Quant au président français, il n’hésite pas à recourir à la surveillance quasi sans limite des citoyens ; il n’hésite pas à utiliser la « menace terroriste » pour justifier la régression démocratique spectaculaire commencée avec Sarkozy ; il n’hésite pas à partir en guerre et à financer mais aussi armer les djihadistes du Front Al-Nosra devenu le Front Fateh Al-Cham faisant partie aujourd’hui de Daech ; il n’hésite pas à commanditer des crimes d’Etat réalisés par les Services Spéciaux afin de focaliser l’attention des colères sociales sur l’ennemi extérieur et bouc émissaire désigné par ce système… C’est l’exemple parfait du massacre des journalistes de Charlie Hebdo !

Que chacun prenne le temps de réfléchir et d’observer qu’un Etat soutenant, armant, formant et finançant des groupes terroristes, de manière tout à fait officielle, non dissimulée, ne peut être que le grand terroriste en chef, celui qui manipule ces factions criminelles au service de sa seule et unique raison d’être théocratique, absolutiste, ennemie de la démocratie… Le cauchemar du Pouvoir c’est la démocratie : il fait tout pour se transformer en leurre démocratique et tout pour empêcher toute naissance de ce qui est pour lui l’abomination démocratique !

Samuel Huntington, dans le « Choc des civilisations », Odile Jacob, 1997, écrit : « les problèmes de gouvernance, aujourd’hui, aux Etats-Unis, proviennent d’un excès de démocratie » ! Ce qui est fortement démocratique engendrerait donc le chaos, compris comme une défaillance de l’ordre absolu? CQFD: la démocratie n’est donc pas compatible avec le fascisme de l’ordre absolu. Serait-ce donc une sorte de régime hitlérien qui serait l’idéal recherché par la politique des Etats-Unis désirant l’imposer à tout l’Occident?!

Les économies de marché ayant pris le pas sur les Gouvernements, il est logique que ce soit alors les grandes entreprises multinationales qui fassent la pluie et le beau temps sur la société. La loi du profit est donc la loi fondamentale de cette société ultra capitaliste qui n’en a que faire de l’humain et de ses besoins fondamentaux ! Tout cela n’a rien à voir avec un « excès de démocratie » ! C’est justement le contraire : une absence de l’homme et donc de ce qui est fondamental à l’existence d’une démocratie (un peuple d’humains qui se gouverne par lui-même !)

Alain Minc n’a pas hésité à dire, dans un article du Point : « faire croire aux peuples européens qu’ils doivent être consultés à chaque grande étape de la construction européenne, est non seulement démagogique, mais criminel » ! Ce genre de déclaration est réellement étrange et provoque une certaine inquiétude lorsqu’on fait le rapprochement entre les mots « criminel » et « démocratie »…

Thomas Friedman, éditorialiste du New York Time a fait l’éloge de l’autocratie chinoise, en expliquant que l’efficacité chinoise viendrait de son Régime autocratique.

Des gouvernants techniciens ont été placés en Grèce et en Italie, chargés de mettre en application l’austérité. Les peuples ont donc été mis en demeure de payer les conséquences des dérèglements financiers : une dette fictive qui ne les concerne pas. De plus, ces techniciens sont tous liés à la banque Goldman Sachs représentant le cynisme financier le plus exacerbé de tous ces derniers temps. Si l’on choisis délibérément la logique financière plutôt que la logique démocratique, c’est dire qu’on ne veut pas la paix.

Les marchés financiers agissent à une vitesse extrême; ce sont des milliers de transactions qui se déroulent à la seconde. Les décisions sont rapides. Les Etats et les principes de démocratie ne sont pas compatibles avec ces coutumes dans lesquelles la rapidité décisionnelle est déterminante. Les Etats sont donc priés de laisser les techniciens financiers prendre les rênes du pouvoir. Et c’est ainsi que les démocraties même embryonnaires sont purement et simplement enterrées. Des régimes autoritaires prennent le relais : c’est la finance qui compte et c’est elle qui donne son avis sur tout en se passant de celui des peuples. Lorsque la « démocratie est criminelle » (Minc) c’est lorsqu’elle met en péril l’avenir doré du totalitarisme monétaire qui passe avant la fraternité humanitaire…

Au cœur de l’économie se trouve le pouvoir financier. La finance est liée à l’accoutumance euphorie et panique. Un tel système ne peut qu’être chaotique. En 1930, on a vu la période ultra capitaliste se transformer en ultra dirigisme bureaucratique, puis totalitaire avant de devenir guerrière.

Aujourd’hui, c’est exactement la même logique qui est en marche : nous marchons dans les pas déjà tracés par la crise de 1929 et cela nous conduit exactement au même point qu’on voulait pourtant à tout prix éviter, théoriquement.

Si une logique de libéralisme financier spéculateur nous a déjà conduits au chaos en 1929, pourquoi cette même logique, débridée en 1976 à la Jamaïque, aurait-elle eu désormais un autre effet que celui de nous conduire au même chaos ? Les mêmes causes produisent les mêmes effets ! En 2007/2008, la « crise » bancaire explosait à la face du monde et les contribuables devaient se transformer en « sauveurs de banques » qui se remettaient aussitôt à les piller sans vergogne ! De plus, le système financier prédateur allait exiger pour les peuples, «l’austérité». Courbant l’échine, les peuples étaient sanctionnés pour des délits commis par les banques coupables de ce malheur…

En 1963 JF. Kennedy demandait un rapport dans lequel il posait la question : « quelles conséquences aurait un système mondial fondé sur une paix durable ? »

Réponse du rapport : « En l’état actuel de nos connaissances, le système fondé sur le pouvoir de faire la guerre est trop structurant dans tous les domaines – économique, social, culturel et bien sûr militaire- pour pouvoir envisager de l’abandonner » !

Dans ce commentaire, par Kenneth Galbraith « La paix indésirable, Rapport sur l’utilité des guerres», Calmann-Lévy, 1984, on peut comprendre pourquoi les sociétés capitalistes ont un besoin vital de se fabriquer des ennemis quand la « paix menace de s’installer durablement » !

L’histoire tragique des guerres, nous avait appris à quel point un ultra libéralisme débridé n’avait pour seule « vertu » que celle de « libérer » le démon des égocentrismes d’États et des égoïsmes des personnes et des Trusts…

A Bretton Woods, du 1er au 22 juillet 1944, aux États-Unis, les grandes nations du monde entier avaient signé un accord qui fixait les règles d’une stabilité économique planétaire. Le premier problème de cet accord, venait de ce que ce sont les États-Unis qui fixaient les règles, ayant l’économie la plus forte, après avoir vendu un armement colossal aux pays alliés comme d’ailleurs à l’Allemagne nazie elle-même. Déjà, dans cette base, se trouvait le ferment d’une perversion : celle qu’on peut appeler avec Nietsche, « La volonté de puissance » et une manifestation pathologique de toute-puissance !

Ayant fixé les règles, les Américains n’étaient pas obligés de respecter leur engagement envers les comptes extérieurs.

D’ailleurs le FMI n’a jamais joué son rôle de gendarme sur les fluctuations énormes du dollar.

Une inflation spectaculaire du dollar se produisait dans les années 70, à cause d’une voracité du complexe militaro-industriel faisant son beurre avec la guerre du Viêt Nam et à cause de la course à l’espace sous emprise d’anti communisme : il fallait à tout prix devancer l’Union Soviétique.

En 1971, les Américains suspendaient la convertibilité du dollar en or. Le dollar étant la devise de référence, tous les pays étaient piégés dans ce système qui dépendait entièrement des décisions américaines. Techniquement, c’est la République Fédérale d’Allemagne qui mettra fin, la première, aux accords de Bretton Woods, justement pour échapper à cette souricière.

La régulation organisée du système international monétaire n’existait plus à partir des accords de la Jamaïque, signés le 8 janvier 1976.

Le FMI perdait aussitôt son rôle technique de gendarme en cas de dérapage.

A partir de là, tout allait dépendre des taux de variations du dollar américain. Ces variations allaient être fréquentes et extrêmement brutales.

Le fameux « Dilemme Triffin », allait démontrer que la devise du dollar ne pouvait que générer la méfiance, alors que tout reposait sur elle! Ce système n’était donc pas viable ! La dette des États-Unis passera à 356,7% du PIB en juin 2008, annonçant l’effondrement du système avec fracas. Mais, les centaines de millions de contribuables étaient là pour éponger les dégâts pendant que les profiteurs d’en haut devenaient, à l’occasion, les plus grosses fortunes du monde! Tout avait été prévu pour que les Etats ne puissent plus s’en sortir par eux-mêmes, les Banques nationales ayant été dépossédées de leur pouvoir traditionnels, en ce qui nous concerne, par les « accords » de l’Union Européenne et les pouvoirs transférés à la BCE (Banque Centrale Européenne), entièrement conçue sur le modèle de la Fed (Federal Reserve System ou Banque Centrale des USA) pour gérer un Euro entièrement calqué sur le Dollar.

Le néolibéralisme ou ultralibéralisme né avec les accords de la Jamaïque, en 1976, allait en 1980, inspirer la politique de Reagan et de Thatcher, de Pinochet et du FMI, de l’OMC et de la Banque Mondiale ainsi que de l’Union Européenne.
Cette nouvelle direction de l’économie mondiale se basera sur la dérégulation des marchés et sur une levée de toutes les contraintes, en particulier fiscales, et qui pesaient logiquement sur les initiatives privées ; la dérégulation des marchés et la levée des contraintes fiscales et autres, allaient donc se faire au nom de la liberté de l’individu et de « l’efficacité économique ».

Avec ce renforcement du libéralisme, provoquant l’avènement de l’ultra libéralisme, le résultat ne se faisait pas attendre : on obtenait très rapidement une phénoménale emprise des mécanismes du marché sur l’ensemble de la vie.

Les inégalités sociales allaient exploser et la souveraineté des États disparaître : c’est désormais, aujourd’hui, la haute Finance qui dirige la vie des sociétés, c’est elle qui fait la pluie et le beau temps, c’est elle qui autorise, permet, refuse ou condamne. Les États sont à sa merci et leur dette les met à genoux face à sa quasi divinité « révélée ».

Les Agences de notations donnent leurs bons ou mauvais points aux Etats, aux pays théoriquement « souverains », en les livrant ainsi à la turbulence des marchés et aux états d’âmes des investisseurs. Pour être bien noté, il faudra satisfaire aux lois intransigeantes de la dictature financière au service du profit pour les 20% de « profiteurs d’en haut », laissant sur place les 80% d’une population priée de se serrer la ceinture en récitant religieusement le credo du dogme de l’austérité et en allant même jusqu’à « sauver » par l’impôt le système bancaire et les tyrans « profiteurs » qui les abusent! Voilà la situation du désastre sociétal et civilisationnel qui nous concerne aujourd’hui avec ses conséquences tragiques concernant, avant tout, les pays du Sud traditionnellement pillés par l’Occident colonialiste ou néo colonialistes.

Le système monétaire international était donc créé à Bretton Woods (1944) et les grandes banques américaines avec la Fed (Federal Reserve System – Banque Centrale USA) et le BIS (Bank International Settlements, appelée aussi « la banque des banques centrales », ou « l’œil du Mordor » dont la tour est le siège à Bâle en Suisse), contrôleraient désormais l’économie mondiale : ce système monétaire ne dépendait pas de l’économie réelle des nations du monde, mais c’est l’économie réelle des nations du monde entier qui allait, à partir de ce moment là, dépendre du système monétaire mis en place par les USA ! Le ver était d’emblée dans le fruit !

Il faut donc comprendre que notre système monétaire basé sur le dollar détermine l’économie, plutôt que le contraire. En effet, c’est l’économie qui devrait faire le système monétaire. C’est l’économie d’un pays qui doit fixer le système monétaire qui s’applique à cette économie.

En constatant à quel point ce système marche sur la tête, on peut tout de suite savoir à qui profite cette aberration et pourquoi existent tant d’incohérences dans nos sociétés qui passent leur vie à lutter contre le « chômage endémique » et autres malheurs fatalement récurrents dans ces conditions!

On peut ainsi mesurer à quel point peut être dérisoire, insensée, absurde, l’imposition à coup de 49-3, d’une loi El-Khomri pour traiter le « problème » économique et l’emploi lié à l’économie ! Tant que les politiques « aveugles » qui conduisent la France et l’Union Européenne dans l’idéologie ultra libérale, seront en vigueur, nous assisterons à l’absurde, au cynisme démesuré d’un échec « programmé », volontaire, ouvertement voulu pour l’élimination d’une population devenue inutile dans cette perspective de la dictature absolue du monétaire spéculateur se suffisant à lui-même !

C’est là qu’était le mal clairement identifié et qui explique les malheurs actuels dans lesquels toutes les politiques sont enfermées, qu’elles soient de droite ou de gauche!

La solution à nos malheurs se trouve donc dans le bouleversement du système monétaire, dans une refondation de son rôle, dans une réforme complète de sa signification et de sa fonction au cœur d’une société future qui ne peut être que celle de l’émancipation de la marchandisation. A cette fin, c’est une « subversion du capitalisme » qu’il faudra réaliser pour la libération des peuples pris en otages par le système carcéral de la Finance prédatrice.

Jean-Yves Jézéquel

  • Posted in Francais @fr
  • Commentaires fermés sur L’ennemi public n° 1 : le système monétaire mondialisé

According to Israel’s Intelligence DebkaFile: « Israel, Jordan and Syria have embarked on secret discussions for the stabilization of their borders in southern Syria by restoring the status quo ante that reigned on the Golan prior to the outbreak of the Syrian civil war in 2011. »

The Debka report –which remains to be confirmed and corroborated —  quotes intelligence sources from Washington and Moscow. It is highly unlikely that Damascus would have entered into direct bilateral talks with Tel Aviv. The procedure may in fact be envisaged to encroach upon Syria’s sovereignty in the Golan heights.

According to Debka:

 » A vanguard of the United Nations Disengagement Observer Force (UNDOF) has arrived on the Syrian side of the Golan. It has taken up position at its former Fawwar Camp base 4km east of Quneitra, which it evacuated during the Syrian fighting. The main body of the force, around 1,000 UN soldiers and 70 observers, is expected soon, to take up the task of reconstituting the former demilitarized zone that separated Israel and Syria under the 1974 armistice agreement.

This DMZ runs 80km along the Hermon range up to the Lebanese border in the north and down to the Israel-Syrian-Jordanian triangle in southern Syria up to the Jordanian border. In the 25km long Golan strip, between half a kilometer and 10 deep, the IDF and Syrian army were originally limited as to the number of soldiers and types of weaponry they are allowed to maintain. The strip will revert to Syrian civil administration under UNDOF control, and the Israeli-Syrian border crossing point will be reopened in the Quneitra area under the joint supervision of UN, Israeli and Syrian officers.

The military arrangements are still in discussion and changes may be introduced to this format.

The parties with varying degrees of involvement in the restoration of the UN-controlled DMZ on the Golan border are, therefore, the incoming Trump administration, Moscow, Damascus, Amman, Abu Dhabi and Jerusalem. Russia, Jordan and the Emirates have gained relevance for the first time as a result of changes in the strategic balance engendered by the Syrian war.

To Read the complete Debka report, click here 

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur « Secret Talks » between Israel, Jordan and Syria Regarding « The Stabilization of Borders »?

Les résultats de la primaire des Républicains sont sans appel : François Fillon est largement en tête et il a toutes les chances de l’emporter le 27 novembre. C’est un nouvel échec des instituts de sondage qui, comme pour Donald Trump, ne se sont aperçus des chances de Fillon que dans les tout derniers jours. C’est surtout un énorme échec pour les médias du système qui avaient fait d’Alain Juppé leur favori et qui à présent doivent à nouveau manger leur chapeau.

Les résultats.

Les résultats quasi définitifs donnent plus de 44 % de votes à François Fillon et plus de 15 points d’avance sur Alain Juppé. Avec les ralliements de Nicolas Sarkozy (20,6 %) et de Bruno Le Maire (2,4 %) à Fillon, la tâche de Juppé, qui ne pourra compter que sur le report majoritaire des voix de Nathalie Kosciusco-Morizet (2,6 %), risque d’être insurmontable lors du second tour.

L’inconnue, ce sont les électeurs de gauche qui ont voté aux primaires de droite. Ils devraient logiquement amener toutes leurs voix à Juppé qui a un programme plus social mais tactiquement, il serait plus intéressant pour eux d’avoir une confrontation Fillon / candidat de gauche au premier tour de la présidentielle.

On attend avec impatience une déclaration de François Bayrou. S’il se rallie à Fillon et c’est sa dernière chance de survivre politiquement, il devra remanier son programme politique.

Dans ce cas, Juppé (71 ans) aurait tout intérêt à renoncer à sa candidature pour renforcer l’unité du parti et pour terminer sa carrière politique en beauté en décrochant un dernier maroquin de prestige dans un probable gouvernement sous la présidence de Fillon.

Jean-Frédéric Poisson a gagné une mention : celle de s’être fait connaître. Jean-François Copé a reçu une claque et il est inimaginable de le voir un jour dans un gouvernement Fillon après la pantalonnade de 2012.(1) Un petit pain au chocolat, cela peut coûter très cher.

Fillon et son programme.

C’est un programme assez clair : libéralisme économique et europhilie. (2)

C’est un programme qu’Alain Madelin (3,91 % à la présidentielle de 2002) ne désavouerait pas : 100 milliards d’euros d’économies en 5 ans, baisse des charges pour les entreprises, augmentation du temps de travail et recul de l’âge de la retraite. C’est tout ce que demande Bruxelles depuis longtemps.

En revanche, c’est un programme très conservateur en ce qui concerne les lois sociétales et il va à l’encontre des idées de la gauche libertarienne : adoption plénière réservée aux couples hétérosexuels, limiter la PMA aux couples hétérosexuels infertiles et interdire la GPA. Ce sont des mesures qui devraient plaire à ceux qui ont suivi la Manif pour tous.

Pour ce qui est de la sécurité, ce programme devrait plaire à ceux qui sont tentés par un vote FN : augmentation des budgets de la Sécurité, de la Défense et de la Justice, 16 000 places de prison supplémentaires, réduire l’immigration et les prestations versées aux migrants, empêcher le retour des Français partis combattre dans les rangs terroristes à l’étranger, expulser les étrangers appartenant à la mouvance terroriste (imams salafistes?) etc.

Le FN va avoir difficile à trouver sa niche à l’avenir parce que c’est ce qu’il prône depuis des années. En cas de victoire de Marine Le Pen à la présidentielle, Fillon ferait un bon Premier Ministre.

Et la présidentielle ?

Elle sera intéressante, c’est sûr : avec François Fillon, un candidat libéral à la Margaret Thatcher, Marine Le Pen, une candidate conservatrice et protectionniste et un candidat de gauche, Jean-Luc Mélenchon en défenseur des classes populaires.

La candidature d’Emmanuel Macron et celle qui sera désignée par le parti socialiste, François Hollande probablement, devraient s’annihiler avec un avantage pour François Hollande grâce au soutien prévisible des médias de gauche et à celui du parti socialiste. Ces candidatures centristes ont peu de chances de réussir à passer au second tour de la présidentielle sauf si les Républicains se divisent, ce qui est peu probable.

Il y a aussi une diversité d’opinions en ce qui concerne l’UE : Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon ont des positions beaucoup plus critiques que François Fillon.

Poutine marquera un point.

Loin de moi l’idée que Vladimir Poutine manipule les élections françaises. L’éviction probable de Juppé de la course à la présidence française est une décision populaire et démocratique. Elle ouvre la voie à trois principaux candidats dont aucun n’est hostile à la Russie. Marine Le Pen est même franchement favorable à un rapprochement et c’est elle, avec son programme économique conservateur et protectionniste qui comprend des éléments sociaux qui est la plus proche du système économique russe tel qu’il semble se définir pour les prochaines années : l’autoritarisme présidentiel en moins évidement.

Après la défaite de Hillary Clinton, la France sera un nouveau pays important qui risque de se rapprocher de la Russie. Barack Obama ne sera plus là pour le pleurer. Angela Merkel finira bien isolée, surtout en cas de victoire de Marine Le Pen.

Poutine, s’il se présente à la présidentielle russe en 2018, sera largement réélu et son prestige sortira renforcé dans son pays et dans le monde.

C’est un effet inattendu de la primaire française. La probable défaite du candidat président désigné par le système et qui était le seul à vouloir continuer sur la voie « Obama » des sanctions renforce la position de Vladimir Poutine.

En conclusion et à six mois de la présidentielle, il peut encore se passer beaucoup de choses. C’est le président actuel qui tire les ficelles et qui est le maître de l’agenda. Nous savons que son but est de réussir à remporter la prochaine élection présidentielle mais sera-ce par tous les moyens ?

Ce serait une énorme surprise s’il y arrivait vu ses taux de popularité actuels.

Pierre Van Grunderbeek


 1.L’élection à la présidence de l’UMP de 2012 avait été très controversée.


  • Posted in Francais @fr
  • Commentaires fermés sur Échec pour les médias français faisant d’Alain Juppé leur favori. Fillon gagne le premier tour.

On Sunday, pro-Western UN envoy for Syria Staffan de Mistura made Damascus an offer it refused – dividing Aleppo, letting US-supported terrorists called “moderates” control eastern areas.

Syrian Foreign Minister Walid al-Muallem slapped him down diplomatically, rejecting his outrageous proposal, saying:

We held talks Sunday morning with UN Special Envoy to Syria Staffan de Mistura and his delegation, and we expected a date for resuming the intra-Syrian dialogue, but we did not heard about that from him.

We gave three truce opportunities respectively for evacuating the residents from the eastern neighborhoods of Aleppo, but the terrorist organizations did not allow them to get out through the safe corridors identified by the state.

The idea of the self-management proposed by de Mistura in eastern Aleppo is categorically rejected.

We have not seen any desire from de Mistura to resume Syrian-Syrian dialogue. Perhaps he is waiting for a new administration in the United States or a new leadership at the United Nations” beginning January 1.

“Syria believes in a role by the United Nations that respects its Charter and the sovereignty of member states.” Representing US-led Western interests, de Mistura has other ideas.

“It is impossible to accept the presence of any Turkish soldier on the Syrian territories…Turkey hides behind terrorists in its invasion to the Syrian territories as its support to those terrorists is no longer a secret to anyone and this issue must be tackled decisively,” said al-Muallem.

We and the Russian side are in continuous coordination in the political and military fields and Russia condemns any violation of the Syrian sovereignty.

There are mutual interests between the Syrian and Iraqi armies to prevent the infiltration of ISIS terrorists from Mosul into Syria. The United States wanted to provide cover to ISIS and not eliminate it.

There are positive changes on the international arena with regard to the crisis in Syria. These changes were imposed by the steadfastness of the Syrian people with the allies in the fight against terrorism.

What we want from the next US administration is not only to stop its support for terrorists, but also to curb the states backing them.

Assad repeatedly explained his objective is totally liberating Syria from foreign-supported terrorists infesting the country. Nothing less is acceptable – nor should it be.

He knows his main adversary is America, along with NATO, Israel, Riyadh, Turkey and other regional rogue states. Support from Russia, Iran and Hezbollah is vital.

Without it, Syrian sovereignty perhaps would already be destroyed, a pro-Western puppet leader in charge, he perhaps brutally eliminated like Gaddafi.

Instead, the dynamic on the ground was changed in his favor. If Trump fulfills his pledge to ally with Russia in combating regional terrorism, mainly in Syria, for the first time since America’s rape of Yugoslavia it’s imperial agenda could change.

Is it likely? Do I expect it? Will Trump go his own way, diverging from longstanding US imperial policy? Will he be more diplomatic than belligerent?Does his America First plan mean disengaging from foreign entanglements? Does he want less adventurism?

From inception, America has been a warrior nation at home and abroad. Will Trump change its sordid tradition? It takes a giant leap of faith to believe it.

Throughout the campaign, I said no matter which wing of America’s one-party state wins, dirty business as usual will continue like always.

If Trump proves me wrong, I’ll applaud him. If not, I’ll get on his back and stay there – criticizing him relentlessly like I went at Bill and Hillary Clinton, Bush/Cheney and Obama.

The only way to defeat pure evil is by combating it without letup. It’s headquartered in Washington.

Changing of the guard won’t likely matter. Yet with two months before Trump succeeds Obama, I hope he proves me and other critics wrong.

Stephen Lendman lives in Chicago. He can be reached at [email protected].

His new book as editor and contributor is titled « Flashpoint in Ukraine: How the US Drive for Hegemony Risks WW III. »

Visit his blog site at

Listen to cutting-edge discussions with distinguished guests on the Progressive Radio News Hour on the Progressive Radio Network.


  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Syria Rejects Eastern Aleppo « Autonomy » Run by US-Supported « Moderate » Terrorists

Quoting Henry Wadsworth Longfellow, they met briefly like “(s)hips that pass in the night, and speak (to) each other in passing.”

Putin spokesman Dmitry Peskov said “(a)t the beginning of the (APEC summit), they greeted each other and exchanged a couple of words.”

Their earlier meetings and discussions accomplished nothing toward achieving peace in Syria and Ukraine, nor improved bilateral relations. Washington consistently undermines Russia’s good faith efforts.

During Obama’s oval office meeting with Trump, he urged his successor to “stand up” to Russia.

The president-elect pledged more cooperative bilateral relations on combating terrorism. It remains to be seen if he’s a man of his word – or just another deceitful politician, saying one thing, doing another.

Putin is delighted to see Obama go, adversarial throughout his tenure. So-called 2009 reset with Hillary as secretary of state was farcical, achieving nothing positive.

Moscow hopes relations will improve under Trump, Putin taking no chances, hoping for the best, preparing for continued hostility if things turn out this way – his only choice given Washington’s longstanding regime change objective, wanting Russia transformed into another US vassal state.

Addressing reporters from Lima, he said Trump indicated “he is willing to normalize Russian-American relations. I told him the same.”

Proving his sincerity requires straightaway rescinding illegal sanctions – no equivocating, just do it by executive order. Failure will raise doubts about Trump’s alleged good intentions.

Both leaders plan to meet face-to-face – nothing scheduled so far. Unsurprisingly, Putin acknowledged troubling relations with Obama. “(I)t was difficult to work with each other,” he said.

He understands Russia/US relations under Trump may not change enough to matter until and unless he proves otherwise. The challenge of changing a near-century of US hostility may be more than any American president can achieve, especially one committed to “America First.”

While in Lima, Putin met with other APEC leaders on the sidelines. Most important were talks with China’s Xi Jinping, Russia’s main strategic ally.

“(W)e always have things to talk about,” said Putin. Both leaders will meet again in each other’s capitals next year. Their alliance plays a crucial role in working for global stability – unattainable under the Clintons, Bush/Cheney and Obama.

Trump has a chance to change things if willing to try. It’s hard being optimistic given America’s imperial agenda. It’s unknown what he’ll do until he begins governing.

At the onset of new US administrations, hope springs eternal, orchestrated anti-Trump protests and continued scoundrel media hostility notwithstanding.

Nearly two-and-a-half months will elapse from Trump’s triumph to when he’s inaugurated – so-called transition to form a new administration, fill numerous positions, and likely hit the ground running.

We’ll then learn if he represents disturbing continuity or a new direction. Will he change America’s role in NATO while keeping the alliance intact?

Will he use it to combat terrorism, not sovereign independent nations? Will he stop supporting ISIS, al-Qaeda, al-Nusra (al-Qaeda in Syria) and other US-created terrorist groups, used to further its imperial agenda?

Will he pursue improved bilateral relations with Russia and China, or invent reasons not to, blaming Putin and Xi instead of himself?

Will he kill anti-consumer, anti-environment, jobs-destroying TPP and TTIP, along with renegotiating NAFTA – or ending it altogether?

Will he ignore his promises to “drain the swamp…end our government corruption…(end) the special interest monopoly in Washington…(change the) rigged political establishment…mak(e) life better for working people…protecting those who have no power.”

Inevitably, politicians renege on campaign promises. Pledges most often are hollow. Ignore them. Follow Trump’s post-inauguration actions.

Domestic and geopolitical policies he pursues will be the measure of his presidency – for good or ill.

Stephen Lendman lives in Chicago. He can be reached at [email protected] His new book as editor and contributor is titled « Flashpoint in Ukraine: How the US Drive for Hegemony Risks WW III. » Visit his blog site at

Listen to cutting-edge discussions with distinguished guests on the Progressive Radio News Hour on the Progressive Radio Network.

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Putin and Obama Meet Briefly at APEC Summit. « It Was Difficult to Work with Each Other ». Trump Wants to « Normalize US-Russia Relations »

Tandis que beaucoup de médias ont spéculé que le Kremlin a eu un rôle dans la diffusion des emails de Podesta, piratés par Wikileaks – chose que Julian Assange a niée la semaine dernière – et tandis que les services de renseignement américains ont officiellement accusé des pirates soutenus par le gouvernement russe de s’ingérer dans les élections américaines, la vérité est que Vladimir Poutine est ravi du résultat de ces élections : pas tant par la chute de Hillary, que par le fait de voir l’aile forte et néo-con du Pentagone étouffée pendant les quatre prochaines années.

Suite au premier essai de Trump de reconstruire les ponts avec la Russie, le porte-parole de Poutine a suggéré que le président élu Donald Trump devrait commencer à reconstruire la relation entre les États-Unis et le Kremlin, en exhortant l’OTAN à retirer ses forces de la frontière russe. Dmitry Peskov a déclaré à Associated Press qu’une telle mesure «mènerait à une sorte de détente en Europe». Trump a loué à plusieurs reprises Poutine au cours de sa campagne et a suggéré aux États-Unis d’abandonner leur engagement envers l’alliance de l’OTAN.

Cette demande intervient à un moment où les tensions militaires entre l’OTAN et la Russie sont inquiétantes et implacables : cette semaine, nous avons signalé que l’OTAN avait mis 300 000 soldats en état d’alerte pour préparer la confrontation avec la Russie.

Peskov a déclaré dans l’interview que la présence de l’OTAN n’est pas faite pour rassurer la Russie. «Bien sûr, nous devons prendre des mesures pour contrer cela», a-t-il dit.

En outre, préparant le décor pour la position officielle de Trump sur la Crimée, dans une interview séparée avec Associated Press jeudi, Peskov a insisté pour dire que la Crimée, qui est devenue partie de la Russie après le coup d’État présidentiel en Ukraine sponsorisé par la CIA en 2014, restera au sein de l’État russe. «Personne en Russie – jamais – ne sera prêt à entamer une quelconque discussion sur la Crimée», a-t-il déclaré, refusant de l’appeler une annexion.

Lorsqu’on lui a demandé comment Trump pourrait aborder la question de la Crimée, cité par The Hill, Peskov a dit que cela prendrait du temps. «Nous comprenons qu’il faudra du temps pour que nos partenaires en Europe et aux États-Unis comprennent cela. Nous sommes assez patients pour attendre que cette compréhension se fasse, ici à Washington, aux États-Unis, et en Europe.»

Mais alors que la question de la Crimée est largement discutable, avec l’Occident résigné à sa concession à Moscou, la crainte que Trump suive effectivement les conseils de la Russie sur la réduction de la pression de l’Alliance à ses frontières ou, pire, retire le soutien américain, a carrément provoqué la panique. Selon le magazine allemand Der Spiegel, les stratèges de l’OTAN prévoient un scénario dans lequel Trump ordonnerait aux troupes américaines de quitter l’Europe.

Der Spiegel ajoute que des stratèges du secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, ont rédigé un rapport secret qui inclut le pire scénario, dans lequel Trump ordonne aux troupes américaines de se retirer d’Europe, en mettant en œuvre sa menace de moins impliquer Washington dans la sécurité européenne.

«Pour la première fois, la sortie américaine de l’OTAN est devenue une menace» qui signifierait la fin du bloc, a déclaré un officier allemand de l’OTAN au magazine. Il a également suggéré que sous son administration, les États-Unis pourraient refuser de venir au secours des alliés de l’OTAN, à moins qu’ils ne «payent leurs factures et respectent leurs obligations envers nous».

Bien sûr, c’est le même Der Spiegel qui, après la victoire de Trump, a prédit la fin du monde.

La fin du monde (que nous connaissons)


«Nous vivons un moment sans précédent, de grande incertitude dans la relation transatlantique», a déclaré Wolfgang Ischinger, ancien ambassadeur d’Allemagne à Washington et chef de la prestigieuse Conférence de Munich sur la sécurité. En critiquant la défense collective, Trump a mis en doute le pilier fondamental de l’OTAN dans son ensemble, a ajouté Ischinger.

Par ailleurs, en remettant en question le pilier de base qui est derrière les provocations sans fin de l’OTAN et l’accumulation de troupes à la frontière de la Russie, Trump peut empêcher la troisième guerre mondiale.

L’OTAN exige que l’on suive sa voie et pas une autre, c’est pourquoi Ischinger demande au président élu de rassurer ses alliés européens, avant son investiture, sur le fait qu’il restera ferme dans l’engagement des États-Unis au titre de l’article 5 de la Charte de l’OTAN. [Aide mutuelle en cas de conflit]

Ce n’était pas la seule critique lancée contre Trump par l’alliance militaire : plus tôt cette semaine, Stoltenberg a éreinté l’ordre du jour de Trump, disant : «Tous les alliés ont pris l’engagement solennel de se défendre. C’est quelque chose d’absolument inconditionnel.» Peut-être cet engagement ne dépend-il que de la présence, dans le bureau ovale, d’un président qui met les intérêts du complexe militaro-industriel avant ceux du peuple américain, par exemple ?

La panique de l’OTAN a tellement grandi que, de crainte que Trump n’apparaisse pas à Bruxelles, même après son investiture, l’OTAN a réorganisé son sommet – qui devait avoir lieu début 2017 – le repoussant à l’été prochain, a déclaré Der Spiegel.

Le rapport de l’OTAN reflète aussi les humeurs actuelles au sein de l’establishment européen, après que Jean-Claude Juncker, président de la Commission européenne, a demandé aux États membres de construire une force armée européenne. Washington «n’assurera pas la sécurité des Européens à long terme […] nous devons le faire nous-mêmes», a-t-il soutenu jeudi. Parce qu’il ne faut pas s’attendre à ce que les troupes grecques donnent leur vie pour défendre les citoyens allemands et vice-versa.

En attendant, Der Spiegel admet que, nonobstant la rage de l’OTAN, Trump a tous les atouts en main, et s’il est sérieux quand il veut réduire le nombre de troupes américaines stationnées en Europe, les grands pays de l’OTAN comme l’Allemagne ont peu à offrir. Même les forces armées des grands États membres n’ont pas d’unités capables de remplacer les Américains, ce qui peut provoquer un débat sur le renforcement du bras nucléaire de l’OTAN, question délicate dans la plupart des pays européens pour des raisons domestiques.

Comment Trump répondra-t-il ? Ce n’est pas clair : alors que, dans sa rhétorique préélectorale, Trump a poussé pour un programme anti-interventionniste, et a certainement fait comprendre que l’OTAN serait faible sous sa présidence, il reste à voir comme son équipe de transition élabore actuellement les spécificités assez vagues de sa politique. Nous ne serions pas étonnés du tout de constater que, malgré toutes les postures anti-establishment, le «gouvernement de l’ombre» – maintenant entre les mains du clan Bush, contre lequel Ron Paul avait précédemment mis en garde – parvienne à restaurer sa domination et, loin d’apporter une détente, la position de Trump n’encourage l’OTAN à mettre encore plus de pression sur Poutine. Nous serions ravis que notre cynisme se révèle erroné à cette occasion.

Tyler Durden

Article original en anglais :



NATO Panics as Putin Urges Trump to Force Alliance Withdrawal from Russian Border

Traduit par JJ pour le Saker Frrancophone

  • Posted in Francais @fr
  • Commentaires fermés sur L’OTAN panique après que Poutine ait mis la pression sur Trump pour qu’il retire les forces de l’Alliance de la frontière russe

Trump Begins Selecting Ultra-Right Cabinet

novembre 21st, 2016 by Patrick Martin

President-elect Donald Trump announced his first two cabinet nominations Friday, as well as the selection of his national security adviser. The three appointments—Senator Jeff Sessions of Alabama for attorney general, retired General Michael Flynn for national security adviser, and Representative Mike Pompeo for CIA director—underscore the ultra-right, militaristic and anti-democratic character of the new Republican administration.

Trump has been encouraged by the response of the Democratic Party to the election to press forward with an extremely right-wing agenda, confident that he will encounter no significant political opposition.

In the 10 days since the election, leading Democrats have, in succession, come out to wish Trump well and pledge to work with him in implementing key elements of his nationalist policy.

Trump’s selection for “chief strategist” of Stephen Bannon, the former head of Breitbart News, which has ties to fascistic and white nationalist organizations, has been largely dropped by the Democrats and the media. Trump’s government appointments, while drawn from the political and military establishment, are generally along the same line.

For attorney general, who supervises both the FBI and the Civil Rights division of the Justice Department, Trump has selected Senator Sessions, (left) an extreme-right figure best known because his nomination as a federal judge was rejected by a Republican-controlled Senate 30 years ago due his racist sympathies.

The foremost qualification for Sessions to be the chief law enforcement officer of the United States is his loyalty to Trump, whose vast business empire is mired in scandal and litigation, making his administration a ripe target for investigations into corruption and conflicts of interest.

Sessions was the first Republican senator to endorse Trump’s campaign for the presidency, and the only one to offer support until Trump had effectively clinched the Republican nomination.

Born in Selma, Alabama in 1946, Sessions was 18 at the time of the famous civil rights march there, led by Martin Luther King Jr. and John Lewis. He graduated from Huntingdon College in 1969, and then the University of Alabama law school in 1973, soon joining the US attorney’s office in Mobile. In 1981, Ronald Reagan named him US attorney for the southern district of Alabama, a position he held for 12 years.

During this period, Sessions carried out a notorious witch-hunting prosecution of three veteran civil rights workers, Albert and Evelyn Turner, and Spencer Pogue, charging them with vote fraud under a section of the Voting Rights Act, because of their efforts to register elderly rural black voters. The three were brought to trial, but a racially mixed jury unanimously acquitted them of all charges after deliberating only three hours. Four months after this legal farce, Reagan nominated Sessions to fill a vacant position on the US District Court.

Four co-workers of Sessions from the Justice Department testified to racist comments, ranging from favorable references to the Ku Klux Klan to calling a black attorney “boy” during an office discussion. Sessions admitted to describing both the NAACP and the American Civil Liberties Union as “un-American” and “communist.” The political uproar was so strong that a Republican-controlled Senate Judiciary Committee ultimately refused to bring his nomination to the floor of the Senate for a vote.

While denied a judgeship, Sessions continued as US attorney and built a political career on the alleged snub, which became a cause célèbre for southern racists. He ran for Alabama state attorney general in 1994 and won, then ran for a vacant US Senate seat in 1996, winning first the Republican primary and then the general election. He has been reelected three times, in his last campaign, in 2014, running unopposed, without even a token Democratic challenger.

Sessions has been one of the most consistently reactionary figures in the US Senate, particularly in relation to immigration. He once told the publication Roll Call that “nativist” was a perfectly acceptable description of his viewpoint. His hardline opposition to both legal and illegal immigration was apparently the basis for his early enthusiasm for the Trump campaign.

More recently, he criticized the finding by FBI Director James Comey that Hillary Clinton had committed no crime in her use of a private email server while secretary of state. As attorney general, Sessions would be Comey’s direct superior and could order him to reopen the Clinton investigation, or appoint a special prosecutor, as Trump has suggested.

If confirmed, Sessions would be the first Republican attorney general from the Deep South since the Southern segregationists moved en masse into the Republican Party after the civil rights reforms of the 1960s.

In the person of retired Lieutenant-General Michael Flynn (right), Trump has put a former military intelligence officer in charge of coordinating foreign and military policy, a clear indication that a Trump administration will engage in even more ferocious military aggression than its Democratic predecessor.

A registered Democrat from a middle-class family in Rhode Island, Flynn entered the military from an ROTC program, not from West Point, and specialized in military intelligence. He was associated particularly with the Special Forces assassination campaigns in Iraq and Afghanistan over the last 15 years.

Flynn clashed with the Obama administration in 2014 and was fired by the Director of National Intelligence James Clapper because of his insistence on portraying the conflict with Al Qaeda and later ISIS as a war against Muslims. According to press reports, his obsession led to espousing what subordinates called “Flynn facts,” assertions that bore no relation to reality but bolstered the concept that the US was engaged in a “world war” against Islamist militants.

Like Sessions, a major qualification for Flynn is unconditional loyalty to Trump. He signed on early as an adviser on national security issues, backing Trump throughout a campaign in which virtually the entire military-intelligence apparatus, including most Republican specialists in this area, supported Hillary Clinton.

He has since evinced a deepening obsession with the conflict with Islam, claiming that sharia, a form of Islamic law, is spreading across the United States, and that the Obama administration has failed to fight the spread of ISIS because it refuses to use the term “radical Islamic terrorism” to characterize the threat.

According to one press account, Flynn appeared before a right-wing group in Texas last summer and declared, “I don’t see Islam as a religion. I see it as a political ideology.” He continued, arguing that Islam will “mask itself as a religion globally, especially in the West and especially in the United States… Because it can hide itself and protect itself behind what we call freedom of religion.”

Flynn has backed Trump’s declarations in support of torture, including waterboarding, saying in one interview that he was a “believer in leaving as many options on the table right up until the last possible minute.” Most notoriously, he delivered an anti-Clinton, anti-Obama diatribe at the Republican National Convention, during which delegates began chanting, “Lock her up. Lock her up.” Flynn joined in.

For CIA director, Trump has chosen Republican Representative Mike Pompeo (left) of Kansas, a three-term congressman from Wichita with close ties to the billionaire Koch brothers, whose Koch Industries holding company is headquartered there.

A West Point graduate, Pompeo served in an armored unit of the Army from 1986 to 1991, but was not deployed in combat. After leaving the military, he launched an aerospace components manufacturer in southern California, which eventually relocated to Wichita, Kansas, a center of light aircraft manufacturing. There Pompeo began his political career in 2010, running to succeed an incumbent Republican who stepped down to run for US Senate.

His first campaign was notable because he baited his Democratic opponent, Raj Goyle, the US-born son of Indian immigrant doctors, with billboards urging, “Vote American, Vote Pompeo.” Supporters distributed scurrilous attacks on Goyle as a “turban topper” and non-Christian, in area that has long been a hotbed of religious right activity centered on attacks on local abortion providers.

Pompeo supported Senator Marco Rubio in the Republican presidential primaries, only endorsing Trump after Rubio withdrew. Unlike Sessions and Flynn, his political connection to the new administration is vice president-elect Mike Pence, not Trump himself. Pompeo and Pence served in Congress together from 2010 to 2014, and developed a political rapport as part of the most conservative faction of the House Republican majority.

Throughout his six years in the House, Pompeo has stood for the most militaristic and anti-democratic policies, backing the illegal bulk data collection by the National Security Agency when it was exposed by Edward Snowden. He is a member of the House Intelligence Committee and was also chosen to serve on the House Select Committee on Benghazi, set up by the House Republican leadership to undermine the presidential campaign of Hillary Clinton.

After the Boston Marathon bombing in 2013, Pompeo denounced Muslim clerical leaders for encouraging such attacks. He also stridently denounced the six-nation Iran nuclear deal, claiming that the Obama administration had surrendered to “the world’s largest state sponsor of terrorism.” On the eve of his nomination to head the CIA, he went on Twitter to declare his determination to terminate the agreement with Teheran.

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Trump Begins Selecting Ultra-Right Cabinet

Hier, François Fillon et Alain Juppé ont remporté le premier tour de la primaire des Républicains (LR). Ils s’affronteront donc d’ici une semaine au second tour, dont le vainqueur deviendra candidat de LR aux élections présidentielles d’avril-mai 2017.

La remontée inattendue de Fillon, qui a été longtemps le troisième voire le quatrième candidat LR, a repoussé à la troisième place l’ancien Président Nicolas Sarkozy, qui est éliminé avec 20,6 pourcent des voix. Fillon a remporté environ 44,2 pour cent, dépassant largement Alain Juppé, qui a recueilli 28,6 pour cent.

Les autres candidats, Nathalie Kosciusko-Morizet, Bruno Le Maire, Jean-Frédéric Poisson et Jean-François Copé ont remporté entre eux moins de 8 pourcent des voix.

Sarkozy a reconnu sa défaite depuis son quartier général de campagne, ainsi que Le Maire. Tous deux ont appelé à voter pour Fillon au second tour.

La participation au scrutin a été substantielle, car environ 4 millions d’électeurs s’étaient déplacés pour aller voter. Ce taux de participation a largement dépassé celui de la primaire du Parti Socialiste (PS) en 2011, où 2,6 millions d’électeurs étaient allés aux bureaux de vote afin de sélectionner le président actuel, François Hollande, en tant que candidat PS.

Le PS étant profondément affaibli par la vaste impopularité du programme d’austérité et de guerre de Hollande, les médias ont présenté les primaires LR comme le scrutin qui choisirait le candidat qui s’affrontera à Marine Le Pen du Front national (FN) au second tour des présidentielles en 2017. Ceci a sans doute joué pour beaucoup dans la hausse significative de la participation aux primaires.

En plus, les primaires LR se sont déroulées sous le coup de l’élection surprise de Donald Trump, un peu plus d’une semaine auparavant, en tant que président des Etats-Unis.

Après avoir été à la traîne par rapport à Juppé et Sarkozy pendant la plupart de la campagne, Fillon a peu à peu gagné du soutien au mois d’octobre, enregistrant une progression de 10 points en cinq semaines, de 12 pour cent d’intentions de vote à 22 pour cent au début de novembre. Après la victoire de Trump, un peu plus d’une semaine avant le scrutin en France, Fillon a fait un gros bond en avant dans les sondages, dépassant Juppé et Sarkozy avec 30 pourcent du vote prévu, comparé à 29 pourcent pour ces deux derniers, selon un sondage Ipsos.

Lors du dernier débat télévisé de la primaire de la droite, de jeudi 17 novembre, Fillon a été jugé « le plus convaincant » par deux sondages.

La progression de Fillon est venue principalement aux dépens d’Alain Juppé, qui les sondages donnaient systématiquement gagnant en octobre.

Juppé et Sarkozy sont tous les deux des candidats qui ont dirigé des gouvernements discrédités. Juppé est étroitement associé à la réforme ultralibérale qu’il a menée en tant de premier ministre sous le président Jacques Chirac, le « plan Juppé », qui a provoqué une vaste vague de grèves en 1995 pour défendre les retraites et la sécurité sociale.

Suite à l’élection de Trump, Juppé a rejeté toute affirmation selon laquelle il existe un « clivage » entre les peuples et les élites, expression qui avait servi de cri de ralliement à Sarkozy tout au long de sa campagne.

Dans une affirmation qui démontrait son hostilité aristocratique envers les masses, Juppé a dénoncé l’idée même qu’il existerait un gouffre sociale entre les masses laborieuses et les élites comme une «idiotie ». Il a ajouté : « On a besoin d’élites, c’est elles qui nous tirent vers le haut.»

Sarkozy, quant à lui, a vanté l’élection de Trump comme une validation de sa propre prétention à être le candidat de la « majorité silencieuse » et comme une victoire pour la démocratie et « l’écoute des peuples ». Trump n’est guère populaire en France, et ce soutien de Trump par Sarkozy a probablement contribué à l’élimination de ce dernier au premier tour.

Sarkozy a explicitement axé sa campagne sur la stigmatisation des musulmans, et aussi parfois en faisant des clins d’oeil à Moscou ; sa candidature était visiblement proche du FN.

Alors que le FN passera presque certainement au second tour des présidentielles, vu l’impopularité et le discrédit du PS, la tentative de sélectionner d’un candidat qui aura la meilleure chance de battre Marine Le Pen au second tour a sans doute pesé pour beaucoup dans les choix des électeurs LR. En tant que candidat moins ouvertement dédaigneux des électeurs que Juppé, et moins agressivement lié à la droite nationaliste que Sarkozy, Fillon a pu par son profil médiatique plus bas tirer profit des difficultés de ses rivaux.

Toutefois, le programme de Fillon démontre avant tout que tous les candidats LR et toute la classe dirigeante se préparent à mener une guerre sociale contre la classe ouvrière.

Le programme de Fillon n’a guère de différences significatives avec celui de Sarkozy. Il veut lancer des attaques massives contre les droits de la classe ouvrière, y compris des réductions d’emplois dans le secteur public, une diminution drastique des impôts pour les entreprises et les couches les plus riches et le renforcement de pouvoirs répressifs de la police.

La nature des mesures proposées par Fillon et Juppé doivent servir d’avertissement aux travailleurs. Après les guerres, les mesures d’austérité, et les politiques d’Etat policier sous Hollande, les milieux dirigeants préparent encore une série d’attaques profondes contre la classe ouvrière.

Fillon et Juppé soutiennent tous deux les attaques contre les droits sociaux des travailleurs et les mesures d’Etat policier, telles que l’état d’urgence actuel.

Face à l’opposition immense à l’austérité dans la population française, le fait que les candidats LR avancent un programme aussi ouvertement antiouvrier renforcera sans doute le FN et Le Pen.

Le FN cherchera à tirer profit de leur promotion unanime de politiques réactionnaires afin de présenter sa campagne démagogiquement comme étant la seule à mener une lutte contre les hommes politiques traditionnels et les élites dirigeantes.

Alice Laurençon

  • Posted in Francais @fr
  • Commentaires fermés sur Fillon et Juppé avancent au second tour de la primaire de la droite en France

Haiti held presidential and legislative elections again on Sunday, November 20, and this alone was a minor victory. To reach this point, Haitians had to boycott three fraudulent elections and replace Michel Martelly’s dictatorial rule in February 2016 with an interim administration.

This transition government has been sufficiently honest to verify the election results of October 2015. An Independent Committee for Electoral Evaluation and Verification (Commission Indépendante d’Evaluation et de Vérification Electorale, CIEVE) discovered that zombies had cast about 70 percent of the ballots.

In other words, in elections that were reported to have had a 25 percent turnout, the real participation was only 6 percent of the eligible 6.2 million voters, and the rest of the voters were fabricated! Ironically, our zombies were not the shuffling Haitian kind, but ballot-stuffing international observers.


The interim government took to heart the recommendations of CIEVE to repeat the elections and remove foreign influence from them. Haiti raised $48 million on its own for these elections. The country seemed on a smooth path to a free-and-fair plebiscite until category-four Hurricane Matthew made landfall in southwest Haiti six days before the scheduled date of October 9. The elections had to be postponed.


Contrary to predictions, the main problems of the post-hurricane elections have had little to do with the damage to the polling stations. The claims in the media of massive damage to these stations have been greatly exaggerated and used to pressure the government to seek more money for the elections. The United States has assisted Haiti’s elections again, through the United Nations Development Programme (UNDP), for some unspecified sum, with rebuilding its polling stations. Other concerns include: an opaque new method of vote tabulation that was announced only on November 16 by Haiti’s Interim Electoral Council (Conseil Electoral Provisoire, CEP); claims from human rights organizations and political parties that foreigners will tabulate the election results; journalist reports that many citizens were not granted their national identification cards (Carte d’Identification Nationale,CIN), which were required for voting; police reports that some individuals possessed large sets of CINs; and finally, the rains that have battered Haiti, and caused floods especially in the north, throughout the month of November.


Haitians are trying to mend the political unraveling of the country since the cholera elections of 2010-11 spewed out the vulgar musician Michel Martelly. According to Wikileaks Clinton e-mails, top aide Chery Mills advised her boss, United States Secretary of State Hillary Clinton, to go to Haiti to demand a change in the results of the first-round November 2010 elections, all the while publicly extolling the US partnership with Haiti.

To remove popular candidate Jude Celestin from the race, the Organization of American States (OAS) changed its vote-tabulation method to discard most of the votes that had been cast for him. Clinton and Mills got, as the second-round candidates, the “MMs” they wanted: Mirlande Manigat and Michel Martelly. Of course, Michel Martelly won.

A man walks past billboards calling on people to participate in elections in Port au Prince on March 20, 2011. Haitians headed to the polls for the final round of elections. Photo Victoria Hazou UN/MINUSTAH

With the full support of Bill and Hillary Clinton, by the fifth anniversary of the earthquake in January 2015, Haiti had become a cholera kleptocracy. About $13 billion of aid money had been laundered through the country, leaving Port-au-Prince unreconstructed. The parliament had dissolved from neglect, because no local or legislative elections had been held in four years.

All the mayors and other elected local officials had been replaced by so-called interim agents, many of them known criminals, who answered directly to Martelly. Public outcry and massive protests at the state of affairs forced Martelly in spring 2015 to organize legislative, local, and presidential elections in August and October 2015, but as we learned, these elections were rigged.


On November 20, 2016 Haitians went to the polls to elect 16 out of 30 senators and considered 27 presidential candidates, the top four of whom are:

(1) Jude Celestin, a mechanical engineer and the former executive director of Haiti’s construction ministry, the National Center of Equipment. He is the man who was personally removed by Hillary Clinton from the election of March 2011, and who, in 2016, led the movement to boycott any new elections that did not first verify the results of October 2015.


(2) Moise Jean Charles, previously Haiti’s Senator for the North Department. The North is the site of Haiti’s gold mines and an area in which Hillary Clinton’s brother Tony Rodham continues to have great financial interest. For years, Moise Jean Charles kept Martelly in check by his work in the Senate and by organizing countless protests against Martelly, the Clintons’ corrupt Interim Haiti Recovery Commission (IHRC), and the United Nations military occupation.


(3) Maryse Narcisse, a former minister of public health who is supported by former president Jean-Bertrand Aristide. In principle, she should have massive support because of her association with the Lavalas party, but in fact her support base is quite small, now that Lavalas has splintered into several parties and her part of it is the smallest. Narcisse has kept mostly silent during the Martelly administration except for occasional commemorations of Lavalas events.


(4) Jovenel Moise, a rich banana farmer who was unknown until he ran for president. He is the candidate favored by Martelly and the international community. Coincidentally, he and his party, a personality cult called Haitian Party of the Bald Heads (Pati Haiti Tet Kale, PHTK) were also those that the fraudulent October 2015 elections had favored.


The voter turnout was still low this time around, although a larger fraction of Haiti’s voters went to the polls. In the northern city of Cap Haitien, many people lined up under umbrellas in the rain. More than 4,200 accredited Haitian observers were deployed to monitor the voting centers, inside and out, and over 12,000 police officers provided security. Despite its tainted past, the OAS also had its own 130 observers, led by the Uruguayan Ambassador Juan Raul Pereira, and U.N. troops were there too. As the polls were closing, a suspicious electrical blackout blanketed the city of Port-au-Prince and most of the country in darkness. Nevertheless, the US, OAS, and UN immediately congratulated the country on its well-organized, peaceful elections.

This should be worrisome, because in the past such statements have always been coded language for “the fix is in.” One candidate for president, Jovenel Moise, is alleged to have distributed red roofing materials in exchange for votes. The pollsters have also been on his side, with some polls predicting that he will win more than 50 percent of the votes in the first round. Should this happen, Haiti will probably explode in massive riots when the election results are announced. On the other hand, if somehow the elections manage to be reasonably free and fair, the two top candidates will probably be Jude Celestin and Moise Jean Charles, but neither of them will get more than 50 percent of the votes, and the presidency will be decided in second-round elections on January 29, 2017.


Dady Chery is the author of We Have Dared to Be Free: Haiti’s Struggle Against Occupation | Photographs seven to ten from @gaetantguevara.

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Haiti’s Rainy-Day Presidential Elections Without Clinton Thunder

Citizens United, the nonprofit organization that brought the U.S. Supreme Court case that has unleashed unlimited corporate spending in elections, sent three of its top strategists to run the Donald Trump campaign in its floundering days of 2016. Here’s the timeline:

On July 11, 2016, the Trump campaign announced that it had “enlisted the services of Bryan Lanza, who will serve as the Deputy Communications Director for Surrogates. Mr. Lanza’s focus will be on organizing and mobilizing Trump supporters in an effective way that allows Mr. Trump’s America First message to resonate with voters.” Lanza came from Citizens United where he had been Communications Director.

On August 17, 2016, the New York Times reported that Steve Bannon would become Chief Executive of the Trump campaign. The article focused on Bannon’s role at Breitbart News but Bannon was the long-tenured filmmaker for Citizens United, making right-wing documentaries like “Fire from the Heartland,” a glowing tribute to Michele Bachmann; “The Undefeated,” about Sarah Palin; “Generation Zero,” blaming the 2008 financial crash on liberals; “Occupy Unmasked,” portraying the young people attempting to remove their democracy from the iron grip of the one percent as sinister criminals; and “The Hope and the Change,” showing Democrats’ disillusionment with the campaign promises of Barack Obama, which is certainly a valid concern for progressives. (Bannon has now been named Chief Strategist to Trump in the White House.)

Two weeks later, on September 1, 2016, the Washington Post announced that David Bossie, President of Citizens United, had been named Trump’s Deputy Campaign Manager.

Three men coming from a nonprofit that refuses to reveal its donors and effectively ushered in a corporate takeover of U.S. elections doesn’t seem to correlate with a President-elect who promised to “drain the swamp” in Washington and become the champion of the working class.

Another name set off alarms here at Wall Street On Parade. The “Occupy Unmasked” documentary shows in its credits that it was produced by David Bossie; that it is a “film by Stephen K. Bannon”; and then the name of David Horowitz is prominently displayed in the trailer credits without mention of his role. David Horowitz played a major role in promoting a propaganda film produced in 2008 to fan the flames of hate against Muslims – a film that was secretly funded by a Charles Koch affiliated group. 

Read complete Wall Street on Parade article

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur The Right Wing Group Behind Donald Trump’s Rise Aims to Keep Fear Alive

Ringing the freshly elected to congratulate them is the normal course of affairs for world leaders.  Donald Trump, as he has done with so much in the political parlour, upended that matter by baffling those who felt adding him to their phonebook would not be required.  Being the dangerous fool that he was made out to be, he was surely, in the oft used word of the Clintons and President Barack Obama, “unelectable”.

Having made a bet that the status quo would prevail with Hillary Clinton, Australian prime minister Malcolm Turnbull paid scant regard to making sure he had Trump’s contact details handy.  To do that would have shown acceptance of a black swan theory of US politics.

After November 8, a new state of affairs had come into play. How would this proud ally, and more appropriately servant, of US interests in the Asia-Pacific area and beyond contact the future US President?

The circumstances were pressing, and a delivering agent was sought.  Former Australian golfer Greg Norman became the interceding medium, suggesting that golf diplomacy would be the way to go. Fittingly, Australia’s own designated “Great White Shark”, Norman’s career title, would initiate contact with the Black Swan of US presidential politics.

Norman, Australia’s former golfing supremo and well acquainted with Trump, also an avid investor in the golf circuit, had suddenly become politically relevant. The other side of this was equally true: celebrity had become a politicised endeavour. In Trumpland, the value of celebrity as a political asset grows exponentially. The bookish expert, by way of comparison, diminishes.

The incident created a state of exaggerated importance on Turnbull’s part. According to Reuters (Nov 17), “The connection enabled Turnbull to jump the line of world leaders waiting to get the new US leader on the phone, well ahead of larger allies like Britain and Japan, after Trump’s surprise win”.

This turn towards the personal is interesting on one level. Trump’s cabinet and operations will be, as his business relations in the past, highly personalised endeavours, filled with the expected trust, rancour and overwhelming flavour of a dealing boardroom.

To have his ear will be significant; to be his acquaintance far more important than having a swag of degrees from an Ivy League college, or even be a prominent leader of another state. Theory will be avoided like the plague and abstractions deemed incomprehensible.

Turnbull’s response to this elevation of Norman to the unforeseen level of Trump whisperer barely hid the reality of his irrelevance as a politician. This was not Turnbull the politician talking as prime minister, but as a businessman thinking in the terms of a deal. He was, in short, behaving like Trump, channelling, reflecting, and mimicking accordingly.

“In diplomacy and policies, you use lots of networks,” he attempted to explain to the Australian press.  “All I can say is we have great networks, great connections and Greg Norman is a great Australian.”[1]

Norman also had the appropriate credentials.  He was “a great advocate for strengthening the Australian-American alliance. One of our greatest assets is the more than million Australians who live overseas.”

This is the age of the populist, personal leader, inevitable in the aftermath of the 2008 global financial crisis.  It had been some time in coming, and Russian President Vladimir Putin, who was one of the first in the modern era to be such, is relevant, less from the perspective of a fanatical patriot than one of a calculating CEO running a board of craving directors who need placating. Deals and networks are everything.

A later addition to this world of charismatic pugilists keen on unsettling directness is President Rodrigo Duterte of the Philippines, truly a figure after Trump’s code of brazenness. Out with the musty arrangements, long mouldering in the dark closet of assumed alliances shaped less by self-interest and imperial motivation; in with the unchartered, dangerous but independent new.

While catastrophic for such essentials as the rule of law (videhis anti-drug pushing death squads), Duterte has thrown punches at the traditional Manila-Washington relationship, while proving far more accommodating to China.

Academic reasoning and sober analysis fear the rise of such figures, and resort to the clichéd stables of theory about state behaviour, reason and managerial speak. These say little about the personal nature of the enterprise at hand: the charismatic leader has become the new norm of states, a condition that has seized the US with violent approval.

While golfing diplomacy has been a feature, and unstudied aspect of international relations theory, it is high time that it became one.  Trumpism does away with the traditional political playbook directed by experts of diplomacy and policy. The only one permitted in this house is Steve Bannon, Trump’s chief strategist.

The policy now is: await the next initiative, the next decision, and ditch the battle plans that might have been cooked up decades ago.  Better to play golf, or dine at an appropriate venue to meet contacts.  It is a situation both terrifying and fascinating for the deskbound, rendering the chit-chat element of a blinded punditry nigh irrelevant.

Dr. Binoy Kampmark was a Commonwealth Scholar at Selwyn College, Cambridge.  He lectures at RMIT University, Melbourne.  Email: [email protected]




  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Trump and the « New Deal » of Modern Politics: Black Swans, White Sharks and Golf Diplomacy

Le texte introductif préfaçait les concepts généraux que l’auteur extrapolera plus loin dans la recherche. Maintenant que les bases de la recherche analytique globale et les contours de la carte de référence sont sur la table, il est temps de commencer à explorer l’influence de l’hégémonie et du régionalisme institutionnel sur la géopolitique africaine, en enquêtant largement sur les menaces asymétriques endémiques de chaque région et en commençant à élucider la vision globale de la Route de la Soie de la Chine pour le continent.

Les régions africaines, leurs leaders respectifs (et potentiels) et les scénarios de conflits interrégionaux

La méthode préférée de l’auteur pour expliquer la géopolitique de l’Afrique est de commencer aussi largement que possible et ensuite progressivement de devenir plus spécifique, avec un continuum complet de l’étude menant finalement le lecteur à la solide compréhension des plans visionnaires de la Chine. Pour commencer, il est nécessaire de diviser l’Afrique en cinq régions distinctes et d’identifier l’État au sein de chacune de ces régions qui détient le pouvoir démographique, économique et militaire le plus influent (qualifié de leadership) et possède le potentiel le plus prometteur à long terme (en termes opérationnels) pour devenir un poids lourd régional s’il n’en est pas déjà un :


  • Brun – Afrique du Nord – Égypte.
  • Jaune – Afrique de l’Ouest – Nigeria.
  • Orange – Corne et Afrique de l’Est – Éthiopie.
  • Bleu – Centre-Afrique du Sud – République démocratique du Congo (RDC).
  • Rouge – Cône Sud – Afrique du Sud.


On doit dire immédiatement que la carte ci-dessus est une représentation conceptualisée qui comprend à la fois les réalités actuelles et prospectives (ces dernières en référence à la RDC) et que les zones hachurées sont des estimations brutes de la répartition approximative de chaque région. Il y a certainement des limites à l’influence déterminée de chaque pays, et il est prévisible que des coalitions, en concurrence à la fois dans leur propre sphère et en dehors de celle-ci, se formeront pour contester le leadership de l’État donné sur ladite région. Par exemple, les anciennes colonies françaises d’Afrique de l’Ouest ont leur propre monnaie contrôlée par Paris et considèrent collectivement l’ascendant régional du Nigeria avec suspicion. Cela a été particulièrement évident quand il s’est agit du Tchad et de son implication militaire contre les terroristes dans le nord-est du Nigeria, sans invitation (mais sans opposition). Certainement imparfaite à certains égards, la carte simplifiée présente un instantané relativement précis des processus géopolitiques plus larges qui sont actuellement en cours en Afrique et permet aux observateurs d’extrapoler assez précisément leur trajectoire prévisible. La carte ne doit donc être considérée que comme un modèle simple de travail par lequel le lecteur peut acquérir une idée généralisée sur le continent et un prisme de perspective à travers lequel il peut ainsi interpréter le reste de l’analyse de la guerre hybride qui s’y déroule.

Points focaux de chevauchement

L’introduction a parlé d’une partie du potentiel de chevauchement entre les régions précédemment identifiées de l’étude sur la guerre hybride, mais vu que la carte la plus récente est quelque peu différente pour catégoriser l’ensemble du continent en blocs géographiques, il est nécessaire d’évoquer succinctement certains des domaines de chevauchement qui n’ont peut-être pas été abordés auparavant.

Liaison centre-nord

Cette poudrière est définie comme la zone de convergence entre le Tchad, la République centrafricaine (RCA), le Soudan et le Sud-Soudan, et elle est marquée par un éventail d’interrelations entre les acteurs étatiques et non étatiques dans leurs affaires respectives. Le Tchad et le Soudan avaient précédemment plaidé en faveur d’une influence dans la région du Darfour, et N’djamena [capitale du Tchad, NdT] exerçait également une influence dans les régions musulmanes du nord de la RCA. Khartoum est impliqué dans une guerre par procuration provoquant des allés et venues avec Djouba[capitale du Sud Soudan, NdT] le long de leur frontière partagée qui voit les deux côtés soutenir un mélange d’acteurs non étatiques rebelles (dont certains sont définis par les gouvernements ciblés respectifs en tant que terroristes). Il est notoire que le croque-mitaine est Joseph Kony, avec son Armée de résistance du Seigneur, qui opère entre la RCA et le Sud Soudan. La carte ci-dessous conceptualise l’interaction dangereuse entre les forces dans cette région totalement déstabilisée et montre que les seuls facteurs manquants sont l’implication de la «diagonale géographique» du Tchad vers le Sud-Soudan et du Soudan vers la RCA ainsi qu’une possible influence humanitaire / militante depuis la RCA jusqu’au Tchad (ce qui n’est pas improbable si les tensions confessionnelles redoublent).


Grabuge montagnard

La zone montagneuse qui chevauche les frontières de la RDC et de l’Ouganda, du Rwanda et du Burundi est la zone de chevauchement régional la plus propice aux conflits. Après la fin de la Seconde Guerre du Congo ( «Guerre mondiale de l’Afrique»), des milices pro et anti-gouvernementales ougandaises et rwandaises ont fini par contrôler cette partie de la RDC et par s’emparer des gisements rentables situés ici. Il y a beaucoup de trafics transfrontaliers légaux et illégaux entre les deux parties, et il est bien connu que les conflits d’un côté des montagnes pourraient facilement se répandre de l’autre en raison des liens économiques et démographiques bien établis qui les relient. Le Burundi figure dans l’équation parce que c’est le maillon «faible de l’Afrique de l’Est», un État en guerre civile récemment remise sur le métier dans le cadre du programme américain de guerre hybride contre la Chine (qui sera abordé plus tard dans la section appropriée). La déstabilisation dans ce pays pourrait facilement se déplacer vers l’ouest et le nord vers la RDC et le Rwanda, créant ainsi une conflagration ethno-régionale tri-étatique qui en viendrait inévitablement à impliquer aussi l’Ouganda.

Pour le moment, cependant, l’influence dominante entre les deux régions africaines identifiées est assez unilatérale, le Rwanda et l’Ouganda exerçant un contrôle sur la RDC et non l’inverse. Cela s’explique principalement par le fait que leurs ressortissants respectifs et leurs milices affiliées (à la fois pro et anti-gouvernementales) créent une sorte de «profondeur stratégique» qui a profondément pénétré à peu près dans tous les niveaux de la vie dans l’est de la RDC. Cependant, si la RDC est revenue sur les rails après avoir été spectaculairement mise à l’écart par la guerre clandestine de l’Occident contre elle au début des années 1960 et affaiblie par la Première et la Seconde Guerre du Congo, il est prévisible que le flux d’influence transfrontalier s’égalise ou même s’inverse si les facteurs démographiques appropriés sont exploités dans des bonnes conditions géopolitiques.

Quel que soit le mouvement d’influence positif dans l’un ou l’autre sens, si les déclencheurs de guerre hybride transfrontalière sont activés, il est probable que la déstabilisation générale peut également impliquer la Tanzanie et peut-être même la Zambie. La dernière possibilité est plus vraisemblable si une nouvelle campagne séparatiste ou anti-gouvernementale est lancée dans la région du Katanga, ce qui pourrait être le cas si l’ancien gouverneur populaire et le chef de l’opposition Moisi Katumbi agitait le potentiel de régionalisme au cas où le président Kabila entrerait en lice pour ce qui serait un troisième mandat inconstitutionnel, en retardant les élections, ou en l’accusant (à tort ou à raison) de commettre des fraudes électorales pour l’aider, lui ou un successeur politique adoubé, à gagner dans les urnes.


Terreur dans le Sahara

Le prochain conflit inter-régional en gestation en Afrique va faire intervenir des groupes terroristes au Sahara, en particulier l’interaction entre les organisations militantes transnationales opérant dans les vastes étendues entre le Mali, la Mauritanie, l’Algérie, le Niger et la Libye. La guerre de l’OTAN contre la Libye a détruit l’État le plus prospère et le plus stable d’Afrique et a été le catalyseur de la déstabilisation du reste des États susmentionnés en aval par le canal nouvellement ouvert d’armes et de militants qui a été créé dans l’ancienne Jamahiriya. Ce vaste espace est peu peuplé, mais il est riche en gisements de pétrole, de gaz naturel et d’uranium. Pour cette raison, le terrorisme sahraoui affecte directement le commerce mondial de ces produits de base et les intérêts de certaines grandes puissances et de leurs principales sociétés transnationales.

À titre d’exemple, le leader nucléaire Areva contrôle les mines d’uranium au Niger, et le contingent militaire français à l’intérieur du pays est également chargé de les protéger, entre autres responsabilités. En outre, le mélange de déstabilisation de la région, de faibles prix de l’énergie et l’évolution rapide de l’industrie du GNL [gaz naturel liquéfié] ont conduit à l’abandon définitif de la proposition d’un gazoduc transsaharien partant du Nigeria vers le sud de l’Europe via le Niger et l’Algérie. Mais l’idée qui n’est pas dépourvue de sens demeure une possibilité susceptible d’être un jour relancée.

L’élargissement du périmètre inter-régional de la déstabilisation libyenne qui sévit actuellement au Sahara, le détournement terroriste du mouvement d’autodétermination «Azawad» des Touaregs en 2011-2012 au Mali a également entraîné un effet de retombée de la violence islamique / salafiste au Burkina Faso et en Côte d’Ivoire, des pays hors de la zone du Sahara qui font partie de la grande région de l’Afrique de l’Ouest. Par conséquent, les deux plates-formes de lancement de la déstabilisation inter et intra-régionale peuvent être identifiées comme la Libye et le Mali, ce dernier n’ayant été totalement déséquilibré qu’après l’effondrement de la Libye, suite à la guerre menée par l’OTAN, dirigée par les USA contre ce pays.


Le Malawi enclavé

Autrefois partie de l’Empire britannique et administré conjointement avec la Zambie et le Zimbabwe en tant que membre de la «Fédération centrafricaine» au cours des derniers jours du colonialisme, le Malawi est classé dans la sphère d’influence régionale du Cône Sud parce que la plupart de ses échanges internationaux se font à travers le Mozambique. Le pays enclavé est l’un des pays les plus pauvres et parmi les moins développés du monde et la pauvreté extrême de l’État a créé une situation où le sentiment anti-gouvernemental peut être facilement manipulé.

Bien que le Malawi ne fasse pas directement partie du grand réseau intégré de la Route de la Soie de la Chine en Afrique, les deux pays se sont rapidement rapprochéssur le plan économique au cours des deux dernières années, après que l’État africain a désavoué ses relations d’une dizaine d’années avec Taiwan, suscitant une consternation discrète des États-Unis et poussant Washington à ordonner à son plus haut diplomate dans le pays de se préparer à un coup d’État et à une éventuelle tentative de guerre hybride.

La position géopolitique du Malawi est telle que toute déstabilisation à grande échelle à l’intérieur des frontières du pays pourrait facilement se propager au Mozambique, mais le plus important pour l’intérêt de la recherche, c’est qu’elle pourrait aussi probablement se déplacer vers le nord en Zambie et en Tanzanie, deux pays pivots impliqués dans la Route de la Soie transcontinentale de la Chine. En raison du potentiel de débordement de ce conflit qui pourrait venir d’un État apparemment minime et supposé géopolitiquement non pertinent comme le Malawi, il est exact de l’appeler «deuxième Burundi» en termes de probabilité qu’il puisse être utilisé pour déclencher une conflagration régionale qui pourrait ensuite compenser la vision intégratrice de la Chine pour le continent.


Si elle devait coïncider avec une guerre hybride au Burundi, une guerre prospective planifiée au Malawi offrirait une double dose de déstabilisation à la Tanzanie et pourrait être utilisée pour déclencher une plus grande zone de conflit transrégionale entre l’Ouganda et le Mozambique.


En outre, il existe un potentiel (qui sera discuté à un stade ultérieur de la recherche) qui pourrait soit déclencher une crise sécessionniste du Katanga ou un mouvement antigouvernemental comme mentionné précédemment, soit être programmé pour coïncider avec lui pendant les élections qui sont provisoirement prévues pour la fin de 2016. Si ce scénario se produit, alors une série de conflits latents éclatant simultanément marquerait certainement la fin de tous les plans d’intégration transcontinentaux de la Chine, bien qu’il puisse encore être possible de sauver ceux qui ne traitent qu’avec l’Est Africain (et qui seront également décrits plus loin en détail).


La vraie guerre mondiale africaine

Le scénario cauchemardesque qui pourrait un jour éclore en Afrique serait de voir les zones de conflit équatoriales et sous-équatoriales actives et potentielles trouver un moyen de se relier les unes aux autres et transformer tout le continent en un champ de bataille de guerre hybride massive. Bien qu’un peu farfelue à l’heure actuelle et tactiquement entravée par le pare-feu géographique de l’immense jungle en RDC, si une autre «guerre mondiale africaine» se déroulait au Congo, la déstabilisation qui en résulterait pourrait suffire à surmonter cette difficulté physique et à engendrer un trou noir de chaos qui déclencherait une véritable «Guerre mondiale africaine» finissant par relier les terroristes sahariens aux militants du lac Malawi. Cela pourrait être réalisé d’une manière assez réaliste par une épidémie de troubles à grande échelle dans la zone tampon entre le Niger et le Tchad et les infrastructures de la Route de la Soie dans la région de la Zambie, de la Tanzanie et du Katanga.




En phase avec le thème actuel de la sécurité, les forces armées étrangères non africaines ont laissé une empreinte remarquable sur le continent. Pour la plupart, ce sont principalement les États-Unis et la France qui ont étendu leurs unités sur la totalité de ce continent, même si Washington prétend «officiellement» qu’il n’a qu’une seule installation militaire à Djibouti. Malgré le «jargon» technique des déclarations du Pentagone, le journaliste d’investigation Nick Turse a déterré des tas de preuves montrant que des bases de drones, des hubs logistiques, et d’autres avant-postes cachés facilitant la guerre, sont subrepticement utilisés partout en Afrique. Le lecteur est fortement encouragé à lire les œuvres de cet auteur et à se familiariser avec ses découvertes, car elles détaillent les contours de la guerre de l’ombre que les États-Unis ont menée en Afrique depuis le 11 septembre. Pour résumer le rôle des États-Unis en Afrique de la manière la plus concise possible, le Pentagone effectue régulièrement des exercices d’entraînement avec pratiquement toutes les forces armées africaines d’une manière ou d’une autre et garde une présence plus durable dans la zone contiguë du Sahara et du Sahel qui s’étend de l’Atlantique à l’océan Indien et a été appelée «La nouvelle route des épices». Comme on peut le voir à partir du dernier lien, voici une carte montrant à quoi ressemble ce réseau, surnommé aussi «la tranchée de l’hippopotame», d’un point de vue continental, mais il faut garder à l’esprit que l’Éthiopie ne fait plus formellement partie de ces arrangements après avoir demandé aux États-Unis de retirer leur base de drone au début de 2016 dans les mois suivant la publication de l’article original.


L’autre puissance militaire la plus activement impliquée en Afrique est la France, qui avait colonisé un gros morceau du continent à la fin du XIXe siècle et au début du XXesiècle. La partie la plus active de sa force est déployée dans la région du Sahel dans le cadre de l’«Opération Barkhane» qui s’étend sur ce que l’on appelle les pays du «G5 Sahel» de la Mauritanie, du Mali, du Burkina Faso, du Niger et du Tchad. Par ailleurs, Paris entretient également des troupes au Sénégal, en Côte d’Ivoire, au Gabon, en République centrafricaine (RCA) et à Djibouti. Voici à quoi ressemblent les déploiements militaires de la France quand ils sont tracés.


  • Rouge: G5 Sahel.
  • Rose tous les autres.

En comparant les deux cartes, on peut observer un chevauchement militaire entre les États-Unis et la France au Sénégal, au Mali, au Burkina Faso, au Niger, au Tchad, en RCA et à Djibouti.


Alors que la majeure partie de la double concentration des bases militaires étrangères se trouve en Afrique de l’Ouest et en Afrique centrale, le fait qu’elle soit également présente à Djibouti ne doit pas être négligé. En fait, la minuscule nation de l’Afrique de l’Est a une importance militaire disproportionnée car elle accueille simultanément des bases américaine, française, japonaisechinoise et bientôt même saoudienne, ce qui en fait une anomalie militaire globale à cet égard. Avec l’accent mis maintenant sur l’Afrique de l’Est, il est opportun d’affirmer que cette partie du continent au-delà de Djibouti est également fortement militarisée par les forces étrangères. Les Émirats arabes unis sont soupçonnés d’avoir une base navale en Érythrée et de projeter des installations dans la région autonome de Somalie, le Somaliland, alors que la Turquie est également en train de construire une base militaire dans le pays déchiré par la guerre civile. En plus de cela, le Qatar maintient une petite quantité de «casques bleus» en Érythrée et à Djibouti depuis 2010, dans le cadre de la responsabilité de l’ONU, supposée être une «médiation» entre les deux parties après un conflit frontalier tendu en 2008. Cette concentration stratégique des forces laisse croire que l’Éthiopie, enclavée mais économiquement prometteuse, est encerclée, en particulier par les États du golfe, l’Arabie saoudite, le Qatar et les EAU, ce fait important sera abordé plus tard lorsque la recherche se focalisera sur la région de la Corne de l’Afrique.


  • Rouge : États de la Corne de l’Afrique avec des bases militaires étrangères.
  • Orange : Éthiopie.


Bien qu’il y ait une présence militaire non-africaine diversifiée sur tout le continent, l’Afrique a cependant pu rassembler un réseau de blocs de sécurité militaire régionaux qui fonctionnent sous l’égide de l’Union africaine (UA). Les Forces africaines en attente, telles qu’elles sont nommées, sont divisées en fonction des communautés économiques régionales (CER) et des régions et des domaines de responsabilité définis. Les limites économiques de la plupart de ces blocs géographiques se chevauchent avec celles des militaires et seront décrites plus en détail dans la section suivante, mais pour l’instant, voici l’allocation des bases de l’UA.


  • Marron : Capacité régionale de l’Afrique du Nord.
  • Jaune : CEDEAO.
  • Pourpre : Communauté économique des États de l’Afrique centrale (CEEAC).
  • Orange : Force de réserve de l’Afrique de l’Est (EASF).
  • Rouge : Communauté de développement de l’Afrique australe (SADC).

Note : Le Soudan du Sud n’est pas encore un membre à part entière de la Force de réserve de l’Afrique de l’Est, tandis que l’Angola et le Burundi sont énumérés comme ayant des responsabilités partagées au sein de leur CEEAC, de la SADC et de l’EASF, respectivement. De plus, il est important de souligner que la communauté de l’Afrique de l’Est est partagée entre le Soudan du Sud, le Kenya, l’Ouganda, le Rwanda et l’engagement du Burundi envers le FASA, les responsabilités supplémentaires du Burundi envers la CEEAC et l’intégration de la Tanzanie dans la zone de responsabilité de la SADC. Étant donné que le Maroc ne fait pas partie de l’UA en vertu du différend concernant le Sahara occidental, il ne fait partie d’aucun accord sur des forces africaines à quelque titre que ce soit.

La dernière chose à souligner sur les blocs militaires africains est que le Nigeria, le Niger, le Cameroun et le Tchad ont aligné leurs forces pour combattre la menace Boko Haram qui afflige leur bassin commun autour du lac Tchad. Si on replace cela sur une carte, cela ressemble superficiellement à une formidable alliance militaire, mais c’est en fait une force mal coordonnée et en compétition interne dominée par le Nigeria et le Tchad se suspectant mutuellement.


Andrew Korybko

Article original en anglais :


Hybrid Wars: Strategies against Africa

Traduit par Hervé, vérifié par jj, relu par Catherine pour le Saker Francophone

Andrew Korybko est commentateur politique américain. Il travaille actuellement pour l’agence Sputnik. Il est en troisième cycle de l’Université MGIMO et auteur de la monographie Guerres hybrides : l’approche adaptative indirecte pour un changement de régime(2015). Ce texte sera inclus dans son prochain livre sur la théorie de la guerre hybride. Le livre est disponible en PDF gratuitement et à télécharger ici

  • Posted in Francais @fr
  • Commentaires fermés sur Guerre Hybride. Stratégies de guerre hybride contre l’Afrique

Swedish Corporate Interests Linked to Clinton Foundation Haiti Operations

novembre 21st, 2016 by Prof. Marcello Ferrada de Noli

This article reports the link found between the Swedish company Tetrapak (also know as Tetra Pak) with the Clinton Foundation, as it is indicated in a document newly released by the US State Department to the organization Judicial Watch, after a federal order (details down below). I am also reporting, based in document I found at the Freedom of Information Act, on the economic consequences for Haiti due to expanded credits given to the giant Swedish company Ericsson.

I More on Ericsson and Sida money to the Clinton Foundation

I will start by presenting further evidence regarding two exposures in my previous article “Sweden’s Business with Clinton Foundation in a Geopolitical ContextI provided there a list of state institutions as well as private-owned Swedish companies that have contributed with substantial amounts to the Clinton Foundation. In some cases, these contributions have resulted in favours provided to Sweden by the US State Department. In one of the reported events, the giant company Ericsson had ‘allegedly’ contributed, according to the Sida-financed publication Omvärlden  six million dollars [närmare sex miljoner dollar] in terms of ‘speech fees’ to Bill Clinton [Sida = Swedish International Development Cooperation Agency –a governmental organization under the Ministry of Foreign Affairs].

However, according to Sweden’s main newspaper DN, the real sum would have been substantially different. DN reports that the speech-fees paid by Ericsson to Clinton were over six million SEK [drygt sex miljoner kronor]. The estimated sum reported in the US, given in US dollars was $750,000. Nevertheless, the payment resulted in the US State Department removing Ericsson from the list of banned companies doing business with Iran.

And about this, we find another deceiving segment in the  reporting of the Swedish media on the affair Ericsson/Clinton. Dagens Nyheter (DN) writes that the State Department list had been released a couple of weeks prior to Bill Clinton delivering his speech paid by Ericsson. They do not say that the list was published nine days after the arrangement with Ericsson, as was documented by the author of Clinton Cash, Peter Schweitzer.

Furthermore, I have now found the State Department document that brings proof to the allegations about the speech paid by the Swedish company Ericsson. The declassified document is dated 04-08-2014 and reveals that Ericsson ‘sponsored’ the speech and Clinton’s 5-days stay, however it does not specify the sum received by Clinton. It was among the declassified documents regarding the case number “F-2011-03401”, which deal with the “State Department Conflict of Interest Review”. I found this document at the U.S. Department of State – FOI site.


Another scandalous example which I have highlighted is the ongoing contribution provided by the Swedish International Development Cooperation Agency (Sida) to CHAI. CHAI is a subsidiary of the Clinton Foundation, where both Bill and Chelsea Clinton have seats on the board of directors.

Days after I published (in transit through Germany) the above-mentioned article, I found in our own article-archives at The Professor’s Blog a confidential cable released by WikiLeaks where Hillary Clinton orders her subordinates at the US-delegation in UN to work for the endorsement of the Swedish Foreign Ministry’s candidate to UNIFEM.


II The Haiti operations. Ericsson receives “undisciplined expansion of credit”

The search for documents at the above mentioned Department of State archive can be extended using a direct link to the FOA-searching provided in the site. Here I have found the document, “Unclassified U.S. Department of State Case No. F-2015-01847 Doc No. C05790538 Date: 05/11/2016”, containing  a memorandum from the US Embassy in Haiti to the State Department.


The message states in page 2 of the memorandum:



III The Haiti operations. Tetrapak and Clinton

The Washington based organization Judicial Watch (established 1994) filed a  Freedom of Information Act (FOIA) lawsuit vs. the US State Department for Documents about Possible Clinton Conflicts of Interest. In these days, almost four years later –and after Donald Trump was elected US president– a federal court order resulted in the release by the State Department of 550-pages documents.

Among the documents released there was a revealing poiece of information suggesting the linking of Tetrapak to the Clinton Foundation operating in Haiti. The mention, and description, of Tetrapak follows the heading: “Private Sector Opportunities for WJC“. According to The Indicter source, “WJC” refers to William Jefferson Clinton in his personal capacity. This memo forms part of the Series “Case No. F-2011-03401” referred to Clinton’s Conflict of Interest Issue.

The document takes up three companies, with Tetrapak being positioned in the first place:


According to a personal communication by Charles Ortel –a retired banker who has been specializing in exposing complex frauds since 2006– one plausible interpretation in the document reading (the 3-pages document here below) would be, in his words: “The idea seems to be be that Aid Funds would be used to purchase Tetrapak cartons and that the Tetrapak “affiliate” Delaval would have some role in selling/installing a packaging plant inside Haiti.” He adds that in page 3 of the document, indications would be found that Haiti is instrumented as a test case [See the document clicking the thumbnail below].


The Programa Mundial de Alimentos de las Naciones Unidas, PMA (the Latin American version of WFP, the United Nations Food program) listed in a press release [Spanish] of 3 February 2010 the companies and institutions contributing with private donations to Haiti:

Adobe, ADM, Agrium, American Express, Banco de Brasil, Bloomberg, Brinks, British Airways, Bunge, Caixa Economia Federal Brasil, Cargill, Chefs for Humanity, Citi Global Transaction, Chevron, Clinton Foundation, Clinton Bush Haiti Fund, DAC Aviation International, Danone, Doubletree Hotels, The Dow Chemical Co, DSM, Eurasian Minerals, Exxon, GAIN, Global Business Coalition, Goldman Sachs, Google CheckOut, Hasbro, Heinz , IDEXX Laboratories, Iridium Satellite Phones, Jones Lang LaSalle, Kookmin Bank, Kraft Foods Foundation, LG Electronics, LimeWire, Maersk, Mars, Mayor’s Fund to Advance NY City, McRyan, MS&L, NC Soft, Pepsi, Prem Rwat Foundation, SAP, Shell, Sodexo, Students for Haiti, TAQA North, Telecom Italia, TetraPak, Thievery Corporation, TNT, Unilever, United Airlines, United Natural Foods, UTIBA, VISA, Vodafone, Yum! Brands.

Many of the companies on the list above are Clinton Foundation donors.

At the moment I am writing this report, Tetrapak is on the international news due to an anti-trust probe, for which Chinese authorities have fined Tetrapak $95 million. The Swedish company “was found to have used its ‘dominant market position’ to force suppliers to use its services and restrict their cooperation with rivals”, reads the statementfrom the State Administration for Industry and Commerce (SAIC).


The memorandum referring Tetrapak linked with with “Private Sector Opportunities for WJC” corresponds to unclassified material originally obtained by Judicial Watch (President Tom Fitton). I thank Charles Ortel, Haitian-born author Dady Chery and radio host Utrice Leid, who started back in May 2016 a systemically exposures of the money-laundering scheme that is the Clinton Foundation. I also thank Gilbert Mercier, editor-in-chief of Junkie News Post, who introduced me to Charles Ortel while been in Italy.

Besides exposures done by WikiLeaks, a context regarding the collaboration between the Swedish government and prominent Swedish companies with the Clinton Foundation is given in the article “Sweden’s Business with Clinton Foundation in a Geopolitical Context“, published recently in The Indicter and in Global Research.

 Professor Dr med Marcello Ferrada de Noli is the founder and chairman of Swedish Doctors for Human Rights and Editor-in-Chief of The Indicter. Also publisher of The Professors’ Blog, and CEO of Libertarian Books – Sweden. Author of Sweden VS. Assange – Human Rights Issues. His op-ed articles have been published in Dagens Nyheter (DN), Svenska Dagbladet (Svd), Aftonbladet, Västerbotten Kuriren, Dagens Medicin,  Läkartidningen and other Swedish media. He also have had exclusive interviews in DN, Expressen, SvD and Aftonbladet, and in Swedish as well as international TV and media.

Reachable via email at [email protected][email protected]

Follow the professor on Twitter at @Professorsblogg


  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Swedish Corporate Interests Linked to Clinton Foundation Haiti Operations

In 1854, Canada entered its first free trade (or Reciprocity) treaty with the United States and by 1866 it was clear the Canadian colonies were being absorbed into the US. A bill was introduced in Congress for their admission as « States and Territories of the United States of America. »

In that year, however, the US unilaterally abrogated the agreement. In shock, the Canadian colonies decided to unite and create their own economy — « a northern power. » On July 1, 1867, the Dominion of Canada was born.

In the following decades, under John A. Macdonald’s National Policy, an east-west Canadian economy was fostered, and it prospered. There was no income tax; Georges-Ètienne Cartier, co-founder of Confederation with Macdonald, opposed taxing the population and insisted that government revenue come from duties on imported goods. In 1911, however, Wilfrid Laurier’s Liberals proposed free trade with the US. and Conservative finance critic George Foster warned of « deep danger » ahead. « The best kick that Canada ever had, » Foster said, was abrogation of the 1854 Reciprocity Treaty. « Canadian nationality » began to develop, using « Canadian resources for Canadian developments » and « Canadian routes for Canadian trade. » Then « new blood pulsed in our veins, new hopes… new horizons and new visions. » Canadians voted against the free trade proposal.

However, in 1988 Canada entered a free trade agreement with the US (FTA) giving sweeping rights to US corporations to buy up most of the Canadian economy and a clause allowing the US a majority of Canada’s total energy supplies even if Canada itself goes short. Canada also committed to never, through any government action, charge Americans more for “any good” exported to the US, than it charges Canadians! In the 1988 election, a majority of Canadians voted for parties opposed to the FTA in what then Prime Minister Brian Mulroney called a referendum on free trade. The people’s verdict was not honoured.

Author David Orchard (right)

In 1992, the FTA was expanded into the North American Free Trade Agreement (NAFTA), which contained a provision allowing US and Mexican corporations to sue Canada for any law or regulation which they think causes them « loss or damage, » and which they feel breaches the spirit of NAFTA.

These disputes are not heard by Canadian judges in Canadian courts, but by special tribunals operating behind closed doors, using not Canadian law, but NAFTA rules. There is no right of appeal. In the 1993 election an even larger majority voted for parties committed to renegotiate or abrogate NAFTA; they got neither. Instead, Canada has been sued thirty-five times by US corporations, reversed several of its laws, paid out $200 million in NAFTA fines — and faces claims for $6 billion more.

Under the FTA/NAFTA, Canada is literally giving away a huge, and increasing, volume of resources across the border, including a record amount of oil at slightly over half world price – and some of the world’s lowest royalties. (One government forecast predicted gambling revenues in Alberta will exceed those from oil royalties, and Ontario, world capital of the mining industry, takes a pitiable mineral royalty of about 1.5%. Reportedly the city of Toronto takes in more from parking tickets than the province does from a swath of mining companies and Newfoundland collects as much from fines and fees on its citizens as from oil royalties.) Meanwhile our standard of living, and real wages, have declined and almost a million Canadians use food banks.

Norway, with less oil than Alberta, voted to stay out of the European Union, had its vote respected — and charges a fair price for its exports. It now has a trillion dollar surplus, while Canada and its provinces, including mineral and oil rich Ontario, Alberta and Saskatchewan, have record debt (over $1.2 trillion) and are desperately offering to sell off profitable public corporations to pay basic bills.

At the same time low interest rates and a low dollar are accelerating the wholesale takeover of iconic Canadian institutions, including our railways, grain, retail, manufacturing and resource companies, into foreign, mostly US, corporate hands.

For 150 years great Canadian leaders have warned that without an economic border, Canada soon wouldn’t have a political border. John A. Macdonald called free trade « veiled treason. » A century later, Pierre Elliott Trudeau called the Canada-US FTA « a monstrous swindle. »

Today a new US president has said he wants to renegotiate or cancel NAFTA. In response, Canadians are being treated to a great wailing and gnashing of teeth by shortsighted leaders, and an alarmist media, about the possibility of « losing NAFTA. » Thoughtful leadership would recognize an opportunity for Canada to stand on its own two feet, step out of the straitjacket of foreign control and build the only economy that offers security and independence — one that is domestically controlled.

Imagine what Canada could be following Norway’s example; no veterans sleeping on our streets, in fact no homelessness, no government debt, free university tuition, money for free dental and child care, and decent old age pensions! And a government that will not allow itself to be sued and ordered about by foreign corporations, but is accountable to the citizens of a sovereign nation.

David Orchard is a farmer and the author of The Fight for Canada: Four Centuries of Resistance to American Expansionism. He can be reached at [email protected]

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Canada: « A Northern Power » Once Again? NAFTA, « A Monstrous Swindle »

Myanmar’s New « Democratic Dictator »: Aung San Suu Kyi

novembre 21st, 2016 by Tony Cartalucci

The Western media is portraying Myanmar’s recent elections as historic. One commentator described Myanmar as an “exuberant nation prepared for a new era of democracy and political freedom.” But one wonders what sort of democracy and political freedom can be borne of elections in which nearly a million voters were banned from casting their ballots and with the apparent victor already declaring herself above the law.

Sidestepping these inconvenient facts, the West is nonetheless excited about the prospect of Aung San Suu Kyi and her National League for Democracy (NLD) taking power in Myanmar.

This is in part due to the fact that Suu Kyi herself, along with the NLD she leads and a vast network of supporting “civil society” nongovernmental organizations (NGOs) have all been created and sustained annually by billions of dollars worth of backing from the United States and United Kingdom for years. In exchange for this support, Suu Kyi’s long-standing proclivity toward “foreign investment” will lead to the wholesale feeding of Myanmar’s nationalized resources, industry, and infrastructure into the maw of the Wall Street corporations and institutions that have long underwritten Suu Kyi’s rise to power.

“Democracy” and “political freedom,” in this context, appear only to be convenient facades to hide a more obvious and logical explanation for the West’s current post-election exuberance.

“Democracy,” But Only When Convenient 

In reality, Suu Kyi and her NLD’s supporters helped disenfranchise nearly a million Rohingya from voting even before the elections took place.  Through widespread protests and threats of violence if their demands that the Rohingya remain stripped of their voting rights were not met, the ruling military-led government backed down from a scheme to grant the Rohingya minority long-sought after rights, including the ability to vote.

The BBC reported in their article, “Myanmar revokes Rohingya voting rights after protests,” that:

Hundreds of Buddhists took to the streets following the passage of a law that would allow temporary residents who hold “white papers” to vote.

More than one million Rohingya live in Myanmar, but they are not regarded as citizens by the government.

The BBC fails to mention that these “Buddhists” who “took to the streets” are in fact the cornerstone of Suu Kyi’s political movement, leading every major pro-NLD protest over the years including the infamous “Saffron Revolution” in 2007.

They and the violence they have demonstrated throughout the years, were instrumental in ensuring Suu Kyi’s uncontested victory in recent elections by ensuring demographic blocs were either barred from voting entirely, or intimidated sufficiently from voting against the NLD.

Suu Kyi Declares Herself Above the Law 

Additionally, in the wake of Suu Kyi’s apparent victory, she has literally declared herself above Myanmar’s constitution, vowing to make all decisions regardless of who is actually made president under the law.

The Guardian’s report, “Aung San Suu Kyi vows to make all the decisions in Myanmar’s new government,” stated that (emphasis added):

Under the constitution anyone with foreign children is barred from becoming president, in a clause seen as the military’s attempt to stop her taking power. But Suu Kyi, who has two British sons, suggested she would still be Myanmar’s leader.

Asked what she meant by stating last week that she would be “above the president”, Suu Kyi said: “If I’m required to field a president who meets the requirements of section F of the constitution, alright then we’ll find one. But that won’t stop me making all the decisions as the leader of the winning party.” 

Asked if she planned to be president in all but name, she said “It’s a name only,” and after laughing added: “A rose by any other name.”

Suu Kyi’s disenfranchisement of the Rohingya and flagrant disregard for the rule of law demonstrates the very dictatorial traits she has long accused the ruling establishment of for decades.

Whether Suu Kyi agrees with Myanmar’s current laws or not, her choice to arbitrarily and selectively observe some while disregarding others entirely – instead of pursuing change through proper, legal procedures – makes her indistinguishable from the alleged “dictatorship” she claims to be replacing.

In the coming weeks and months, if Suu Kyi’s victory materializes in her NLD’s firm grip on power, one wonders what other laws she will selectively observe or disregard. For Myanmar’s Rohingya minority, the military-led government at times formed the only protection preventing genocide at the hands of Suu Kyi’s ultra-violent saffron mobs.

With the diminished role of the military in government and Suu Kyi’s self-serving and selective adherence to the rule of law, her supporters likely anticipate a free hand in actualizing their genocidal ambitions versus not only the Rohingya, but all of their political and sociocultural enemies.

Not only is the prospect of wider violence a concern for the people of Myanmar, but the rise of political order in Myanmar unwilling or incapable of stemming genocide spells chaos for its neighbors, particularly Thailand.

Myanmar’s Age of Disillusionment Has Begun 

Suu Kyi’s “promising victory” will inevitably deteriorate not unlike the initially promising victory of Thaksin Shinawatra in neighboring Thailand in 2001. Shinawatra’s initial tidal wave of naive support and progressive expectations yielded to a reality of unprecedented abuses of power, the privatization and selling-off to foreign corporations of Thailand’s nationalized resources and infrastructure, humiliating geopolitical concessions to the United States, and unprecedented human rights abuses including the mass murder of some 3,000 innocent people during a 90-day police crackdown in 2003.

After over a decade of clinging to power owed mainly to substantial Western support, Shinawatra and his various proxies were finally ousted from power by a military coup. Thailand’s painful but necessary decade-long national nightmare helped disillusion the majority of Thais regarding the empty promises of “globalization” and Western notions of “democracy.” Today, there stands little chance of Shinawatra or a Shinawatra-like character ever again seizing so much power in the near to intermediate future.

If and when a similar awakening occurs in Myanmar is anyone’s guess. However, the paradox of Suu Kyi’s pro-democracy facade versus her undemocratic, inhumane reality, particularly her and her supporters’ abuse of Myanmar’s Rohingya minority, has become so apparent even the West is having a difficult time glossing over it.

Increasingly frequent articles like the London Guardian’s, “Why is Aung San Suu Kyi silent on the plight of the Rohingya people?,” attempt to claim Suu Kyi’s role in what is essentially ethnically-motivated genocide is mere silence. In reality, Suu Kyi’s silence is complicity, and those carrying out atrocities form the cornerstone of her support base, representing millions of votes.

Suu Kyi’s trading in of her clearly disingenuous principles and the basic human rights of the Rohingya people in exchange for votes has raised concern even among some of the most indoctrinated rank and file across the West’s vast network of NGOs.

It will only become increasingly difficult to continue rationalizing Suu Kyi’s actions to fit her empty rhetoric and manufactured image.

As Suu Kyi and her NLD get their hands dirty leading – or rather misleading – the country, wider disillusionment will follow. Should the military or other opposition parties prepare themselves sufficiently, the opportunity to successfully and permanently dismantle the NLD and all its US-UK funded supporting networks, will reveal itself sooner than later.

Real progress in Myanmar will happen when the people of Myanmar themselves – all of them including ethnic minorities like the Rohingya – are able to more equitably utilize its vast natural and human resources for their own future, not that of a handful of special interests in the capital of Naypyidaw, and not that of a handful of special interests on Wall Street or in London.

Myanmar may believe it has shed dictatorship in recent elections, but it is clear they have only replaced one of local and very limited means, with one backed by immense foreign interests bringing with them centuries of experience in emptying out the wealth of other nations – including at one point in the past, Myanmar itself.

Tony Cartalucci, Bangkok-based geopolitical researcher and writer, especially for the online magazineNew Eastern Outlook”.

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Myanmar’s New « Democratic Dictator »: Aung San Suu Kyi

Serbia’s Proposed Srebrenica « Genocide Denial » Law

novembre 21st, 2016 by Istorijski projekat Srebrenica

1.   A process of revision of Serbia’s Criminal Code has been going on for quite a while. A task force was apparently set up for the purpose.  Nothing is publicly known about the composition of this committee or its brief.

2.  One of the task force’s goals (or directives) is apparently to introduce a change in the Criminal Code that would make “genocide denial” a crime in Serbia. Accordingly, the existing article 387 of the Criminal Code was revised and supplemented with a new clause (5) that would make such denial prosecutable with a maximum punishment of five years in prison.

3.  The proposed article 387 (5), which will be up for a vote in Parliament sometime this week, reads:

“Whoever publicly approves, denies, or significantly diminishes the gravity of genocide, crimes against humanity or war crimes committed against groups of persons or individual members of a group based on their race, skin color, religion, origin, or state, national, or ethnic affiliation, in a manner that could lead to violence or incitement to hate toward such a group or group-member, if such criminal acts have been adjudicated in a final judgment of a court in Serbia or the International Criminal Court, will be subject to imprisonment for a term from six months to five years.”

4.  Information about the proposed revision of the Criminal Code became known to limited segments of the Serbian public only on Wednesday of last week, when the text was circulated on the internet. The media did not report a single word about this significant legal development up to that point.

5.  On Wednesday, we called Milos Jovanovic, a professor of law and also vice-president of the Serbian Democratic Party, a small parliamentary group with three deputies in Parliament, to ask him what his party was planning to do about this. His response was that he had no idea of what we were talking about and had not heard that such a thing was afoot at all. Once we informed him and sent him the text of the proposed new legislation, he called a press conference and expressed his party’s vehement opposition to this plan.

6.  The following day, something resembling a debate took place in parliament with various parties taking positions in favor and against the “genocide denial” law. The ruling Serbian Progressive Party, which has a majority in parliament, was studiously mum, leaving advocacy for this obnoxious law to its junior coalition members.

7.  However, probably taken aback by the uproar, the minister of justice, Nela Kuburovic, finally made a public statement  on this issue. She said that adoption of a “genocide denial law” was Serbia’s “European obligation.” She did not cite a specific source for her claim.

8.  With a bit of internet research later that evening on Thursday last week, we discovered the convoluted origin of this attempt to criminalize an important aspect of free speech in Serbia. It is the Framework Decision on Racism and Xenophobia adopted by the Council of Europe on 28 November 2008 (see full text and further references in footnote).[1] It deals with genocide denial only in passing, focusing instead on the topics indicated in its title. But more importantly, it clearly states that whatever the directive requires is applicable only to EU member-countries, which Serbia is not. Therefore, minister Kuburovic’s assertion that the new law is a “European obligation” is false.

9.  Additionally, the Framework Decision contains wording with reference to genocide denial which obviously was taken over by the Serbian Task Force practically without revision or adaptation,  i.e. simply translated, and incorporated as such into their proposal. A more striking example of slavishness is difficult to imagine.

10.  According to the 2015 Council of Europe compliance report, of 29 EU member countries thirteen did not follow the directive in the Framework Decision of 2008 and as of last year did not introduce the required legislation. No punishment for such countries was indicated or envisioned. That makes Serbia’s rush to comply with a non-binding directive all the more bizarre.

11.  Also relevant is a 2015 judgment of the European Court of Human Rights which held that a Turkish public figure could not be prosecuted for denying the Armenian genocide in Switzerland because he had a right to articulate his position to that effect as an exercise in free speech.[2] That raises the question of whether the Serbian regime’s legal advisers are aware that their proposed genocide denial law may be subject to nullification once it is brought on appeal before the European court?

12.  There is also a distinct possibility that the proposed Serbian law is not only contrary to the provisions of the European Convention of Human Rights, but is unconstitutional in Serbia as well. Articles 18 and 43 of the Serbian Constitution guarantee freedoms of conscience and public expression.

If you have concerns about this repressive legislation, please address them to the following institutions:

(1) Parliament of Serbia Department of Public Relations:

[email protected]

(2) Serbia’s Human Right Ombudsman:

[email protected]

Thank you for supporting the rule of law in Serbia.



  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Serbia’s Proposed Srebrenica « Genocide Denial » Law

While the word was focused in rapt attention on the outcome of the US Presidential election, Vladimir Putin did something quite amazing – he arrested Alexei Uliukaev, Minister of the Economy of the Medvedev government, on charges of extortion and corruption. Uliukaev, whose telephone had been tapped by the Russian Security Services since this summer, was arrested in the middle of the night in possession of 2 million US dollars. Putin officially fired him the next morning.

Russian official sources say that Uliukaev extorted a $2 million bribe for an assessment that led to the acquisition by Rosneft (a state run Russian oil giant) of a 50% stake in Bashneft (another oil giant). Apparently, Uliukaev tried to threaten Igor Sechin, the President of Rosneft and a person considered close to Vladimir Putin and the Russian security and intelligence services.

Yes, you read that right: according to the official version, a state-owned company gave a bribe to a member of the government. Does that make sense to you? How about a senior member of the government who had his telephone tapped and who has been under close surveillance by the Federal Security Service for over a year – does that make sense to you?

This makes no sense at all and the Russian authorities fully realize that. But that is the official version. So what is going on here? Do you think that there is a message from Putin here?

Of course there is!

Remember the corrupt Minister of Defense Anatolii Serdiukov? He was first fired from his position and only then arrested. But this time around, it is a member of the government which is arrested in the middle of the night. For a few hours, his subordinates could not even reach him – they had no idea what had happened to him. Was that a mistake? Hardly.

The way Uliukaev was detained was carefully choreographed to instill the strongest sense of fear possible in all the other 5 th columnists still in power because in so many ways Uliukaev was a symbol for all the the “Atlantic Integrationists” (those in the Kremlin who want to integrate Russia into the US controlled international security system): Uliukaev was a known liberal, just like Nikita Belykh, governor of Kirov Region, who was detained in a high-publicity arrest in June for taking a 400’000 Euros bribe.

I would even say that Uliukaev could be considered the ultimate symbol of the Atlantic Integrationists and a faithful member of the Russian “liberal” (meaning the “Washington consensus” type) sect who, in the past had worked with Egor Gaidar and Alexei Kudrin and who now has been brought down by the Russian “siloviki”, the top officials of the so-called “power ministries” (defense, state security, intelligence).

Sergei Korolev, the Head of the Economic Security service of the FSB

This was immediately recognized by everybody and the main headline of the popular website could not be clearer, it read: “The Siloviki brought down Uliukaev” and featured a photo of the key actors of this drama, including the tough-looking man thought to have brought Uliukaev down, Sergei Korolev, the Head of the Economic Security service of the FSB (shown on photo here).

In April, I predicted that a government purge was in the making. I have to admit that I thought that this would have happened earlier. Apparently Putin decided to take action while Uncle Sam was busy with his own, internal, problems. If that is indeed the reason for the late timing, that says a lot about the power of the USA still wields in Russia. Some observers noticed that the arrest of Uliukaev took place after the telephone conversation between Trump and Putin, hinting that Trump might have given Putin the go ahead for the arrest. That is, of course, utter nonsense, but if that can make Putin look bad – it’s good enough for the 5th columnists.

The list of potential ‘candidates’ to be purged next is still long and includes names like the Deputy Prime Minister Arkadii Dvorkovich, the First Deputy Prime Minister Igor Shuvalov, the Governor of the Russian Central Bank Elvira Nabiullina, the Minister of Finance Anton Siluanov and, of course, Prime Minister Dmitri Medvedev. Uliukaev was only one amongst many more. Still, he was definitely a top-level target and the manner in which he was arrested must have sent a chill down the spine of all the other 5thcolumnists in the Kremlin. Just the fact that his phone was tapped for so long is quite unthinkable and clearly points to the fact that nobody is safe from Putin’s purges. And that, by itself, is truly a most welcome change: every member of the Medvedev government now has been put on notice that his/her life is now spent under the close scrutiny of the FSB.

It really matters little what will happen to Uliukaev next. He has be formally arraigned, now his case will be further investigated and then Uliukaev will have his day in court (right now he has only be detained and he will be kept under house arrest for the next two months). Potentially, he faces 15 years in jail and a fine equivalent to 70 times the amount of the bribe he took. Judging by the case of Serdyukov, who is managed to escape any prison time thanks to a Presidential Amnesty for the 20 years of the Russian Constitution, Putin seem to be reluctant to inflict any form of retribution upon his enemies. But even if Uliukaev does not get to enjoy the fresh air of the Siberian taiga, he is already finished as a power broker, and that is all that really matters to Putin.

What matters here is that in the course of one night, a top level Russian Minister went from his Ministerial Offices to a holding cell and that absolutely nobody saw it coming or could prevent this. Yet again we have a case of 100% Putin style: no warnings of any kind, no hints even, just sudden dramatic action with an immediate result. His “handwriting” is clearly all over the case.

The reaction to this arrest in Russia was predictable, especially after sources in the security services told the Russian media that Arkadii Dvorkovich and Andrei Belousov were also under investigation. Anatolii Chubais, for example, declared that he was in “total shock”. Even better was the reaction of Prime Minister Medvedev who said that this development was at the “edge of his understanding”.

It will be interesting to observe the inevitable reaction from the Atlantic Integrationists: if they really feel defeated, they will pay lip-service to the need to “fight corruption on all levels” and generally keep a low profile. If they still have some fight in them, they will denounce a “Stalinist” crackdown, the return to “1930’s -like purges” and a “new campaign of terror” against democracy. The western corporate media, whose only “value” is money, will write about how the Russian “secret police” is cracking down on “business entrepreneurs” and how that will end up damaging the Russian economy. Basically, a repeat of the whining which we all heard when Putin dismantled the infamous semibankirshchina. As Elton John would say, we “have seen that movie too…”

As for the rabid Putin-hating nationalists, they will say that this is too little too late. For years they have been complaining about corruption and how top level officials were never investigated, and now that they seem to have gotten their wish, it’s “too little, too late”. But that doesn’t really matter, since they have almost as little credibility with the Russian general public as the pro-western parties like Iabloko or Parnass.

The main media outlets and political commentators are all giving Putin a standing ovation right now. That is hardly surprising since they are the ones who for many months now have been loudly and constantly complaining about the “economic bloc of the government”, meaning the pro-US 5th columnists inside the Medvedev government. Quite literally all the main political commentators have been begging and demanding a purge of this “economic bloc” and a radical change in the economic policies of Russia. Well, they got one villain purged, which is a good start, but there are no signs that more heads will roll or that the economic course of Russia will finally break from the Washington consensus kind of policies and be replaced it with much needed policy of internal growth. But then, knowing Putin, we should not expect any signs – only action.

In Russia, just as in the USA, changing the people is far easier than changing the system while the only way to achieve real change is, precisely, to change the system, not the people. So far, Putin has only succeeded in kicking some of the worst people out and, to his credit, getting some very good people in. Now that a threat of war with the USA is very substantially reduced and that Uncle Sam will be busy with his own, internal, struggles, I hope that Putin will finally take some very strong action to liberate Russia from the Washington consensus types and replace them with real patriots who will finally make it possible for Russia to become a truly sovereign country, even in the economic sense

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Government Purge in the Russian Federation? Putin Orders Arrest of Minister of Economy on Corruption Charges

None of Them Has Ever Been My President

novembre 21st, 2016 by Glen Ford

Tens of thousands have demonstrated against the election of Donald Trump. Some are activists, continuing the struggle. Others are Democrats that are just “mad.” “The Black movement against police terror didn’t need a Donald Trump waiting in the vestibule of the White House to get “mad.” For those who fear Trump’s “fascism,” the threat level “depends on how he uses the arsenal of repressive tools bequeathed to him by the Obama administration.”

You can’t scare people with a specter if they have already been in combat with the real thing.

As a revolutionary Black nationalist whose socialism predates my facial hairs, I have no problem saying Donald Trump is not my president. Neither is the current occupant of the White House, nor were any of the Democrats, Republicans and Whigs that preceded him.

On a chilly November day in 2009 a newly-created coalition, of which I was a co-founder, marched on the White House to denounce and renounce Barack Obama as a tool of white supremacy and the imperial war machine.  “Obama, Obama, you can’t hide – We charge you with genocide,” we shouted, indicting the First Black President for the crimes he was busily committing in service to his masters on Wall Street. The Black is Back Coalition for Social Justice, Peace and Reparations had been formed less than two months before, largely to demonstrate that not all Black people were bamboozled by the slick corporate politician from Chicago, elected one year earlier in the nation’s first billion dollar presidential campaign. As the Coalition’s founding press release stated:

Black and Brown people continue to suffer the brunt of un/under-employment and predatory loan scandal crises. Military spending under Obama has increased as have the warfare this nation continues to export to Iraq, Afghanistan, Pakistan, Venezuela and Colombia. Mass incarceration, police brutality and political imprisonment remain rampant…

The Black is Back Coalition warned of the “traps set by Obama’s so-called ‘post-racial’ politics that perpetuates the same oppressive militarist agenda well known during the Bush regime.”

To paraphrase Fidel Castro, history has vindicated us.

Obama joined George Bush and Bill Clinton in perpetuating the 20 year-long slaughter in the Democratic Republic of Congo that has claimed more than six million lives.

Obama mobilized NATO air forces and jihadist proxies to destroy Libya, which had previously enjoyed the highest living standard in Africa. He redeployed these same al Qaida terrorists to Syria, killing 400,000 people, displacing half the surviving population and bringing the U.S. to the very brink of nuclear war with Russia. This so-called “Son of Africa” has effectively occupied most of the continent through a U.S. Military Command (AFRICOM) that was less than a year old when Obama was sworn into office. The African Union provides diplomatic cover for the CIA-run “peace keeping” mission in Somalia, while U.S. conventional forces have infiltrated the militaries of all but two African nations. The holdouts, Eritrea and Zimbabwe, are under constant threat of regime change. Obama joined George Bush and Bill Clinton in perpetuating the 20 year-long slaughter in the Democratic Republic of Congo that has claimed more than six million lives, the worst genocide since World War Two (“Obama, Obama, you can’t hide, We charge you with genocide!”)

With the eager assistance of Secretary of State Hillary Clinton, Obama baldly abetted a Nazi-spearheaded coup against the elected government in Ukraine — and then blamed Moscow when Russian-speaking Ukrainians resisted, provoking a “New Cold War” that could turn hot in an instant. At the same time, Obama “pivoted” to militarily confront China, whose economy is already, by some measures, larger than the U.S. The jihadist war in Syria should also be seen as a theater of imperialism’s last ditch offensive to encircle “Eurasia” in hopes of preserving U.S.-based multinational corporate domination of a “rigged” system of dollar-based world trade.

Just as the Black is Back Coalition warned, Barack Obama was the Black face of imperialism — a change of color without a difference. He tried to hand off the controls to Hillary Clinton, who got six million votes less than he did, and lost.

Back in 2007, when Obama and Clinton were pretending to be ideological opponents — as cookie-cutter corporate Democrats often do — we at Black Agenda Report wrote that “There’s not a dime’s worth of difference” between the two. Every decent, peace-loving person on Earth should be glad to be rid of both of them. Humanity would probably not survive another year of either one.

Barack Obama was the Black face of imperialism — a change of color without a difference.

Donald Trump is also a danger to humanity, like every other U.S. chief executive since Truman nuked Hiroshima and Nagasaki. If words mean anything, Trump starts off posing less of a doomsday international menace, since he claims to want to establish talking, rather than shouting, threatening, nuke-rattling relations with Russia and China, while Clinton’s version of “reset” was an armed confrontation with Russia over the skies of Syria. Of course, all that could quickly change. Trump may be a “party of one” among Republicans in Congress and even in his own cabinet.

For those who fear Trump’s “fascism,” the threat level depends on how he uses the arsenal of repressive tools bequeathed to him by the Obama administration. These legal, infrastructural and technological instruments of the national security state are fascist in their intent; they were made for the purpose of tracking, disorganizing, neutralizing and locking up dissidents, and disinforming the public at large. Thus, President Obama and his predecessors were fascist-minded, whether you call their administrations operatively fascist or not. The Obama administration would not have pushed a bill through Congress allowing the U.S. military to detain American citizens without trial or charge if he had not anticipating using it. He would not have feverishly upgraded an omnipresent national and global surveillance apparatus if he did not anticipate putting it to the task of martial rule. Fascist-minded is all that can be said of Trump, at this point, as well.

Black Lives Matter activists have been under FBI surveillance since day one. Ever since Ferguson, the federal government has taken the lead in over-charging “rioters” in rebellious cities. New York City cops have used social media surveillance as the basis for conspiracy charges against groups of more than 100 young Black people in separate sweeps in Manhattan and The Bronx. The “fascism” that correctly described Jim Crow rule in the pre-Civil Rights South lives on at the core of the mass Black incarceration regime put in place with the crushing of the Black Liberation Movement, two generations ago. The current movement against police terror, which ultimately demands Black community control of the police, put activists in direct confrontation with the coercive arm of the State. There is no retreat from this response to the demands of Black people “on the street,” who bear the daily brunt of repression and are also among the most effective organizers.

Obama would not have feverishly upgraded an omnipresent national and global surveillance apparatus if he did not anticipate putting it to the task of martial rule.

The Black movement against police terror didn’t need a Donald Trump waiting in the vestibule of the White House to get “mad.” The movement has already crossed the Rubicon of confrontation with the State. The moment occurred in the second term of the First Black President, when a new generation learned that liberation cannot be vicariously experienced. The 21st century Black movement emerged with the knowledge that Black corporate Democrats are not their allies, nor are Black police chiefs, or Black preachers whose real loyalties are to the Democratic Party and its Wall Street patrons.

If the Black movement were afraid of the likes of Donald Trump, it never would have gone up against the militarized police that occupy Black communities. You can’t scare people with a specter if they have already been in combat with the real thing.

To the extent that electoral activity is useful to the movement, it should be employed with special vigilance close at hand, against misleaders like the 32 members of the Congressional Black Caucus who failed to support the Grayson Amendment that would have halted Pentagon transfers of weapons and equipment to local police departments. These “Treasonous 32”, comprising 80 percent of full-voting Black Democrats in the House, cast their shameful votes in June, 2014, just two months before Michael Brown was shot down in Ferguson, Missouri. (Rep. William “Lacy” Clay, representing Michael Brown’s district, was among the 32.) If the movement is to have any special targets for electoral vengeance, it is these homegrown enemies, who turn Black people’s votes against themselves.

Trump or no Trump, the Black movement must continue to press and refine its demands — or Power will concede nothing. On November 6, after their annual march on the White House, the organizations of the Black is Back Coalition ratified a 19-point document that puts self-determination at the heart of the broadest range of issues confronting Black America: “Every central demand, every strategy of struggle, must be formulated with the goal of self-determination in mind. Otherwise, the movement will allow itself to be drowned in reformist schemes and projects that bind Black people even more tightly to structures of outside control.” The points range from “Black Community Control of Police,” to “Halting Gentrification,” to “Nationalization of the Banks.”

The points were compiled during Barack Obama’s time in the White House, and they will remain relevant under a President Donald Trump.

We’ve been mad. Let’s get organized, and get free.

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur None of Them Has Ever Been My President

US Federal Reserve Set to Lift Key Interest Rate

novembre 21st, 2016 by Nick Beams

Financial markets have priced in as a virtual certainty that the US Federal Reserve will raise its base interest rate when it next meets on December 13–14. Fed chair Janet Yellen lifted expectations of a rate rise when she told a congressional hearing this week that such a move could “become appropriate relatively soon.”

Yellen told Congress’s Joint Economic Committee that if the policy-setting Federal Open Market Committee were to delay for too long “it could end up having to tighten policy relatively abruptly.”

The Fed last increased rates by 0.25 percentage points in December 2015. At that time it was projected that there could have been as many as four rate increases over the course of this year. But at each of its meetings the Fed has decided to keep its base rate on hold.

However the turnaround in bond markets in the last ten days, following the election of Donald Trump to the US presidency, has seen the probability of a rate rise, as reflected in futures markets, escalate rapidly.

The yield on 10-year US treasury bonds reached 2.33 percent yesterday, its highest level for the year. The bond sell-off (the price of bonds and their yield bear an inverse relationship to each other) is on the expectation that inflation in the US will start to rise and that any infrastructure program under Trump will increase government debt—both of which tend to lower bond prices.

The stock markets have been hitting record or near-record highs on the back of expectations that tax cuts, including a reduction in the corporate tax rate from 35 to 15 percent, and a winding back of business regulations, will boost the bottom line.

While it is not anticipated that a Fed rate rise will have a major effect in the US, the international consequences may be significant, with the effects of a rate rise transmitted through a movement of money out of emerging markets to seek higher returns in the US and a rise in the value of the dollar.

The dollar index, which measures the value of the US currency against basket of other currencies, reached a 13-year high at one point yesterday after recording 10 straight days of gains. And it could climb further in the expectation of an increase in official rates next month.

The increase by the Fed last December had a significant effect on emerging markets, which then resulted in major stock markets having one of their worst openings to a year on record. What kind of impact a rate rise will have is not completely clear, but the past weeks have seen major falls in the currencies of emerging market economies and in their stock markets.

According to a report in Bloomberg, emerging market bond markets are poised for their biggest losses since the so-called “taper tantrum” of 2013 when there was a rush for the exits after Fed chairman Ben Bernanke had indicated the central bank would ease back on its purchases of bonds.

Bond prices are falling across the board—it is estimated that the global paper losses so far total around $1.5 trillion—but there are significant divergences. While there is a ready market for the bonds of the major economies, the situation is different for emerging markets.

Every increase in the value of the dollar increases the real debt burden of dollar denominated loans and impacts on the balance sheet of the companies that issued them. If investors withdraw cash, then companies and financial institutions will have difficulties in paying back debt.

In other words, emerging markets, which had previously enjoyed dollar liquidity as investors searched for yield in an environment of near-zero and even negative interest rates, could face a dollar shortage as interest rates and bond yields start to rise.

It is also far from clear what will be the impact on the two most important central banks after the US Fed—the European Central Bank (ECB) and the Bank of Japan (BoJ). The governing council of the ECB will next month set out the future of the asset purchasing program which is due to end in its current form in March 2017. ECB president Mario Draghi has indicated that there would be some form of extension, but that was before the rapid rise in bond yields that followed the Trump victory.

Similarly the Bank of Japan faces new conditions. In September, the central bank committed itself to lock in the interest rate on 10-year government bonds at zero as a central plank of its monetary policy. This week the yield went above zero for the first time since the policy was announced. If it now implements its “yield curve control” policy, a situation may well develop where Japanese government bond yields are under international pressure to rise while the BoJ is working to suppress them.

While US markets are enjoying a Trump boost, there are concerns among fiscal and monetary conservatives about the state of the international financial system and the consequences of a sharp rise in the value of the dollar.

In a statement headlined “Trouble Ahead for the Global Economy,” directed to the incoming administration, the right-wing free-market American Enterprise Institute warned that while the balance sheet expansion of the world’s central banks may have helped the recovery from the Great Recession of 2008–2009 it did so by setting the stage for the next global downturn.

“Sadly, that downturn could very well be on a similar scale to the one that followed the September 2008 Lehman bankruptcy,” it said.

It warned that debt had risen to record levels, financial market bubbles had been created, and the position of troubled banks, especially in Europe, had been worsened by the low interest rate regime.

The statement noted the recent International Monetary Fund study which disclosed that global debt has risen to an all-time high of 225 percent of global GDP over the past eight years, with two-thirds of the growth involving private debt.

It pointed to two causes of concern. European governments with high levels of debt, including Greece, Italy and Portugal, are vulnerable to any tightening of monetary conditions. And what it called “excessive borrowing” by emerging market corporations in dollar denominated loans made them “particularly vulnerable to any further dollar appreciation.”

But with the Fed set to lift interest rates next month, such a rise may be already in train.

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur US Federal Reserve Set to Lift Key Interest Rate

Japan’s Commission on the Constitution under the House of Councillors restarted its substantive discussion on a constitutional amendment on November 16 after a nine-month hiatus. It is the first formal multi-party discussion of its kind after the Liberal Democratic Party (LDP) and its allies secured a supermajority in the election of the House of Councillors this July.

Despite the disagreement of opposition parties, the ambitious LDP, whose members dominate the current government, have maintained their efforts to amend Japan’s pacifist constitution.

Shinzo Abe’s government has further stoked the flames by pushing new security laws that have been accused of violating the country’s constitution. In a « Keen Sword » military drill staged this month by Japanese and US forces, the two countries have for the first time put on joint exercises related to the new security laws.

In addition, the Japanese government also approved a plan for its troops to conduct rescue missions in South Sudan on UN peacekeeping operations. Such actions have aroused strong opposition across the country, while the new security laws have been characterized as paving the way to war.

« Japanese people forever renounce war as a sovereign right of the nation and the threat or use of force as means of settling international disputes. » This historic renunciation of war in the pacifist constitution is what the Abe government has long been trying to abolish since he took office.

If constitutional change is a move taken by Abe in the public sphere, then the attempts to enact the new security laws are brazen violations of Japan’s pacifist pledge. Since the laws allow the country to fully exercise its right to collective defense, it’s just a matter of time before Japan’s Self-Defense Forces (SDF) engage in aggressive military action, which directly violates its pacifist constitution.

However, the Japanese government, infamous for saying one thing and doing another, holds greater ambitions. The true intention of the conservative Abe government is to legalize its engagement in wars.

To advance its underhanded agenda, it has carried out a series of actions both domestically and internationally. It rejected and amended the domestic and diplomatic policies adopted by successive cabinets, overturned its introspection and repentance over aggression in World War II, fomented tensions over the Diaoyu Islands and South China Sea, made “new allies” and drove a wedge between China and its neighbors.

The world has expressed severe concerns over these actions that may lead Japan off the path of peaceful development.

Since Japan passed the new security bills last September, more than 300 protests have taken place across the country, calling for the government to abolish the new laws. In addition, many Japanese citizens have filed lawsuits against the Japanese government for its violation of the constitution and the mental torment caused by the possibility of future wars or terrorist attacks.

These voices have criticized the endorsement of the new security bills as a savage act, described the amendment of the constitution as a regression of history, and voiced their opposition to sending their children to battle.

Just recently, US magazine Foreign Policy remarked, “Abe did pass the legislation but never managed to dispel public concerns … that sometime, somewhere at Washington’s behest, Tokyo will get dragged into a conflict that has nothing to do with the defense of Japan.”

The debate over the constitutional amendment will surely bring chaos to Japanese society, but the victims will not be limited to the Japanese people. The new security laws allow Japanese troops to operate across the world, provide military support to its allies, and strike first in a military capacity, thus further destabilizing the Asia-Pacific region.

Japan is trying to shake off the final restraint on its diplomatic, military and overseas actions through its constitutional amendment, new security laws and abolishment of its renunciation of war, so as to escape its post-war pacifist system. The international community should stay alert to such actions.

Hitoshi Ashida, former chairman of Japan’s Committee on the Bill for Revision of the Imperial Constitution, said 70 years ago that the renunciation of war is the common desire of the people who suffered from the war that caused hundreds of thousands of casualties, comparing it to a broad path to world peace.

Though seven decades have passed, the significance of the pacifist constitution should not be undermined or forgotten. It serves as an assurance of peace to the Japanese people and the countries once invaded by Japan, as well as a crucial step to eliminating a potential threat to the peace of East Asia.

It is the responsibility and mission of every member of the international community to safeguard and play a constructive role in regional and world peace. Only by drawing lessons from history, adhering to a peaceful development trajectory, treading cautiously when it comes to military action and boosting mutual trust with neighbors, can Japan return to the right path.

Though Japanese citizens know this well, a handful of extreme and stubborn right-wing politicians are leading Japan astray by walking down the old path of expansionism.

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Asia on Alert as Japan Slides Towards Renouncing Pacifist Pledge

A group of 89 MEPs have tabled a motion that the proposed Investor Court System (ICS) in CETA, the EU Canada trade deal, should be subjected to full and proper legal scrutiny by the European Court of Justice before coming into force.

The ICS would enable corporations to sue participating governments for passing laws or regulations that could harm their profits, for example by imposing new restrictions on pesticides, or raising labour standards.

The 89 ‘rebel’ MEPs say the controversial provisions need to be scrutinised to ensure that they are compatible with existing EU treaties and laws. But parliamentary leaders are attempting to block their initiative.

In their latest move, the European Parliament’s Committee of Presidents have pushed forward the vote on the motion to Wednesday 23rd November, and are refusing to allow any debate about it to take place in parliament.

It’s also been reported that the some of the MEPs who tabled the motion have been ordered by party leaders to remove their names from it.

‘A chilling effect on governments seeking to improve social and environmental standards’

However the 89 MEPs who tabled the motion say that unless MEPs are allowed time to debate the proposal and articulate their concerns about the legality of ICS, the proposal is much less likely to succeed. A previous report on the proposed Investor Court Systemalso warned that it « could dangerously thwart government efforts to protect citizens and the environment. »

« The system of secret, corporate courts proposed within the CETA trade treaty represents a massive power grab and it is particularly shocking that our democratic representatives at Westminster are being prevented from debating or voting on this trade treaty », said Molly Scott Cato, Green MEP for South West England and Gibraltar, one of those who tabled the motion.

« The courts are likely to have a chilling effect on governments seeking to improve social and environmental standards, whether this is about controlling the use of antibiotic use on farms or ensuring that we have worker representatives on boards. The slogan ‘Take back control’ is still ringing in our ears but we need to pay close attention to the question of who is taking back control from whom? »

Specific criticisms of the proposed system include:

  • Under a comparable treaty, Canada has been sued 26 times, mostly for trying to introducing better environmental regulation. Billions of dollars are currently sought from Canada. In many ways, CETA gives corporations even clearer powers to sue.
  • Canadian corporations have launched 42 cases against other governments, primarily by extractive firms, and currently have $20 billion in outstanding claims against governments including the US.
  • Financial regulation is particularly under threat under CETA which hands big banks more power to challenge financial regulation they don’t like
  • European states also risk being sued by thousands of the biggest US multinationals through their subsidiaries in Canada.

Nothing Green about CETA!

Meanwhile a new study by green group Transport & Environment (T&E) and the  legal NGO ClientEarth points out that CETA’s ‘environment chapter’ – unlike the ICS provisions – is not legally binding on Europe and Canada. Moreover there are no enforcement mechanisms for its already-weak provisions.

« CETA is often sold as a gold standard for all future EU trade deals, yet it sets the bar for environmental protections very low », according to Cecile Toubeau, T&E director of better trade and regulation. « MEPs and national parliaments must demand more from a trade deal that was negotiated in secret. To even think about calling CETA a gold standard, we need to see a legally binding environment chapter that can be enforced with sanctions. »

She added that the ‘regulatory cooperation’ section focuses on trade barriers alone and not improving social and environmental policy, according to the analysis. As such, if a country attempts to raise the level of environmental regulation, it could be subjet to legal action trade grounds by a country that has chosen not to cooperate, Toubeau explained.

The report also slams CETA’s ICS provisions because it would « only hear cases brought by corporations, not by citizens or their governments ». As an example of its detrimental effect, it cites the possibility that measures such as policies favouring renewable energy or laws to decarbonise transport fuel could create emormous liabilities to corporate litigants.

« The EU-Canada Comprehensive Economic and Trade Agreement is not a progressive deal », stated Laurens Ankersmit, EU trade and environment lawyer at ClientEarth. « For the first time in EU-Canada relations, the whole of Europe will be exposed to claims by Canadian investors before investment tribunals. A few weak provisions on environmental commitments cannot mask that this agreement will serve business, not the planet. »

Underhand and anti-democratic

« The fact that political leaders in the EU are trying to prevent that from taking place shows how desperate they are to inflict this toxic trade deal on the people of Europe », said Guy Taylor, trade campaigner at Global Justice Now and a prominent critic of CETA and other ‘free trade’ deals.

« It’s an underhand move that is sadly entirely in tune with the lack of transparency, accountability and democratic process that has characterised these negotiations. This is not democracy, this is politicians pushing toxic trade deals through at breakneck speed with no debate and at great risk to our legal systems. We need all our MEPs to support the very sensible demand that the corporate court system should be scrutinized by legal experts.

He added that the corporate court system embodied in CETA would « have enormous ramifications for current legal systems across Europe ». It’s therefore « an entirely sensible and appropriate proposal that it should be subject to thorough scrutiny from legal experts at the European Courts of Justice. »

« CETA would open up our government to a deluge of court cases by North American multinational corporations and investors. It presents a threat to our ability to protect the environment, to protect the public and to limit the power of big banks. It’s thoroughly undemocratic and must be stopped. »

And he warned that the UK would continue to be bound by the terms of CETA even if it leaves the EU for years to come. « If CETA is pushed through like this it will still impact the UK regardless of when Brexit happens. »

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur European Parliament Demands Legal Scrutiny of CETA’s ‘Corporate Court’ System. Nothing Green about CETA!

The incoming administration of President-elect Donald Trump already includes a long and growing list of controversial characters, controversial not because they represent a major departure from the policies of US President Barack Obama, but precisely because they represent uninterrupted continuity of agenda instead.

Other reports have mentioned the inclusion of highly problematic figures from among Washington’s Neo-Conservative establishment, but President-elect Trump’s national security adviser, retired US Army general, Michael Flynn is perhaps the most symbolic of all in signaling a continuity of agenda regarding US foreign policy.

Flynn was appointed in April of 2012 by US President Barack Obama as director of the Defense Intelligence Agency (DIA). It was during this time the US was already deeply involved in semi-covert intervention in the Syrian conflict, after having decimated Libya in 2011 with direct US military intervention.

It was also during Flynn’s time at the DIA, August 2012 in fact, that a now notorious memo was circulated (PDF) regarding the anticipated rise of what it called a “Salafist principality” in eastern Syria, and how it could be used as a strategic asset against what it called the “Syrian regime.”  The DIA’s anticipated “Salafist principality” would later be named the “Islamic State” (IS) and did indeed seize territory in eastern Syria where it remains dug-in to this day.

Flynn’s Plan on Terror Resembles the Perpetual War Bush and Obama Fought 

It is indeed troubling that incoming President-elect Trump has chosen an Obama-era DIA director to serve in a more senior position still, and that this DIA director presided over the organization when it not only knew of IS’ impending arrival on the geopolitical stage, but sought to encourage its arrival and use it as a strategic asset with which to fight the secular government in Damascus.

Flynn either didn’t know just how literal US policymakers were in using IS as a strategic asset, or was complicit in the US’ doing so.

What’s perhaps more troubling is Flynn’s alleged plans to fight and defeat terrorism.

In a recent Business Insider article titled, “Trump’s new national security adviser outlines his controversial plan to defeat terrorism,” it states:

President-elect Donald Trump’s newly appointed national security adviser, retired Lt. Gen. Mike Flynn, has outlined his plan to defeat terrorism extensively in recent months.

Business Insider continues, reporting:

“If we cannot criticize the radical Muslims in our own country, we cannot fight them either in America or overseas,” Flynn wrote in the book’s conclusion. “Unless we can wage an effective ideological campaign in the United States, we will not be able to defeat the jihadis on foreign battlefields, because we will not understand the true nature of our enemy.”

The article also reports:

Flynn has also emphasized the need for looser rules of engagement for US soldiers in the Middle East and for a new intelligence-driven strategy. He wrote about “attacking the enemy alliance” — Russia and Iran — and strengthening the US’ own alliances.

Flynn fails to make any mention of state sponsors of terrorism, namely Turkey, Saudi Arabia, and Qatar, which might in fact fall under Flynn’s plans for “strengthening the US’ own alliances.” Indeed, Flynn’s new plan to defeat terrorism, is neither new, nor an actual plan to defeat terrorism.

Instead, it is a plan to further perpetuate an artificial clash of civilizations between the West and what is called “radical Islam,” but which is actually ideological indoctrination sponsored by America’s closet Persian Gulf allies as a means of building an almost inexhaustible army of militants deployed against governments the US itself seeks to overthrow and replace.

Perhaps the only thing that will change with President-elect Trump’s arrival in the White House is the narrative used to explain why the United States continues to ignore Saudi Arabia and Qatar’s role in perpetuating terrorism, completely side-step the role the US plays in exploiting militant organizations as strategic assets and why the Trump administration fully plans to continue wars designed and initiated under both Bush and Obama’s administrations.

With Flynn’s inclusion in a suspiciously familiar-looking administration congealing around Trump, it appears that the American people didn’t truly vote for a new executive in the White House, but rather a new narrative used to sell the same old policy as before, a policy merely emanating from the White House but clearly devised and dictated from well beyond it.

Ulson Gunnar, a New York-based geopolitical analyst and writer especially for the online magazine “New Eastern Outlook”.

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Incoming US National Security Adviser to Fuel, not Fight Terrorism

At the first stage of what is likely to be a lengthy appeals process, the Information Commissioner has upheld the Ministry of Defence’s refusal to reveal to Drone Wars UK the number of Britain’s armed drones currently deployed.

Despite the fact that the MoD are happy to give such details about other surveillance and attack aircraft taking part in operations against ISIS, the MoD insists that the number of drones deployed nor their location can be released for reasons of operational security.

Our appeal, submitted to the Information Commissioner in June 2016, sought to overturn the MoD’s refusal to release the information.  It argued that:

In response to our complaint, the Information Commissioner asked the MOD for further submissions on exactly why the information should be exempt from disclosure.  Following these extra submissions – which we are not allowed to see – the Information Commissioner decided to uphold the MoD’s decision.  The ICO Decision Notice states:

Although the Commissioner cannot set out in any detail in this notice why she has reached this decision, she wishes to emphasise that she has considered, and paid particular attention to, the specific points advanced by the complainant.

We are now preparing to appeal to an Information Tribunal.

Keeping it covert

Despite regularly arguing that armed drones are no different from its other military aircraft, in refusing to release this information to campaigners and MPs, the MoD are clearly treating them differently.  While it is happy to name and number other aircraft deployed on overseas operations, the MoD want to keep the number and location of its armed drones secret. This appears to be because the MoD wants to use them – or at the very least have the option to use them – on covert operations.

We know some of Britain’s fleet of ten armed Reapers have been deployed to the Middle East as part of Operation Shader, as the UK military deployment against ISIS in Iraq and Syria is named.  However we are not allowed to know if they have all been deployed there, or if some remain in storage in the UK, or if some have been deployed on operations elsewhere.  Press reports name Kuwait as the base for UK Reaper operations in Iraq and Syria.

Since the withdrawal from Afghanistan at the end of 2014, Britain’s Reapers have been used at least once outside of Operation Shader – to undertake the targeted strike against Reyaad Khan in Syria in August 2015 – a strike that the MoD has insisted was conducted separately from Shader.  It is also certainly possible that some of Britain’s Reapers have been deployed elsewhere on surveillance or even strike missions. Without the release of further basic information, we simply cannot know.  MP’s like Richard Burden, who have raised this issue in parliament, have simply been rebuffed.

UK Responsibility and opportunity 

The MoD’s perspective appears to be that they should be able to operate these systems outside of public view and without the need for public accountability. From a wider international security perspective however, it is crucial, as more and more nations acquire armed drones, that there is a strong expectation and culture of transparency and public oversight of the deployment of armed drones.  As one of the few countries operating these systems beyond its own borders, the UK should recognise that it has both the responsibility and also the opportunity to set high standards internationally for such transparency. However if the UK refuses such basic details as the number of armed drones that have been deployed, other nations acquiring such systems are likely to follow this lead.

The deployment of armed drones in particular needs to be carefully monitored as they have become the preferred means of undertaking extra-judicial targeted killings. Indeed it can be argued that the technology has hugely expanded the use of targeted killing. This reason alone should make public oversight of armed drones critically important.  However there is also growing evidence that armed drones are lowering the threshold for use of force. In relation to Iraq and Syria for example, although parliament limited the deployment of military force against ISIS strictly to Iraq in its September 2014 resolution, within weeks British armed drones, in defiance of that restriction, were crossing the border into Syria.  Just over 12 months later in December 2015 the fact that British drones were already operating in Syria was then used, in part, to persuade Parliament into undertaking strikes there.

It has long been argued that there should be parliamentary authorisation for the British use of military force overseas.  Currently it is a prerogative of the Crown within the hands of the PM.  However in 2011 the Government acknowledged that a convention had emerged whereby the House of Commons should have the opportunity to debate the deployment of military forces except in the event of an emergency.  It has been argued by all the main parties (when in opposition!) that this convention should be enshrined in a War Powers Act, though such calls are regularly dropped when parties get into power.

However it seems that the current Government are clear that the deployment of armed drones – despite their increasing use to cross borders in defiance of international law norms – are exempt from such parliamentary oversight. Asked by Tom Watson MP whether the government would seek approval for the deployment of armed drones, the then MoD Minister Mark Francois replied sarcastically that there was “no intention for parliamentary approval to be sought before decisions on deployment or redeployment of individual items of equipment are made.”

Eighteen months later in January 2016 amid discussion of UK military intervention in Libya, Vice Chair of the All Party Parliamentary Group on Drones, David Anderson MP, again asked the MoD if they would ensure that parliament had an opportunity to debate the deployment of UK Reapers outside of Syria and Iraq.  Michael Fallon gave a dismissive, one word answer: “No”.

If following the lead of the United States, multiple nations begin to undertake strikes from remotely controlled drones without detailing, or even acknowledging such deployments, there will be a significant and damaging decrease in international security. The UK needs to recognise it has a global responsibility on this issue and take an important lead. It should set an important benchmark for transparency on this issue by releasing the number of its armed drones deployed overseas together with their general location, and commit to bringing the deployment of armed drones within the convention that parliament approves the deployment and use of military force overseas.

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Where are Britain’s Armed Drones? Deployed in Syria, Iraq, Afghanistan

Amid the continued support given to the fascist politicians and military of Ukraine by western governments, many people are asking how such a betrayal of the sacrifices of the Allies in World War Two could take place. However, what most people are unaware of, in large part due to an ever-more corrupted media, is that these governments have a shocking history of protecting the perpetrators of some of the most terrible crimes of that war. One of the most egregious examples of this practice of shielding war-criminals from justice was confirmed in 2005 with the declassification of British Home Office papers showing that the British government protected at least 8,000 members of the Waffen-SS Galitsia Division from the justice that awaited them in the Soviet Union.

When Nazi Germany surrendered to the Allied Powers in May 1945, the 14th Waffen-SS ‘Galitsia’ Division, made up of Ukrainian volunteers, continued to retreat westward from their positions in Austria in order to avoid capture and punishment by the advancing Red Army. The Division—approximately 10,000 soldiers—ultimately chose to surrender to British and American forces and was briefly sent to an internment camp in Spittal an der Drau, Austria. The British government, in contravention of the agreements made at the Yalta Conference, refused to repatriate the Galitsia Division to the Soviet Union, instead transferring them to another internment camp in Bellaria-Igea Marina, in northern Italy. It was here that a troika of prominent Ukrainian fascists—Mykola Lebed, Father Ivan Hry’okh and Bishop Ivan Buchko—persuaded the Vatican to intercede on behalf of the soldiers, whom Bishop Buchko described as “good Catholics and fervent anti-communists.”

Galitsia Division troops interned at Rimini, Italy

As a result of this intercession, the British and American authorities overseeing the internment camp remained steadfast in their refusal to abide by their obligation to repatriate the soldiers to the Soviet Union. One of the principal British proponents of the decision not to repatriate the Galitsia Division was Major Denis Hills. Major Hills was keen on protecting these soldiers, and despite admitting that he “knew about the SS”, he said the army “was not interested in war crimes.”

According to British academic, Stephen Dorril, in his book M16: Inside the Covert World of Her Majesty’s Secret Service, Major Hills was a self-described fascist and a staunch anti-communist who took it upon himself to ensure that the Galitsia Division would be transferred to Britain. Hills personally advised the head of the Division, Major Yaskevycz, to instruct his men that when questioned by the Soviet repatriation commission they must lie and insist that they were forced to serve alongside the Nazis and were not by any means volunteers. As a result of this, and due to British fears that improved relations between Italy and the Soviet Union could result in repatriation, the decision was made on April 1st, 1947, to relocate at least 8,000 members of the Galitsia Division to Britain.

Troops of Galitsia Division being transported to Britain

Documents from the British Home Office that were declassified in 2005 reveal in great detail the lengths to which government officials went to grant citizenship and employment to the members of the Galitsia Division. This was a process that was greatly encouraged by politicians of Ukrainian origin like Gordon Bohdan Panchuk, a Canadian MP who put significant pressure on the British Home Office to extend “kind and sympathetic understanding and favourable action” towards the Division. Panchuk further threatened Home Office officials that any discussions of repatriation or ill-treatment of the soldiers would result in a negative political reaction from the Ukrainian communities of Canada and Britain.

The Home Office documents also show a general awareness of the background of the men of the Galitsia Division. It was well known that the war record of these soldiers was “bad and difficulties are likely to arise if they are employed with Poles.” Despite this, the tendency within these correspondences was to overlook the recent history of the Galitsia Division and its role within the Waffen-SS. There were, however, notable objections from Home Office employees assigned to this matter, including that of Beryl Hughes, who found it:

difficult to understand the Ministry of Labour attitude over these POWs. To strain at the gnat of the PLF while appearing to be prepared to face with equanimity the prospect of swallowing a large-sized camel in the shape of upwards of 4,000 undisputed volunteers of the Wehrmacht seems to me the height of absurdity…I cannot help having serious misgivings about their attempt to foist the Ukrainian POWs on the labour market as just another batch of EVWs. [European Volunteer Workers].

Another Home Office official by the name of F.L.F Devey referred to the ‘Surrendered Enemy Personnel’ (SEP) status given to the Galitsia Division as a “pleasant fiction” that was originally enabled during their internment in Italy and overshadowed their true status as prisoners of war.

An interesting component to these documents, and particularly to the solicitations of the Canadian MP Panchuk, was the appeal to sympathy for the men of the Galitsia Division due to their fighting against Russians and communists rather than against “the western allies”. This logic would also be utilized by the CIA in later years, with high ranking operatives such as Harry Rositzke explaining that leading up to, and during, the Cold War anyone could be considered an ally “as long as he was anti-communist…you didn’t look at their credentials too closely.”

Even if there was an inclination to take a closer look at the credentials of the soldiers who made up the Galitsia Division, the British government had taken steps to obscure the dark history of these men. Dr. Stephen Ankier, a pharmacologist turned Holocaust researcher, brought to light the importance of the ‘Rimini list’. This was a classified document that disallowed the ability to track the members of the Division that were transferred to Britain and furthermore blocked efforts to “do anything about them, despite the suspicion that there were war criminals among that group, who were living in Britain.” One of the advantages of the Rimini list was that the British government would be able to better hide the identities of those former SS-Galitsia Division soldiers who would eventually join M16 and the British military in order to aid the anti-Soviet campaign.

An inquiry conducted by the former British MP, Rupert Allason, found that a significant number of the Division was taken to RNAS [Royal Naval Air Station ‒ed.] Crail in Scotland in order to aid with the teaching of the Russian language to British intelligence recruits. Furthermore Allason told the British parliament in 1990 that he had:

obtained evidence from people who served there [RNAS Crail] and were taught Russian by people who openly boasted about the atrocities they had committed…Those boasts were known to British national service men going into the Intelligence Corps and they must have been known to the British government in subsequent years.

Despite this evidence, that by many accounts was available to the British government for decades, no meaningful action was taken and there has been no official recognition of the British role in shielding thousands of war-criminals from justice. Even more shocking than this is the fact that the acceptance of WWII-era war criminals into Britain was not limited to these 8,000 Ukrainian fascists, but also allowed for the protection of a significant number of Axis soldiers. British historians Andrew Thompson and David Cesarani have in their research shown that “war criminals of a range of nationalities did enter Britain” through avenues such as post-war workers’ programs and resettlement initiatives that sought to prevent repatriation to Soviet territories.

In light of this information the logic of contemporary western support for fascism in Ukraine becomes clearer, especially in the context of the contemporary Russophobic hysteria which relies so heavily on post-WWII anti-Soviet rhetoric. Images of British and American politicians embracing the defenders of Ukraine’s fascist past were shocking at first, but now can be seen as the continuation of a decades-long political tradition that betrays the true heroes and victims of the Second World War.

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur History: How Britain Protected Ukraine’s Waffen-SS Galitsia Division in the Wake of World War II

Following the liberation of Tal Afar Airbase, the Iraqi Popular Mobilization Units (PMU) have launched an operation to liberate the key town of Tal Afar from the ISIS terrorist group.

With the liberation of Tal Afar, ISIS terrorists will be completely cut off from all aid, support and reinforcement from its allies in Syria.

SouthFront is releasing documentary footage from this operation with help from the Popular Mobilization units Media Team 



Thanks to Islamic World News (

and TAHA.K ( for the Mosul operation map used in the first part of the video.


  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Video, Breaking: Towards the Defeat of ISIS and Liberation of Mosul by the Iraqi Popular Mobilization Units (PMU)

In the multipolar world of the 21st century, the locus of economic attention is shifting toward Eurasia.

And as journalist and author Nomi Prins notes, in this changing economic landscape, the dominance of the Federal Reserve and the Washington consensus is coming into question for the first time since the end of the Second World War.

This is the GRTV Feature Interview with your host, James Corbett, and our special guest, Nomi Prins.

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Video: Crisis at the US Federal Reserve, End of the Washington Consensus?

L’«effet Trump» divise l’opinion européenne

novembre 20th, 2016 by M. K. Bhadrakumar

Les résultats des deux élections présidentielles tenues dimanche en Bulgarie et en Moldavie mettent en évidence que les vents du changement soufflent sur les flancs ouest de l’Eurasie. Dans une certaine mesure, ils peuvent être nommés les signes précoces de l’«effet Trump». Dans les deux élections, des candidats «pro-russes» l’ont emporté de manière convaincante (voir ici et ).

Dans les deux cas, le débat se résumait principalement à la question de savoir si le sort de la Bulgarie et de la Moldavie serait meilleur avec l’Union européenne ou si elles devaient se réaligner avec la Russie. La réponse est claire.

La quête ouverte pour l’adhésion à l’UE n’a plus d’attrait pour la Moldavie, tandis que la Bulgarie semble découragée par son statut de membre de l’Union. D’autre part, la Russie est réelle et elle est à côté. Les résultats de l’élection d’hier constituent un coup pour le prestige de l’UE. En effet, l’influence de Moscou se répand en Europe de l’Est.

C’est aussi un mouvement de balancier à gauche en termes politiques. Il y a beaucoup de mécontentement avec les «réformes», la corruption rampante, etc., dans les deux pays. Le sentiment russophile est très important, et il y a un désir de stimuler le commerce avec la Russie pour surmonter les difficultés économiques. Il y a également le fait que les partisans locaux de l’Ouest sont discrédités dans les deux pays.

En Moldavie, seulement environ 30% de la population trouvent l’UE attirante, tandis que 44% soutiendraient leur pays s’il rejoignait l’Union économique eurasiatique dirigée par Moscou. Curieusement, 66% des Moldaves ont confiance en Vladimir Poutine ; en comparaison seulement 22% font confiance aux paroles de Barack Obama.

Dans le contexte de la victoire électorale de Donald Trump aux États-Unis, il sera intéressant d’observer ce que ces tendances vont donner. Le président élu en Bulgarie, Rumen Radev, a appelé à mettre fin aux sanctions de l’Union européenne contre la Russie. Il argumente que Sofia pourrait être pragmatique dans son approche de l’annexion de la Crimée par la Russie. (Ceci nonobstant la longue histoire des loyautés divisées de la Bulgarie entre la Russie et l’Europe.)

Dans sa phase de «canard boiteux» [fin de mandat, NdT], l’administration Obama cherchera à faire pression sur l’UE pour étendre les sanctions contre la Russie pendant une nouvelle période de six mois après décembre. Mais Trump marchera-t-il dans les pas d’Obama lorsque le problème resurgira au milieu de l’année prochaine ? Il est peu susceptible de manifester le zèle «messianique» d’Obama pour «contenir» la Russie. Voilà comment le consensus européen sur les sanctions contre la Russie peut éclater, parce que de nombreux pays en Europe ressentent la pression américaine et préfèrent rétablir les liens économiques et commerciaux avec la Russie.

C’est intéressant, Trump peut également avoir de la résonance dans la Vieille Europe. Le dirigeant du Parti travailliste britannique, Jeremy Corbyn, a adressé en fin de semaine un étonnant appel aux dirigeants occidentaux à «démilitariser»  la frontière entre l’Europe de l’Est et la Russie ou à risquer une nouvelle Guerre froide. Il a dit que l’Ouest ne devait pas accumuler des forces aux frontières de la Russie. Corbyn a déclaré sur la BBC :

«J’ai beaucoup, beaucoup de critiques à faire à Poutine, sur les violations des droits de l’homme en Russie, sur la militarisation de la société. Mais je pense vraiment qu’il devrait y avoir un processus… Démilitariser la frontière entre les actuels pays membres de l’OTAN et la Russie, donc que l’on éloigne ces forces et qu’on les garde éloignées afin d’arriver à une sorte d’arrangement. Nous ne pouvons pas retomber dans une nouvelle Guerre froide.»

Corbyn a aussi fait une suggestion réfléchie, celle que l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE), dont la Russie fait partie, pourrait remplacer l’OTAN en tant que forum pour résoudre les problèmes dans la région.

En effet, un certain emballement a déjà commencé par rapport à la sécurité en Europe même avant que Trump ne prenne le relais dans le bureau ovale. D’ailleurs, le Premier ministre tchèque Bohuslav Sobotka a dit dimanche que les déclarations américaines sur l’installation possible en République tchèque d’un radar fonctionnant en relation avec le bouclier antimissile états-unien étaient de la pure fiction.

Il a dit : «Un radar sur le territoire de la République tchèque représenterait une nouvelle escalade dans les relations avec la Russie. Nous devons utiliser la fenêtre qui s’ouvre après l’élection de Donald Trump pour avoir les États-Unis et la Russie assis à la même table.» Sobotka a souligné que le principal problème de sécurité de l’Europe de l’Est aujourd’hui est de mettre fin à la guerre en Syrie.

«Les États-Unis ont une influence considérable sur la situation en Syrie, la Russie a une influence considérable. Donc il est nécessaire d’utiliser ces éléments», a-t-il dit, ajoutant que Donald Trump peut instaurer une coopération plus efficace avec la Russie en Syrie.

La question, cependant, est que Trump n’a pas encore pris position sur l’OTAN et que ce ne sera pas facile pour lui de chercher à séparer l’Amérique de l’alliance occidentale. Pour le dire simplement, l’Europe n’est pas prête à un avenir post-OTAN. Il y a une crainte palpable dans de nombreux milieux (tant aux États-Unis qu’en Europe) que si les États-Unis se retiraient d’Europe, la Russie avancerait et manifesterait un comportement plus affirmé en Europe de l’Est.

Dans un article paru ce week-end, le secrétaire général de l’OTAN Jens Stoltenberg a lancé un appel passionné à Trump, indiquant que ce n’est pas le moment pour les États-Unis d’abandonner l’OTAN. Il a invoqué ostensiblement les perceptions de la menace que constituerait une Russie «plus affirmée». L’article est ici.

Le résultat est que l’opinion européenne est divisée. La Grande-Bretagne, la France et la Hongrie ont refusé d’assister à une réunion controversée des ministres européens la nuit dernière à Bruxelles, réunion soutenue par l’Allemagne, pour définir l’approche du bloc européen par rapport à l’élection de Trump. Le désaccord au sein de l’UE sur le vote américain est patent. Le bouillonnant secrétaire britannique aux Affaires étrangères Boris Johnson a publiquement réprimandé les politiciens de l’UE pour qu’ils mettent fin à leurs lamentations à propos de Trump. (Daily Mail)

Fait intéressant, le premier politicien étranger que Trump a rencontré après son élection était Nigel Farage, le militant populiste qui a fait campagne pour le Brexit.

MK Badhrakumar

Article original en anglais : ‘Trump effect’ divides European opinion, Indian Punchline, 14 novembre 2016

Traduit par Diane, vérifié par Wayan, relu par Catherine pour le Saker francophone

  • Posted in Francais @fr
  • Commentaires fermés sur L’«effet Trump» divise l’opinion européenne

La dernière tournée européenne du président américain Barack Obama est marquée par des tentatives d’apaisement politique et de limitation des dégâts. Le président américain sortant s’efforce de calmer les craintes face à son successeur Donald Trump en promouvant une étroite collaboration avec lui dans le but de préserver sur cette base une OTAN dominée par les États-Unis comme l’alliance militaire la plus importante.

Pour ce faire, il compte sur la chancelière Angela Merkel qu’il espère rallier comme dirigeante d’une Europe forte sous domination de l’Allemagne. La promotion qu’Obama fait de son successeur est telle que le quotidien allemand Süddeutsche Zeitung le qualifie de « porte-parole » de Donald Trump.

Après un bref séjour en Grèce, où il a apporté son soutien au premier ministre grec Alexis Tsipras qui est fortement méprisé pour sa politique d’austérité, Obama a tenu un discours dans un centre culturel appartenant à l’armateur milliardaire grec Stavros Niarchos. Il s’est ensuite rendu mercredi soir à Berlin pour un dîner de trois heures avec Merkel.

Obama consacra également entièrement la journée de jeudi à son hôtesse allemande. Une réunion officielle à la chancellerie fut suivie d’une conférence de presse commune et d’entretiens accordés à Der Spiegel et à la chaîne de télévision publique ARD. Le président François Hollande, la Première ministre britannique, Theresa May, le premier ministre italien, Matteo Renzi et le premier ministre espagnol Mariano Rajoy ne furent invités à rejoindre la réunion que vendredi matin avant qu’Obama reprenne l’avion tôt vendredi après-midi.

Un article co-écrit par Obama et Merkel et intitulé « De l’avenir des relations transatlantiques » est paru jeudi dans le journal Wirtschaftswoche. Le lien étroit entre l’Allemagne et les Etats-Unis y était sollicité avec insistance. Cette amitié « s’appuie sur notre engagement pour la liberté personnelle et la dignité de chaque citoyen, que seule une démocratie vivante, dans un État de droit, peut garantir ».

L’article invoque la reconnaissance mondiale du droit international comme étant « la condition préalable à la stabilité et à la prospérité », ainsi que « notre profond respect de la dignité de l’être humain », « la protection de la planète » et d’autres « valeurs communes ». Il proclame ensuite, « C’est la manière dont nous traitons les personnes les plus vulnérables qui détermine la véritable force de nos valeurs ».

Ce verbiage aussi mielleux qu’hypocrite vise à défendre l’OTAN et les guerres aux Moyen-Orient. « Nos pays se sont engagés à une défense collective au sein de l’Alliance nord-atlantique (OTAN) parce que nous voulons préserver la sécurité de la région Atlantique-Nord dans son ensemble. Nous coopérons étroitement dans la lutte contre le terrorisme, y compris au sein de la Coalition internationale contre le l’État islamique (EI) parce que nous devons protéger nos citoyens et parce que nous ne voulons pas sacrifier notre mode de vie pour la liberté de nos ennemis, » a poursuivi l’article.

À Berlin, Obama a inlassablement souligné que son successeur appuyait aussi cette ligne. À une question qui lui fut adressée lors d’une conférence de presse pour savoir si la désignation par Trump de l’extrémiste de droite Stephen Bannon au poste de premier conseiller et chef de la stratégie, ainsi que son choix de Nigel Farage, le dirigeant de l’UKIP, pour sa première réunion avec un politicien européen, ne prouvait pas exactement le contraire, Obama a répondu, « Je suis toujours optimiste », que c’était là ce que la vie lui avait enseigné. « Le cadre de la fonction présidentielle » devrait modifier Trump, a-t-il affirmé. Obama a dit vouloir faire tout son possible pour l’aider en cela.

Obama a gratifié la chancelière Merkel d’éloges et de compliments. Il a loué sa forte capacité de direction et a indiqué qu’elle avait étroitement coopérer avec les Etats-Unis durant la crise en Ukraine et en ce qui concerne la Syrie. À la question de savoir s’il soutenait un quatrième mandat de Merkel, Obama a dit ne pas vouloir intervenir dans la politique d’un autre pays – mais si Merkel décidait de se représenter, elle obteindrait sa voix s’il pouvait voter.

Obama a toutefois eu du mal à même convaincre les médias pro-américains comme quoi Trump suivrait en fait un tel cap. Le Süddeutsche Zeitung a raillé le discours d’Obama à Athènes en écrivant jeudi, « Voilà le discours de quelqu’un qui ne semble pas avoir compris ce qui s’est passé ces derniers jours », Le journal l’a décrit comme « une jolie démarche » qu’un président américain qui s’est révélé incapable d’empêcher la montée de Trump, « se retrouve précisément lors de sa tournée d’adieu aux côtés du plus grand trompeur d’Europe, le premier ministre [grec] Alexis Tsipras ».

Ce même journal a publié un article d’opinion par James W. Davis qui enseigne la politique internationale à St Gall en Suisse et qui fut un membre de l’équipe de conseillers de Hillary Clinton. Il a décrit la crainte omniprésente en Europe « que quelque chose de fondamental de l’ordre mondial d’ores et déjà affaibli s’était effondré ». Dans le passé, tous les « gouvernements américains dirigés par les Démocrates ou les Républicains avaient reconnu les principes fondamentaux du libre marché et de la défense collective ». Les présidents à la Maison Blanche n’avaient jamais « ouvertement remis en cause les piliers fondamentaux de l’ordre mené par l’Amérique […] Donald Trump, qui a été élu président, le fait ».

Lors de la conférence de presse commune, Obama et Merkel ont aussi affirmé l’importance de l’Union européenne dont la dissolution sera accélérée par la victoire de Trump. Les forces nationalistes de droite qui ont célébré le succès du Brexit en Grande-Bretagne sont en progression partout en Europe.

En Italie, le gouvernement de Matteo Renzi lutte actuellement pour sa survie en amont du référendum constitutionnel prévu début décembre. Si de nouvelles élections avaient lieu, les adversaires de l’UE auraient de bonnes chances de l’emporter. En Autriche, l’élection présidentielle se déroulera au même moment et Norbert Hofer, le candidat de l’extrême-droite FPÖ a de fortes chances de gagner. En France, Marine Le Pen du Front National est créditée de fortes chances aux élections présidentielles au printemps prochain.

Tout comme aux États-Unis, la montée de ces forces populistes de droite est la conséquence de la colère grandissante à l’égard des partis de l’establishment d’une part et de l’absence d’une alternative progressiste de l’autre. Les élites dirigeantes redoutent de plus en plus une opposition sociale se développant et s’orientant vers une voie indépendante et anticapitaliste que les partis d’extrême-droite qui dirigeront la colère sociale vers une impasse réactionnaire. C’est la raison pour laquelle Obama préconise une coopération avec Trump en Europe.

Peter Schwarz

Article original, WSWS, paru le 18 novembre 2016

  • Posted in Francais @fr
  • Commentaires fermés sur Pour sa dernière tournée en Europe, Obama s’efforce de rassurer les inquiétudes liées à Trump

La France du présent face à la Russie du futur.

novembre 20th, 2016 by Antoine Charpentier

La Droite, comme la Gauche française, demeure fondamentalement divisée sur la forme et la nature des relations à entretenir avec la Russie et son président Vladimir Poutine. Il est irrécusable que la Russie impose son retour sur la scène internationale avec une vision différente du Monde que celle ordonnée jusque-là par le camp occidental, avec à sa tête les Etats-Unis. Multiples sont les discours des politiques français à propos de la Russie. Cependant, ces discours politiques dénotent davantage de politiquement correct, et ce dans un but strictement électoral.

François Fillon, candidat à la présidence de la République Française, participant à la primaire de droite, souhaite mettre la Russie face à ses responsabilités, mais ne définit pas clairement de quelles responsabilités il s’agit. M. Fillon s’exprime ainsi : « La Russie est le plus grand pays au monde en superficie, mais c’est un pays dangereux et instable puisqu’il n’a jamais connu la démocratie. »1 La question qui mérite d’être posée sans pour autant vouloir défendre la Russie est la suivante : les pays qui ont connu la démocratie tels que les Etats-Unis ou encore la France sont-ils moins dangereux ? N’est-ce pas à cause de certaines démocraties occidentales que le monde est actuellement à feu et à sang ? Peut-être que le temps est venu de redéfinir le concept de la Démocratie.

Quant à Jean-Frédéric Poisson, candidat du Parti Centre à l’élection présidentielle française et participant également à la primaire de droite, il a pris le contre-pied de tous les candidats en allant en Russie à la rencontre du président Poutine et du peuple russe.

Tandis que M. Bruno Lemaire n’hésite pas à affirmer que la France est devenue la supplétive des Américains, ce qui signifie précisément que la France a perdu son indépendance face aux États-Unis, voire sa souveraineté dans l’état actuel.

L’ancien président de la république, Nicolas Sarkozy, semble clairement devenir russophile, notamment depuis son retour sur la scène publique et suite à sa rencontre avec le Président russe en octobre 2015 à Moscou.

Pour Jean-François Copé, participant également à la primaire de droite en vue des élections présidentielles, le pacte de confiance avec la Russie a été détruit à cause de l’intervention française en Libye, aggravé par la suite par la présidence de François Hollande et sa gestion des relations avec la Russie. Il convient aussi de préciser que le déroulement des événements en Libye a quelque part durci la position russe en Syrie.

Alain Juppé n’hésite pas à critiquer une certaine russophilie française. Sa compréhension des relations avec la Russie se réduit à châtier la Russie pour son action mondiale par plus de sanctions économiques. Ce qui semble être actuellement une forme dépassée et nullement efficace. D’autant plus que les sanctions économiques n’entravent en rien l’ascension de la Russie.

La position d’Alain Juppé est en quelque sorte similaire à celle de l’actuel président français François Hollande et une partie de la gauche socialiste. Le président Hollande s’oppose farouchement au président Poutine, son excès de zèle dépasse largement l’action des vrais ennemis de la Russie tels que les Etats-Unis, au point de refuser récemment de recevoir son homologue russe en France. Cela reste dans les annales diplomatiques comme une première dans les relations franco-russes. Cependant, cette politique antirusse n’est ni dans l’intérêt de la France ni dans celui du peuple français, mais qui est apparemment une préoccupation majeure de tous les candidats de gauche ou de droite. Enfin, le président Hollande semble plonger la France, au moins pour le temps qui lui reste à gouverner, dans un type de guerre froide avec la Russie.

La gauche française n’est pas épargnée par les divisions au sujet des relations à entretenir avec la Russie. Certaines personnalités politiques de gauche telles que Jean-Luc Mélenchon ont de la sympathie pour la Russie, en opposition à l’hégémonie américaine sur la France et l’Europe. D’autres comme Hubert Védrine, ancien ministre des affaires étrangères, ou Jean-Pierre Chevènement, ancien ministre de la défense, ont d’autres conceptions des relations internationales réfutant toutes formes d’opposition et de rupture totale avec la Russie.

Dans l’ensemble la classe politique française paraît favorable à un dialogue avec la Russie, mais dans les faits cela manque de sincérité. Les différents candidats à l’élection présidentielle française motivent leur idée d’un dialogue ou d’un rapprochement avec la Russie à travers la notion de l’intérêt de la France et des Français, mais l’idée réelle est davantage électoraliste. Cependant, les candidats à l’élection présidentielle de droite ou de gauche semblent beaucoup évoquer la Russie pour éviter d’être obligés de s’exprimer sur l’alignement total de la France sur la politique étrangère étatsunienne.

Quant à l’extrême-droite française, elle adule le président Poutine voyant en lui une incarnation de l’autorité, ainsi qu’un chef politique capable d’éradiquer l’Islam radical qui sévit de nos jours dans le monde. De surcroît, les Gaullistes français sont séduits par le concept de la Nation développée par le Président Vladimir Poutine.

Enfin, le constat est indéniable, la France est alignée sans condition, dans une posture quasi vassalique sur la politique étrangère américaine, au détriment de ses relations avec la Russie. La défaillance chronique de la politique française a poussé les deux pays à s’éloigner l’un de l’autre, ce qui n’est pas bénéfique ni pour la France ni pour les intérêts du peuple français que chérissent tant les politiciens.

Antoine Charpentier 


  • Posted in Francais @fr
  • Commentaires fermés sur La France du présent face à la Russie du futur.

Le gouvernement syrien et son principal allié, la Russie, ont lancé une nouvelle offensive contre les milices islamistes appuyées par les États-Unis et ses alliés régionaux dans le secteur assiégé d’Alep-Est et dans les gouvernorats d’Idlib et d’Hama dans le nord-ouest de la Syrie.

Des avions et hélicoptères syriens ont effectué des attaques aériennes contre Alep-Est, où la Russie avait suspendu toutes ses opérations aériennes le mois dernier. Pendant ce temps, la Russie a confirmé qu’elle avait effectué des bombardements et des frappes de missiles pour la première fois depuis la flotte de guerre qu’elle a positionnée le long des côtes syriennes dans la partie est de la Méditerranée. Le ministère de la Défense russe a affirmé que ses forces avaient frappé l’État islamique (ÉI) et le Front Al-Nusra, qui est affilié à Al-Qaïda, dans les campagnes d’Idlib et d’Hama.

Le département d’État des États-Unis a réagi de manière hystérique à la reprise de l’offensive, accusant la Russie d’effectuer des frappes aériennes en «violation du droit international», dans des conditions où les États-Unis effectuent des frappes similaires, sans l’autorisation des Nations Unies ou du gouvernement syrien, pour sa campagne anti-ÉI en Syrie, ainsi que pour son offensive en Irak contre la ville de Mossoul. La porte-parole du département d’État a également accusé les Russes «de bloquer les secours et l’approvisionnement de nourriture dans Alep-Est». Lorsqu’elle a été questionnée, elle a toutefois été incapable de nommer un quelconque acte de la part de la Russie qui aurait bloqué une telle aide.

De nombreux reportages provenant d’Alep-Est indiquent qu’il y a eu des manifestations citoyennes dénonçant les milices islamistes qui accaparent les réserves de nourriture, et revendiquant qu’elles quittent la ville. Dans certains cas, il y a eu des confrontations violentes quand des civils ont tenté d’accéder aux entrepôts de nourriture des «rebelles». La monopolisation de la nourriture et de l’équipement pour les vendre aux habitants des zones qu’elles occupent à des prix exorbitants est une pratique courante des milices islamistes appuyées par les États-Unis. On a aussi rapporté que des combattants ayant des liens à Al-Qaïda auraient abattu des civils qui tentaient de fuir la zone assiégée d’Alep. Il va sans dire qu’aucun de ces crimes n’a suscité de protestation de la part du département d’État américain.

La nature incendiaire de la rhétorique des États-Unis est un reflet de la situation de plus en plus désespérée à laquelle font face les milices islamistes qui ont servi de force par procuration à Washington pendant les cinq années de guerre de changement de régime qui ont laissé la Syrie en ruines. La défaite des éléments affiliés à Al-Qaïda à Alep priverait les rebelles de leur dernier bastion urbain en Syrie.

Un même niveau d’hystérie politique a été dirigé contre la possibilité d’un rapprochement entre une administration Trump et le gouvernement russe du président Vladimir Poutine, y compris au niveau des opérations militaires contre l’ÉI en Syrie et en Irak.

En réponse au rapport de la conversation téléphonique entre Trump et Poutine, qui, d’après une déclaration du Kremlin, incluait une entente sur la «nécessité de collaborer dans la lutte contre l’ennemi numéro 1 ; le terrorisme international et l’extrémisme», il y eut de multiples condamnations de Trump de la part des principaux médias et des républicains.

Le Washington Post a publié un éditorial mercredi accusant Trump d’avoir «presque donné le feu vert à Poutine pour des atrocités». Cette ligne éditoriale a répété plusieurs critiques similaires faites dans un éditorial du 13 novembre dans le New York Times intitulé «Le danger de la complaisance envers la Russie» qui accusait le président élu républicain «de montrer trop peu de soucis par rapport au défi stratégique majeur que pose la Russie» et l’accusait d’avoir «été jusqu’à maintenant l’apologiste de M. Poutine».

De façon similaire, le sénateur républicain de l’Arizona John McCain, également président de la Commission des services armés du Sénat américain, a publié une déclaration mardi dénonçant toute amélioration des relations avec Moscou. «Au minimum, le prix d’une autre “remise à zéro” serait une complicité dans le massacre du peuple syrien commis par Poutine et Assad», a dit McCain.

Pendant ce temps, la Chambre des représentants a adopté mardi par acclamation de nouvelles sanctions importantes contre la Syrie et quiconque entretiendrait des relations commerciales avec le pays. De plus, la loi requiert que le président américain présente un rapport sur la possibilité d’établir une «zone d’exclusion aérienne ou une zone sécurisée sur une partie ou la totalité de la Syrie», un acte qui, d’après les commandants de l’armée des États-Unis, entrainerait une confrontation armée avec la Russie.

Le même jour, la Chambre a voté à 419 contre 1 pour une nouvelle autorisation d’une durée de 10 années de la Loi sur les sanctions contre l’Iran, ou ISA, une loi d’abord adoptée en 1996 pour punir ceux qui entretiendraient des relations commerciales avec l’industrie énergétique de l’Iran, supposément pour bloquer le programme de développement d’armes nucléaires dont est accusé Téhéran. La volonté de réimposer cette mesure, même après négociations d’une entente internationale sur le programme nucléaire de l’Iran, est conforme aux dénonciations que faisait Trump de cette entente et les indications durant sa campagne présidentielle qu’il s’y opposerait.

Les inquiétudes dont fait part l’élite dirigeante américaine concernant le supposé danger de «complaisance» envers la Russie posé par la rhétorique lors de la campagne de Trump ou l’abandon de la guerre de changement de régime de Washington en Syrie est réfuté par la politique de ceux qu’il a recruté pour sa transition et qui pourraient occuper des postes importants de son administration.

L’ancien maire de New York, Rudy Giuliani, qui a été nommé le choix numéro un comme secrétaire d’État, a suggéré lors d’un discours devant une audience patronale lundi que toute «remise à zéro» avec Moscou serait atteinte par la confrontation militaire. «La Russie pense qu’elle est un compétiteur militaire, quand elle ne l’est vraiment pas», a dit Giuliani. «C’est notre manque de volonté sous Obama de même menacer d’utiliser notre armée qui rend la Russie si puissante.»

Stephen Hadley, l’ancien conseiller en matière de sécurité nationale pour George W. Bush, qui serait actuellement considéré au poste de secrétaire de la Défense, a plusieurs fois réclamé des frappes de missiles Tomahawk contre la Syrie, une arme produite par l’entreprise d’armement Raytheon, où il a siégé au conseil d’administration.

Plusieurs sources proches du Pentagone ont exprimé un optimisme par rapport à l’entrée de l’administration Trump qui va entreprendre de développer massivement l’armée américaine.

Le Navy Times soulignait mardi que la promesse du président élu de construire une flotte navale de 350 navires dans un article intitulé «Donald Trump souhaite entreprendre la plus importante construction navale militaire depuis des décennies». La flotte de la Marine est constituée actuellement de 272 navires.

L’Army Times, pour sa part, a publié un article mardi intitulé «On peut anticiper une armée plus grosse et agressive sous Trump».

L’article citait l’ancien général quatre étoiles Barry McCaffrey prédisant que malgré les critiques de l’OTAN faites par Trump, il s’attendait à voir une mobilisation majeure des forces américaines, pas seulement dans le Pacifique, mais également en Europe de l’Est.

«Il faut avoir une capacité de combat militaire qui est perçue par les Russes et les Coréens du Nord, entre autres, comme étant en mesure et ayant la volonté de les confronter dans une bataille aérienne, terrestre et maritime», a-t-il dit.

McCaffrey a ajouté qu’il y avait un «appui majeur pour Trump pendant la campagne de la part des forces armées de la base», en partie à cause de ses critiques des «règles d’engagement» restrictives.

Cet article a également cité le sénateur républicain de l’Alabama Jeff Sessions, un partisan réputé de Trump qui est également cité comme étant parmi les premiers choix au poste de secrétaire de la Défense, disant que Trump «propose une augmentation de l’armée».

«Nous avons environ 480.000 soldats. Il propose que l’armée soit maintenue à 540.000 soldats», a dit Sessions.

En bref, peu importe ce que prétendait la rhétorique de campagne de Trump sur un rapprochement avec la Russie ou la cessation de l’intervention américaine en Syrie, tout indique que la nouvelle administration se prépare à une campagne encore plus agressive et dangereuse d’agression militaire américaine mondiale.

Bill Van Auken

Article paru d’abord en anglais, WSWS, le 17 novembre 2016

  • Posted in Francais @fr
  • Commentaires fermés sur Les combats en Syrie s’intensifient alors qu’une escalade militaire se dessine de plus en plus sous Trump