The wagon wheels are already coming off of the NATO-GCC ‘regime change’ road show in Syria.

Now, foreign policy buffoons in Washington are resorting to some of the most desperate tactics seen yet, including more semantic maneuvers to try and conceal their lethal aid for jihadist terrorists in Syria and Iraq.

Washington’s latest PR thrust began last week when it was proudly announced in the US media Al Nusra Front (Al Qaeda in Syria) was ‘rebranding’ itself into a newer, supposedly kinder and gentler terrorist moniker, “Syrian Conquest Front.” Charming.

Washington spin doctors are now desperately back-pedaling, following an embarrassing challenge by Donald Trump to both President Obama and former Secretary of State Hillary Clinton – claiming it was they who “founded ISIS” (see article below). Contrary to all facts and multiple previous admissions, Washington are now claiming that it has never backed and armed terrorists, but rather ‘non-Jihadist Salafists’ (an oxymoron). The other popular lie that Washington and the other NATO governments have been pushing is that the Syrian ‘rebels’ are actually from Syria.The reality is that the overwhelming majority of terrorist ‘rebel’ fighters are from outside Syria – soldiers of fortune and paid privateers from as many as 81 different countries of origin.

It’s clear now that Washington has dug such a deep hole with regards to its sponsorship of the dirty war in Syria that it simply cannot get out without losing face internationally – and domestically.

The domestic side is particularly worrisome for Democratic Party leaders Obama and Clinton, because it is an election year and Clinton has built most of her campaign on her ‘foreign policy credentials’ which now includes the prenatal and pediatric development of ISIS and Al Nusra Front. To say that Clinton was one of the architects of the current conflict is no exaggeration, as she was actively promoting ‘regime change’ by any means in Europe and the Middle East in 2011 and 2012.

Turkey-Syria-Diplomac_Horo2
FRONT: Hillary Clinton fronted the “Friends of Syria” tour through 2011-2012, in order consolidate Gulf and other support for ‘regime change’ and the present dirty war in Syria.

To those who have been reading between the western spin on Syria over the last 4 years, the truth about this Washington-led Dirty War in Syria should come as no surprise: that the Obama Administration’s policy of supporting extremist armed terrorist “opposition” groups in Syria was part of a deliberate strategy explicitly designed to topple the government in Damascus and its elected president Bashar al-Assad. By doing this, Washington and its allies have facilitated the creation of Islamic State (ISIS, ISIL, IS or ‘Daesh’) ‘caliphate’ in Syria and Iraq.

A recent Sputnik article confirms how Hillary Clinton pressed through the policy of backing the myriad of known extremist terrorist groups by just referring to them as “moderate rebels”:

In December 2012, only months after the defense intelligence report, President Obama caved to Secretary of State Hillary Clinton and the more hawkish wing of the national security establishment saying the United States considered the opposition to be “the legitimate representative of the Syrian people.”

By maintaining a strict policy of media deception regarding Syria, the US State Department believed that it could avoid any responsibility and obfuscate its own sponsorship audit trail by playing a sophomoric and highly cynical name game between ‘moderate rebels’ and known terrorist organizations like Jabhat al-Nusra Front (Al Qaeda in Syria), Jaysh al-IslamAhrar al-ShamHarakat Nour al-Din al-Zenki, the Turkmen Brigades and many more. Aside from those living in the reality bubble that is Washington and its media stable, most people are now well aware that there are no ‘moderate rebels’ in Syria – and no matter how many name changes are announced by operatives at CNN or SITE Intelligence – they are still all terrorists and they are all fighting (including ISIS) together to overthrow the government in Syria.

Screen Shot 2016-08-16 at 16.02.24
21WIRE
 previously covered CNN’s sordid role in running PR for the jihadist terrorists groups in Syria, led by CNN’s star ‘journalist’, Clarissa Ward (pictured above, in her ‘Undercover Muslim’ costume), who has become one of the corporate media’s leading apologists for US-NATO and GCC-sponsored violent militant extremists presently running amok in Syria, as CNN and Ward have gone out of their way to try and rehabilitate US-NATO and GCC-backed terrorist suicide bombers in Syria.

Interestingly, CNN’s media operative Ward even took the PR roadshow to the UN, using her CNN-Pentagon profile to push out Washington’s new pro-Al Nusra (Al Qaeda) PR campaign. Sputnik added here:

Perhaps embodying the confusing about face of America’s foreign policy in Syria was when a member of the press, CNN’s senior international correspondent Clarissa Ward, testified before the UN Security Council on the situation in Aleppo that “the only ones who have emerged as heroes on the ground… are the Islamist factions, even to those who hate fundamentalism.

LEADING FROM BEHIND: Obama kept insisting that, “Assad Must Go.”

For years now, US President Obama, Secretaries of State John Kerry and Hillary Clinton et allhave been clamouring in unison that, “Assad Must Go”. Now it looks as if Assad might outlast all of them.

While the blatant distortion of reality continues by the US State Department and its media functionaries like Clarissa Ward and CNN, the West’s dirty war in Syria rages on – and with Washington, NATO and Saudi-Qatari money and arms still flowing -there is no end in sight…

The Obama administration’s policy in Syria of opposing Assad at all costs has led the United States to make strange bedfellows arming non-Jihadist Salafist groups who are unfortunately led by a cadre of fighters from the former al-Qaeda affiliate al-Nusra Front.

This week Republican nominee Donald Trump caused an uproar by insisting that his Democratic rival former Secretary of State Hillary Clinton and her former boss President Barack Obama “founded ISIS” – a charge that led to an counter assault by Hillary surrogate Sen. Claire McCaskill (D-MO) on Sunday who levelled a mirror accusation against Trump and Russian President Vladimir Putin.

While a Pentagon memo supports the allegation that in 2012 the United States was willingly aiding al-Qaeda in Iraq and the Islamic State of Iraq (ISI) that subsequently metastasized into Daesh, the more immediate conflict of interest in Washington’s foreign policy in the Middle East is the support of the current so-called “moderate rebels” opposing Assad who, by their own admission on social media, are led by al-Nusra Front.

Al-Nusra Front, who just changed their name to the Syrian Conquest Front and renounced affiliation with al-Qaeda, with the open acceptance of the terror network, in a bid to garner new support from the West were the leading force in the surprise bid to break the Syrian government’s siege in Aleppo…Sputnik

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Concealing US Lethal Aid to ISIS-Daesh-Al Qaeda Terrorists. West’s Media-Driven Deception in Syria Falling Apart

US trade deals are jobs-killing weapons of mass destruction. They destroy fundamental economic and social structures. They ignore eco-sanity.

Preventing TPP’s enactment into US law is crucial for all working-age Americans and their families.

Obama intends going on the offensive publicly to get Congress on board for its passage. Last October, he touted it in his weekly radio address – featuring a litany of Big Lies, one of many examples of how he consistently betrayed the public trust throughout his tenure.

He claimed (then and now) TPP is “the best possible deal for American workers.”

Fact: It’s an abominable jobs, wages and benefits destroyer. Obama, of course, knows it but lied claiming the opposite of what’s true.

Obama: TPP lets “American businesses…sell more of their products (abroad so) they can expand and support good jobs here at home.”

Fact: “American business” want TPP enacted to offshore more jobs than already, accelerating the nation’s race to the bottom.

Obama: “Outdated trade rules put our workers at a disadvantage. And TPP will change that.”

Fact: TPP is anti-worker, anti-consumer, anti-vital freedoms too important to lose.

Obama: TPP will hold “partner countries to higher standards and rais(e) wages across a region that makes up nearly 40% of the global economy.”

Fact: TPP lowers the fairness and equity bar in all signatory countries, notably America if it’s enacted into law here.

Obama: TPP “means to level the playing field for American workers and businesses (under) rules (that) are fair…”

Fact: TPP prioritizes corporate profits at the expense of worker rights and fundamental freedoms.

Obama claims TPP will undo sins of past trade deals. It’ll exacerbate them on steroids. “It includes the strongest labor rights in history,” he said. FALSE!!

“It includes the strongest environmental standards in history.” FALSE!!

“Without this agreement, competitors that don’t share our values, like China, will write the rules of the global economy.” FALSE!!

He blamed China and other low-wage countries for the sins of corporate America offshoring millions of US jobs abroad.

TPP will greatly accelerate the process – transforming America into a nation of maids, waitresses, bellhops, fast-food workers, janitors, bus and cab drivers, along with other poverty wage service jobs for most workers able to have any employment.

Obama intends taking his destructive TPP-touting message on the road to various US cities. He’ll deceitfully lie about the most destructive deal in history if it becomes US law – economic and financial warfare against the rights, welfare and futures of working-age Americans and their families, already suffering under neoliberal harshness he and his successor will maintain with or without TPP.

At an August 2, East Room White House press conference, Obama shamelessly said “I’m president and I’m for” TPP. He intends formally submitting legislation to Congress later this year.

It faces stiff opposition, hopefully enough to kill it. Progressive groups like Global Trade Watch lead the fight against it.

GTW highlights its enormous danger, saying enacting TPP “will expand corporate power over our daily lives and our government.”

It’ll “make it easier for corporations to ship jobs overseas.” It’ll “flood US markets with unsafe food.”

It’ll “cause a pay cut for 90% of American workers.” It’ll “undermine critical environmental and climate policies.”

It’ll “raise medicine prices (much more than already) and give expanded powers to Big Pharma corporations.”

It’ll “tie the US closer to known human rights abusers.” TPP is “a partnership between governments and big corporations” against the interests of the vast majority of their citizens.

It’s outrageous unfair trade legislation too destructive to permit.

“#STOP TPP,” GTW stresses!

Stephen Lendman lives in Chicago. He can be reached at [email protected].

His new book as editor and contributor is titled « Flashpoint in Ukraine: US Drive for Hegemony Risks WW III. »

http://www.claritypress.com/LendmanIII.html

Visit his blog site at sjlendman.blogspot.com.

Listen to cutting-edge discussions with distinguished guests on the Progressive Radio News Hour on the Progressive Radio Network.

 

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Obama Pushing for TPP: Misinformation and Big Lies His Strategy

Photo : Global Justice Now

Depuis 2001, GRAIN assure un suivi des méthodes employées par les soi-disant accords de libre-échange (ALE), le plus souvent négociés dans le secret hors de l’Organisation mondiale du commerce (OMC), sont utilisés pour aller au-delà des normes internationales existantes en matière de brevetabilité du vivant. Nous fournissons dans ce rapport des informations actualisées sur les ALE qui sont en train de légaliser le vol organisé par les entreprises et de menacer la possibilité pour les agriculteurs de conserver, produire et échanger des semences dans le monde entier.

Signé en 1994, l’Accord de l’OMC sur les aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce (ADPIC) a été le premier traité à imposer des normes mondiales sur la propriété intellectuelle ou la propriété juridique des végétaux, des animaux ou des micro-organismes en s’appuyant sur un mécanisme d’application. Des représentants de l’industrie américaine des semences et des biotechnologies ont soulevé la question dans le cadre des discussions commerciales. Leur objectif ? Obtenir que des entreprises comme Monsanto, Dow et Pioneer, qui dépensent de l’argent dans la sélection végétale pour mettre de nouvelles semences sur le marché, puissent rentabiliser leur investissement et faire des profits en empêchant les agriculteurs de réutiliser ces semences et en les obligeant à acheter chaque année des semences auprès de ces entreprises.

La brevetabilité du vivant est âprement contestée depuis des décennies. Pour les agriculteurs, les brevets augmentent le coût des semences et du bétail et leur retirent le droit de les reproduire librement. Ils ramènent aussi la vie et la culture au statu de marchandise que les entreprises peuvent posséder et contrôler. Si l’accord de l’OMC a autorisé les pays à exclure les végétaux et les animaux autres que les micro-organismes de leurs lois sur les brevets, il exige qu’ils assurent une certaine forme de protection de la propriété intellectuelle sur les variétés végétales (les semences que sèment les agriculteurs) sans spécifier la façon de le faire. Selon les représentants de l’industrie qui ont participé à la rédaction de ce texte, les entreprises américaines ont obtenu 95 % de ce qu’elles voulaient dans le cadre de cet accord ADPIC.[1]

Un vol légalisé

Les ALE négociés en dehors du cadre de l’OMC vont même plus loin et aident les entreprises américaines et européennes à obtenir ce qu’elles n’ont pas pu avoir avec l’ADPIC. Ces accords exigent souvent que les pays : 1) permettent aux entreprises de déposer des brevets sur les végétaux et les animaux ; 2) adoptent les règles de l’Union internationale pour la protection des obtentions végétales (UPOV) qui accordent aux obtenteurs des droits similaires à ceux des brevets, et 3) adhèrent au Traité de Budapest sur la reconnaissance des dépôts de micro-organismes en vue d’une protection par brevet. Ces mesures donnent des pouvoirs monopolistiques à l’agro-industrie, aux dépens des petites communautés agricoles autochtones. Par exemple, l’UPOV et les lois sur les brevets rendent illégal pour les agriculteurs le fait de conserver, échanger ou modifier les semences des soi-disant variétés protégées. Il s’agit d’une terrible injustice dans la mesure où les agriculteurs et les populations autochtones sont à l’origine de ces semences. Les entreprises prennent les semences dans les champs des agriculteurs, les bricolent un peu et revendiquent ensuite des droits de propriété sur ces « nouvelles » variétés.

Et surtout, les variétés vantées par les entreprises comme plus « modernes » que les semences traditionnelles, finissent par remplacer la diversité présente dans les champs des agriculteurs. Cette uniformité génétique rend extrêmement vulnérable l’approvisionnement alimentaire mondial, tout particulièrement dans le contexte d’un chaos climatique en progression constante.

Les principaux pays qui font pression en faveur de ces mesures grâce à des accords commerciaux bilatéraux et régionaux sont l’Australie, l’Europe, le Japon et les États-Unis, l’Europe et les États-Unis étant de loin les plus offensifs. Cette situation est logique, puisqu’ils accueillent les plus grandes multinationales semencières du monde. À elles seules, les entreprises américaines représentent plus de 51 % des ventes de semences commerciales dans le monde.[2] Washington défend la ligne la plus dure : la brevetabilité quand et où elle peut être obtenue, l’UPOV en deuxième choix. L’Union européenne, l’Association européenne du libre échange, l’Australie et le Japon poussent les pays à rejoindre l’UPOV. De ce fait, notre liste (voir Annexe 1) de ceux qui ont été forcés de rejoindre l’UPOV ou d’autoriser des brevets sur le vivant dans le cadre d’accords commerciaux hors OMC est en train de s’allonger.

Dernières nouvelles

Une quantité d’accords de commerce et d’investissement bilatéraux et régionaux ont été signés l’année dernière, et un certain nombre d’autres sont actuellement en cours de négociation.

L’Accord économique et commercial global (AECG) entre l’Union européenne et le Canada a été signé en septembre 2015 et il doit maintenant être ratifié par les parlements canadien et européens. La version finale de l’AECG ne change finalement pas le niveau des droits pour les entreprises semencières au Canada ou dans l’Union européenne, mais elle leur donne des outils plus puissants pour faire appliquer leurs droits contre les agriculteurs, grâce à des saisies et des injonctions basées sur de simples soupçons d’infraction, y compris pour la conservation des semences. Préoccupés par les restrictions croissantes qui portent sur les semences de ferme, des groupes des deux côtés de l’Atlantique, dont l’Union nationale des fermiers du Canada et les membres européens de la Vía Campesina, se battent résolument contre la ratification de l’AECG.[3]

 

Au Chili, des étudiants, des agriculteurs et des consommateurs ont réussi à empêcher le sénat d'adopter une « Loi Monsanto » qui obligerait le pays à adhérer à l'UPOV 1991, ce que le TPP rendrait obligatoire. (Photo : Biodiversidadla.org)Au Chili, des étudiants, des agriculteurs et des consommateurs ont réussi à empêcher le sénat d’adopter une « Loi Monsanto » qui obligerait le pays à adhérer à l’UPOV 1991, ce que le TPP rendrait obligatoire. (Photo : Biodiversidadla.org)

 

Au cours de l’année dernière, l’Union européenne a réussi à parapher ou signer des accords de libre échange « provisoires » avec la plupart des pays africains. Aujourd’hui, ces nouveaux Accords de partenariat économiques (APE) ne permettent pas aux entreprises semencières européennes d’obtenir ce qu’elles veulent, c’est-à-dire la conformité obligatoire avec l’UPOV 1991. Mais ils engagent tous les signataires à une clause de « rendez-vous » stipulant qu’ils se rencontreront à nouveau dans un proche avenir pour s’entendre sur des normes sur la propriété intellectuelle qui devraient inclure la privatisation des semences.

Le gouvernement des États-Unis, dans le même temps, fait régulièrement pression sur ses partenaires commerciaux pour qu’ils respectent leurs engagements en matière de propriété intellectuelle. Dans son dernier Rapport spécial 301 (un rapportpréparé chaque année par le Représentant américain au commerce (USTR) en application de la Section 301 de la Loi sur le commerce de 1974), le Représentant critique le Chili et la Colombie de n’avoir pas adopté l’UPOV 1991 comme ils avaient accepté de le faire dans le cadre de leurs accords commerciaux bilatéraux de 2003 et 2006 avec Washington.[4]

En ce qui concerne le Partenariat transatlantique de commerce et d’investissement entre les États-Unis et l’Union européenne, le public n’a pas accès au texte de négociation et aucune fuite concernant le chapitre portant sur la propriété intellectuelle n’a permis à la société civile de l’examiner de façon détaillée.

Le TPP et le RCEP sont les deux menaces les plus importantes

Actuellement, les deux menaces les plus importantes pour la maîtrise des petits agriculteurs sur leurs semences sont le Partenariat transpacifique (TPP) et le Partenariat économique global régional (RCEP).

Le TPP a été signé en février 2016 par 12 pays : l’Australie, le Brunei, le Canada, le Chili, les États-Unis, le Japon, la Malaisie, le Mexique, la Nouvelle-Zélande, le Pérou, Singapour et le Vietnam. Le TPP stipule que toutes les parties signataires doivent adhérer à l’UPOV 1991. Cela signifie que le Brunei, le Chili, la Malaisie, le Mexique et la Nouvelle-Zélande devront changer leurs lois actuelles.[5] Ces changements réduiront la possibilité pour les agriculteurs de conserver les semences de variétés protégées, élargiront les droits des obtenteurs à toutes les espèces et étendront la mainmise des entreprises sur des variétés similaires ainsi que sur la récolte. Même si les législateurs des pays membres du TPP décident d’autoriser les agriculteurs à conserver des semences de variétés contrôlées par les semenciers, les agriculteurs devront maintenant payer pour ce « privilège » chaque année.

Le TPP exige aussi que tous ses membres autorisent les brevets sur les inventions « dérivées des végétaux ». Cette formulation n’est pas très explicite et ce flou est certainement délibéré.[6] Au minimum, cela semblerait signifier que les gènes des végétaux et les cultures cellulaires, et tous les produits qui en sont dérivés, y compris les végétaux, seront brevetables dans tous les pays du TPP. L’industrie américaine des semences et des biotechnologies pense ainsi ouvrir la porte aux brevets sur les végétaux de façon plus générale.[7] Il n’est donc pas surprenant que le Représentant américain au commerce qualifie le TPP de « plus grand outils » pour imposer des normes plus élevées de propriété intellectuelle non seulement en Asie mais dans le monde entier.[8]

En Malaisie, des organisations comme l’Association des consommateurs de Penang et des membres de la Société nationale des droits de l’homme demandent instamment au gouvernement d’empêcher la mise en place de ces changements.[9] Ces groupes ne veulent pas que la loi nationale sur la Protection des variétés végétales (PVP), qui protège les droits des agriculteurs à reproduire les semences, soit touchée. Au Chili, la poursuite de la privatisation des semences dans le cadre du TPP est un problème majeur pour les mouvements sociaux qui se battent contre la ratification de l’accord. Au cours des dernières années, des étudiants, des agriculteurs et des consommateurs ont réussi à empêcher le sénat d’adopter ce qu’ils appellent une « Loi Monsanto » qui obligerait le Chili à adhérer à l’UPOV 1991, ce que le TPP rendrait obligatoire. Un certain nombre de campagnes nationales visent actuellement à ce que les parlements rejettent la ratification du TPP.[10]

 

(Photo : FTA-Watch)(Photo : FTA-Watch)

 

Les agriculteurs thaïlandais et philippins sont aussi inquiets de la perspective d’accorder un plus grand pouvoir sur les systèmes semenciers locaux à des multinationales agrochimiques comme Monsanto. Les gouvernements de ces deux pays ont manifesté un vif intérêt en faveur d’une adhésion au TPP, ce qui signifierait adhérer à l’UPOV. Comme la Malaisie, les deux pays possèdent des lois sur la protection des variétés végétales qui assurent actuellement une plus grande protection que l’UPOV 1991 aux droits des agriculteurs d’échanger et de vendre des semences. En Thaïlande, des agriculteurs, des chercheurs, des anciens responsables gouvernementaux et des défenseurs des droits de l’homme ont dénoncé les implications du TPP pour les semences, notamment l’augmentation de leurs prix. Selon BioThai, un groupe de la société civile, et le Conseil national des agriculteurs, les prix des semences en Thaïlande augmenteraient de 60 à 100 % si le pays adhérait à l’UPOV.[11]  Le mouvement paysan philippin KMP qualifie à juste titre les changements politiques sur lesquels le TPP déboucherait – pas seulement pour les semences mais aussi les terres et d’autres ressources – de « fin du monde tel que nous le connaissons ».[12]

Outre la Thaïlande et les Philippines, les gouvernements de Corée du Sud, de Taïwan, de Colombie et d’Indonésie essayent aussi de rejoindre le TPP. Un grand nombre d’autres pays, du Sri Lanka jusqu’à l’Argentine, envisageraient également d’y adhérer. En Amérique latine, beaucoup voient dans la nouvelle « Alliance du Pacifique », d’inspiration néolibérale, un tremplin vers l’intégration dans le TPP.[13] S’il est ratifié, le TPP pourra effectivement beaucoup contribuer au renforcement du pouvoir des grandes entreprises sur les semences et l’approvisionnement alimentaire.

Alors que la lutte contre le TPP fait rage, un nouveau combat s’ouvre contre le RCEP, un nouveau méga-accord commercial régional entre l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est et six de ses partenaires commerciaux : l’Inde, la Chine, la Corée, le Japon, l’Australie et la Nouvelle-Zélande. Du point de vue du nombre des personnes affectées, le RCEP aura une plus grande ampleur que le TPP. Et comme il inclut plusieurs pays signataires du TPP, on peut s’attendre à ce qu’il y ait des pressions en faveur d’une harmonisation du RCEP avec le TPP, au moins sur certaines questions comme les brevets sur les semences.[14] Bien que les textes de négociation soient secrets, les dernières fuites montrent que la Corée et le Japon préconisent que le RCEP exige que tous les pays membres adhèrent à l’UPOV 1991.[15] Cela signifie que les agriculteurs et les mouvements sociaux d’Asie doivent se battre sur deux fronts : le TPP et le RCEP.

Où en est-on maintenant ?

Deux tableaux figurent en annexes de ce rapport. L’Annexe 1 fournit des éléments sur ce que ces accords commerciaux imposent aux pays en termes de brevetabilité du vivant. Il est clair que la pression visant à mettre en place de nouveaux pouvoirs pour l’industrie des semences et des biotechnologies provient principalement d’un petit groupe de pays (États-Unis, Europe, Japon) et concerne un petit groupe de bénéficiaires (les grandes entreprises de plus en plus concentrées basées dans ces pays). Le tableau de l’Annexe 2 donne une liste indiquant où en sont les pays en terme d’adhésion aux différents traités liés aux semences.[16] Même si la stratégie des multinationales gagne clairement du terrain, il n’est pas trop tard pour stopper un certain nombre de ces méga-accords avant qu’ils ne causent des dégâts.

Télécharger le rapport

Télécharger l’Annexe 1: Les accords commerciaux qui privatisent la biodiversité en dehors de l’OMC (Mise à jour de juin 2016)

Télécharger l’Annexe 2: Situation des pays vis-à-vis des divers accords relatifs aux semence (Mise à jour de juin 2016)


[1] Cité dans : Susan K. Sell, Private power, public law : the globalization of intellectual property rights, Cambridge University Press, 2003, p. 55.

[2] ETC Group, « Breaking bad », décembre 2015, http://www.etcgroup.org/sites/www.etcgroup.org/files/files/etc_breakbad_23dec15.pdf

[3] Voir : NFU, « Six points about CETA », http://www.nfu.ca/issue/six-points-about-ceta et Gallen Simmons, « NFU hosts European farmers in Brodhagen », Mitchell Advocate, 1er mars 2016, http://www.mitchelladvocate.com/2016/02/29/nfu-hosts-european-farmers-in-brodhagen

[4] USTR, « Special 301 Report », Washington DC, 27 avril 2016, https://ustr.gov/issue-areas/intellectual-property/Special-301

[5] Le Chili, le Mexique et la Nouvelle-Zélande sont membres d’une version précédente de l’UPOV (1978) qui n’est pas aussi pénalisante pour les agriculteurs. La Malaisie n’est pas membre de l’UPOV. Le Brunei ne dispose même pas d’une loi sur la protection des variétés végétales.

[6] Voir : Alex Press, « The Trans-Pacific Partnership will hurt farmers and make seed companies richer », The Nation, 10 juin 2016, https://www.thenation.com/article/the-trans-pacific-partnership-will-hurt-farmers-and-make-seed-companies-richer/

[7] Voir : « Report of the Industry Trade Advisory Committee on Intellectual Property Rights (ITAC-15) », Washington DC, 3 décembre 2015, https://ustr.gov/sites/default/files/ITAC-15-Intellectual-Property.pdf, p. 10.

[8] Michael Froman, Représentant américain au commerce, intervenant devant le Conseil américain des relations extérieures, 20 juin 2016, http://www.cfr.org/trade/future-us-trade-trans-pacific-partnership-conversation-michael-froman/p37973

[9] Voir : Mohammed Idriss, « Save our seeds from corporate control », Malaysiakini, 15 octobre 2015, https://www.malaysiakini.com/letters/314296 et Karina Yong, « The TPPA : trading human rights ? », Malay Mail, 20 décembre 2015, http://www.themalaymailonline.com/malaysia/article/the-tppa-trading-human-rights.

[10] Voir : « Chile : Miles en las calles rechazan TPP y Ley Monsanto », Servindi, 26 janvier 2016, http://www.biodiversidadla.org/Principal/Secciones/Noticias/Chile_Miles_en_las_calles_rechazan_TPP_y_Ley_Monsanto et Lucía Sepúlveda Ruiz, « El TPP, un acuerdo de las transnacionales contra los movimientos sociales », Diario U Chile, 27 mai 2016, http://radio.uchile.cl/2016/05/27/el-tpp-un-acuerdo-de-las-transnacionales-contra-los-movimientos-sociales

[11] Witoon Lianchamroon, communication personnelle, 21 juin 2016.

[12] KMP, « Farmers’ ‘October Protests’ to highlight broad people’s opposition to global land grabbing and plunder », Quezon City, 7 octobre 2015, http://kilusangmagbubukidngpilipinas.com/?p=1004

[13] L’Alliance du Pacifique est une communauté économique composée du Chili, de la Colombie, du Mexique et du Pérou, avec le Costa Rica et le Panama qui sont en cours d’adhésion. L’Argentine est l’observateur officiel le plus récent.

[14] Voir : GRAIN, « New leaked chapter of Asia trade deal shows RCEP will undercut farmers’ control over seeds », 24 mai 2016, https://www.grain.org/e/5498.

[15] La Corée n’est pas membre du TPP mais elle est membre de l’UPOV 1991. Le gouvernement souhaite effectivement rejoindre le TPP.

[16]. Ces bases de données sont un travail en cours de réalisation. Si vous souhaitez proposer des ajouts ou des corrections, veuillez nous contacter à l’adresse [email protected].

  • Posted in Francais @fr
  • Commentaires fermés sur Avec de nouveaux accords commerciaux, le vol organisé par les multinationales est légalisé et les semences paysannes deviennent illégales

Poisseuse capitale régionale du Département du Choco, au bord de l’Atrato, un fleuve puissant aux flots boueux, aux méandres infinis, Quibdo hésite entre le gris de ses épais nuages et le noir sinistre du bitume plaqué sur les murs des quelques immeubles délabrés ou en construction pour les protéger des ravages de la pluie.

Des hordes de motos vrombissent dans les rues défoncées. Au-delà du débarcadère, les grouillants quartiers populaires encombrés de détritus et d’ordures végétales en décomposition, dans la puanteur des eaux usées, agitent leur inhumanité. Depuis cette ville en déshérence, pour se déplacer dans un département totalement abandonné par l’Etat, pour transporter humains, marchandises et bestiaux, il n’existe aucune route, aucun chemin, aucun pont. Une seule voie possible : l’eau. Plissant de courtes vagues luisantes, des bateaux ventrus glissent mollement à sa surface ; les champas des pêcheurs solitaires longent les rives touffues ; à pleins gaz, une myriade de pangas transportant dix à vingt personnes, moteur rugissant, proue élevée au-dessus de l’eau, descendent ou remontent le courant.

JPEG - 16.8 ko
Quibdo (capitale départementale du Choco)

Il faut ainsi plus de trois heures pour rejoindre en aval, plus au nord, la bourgade de Vigía del Fuerte. Sale coin perdu de la planète : un poste militaire, aucune automobile, aucune voie asphaltée. Si vous observez alentour, les communautés de la forêt manquent de tout.

Inlassablement, assis sur de rustiques bancs de bois, vêtus de leur uniforme kaki assorti à la jungle environnante, les guérilleros agitent une serviette devant leur visage pour en éloigner les moustiques, lesquels, tout aussi inlassablement, s’abattent sur eux en essaims bruissants. Au bord du río Cuía, à une heure trente en pirogue à moteur de Vigía del Fuerte, l’épais couvert végétal dissimule le campement de ce détachement du Front 57 des Forces armées révolutionnaires de Colombie – Armée du peuple (FARC-EP) [1]. Au milieu des caletas – lits surélevés de planches, entourés de quatre piquets que surmonte une toile plastique noire –, au flanc desquelles du linge sèche, côtoyant des armes et des gilets de combat, un petit générateur électrique s’essouffle bruyamment.

En ce lieu séparé du río par une plantation de bananiers, plusieurs générations cohabitent. Alexander, 50 ans, annonce avec un tranquille sourire trente-cinq ans de lutte armée ; Eusebio, le même âge, « seulement » vingt-cinq ans ; Vanessa, 34 printemps, seize années ; mais Ramón, par exemple, du haut de ses 19 ans et de sa coupe de cheveux tendance « footballeur professionnel branché », trois années et demi.

JPEG - 10.9 ko
Le fleuve Atrato

Des déracinés, des aigris, des paranoïaques, des fanatiques, des illuminés médiévaux ? Il y a historiquement en Colombie un désastre social : le conflit armé en est le produit. Comme pas mal d’autres, dont Claudia, Alexander a appartenu jadis à la Jeunesse communiste, la Juco, avant d’entamer assez logiquement « une nouvelle étape comme guérillero ». Eusebio, qui vivait à Apartado, avait lui aussi ce qu’il appelle une « conscience politique » : « J’ai décidé de me soulever contre le régime, l’injustice me révoltait. » Parcours moins convenu pour le jeune Richard, originaire de Tarazá (Antioquia). Il y a vécu sous influence paramilitaire. Il avait un cousin dans l’armée et, contrairement à ses actuels camaradas, redoutait la guérilla. « On disait qu’elle tuait pour tuer, qu’elle était sanguinaire, qu’elle n’avait aucune compassion. » Au gré des circonstances, il croise à moult reprises les insurgés dans les campagnes – el campo. « Quand j’ai commencé à les connaître, j’ai vu qu’ils ne ressemblaient pas à ce qu’on prétendait. Ils parlaient simplement aux gens. » Le temps passant, l’avenir lui paraissant bouché, l’idée lui vient de s’enrôler. « Quand j’ai eu quinze ans, j’ai parlé avec un commandant. Il m’a répondu : “Pourquoi ? Tu as des problèmes avec ta famille ? Reste dans ta maison !” Il a essayé de me décourager. » Après réflexion, Richard insiste et obtient gain de cause. Très jeune. Trop jeune, s’insurgeront d’aucuns. A juste titre – dans l’absolu. Mais à un détail près, qu’on ne peut écarter.

Qu’est-ce que l’enfance dans les campagnes colombiennes ? Pas la même chose qu’en France, en Suisse ou aux Etats-Unis. L’adolescence n’y existe pas. Très prématurément, garçons et filles doivent trimer, exercer des responsabilités domestiques et économiques. Des muchachos et muchachas se retrouvent pères et mères de famille – sans que les tartuffes ne s’en émeuvent, la loi colombienne ne permet-elle pas le mariage des filles dès 12 ans (14 pour les garçons), avec le consentement des parents ? « A 15 ans, tu as acquis une expérience de la pauvreté, commente Deiber, titillé sur son âge d’incorporation. Je me sentais très mal à cause de ça. Toute cette misère… Quand je voyais les riches à la télévision, ça me rendait triste et furieux. » Quant à Richard, il persiste et signe : «  Personne ne m’a obligé, ça me paraissait bien. »

Ce débat récurrent sur la présence de mineurs – entre 15 et 18 ans – dans le groupe armé, ne doit pas devenir le tronc d’arbre qui cache les ombres monstrueuses de la forêt. « J’habitais Riosucio [Choco], confie Santiago, cultivant un morceau de terre pour survivre, sans un sou pour acheter la comidita (le minimum d’alimentation). Quand les paramilitaires sont arrivés, la situation est devenue très critique. Ils disaient qu’ils pourchassaient les FARC, mais, mensonge !, ils martyrisaient les paysans. Toute la population civile s’est déplacée. Ceux qui refusaient de partir ou d’obéir aux “paracos” se sont retrouvés tout naturellement dans la guérilla. » Même discours dans la bouche d’Ariel, originaire d’Urrao (Antioquia) : « On est trois cousins dans la lutte parce que les “paras” ont tué nos proches. On n’a pas vu d’autre solution que de prendre un fusil. » Claudia l’infirmière ? « Mon père, mes frères, toute la famille ont été déplacés par les “paras”. Maintenant, ils vivent à l’étranger. Ils ont tout perdu. »

Des Afro-descendants et une trentaine d’ethnies indigènes, parmi lesquelles la plus importante, les Embera-Chami, peuplent majoritairement ce ténébreux Choco. L’humidité stagne, permanente ; épuisant les organismes, la chaleur demeure en permanence supérieure à trente degrés. D’après les insurgés, du début de 2016 à la fin juin, dans leur environnement immédiat, près de trente enfants indigènes sont morts de paludisme et de dénutrition. Deux cents victimes dans un rayon à peine plus grand. « N’importe où ailleurs, ce serait un scandale ! Dans une région riche comme celle-ci en ressources naturelles, il n’y a objectivement aucune raison pour qu’il y ait dénutrition ou malnutrition… »

Dans ce bivouac rebelle d’une vingtaine de combattants appartenant à l’« unité d’organisation » du Front 57, se trouvent autant de Noirs, natifs du Choco, que de Blancs et de métis, souvent les cadres ou les guérilleros « spécialisés », venus d’autres contrées. Les natifs des terres chaudes lèvent les mains d’un air moqueur. « Je suis habitué aux bestioles, rit Samir, je n’en souffre pas ! Je me sens plus mal dans les terres froides, je ne les aime pas.  » Les autres, eux, n’hésitent pas longtemps avant de grimacer : « Les insectes, les reptiles, le climat, le terrain… c’est difficile de s’acclimater. »

Sous les gigantesques frondaisons, une permanente impression d’étouffer. La nuit, lorsqu’un déluge ne s’abat pas sur la carpa (la toile en plastique), une chaleur d’enfer règne sous la moustiquaire. Au lever, l’aurore n’ayant pas encore remplacé la nuit, obligation de regarder attentivement où l’on pose ses pieds nus – les serpents pullulent et n’ont rien d’amicaux. La leishmaniose rôde sournoisement : transmise par la piqûre d’insectes, une espèce de lèpre qui peut s’étendre, mange la peau, se transforme en affection cutanée très invalidante, voire mortelle si elle n’est pas traitée. Chacun reçoit aussi en dotation un traitement pour les ongles, car, dans les bottes de caoutchouc, l’humidité les ronge inéluctablement… Et puis la boue, la boue, « cette putain de boue… » Mais une sorte d’optimisme pragmatique et martial conclue systématiquement tout entretien : « Comme il faut faire avec, on apprend à cohabiter. »

La guérillera française Nathalie Mistral – l’une des deux seules Européennes présentes dans les rangs des FARC, avec la hollandaise Tanja Nijmeier – remet également les choses en perspective : « Bien sûr que c’est dur, mais ce n’est pas ce qui pèse le plus, on finit par s’habituer. Ce qui pèse, c’est la guerre, les bombardements, c’est de voir mourir les compañeros. »

Un ouragan de violence et de folie soufflant depuis plus de cinquante ans sur le pays, nombre de ces combattants ont effectivement, ici ou ailleurs, connu des moments difficiles, affronté l’ « ennemi ». Alors qu’on les présente comme des barbares, des « narco-terroristes », des délinquants sans foi ni loi, aucun de ces survivants ne joue les matamores ou les ruffians à l’heure de se confier : « Logiquement, tout le monde a peur, admet Eusebio, mais, pendant le combat, chacun contrôle ses nerfs. Les soldats aussi ont peur, nous sommes tous des êtres humains. » Ariel conte les choses à peine différemment : « J’ai combattu en divers endroits. J’ai perdu des compañeros. Des moments difficiles, douloureux. C’est comme si on était des frères au sein de l’organisation. »

« Equilibre stratégique » : les FARC ne peuvent dérouter militairement les forces armées et celles-ci ne peuvent en finir avec la guérilla. Pour arrêter un carnage qui a fait de l’ordre de 450 000 morts (majoritairement civils) et près de sept millions de déplacés depuis 1948 – car la guerre n’a pas commencé en 1964 avec la naissance officielle des FARC, en réaction à l’impitoyable répression subie par les paysans –, des discussions ardues, très « politiques », ont débuté à La Havane (Cuba) le 19 novembre 2012. La guérilla observant depuis juillet 2015 un cessez-le-feu unilatéral parfaitement respecté, ce qui, entre parenthèses, laisse entrevoir le niveau de discipline et de cohésion existant dans ses rangs, le gouvernement a fini, à son tour, par suspendre ses bombardements aériens. Un soulagement réel pour le pays en général et, en particulier, pour cette partie du Choco qui a connu un niveau de confrontation très élevé.

JPEG - 13.1 ko
Comandante Pablo Atrato

« En 2012 et 2013, rappelle le commandant, membre de l’état-major du Front 57, Pablo Atrato, un grand afro-colombien barbu qu’on qualifiera de sympathique – il fut enseignant dans les murs d’un collège de quartier populaire, « dans une autre vie » –, on a comptabilisé vingt-sept bombardements sur ce seul front, avec, à chaque fois, entre six et dix morts, sans parler des blessés. Cinq membres de l’état-major du front ont été tués. »

Le dernier affrontement, le 25 mai 2015, à Riosucio, sur le rio Truandó, s’est soldé, côté insurgé, par la perte de trois guérilleros. Depuis, juillet de cette année, chacun respecte la trêve. Les militaires – qui, tout au long de cette guerre, localement ou nationalement, ont également subi de lourdes pertes en morts et en blessés – ne s’aventurent plus, comme ils le faisaient, jusqu’au hameau de La Loma, à proximité immédiate, sur les rives escarpées de l’Atrato. Tout en continuant à déplacer régulièrement ses bivouacs par mesure de précaution, le Front 57 observe la même retenue. « On n’attaque plus les soldats, nous confie Deiber, et on vit tranquilles, ils ne nous agressent plus. Si on les voit, on se retire. On sait que ce sont aussi des fils de pauvres, comme nous. Ils sont là pour la solde ; nous, pour changer le pays. » Personne ne veut être le dernier à mourir. Le silence des armes approcherait-il vraiment ?

Incontestablement, la violence du conflit armé décroît peu à peu. Le nombre de ses victimes directes ou collatérales aussi. Il n’en a pas toujours été ainsi. L’espérance d’une guerre « propre » n’est qu’un fantasme d’Occidental (au sens Otanien du terme), de révolté de bonne famille ou de « défenseur (à l’occasion un peu naïf) des droits humains ». Personne n’arrive avec les mains blanches au terme d’une si sanglante orgie. Mais celles des rebelles ne sont pas les plus sales. La Colombie est la seule nation d’Amérique latine où ont été assassinés tous les membres ou presque d’un parti politique (de gauche), l’Union patriotique (UP), dans les années 1980 et 1990. Par ailleurs, avec (au grand minimum) cinquante mille « disparus », elle surpasse de très loin l’Argentine des années 1970 et toutes les dictatures du cône sud réunies. Cette stratégie s’est développée principalement à travers des armées paramilitaires créées, financées et appuyées par une partie de la classe politique, les militaires, des entrepreneurs, les grands propriétaires terriens ainsi que certaines multinationales, et protégées par des dispositions légales à l’occasion. Avec le soutien, l’aide économique et militaire jamais démentis des Etats-Unis. La fabrique de cadavres devenant au fil du temps une entreprise en pleine expansion, la violence appelant la violence, l’escalade était inévitable. Les gouvernements successifs ne les ayant habitués ni à la pitié ni à la générosité, encore moins à la faiblesse, les FARC – et l’Armée de libération nationale (ELN), autre guérilla de moindre envergure encore en activité – ont riposté à ces atrocités par des pratiques parfois tout aussi déplorables. Dont des exécutions extrajudiciaires. Les enlèvements de civils sommés de payer l’« impôt révolutionnaire » pour être libérés sont loin d’être oubliés, et encore moins pardonnés, par une partie, surtout urbaine, de la société.

JPEG - 11.3 ko
Bellavista (Bojaya)

Dans le Choco, un événement particulièrement tragique a marqué l’Histoire du conflit armé : Bojayá. Le drame remonte à 2002. Depuis 1997, les narco-paramilitaires des Autodéfenses unies de Colombie (AUC), avec l’aide de la XVIIe Brigade de l’armée, commandée par le général Rito Alejo del Rio, avaient expulsé de leurs parcelles, dans le Bas-Atrato, des milliers de familles terrorisées par leurs tueries à la tronçonneuse et leurs disparitions forcées. En avril 2002, depuis Turbo, sur la côte caraïbe, environ deux cent cinquante de ces « paracos » aux ordres de Freddy Rendón (alias El Alemán), à bord de sept tangas – embarcations très puissantes –, arrivent à Bellavista, principale bourgade du municipio de Bojayá, située juste en face de Vigía del Fuerte. Pour mener à bien leur périple, ils sont passés sans être signalés et encore moins interceptés par les postes de contrôle de la force publique situés à Punta de Turbo (barrage permanent de la marine), à l’entrée de Riosucio (barrage permanent de la police nationale) et à sa sortie (barrage permanent de l’armée). Après qu’ils aient pris le contrôle des deux pueblos, sur les toits des maisons desquels flottent des drapeaux blancs, les FARC interviennent les 1er et 2 mai pour les en chasser. Très violents, les combats se concentrent à Bellavista. Alors que les habitants se réfugient dans l’église, les paramilitaires, bousculés, regroupés à proximité immédiate, les utilisent comme boucliers humains. Et la guérilla, de fait, commet l’irréparable. Destinée à frapper les paramilitaires, une bombonne de gaz lancée par un mortier artisanal terriblement imprécis tombe sur l’église. L’explosion fait 119 morts et 98 blessés. A l’époque, et aujourd’hui encore, le drame sert à dénoncer « la barbarie » de la guérilla, accusée de « crime contre l’humanité » – l’immense majorité des commentateurs « oubliant » sans vergogne la culpabilité des acteurs étatiques et para-étatiques de la tragédie [2].

Le 6 décembre 2015, transportés par un hélicoptère de la Croix-Rouge, une délégation de comandantes des FARC en provenance de La Havane – Pastor Alape, Benkos Bioho, Matías Aldecoa, Érika, Isaías Trujilloet Pablo Atrato [qui ne combattait pas dans le Choco à l’époque des faits] – s’est rendue à Bojayá. Là, en présence de représentants de l’ONU et au cours d’une cérémonie digne, respectueuse, chargée d’émotion, dont avaient été écartés les médias à la demande de la population, Pastor Alape, tout en précisant que « jamais il n’y eut l’intention d’affecter la population civile et moins encore les vieux et les enfants innocents morts lors de ce fait lamentable », a présenté les excuses des FARC et demandé pardon aux six cents survivants et proches des victimes rassemblées pour l’occasion. Avec un ensemble parfait, la noble caste des éditorialistes s’est déchaînée sur le thème « les victimes face à leurs bourreaux ». Bien peu ont mentionné que ni les paramilitaires, ni l’armée, ni l’Etat n’ont eu le même courage et n’ont officiellement, solennellement et publiquement, exprimant les mêmes regrets, assumé leur écrasante responsabilité.

JPEG - 11.9 ko
Frente 57

Le soleil passe encore à travers les frondaisons, mais l’après-midi touche à son terme. Sous la toile noire du cambuche (autre appellation de la caleta) qui fait office de cuisine, sur un réchaud qu’alimente une bombonne de gaz (pacifique, celle-là), Richard a commencé à préparer le dîner – viande, riz et yucca. Assis sur un tabouret, un guerrier en uniforme pleure… en épluchant les oignons. « Il n’y a pas de différence entre les hommes et les femmes, se félicite Vanessa, qui vient de se laver et de se rafraîchir en occupant la salle de bain – un cours d’eau étroit et peu profond situé en contrebas. Les muchachos nous voient comme des égales. » Puis avec un sourire facétieux : « Il y a parmi eux d’excellents cuisiniers. » Évidemment, la Colombie n’étant pas une terre de miracles, on évitera tout enthousiasme romantique poussant à exagérer les progrès accomplis. « On est restés de nombreuses années sur une égalité formelle, sans travailler beaucoup la culture, réfléchit Nathalie Mistral. Alors, effectivement, il n’y a pas de différences entre les sexes au quotidien, mais, en couple [ce qui n’a rien d’exceptionnel au sein des FARC], l’homme cherche parfois à finasser. Genre “je monte la caleta, tu fais la lessive” ou “je vais chercher la nourriture, tu raccommodes mon linge”… Pratiques que notre règlement interne interdit ! » Au-delà de ces accrocs, le partage des tâches demeure un principe clairement affirmé et accepté, en décalage (positif !) avec les pratiques de la « société civile » [3]. Comme quoi il faut se méfier des idées reçues. Penché sur une centrifugeuse, Andrés prépare sans barguigner un succulent jus de fruits.

JPEG - 20.5 ko
Frente 57

Un claquement de mains tapées l’une contre l’autre résonne dans l’entrelacs des feuilles et des lianes qui pendent par paquets. Chacun tend le cou, attentif. La nuit va tomber, c’est l’heure de la réunion quotidienne d’information. Incroyablement, au cœur de ce fouillis végétal perdu à mille lieux du monde dit « civilisé », les guérilleros, technologiquement très équipés, réussissent à recevoir des informations de La Havane à travers… Internet. D’un autre côté, grâce à l’écoute des radios publiques et privées sur leurs postes à transistors, ils disposent de la version gouvernementale des événements. Pour l’heure, rien ne paraît tout à fait clair de ce qui se décide entre négociateurs, chacun des camps diffusant sa version. Le comandante Pablo entreprend de faire le point. Après avoir évoqué la longue grève des camionneurs en cours dans une partie du pays, il commente, au milieu d’un silence tendu, les dernières nouvelles arrivées de Cuba : « Voici ce que qu’explique le camarada dans la note qu’il nous a envoyée… Ce qui se passe, concrètement, c’est que le gouvernement a laissé filtrer des documents qui ne sont pas définitifs. En réalité, les zones et les campements prévus pour la démobilisation ne sont pas encore totalement définis. » Un soulagement visible suit ses paroles. Les commentaires se bousculent. Il s’agit là d’un thème de discussion récurrent.

Sous sa caleta meublée de trois chaises en plastique et d’une table sur laquelle repose un ordinateur portable, le comandante éclaire un peu plus tard notre lanterne : « Le moment est complexe, il y a une grande inquiétude chez les combattants. On ne sait pas ce qui va nous arriver, où on va atterrir, quel type de travail on va réaliser. »

Quatre accords partiels, non encore totalement définitifs, ont déjà été annoncés depuis 2012 par les deux délégations, sur une « réforme rurale intégrale », au cœur de l’historique revendication paysanne ; la « participation politique de l’opposition », interdite depuis des décennies par l’oligarchie, ses sbires et ses chiens de garde ; le problème des « cultures illicites », lié à la misère des campagnes autant qu’aux mafias du narcotrafic ; la « justice transitionnelle » ainsi que la « réparation due aux victimes », enjeux particulièrement délicats car concernant tous les acteurs du conflit – militaires, paramilitaires, civils des sphères politique et économique – et non, comme l’auraient souhaité les puissants et leur appareil médiatique, la seule guérilla [4].

Le 23 juin dernier, un pas capital a été franchi avec la signature solennelle, à La Havane, en présence, entre autres, du secrétaire général des Nations Unies Ban Ki-moon, d’un « accord de cessez-le-feu bilatéral et définitif », fixant les modalités d’un abandon des armes, d’une démobilisation des insurgés et, pour les protéger, de garanties de sécurité. « L’heure est venue de vivre sans guerre, a déclaré le président Juan Manuel Santos. La paix n’est plus un rêve, nous la tenons dans nos mains. Nous ne sommes pas et ne serons probablement pas d’accord avec les FARC, mais nous apprécions que leur lutte, d’armée, devienne politique. » En réponse, le numéro un de la guérilla, Rodrigo Londoño Echeverri, alias « Timochenko », a précisé : « Ceci est le résultat d’un dialogue sérieux entre deux forces, dont aucune n’a pu dérouter l’autre. Ni les FARC-EP ni l’Etat n’ont été vaincus, cet accord n’est pas le résultat de pressions d’une partie sur sa contrepartie. » On notera au passage, bien que les modes médiatiques ne s’y prêtent guère, le vibrant hommage rendu à l’ex-président vénézuélien Hugo Chávez et à son ministre des affaires étrangères, puis successeur, Nicolás Maduro, ainsi qu’à Cuba, pour leur contribution déterminante à la tentative de résolution du conflit.

Dans le Choco, Ariel, 35 ans, qui combat depuis 1998, se félicite, comme tous ses camarades, en évoquant a posteriori l’événement : « On est contents des pas qui ont été faits, grâce à nos chefs. On a entièrement confiance en eux. » Il hésite un instant, son visage devient grave et il ajoute : « Mais… »

Dès signature de l’accord de paix définitif, les (environ) huit mille insurgés devraient se rassembler dans vingt-trois « Zones veredales transitoires de normalisation » (la vereda étant la plus petite division rurale de Colombie), pour les régions où ils sont historiquement présents et, s’agissant des contrées plus reculées, comme le Choco, dans huit campements d’une surface réduite (moins de 4 hectares). Autour, à un kilomètre de distance, un cordon installé sur trois niveaux – le premier des FARC, le second d’observateurs civils et militaires des Nations unies opérant sans armes, et le troisième de la police et/ou de l’armée – permettra(it) de les protéger, mais aussi… de les isoler, les civils des alentours ne pouvant y pénétrer. « Le travail politique, avec qui allons-nous le faire, s’interroge Pablo Atrato ? Et notre projet de développement ? Avec les singes ? C’est très problématique, tout ça. »

JPEG - 17.1 ko
Frente 57

Car s’il est un point qui fait consensus, c’est que le travail militant auprès des populations paysannes, jusque-là mené par le Parti communiste clandestin (PC3), auquel appartiennent tous les guérilleros, ne s’arrête pas avec la remise des armes à l’ONU – et non à l’armée colombienne, ce qui symboliquement ressemblerait par trop à une reddition –, en trois étapes, durant les six mois d’existence des zones et campements précités. « On ne parle pas de démobilisation individuelle, au sens classique, nous précise-t-on dans le Choco. On pense à générer une dynamique collective, des plans de développement locaux, des projets productifs pour et avec les gens de la région. » La construction de nouvelles formes de pouvoir social et local dans des « Territoires spéciaux pour la construction de la paix » (« Terrepaz ») allant de plain-pied avec une insertion dans la vie enfin démocratique du pays.

Des « Républiques indépendantes » !, s’insurge déjà le procureur général Alejandro Ordóñez, principal allié de l’ex-président Álvaro Uribe dans son rejet haineux et sa campagne permanente contre le processus de paix.

Le projet n’a rien d’un doux délire ou d’une rêverie pour qui connaît en profondeur le pays. Dans nombre de zones depuis des décennies sous leur influence, en particulier sur la frontière agricole, les FARC disposent d’une base sociale. Certes, dans ce coin du Choco, comme partout sur le territoire national, le Colombien est habitué à la prudence. Qu’un étranger au territoire arrive et pose des questions, il n’obtiendra aucune réponse. En revanche, s’il est connu et demande « Où est Pablo [Atrato] ? », tout le monde lui répondra : « En ce moment, il a son campement là-bas ! » Outre l’éventuelle proximité affective ou politique, c’est aussi la conséquence d’une clandestinité menée dans une zone où dominent les cours d’eau. Les insurgés se déplacent en embarcations, il faut bien les amarrer quelque part, donc elles se voient, donc on sait où ils sont. D’ailleurs, pour l’heure, se cachent-ils vraiment ?

Régulièrement, quittant leur uniforme et revêtant des habits civils, les guérilleros se rendent dans les hameaux environnants ou visitent les maisons isolées des caseríos (habitat dispersé) pour y développer leur credo politique (un marxisme-léninisme pas vraiment orthodoxe teinté de bolivarisme) et, en ce moment, l’Etat demeurant totalement absent, développer une « pédagogie de la paix » en expliquant à la population ce qui se passe à Cuba. « Parce que pratiquement, constate Deimer, les documents qu’on reçoit, la population ne les a pas. Or ce qui se passe l’intéresse énormément. » Volontiers autoritaires, organisation « politico-militaire » oblige, les FARC apprennent de leurs erreurs et s’assouplissent relativement (en tout cas ici) avec l’expérience et le temps. Dans le Choco, territoire « collectif » qui, depuis les années 1970, jouit d’une juridiction particulière, le conseil communautaire pour les populations noires et le cabildo pour les Indigènes gèrent le quotidien. « La relation avec eux est différente, fait remarquer Pablo Atrato. Il faut se montrer respectueux et fonctionner dans une logique de coopération, d’aide, d’appui. Ça ne manque pas d’être un peu difficile car ils ont leur culture et sont méfiants. Nous devons apprendre à comprendre et à respecter leurs raisons. Mais, au bout du compte, on s’entend. » Lorsqu’ils se rendent dans les communautés pour y organiser des réunions, les guérilleros ne le font désormais qu’avec l’autorisation des chefferies traditionnelles, dont elles cherchent à renforcer l’autorité. En retour, et il ne s’agit nullement d’une nouveauté ni d’une particularité locale, celles-ci appellent les FARC à la rescousse pour résoudre les conflits – car il y en a beaucoup, de voisinage, pour la terre, pour le bois, etc. Et demandent de l’aide, qu’ils reçoivent (quand cela est possible), en matière de santé.

Pour autant, la période s’avère délicate, un peu crépusculaire – comme entre chien et loup. Plus vraiment la guerre, pas encore la paix. « Avant, résume Ariel, qui a connu plusieurs fronts, notre vie c’était le combat. Maintenant, notre quotidien c’est de faire la cuisine, gérer l’alimentation, sortir en civil … » L’instruction politique a remplacé l’entraînement physique. Les combattants se lèvent plus tard, se couchent plus tôt. Moins de travail, plus de loisirs et d’oisiveté. On continue bien sûr à entretenir les armes, mais, en pleine journée, certains s’occupent en regardant, sur les ordinateurs portables, des DVD de films mexicains. « Il faut maintenir l’exigence de la discipline, admet le commandant, s’assurer davantage que le guérillero lit, étudie. » Et ne passe pas son temps à gamberger.

JPEG - 14 ko
Frente 57

Bien sûr, il y a de la satisfaction dans l’air. « Ça va être un soulagement de sortir de cette forêt, souffle Claudia, les mains dans les poches de son treillis. Nous, les guérilleros, on ne veut plus de guerre, on aime la paix. » Mais pas mal de ses compagnons secouent la tête, incrédules : si le « processus » va à son terme, il leur faudra une nouvelle fois changer de vie. Et quel changement ce sera ! Qu’elle ait eu lieu il y a trente, quinze, ou trois ans, l’incorporation n’a pas toujours été aisée. Passe encore pour les paysans, mais les citadins… « Je n’avais jamais travaillé avec une machette, porté des charges sur les épaules, marché quatre, six, douze heures, raconte Pablo Atrato, qui vivant dans une grande ville, à Barranquilla, et confronté à l’alternative « mourir, tué par les paramilitaires, ou aller p’al monte », a rejoint, au milieu des années 1980, le 19e Front de la Sierra Nevada. Manquer de sommeil, manger à des heures irrégulières… « Tu n’aimes pas forcément sortir au milieu de la nuit, sous une averse, pour faire ton tour de garde… »

Même issu du monde rural, note le jeune Ramón, « quand tu es habitué à ta maison, à avoir un lit, et que tu dois d’un seul coup passer ta vie dans un hamac ou sur les planches de la caleta… » Sans oublier la rigidité des normes internes et des règlements ! Une armée en campagne n’a rien d’une colonie de vacances. Façon « jeune », comme Samir, cela donne : « Il faut bien s’habituer … Quand on a envie de faire quelque chose, on ne peut pas ! » Deiber, moins abrupt : « On ne peut pas boire, pas danser au village. La bière, on l’oublie. Mais c’est une règle qu’on comprend. » Ou encore Vanessa : « Dehors, on est libre, on fait ce qu’on veut. Ici, il faut une permission pour tout. On doit consulter le chef. On a des moments difficiles, mais aussi des bons. » Fort de sa longue expérience, Alexander fait la synthèse en passant une main calleuse dans ses cheveux ras : « En passant à la vie militaire, tu dois obéir à une discipline militaire elle aussi. C’est ce qui fait qu’on subsiste comme mouvement. Car un mouvement sans discipline finit par être exterminé. Il faut donc s’adapter à cette vie. Quand tu as la conscience, tu sais que c’est nécessaire pour la sécurité. » 

Aidés au début par les anciens, ils se sont accoutumés à toutes ces contraintes. Mais la transition à la vie civile risque d’être tout aussi compliquée et de se transformer en un nouveau… parcours du combattant. Comment retrouver les modes de vie d’une société en temps de paix, après avoir évolué en temps de guerre ? Oublier la jungle, la brousse, la montagne, le contact permanent avec la nature, et retrouver la sédentarité ? Toute leur vie, tout ce qu’ils possèdent, tient dans leur mochila (le sac à dos). Deiber fronce les sourcils, visiblement troublé à l’idée d’abandonner son arme, son alter ego, sa compagne, son identité. Ariel se montre tout aussi perplexe : « On est habitués à la porter, elle va nous manquer. Quand on va sortir à l’extérieur, il y a des gens qui ne nous verrons pas comme des civils, mais qui, connaissant notre passé, nous regarderons avec hostilité. S’il faut se défendre, on sera vraiment tout nu. » 

Effacé derrière la cause collective, encadré vingt-quatre heures sur vingt-quatre, vivant en symbiose avec le groupe et l’« organisation », le guérillero va devoir, retrouvant la banalité du quotidien, réapprendre à prendre et assumer ses propres décisions. « Il faudra travailler pour les vêtements, la nourriture, les bottes, etc. Ici, on a tout. » Regardant la situation par le petit bout de la lorgnette, Ramón réfléchit sacrément : « J’aime bien un petit coup de temps en temps, mais je ne vais pas me mettre à boire ! Disons, une bière, à l’occasion… »

JPEG - 19.8 ko
Frente 57

« On y pense, admet Vanessa. Tant d’années dans la guérilla ! Revenir à une vie différente, on y pense, logiquement… » Elle, se réjouit à l’idée de retrouver sa fille de quinze ans, qui vit chez les grands-parents. « Ça s’est fait sans problème, j’ai accouché chez ma maman. Chaque fois que je le peux, je maintiens le contact. On s’entend bien. Elle n’a jamais critiqué ma… profession, disons-le ainsi [5]. » Claudia aussi a un fils de 24 ans, né avant son intégration dans la guérilla. « Je le vois de temps en temps, en fonction des circonstances et en demandant l’autorisation. » 

Fait significatif : au moins la moitié de ces futurs ex-combattants affirme vouloir faire des études – beaucoup ont appris à lire et à écrire dans la guérilla. « Ma scolarité a été courte parce qu’on était trop pauvres, précise Claudia qui s’est formée à la spécialité d’infirmière sur le tas et dans la braise des combats. Ce que je vois, je le retiens et je le pratique, je ne l’oublie pas. Alors, j’aimerais apprendre la médecine. Je ne suis plus toute jeune, mais avec les ordinateurs c’est possible maintenant. » Andrés voudrait devenir chauffeur. Samir s’imagine à nouveau paysan. Ariel se verrait bien à la tête d’un petit commerce ou d’une cantina. Le vétéran Alexander évite de rêver : «  Certains pourront gagner leur vie facilement, mais pour d’autres, comme moi, du fait de leur âge et du temps passé – toute une vie ! – dans la clandestinité, ce ne sera pas facile de gagner son pain. »

Une journée de plus, une journée encore. Cette nuit, il a plu comme jamais. Routine immuable de la réunion, les bottes pataugeant dans la boue. En permanence arrivent des informations sur tout ce qui se dit et se signe à La Havane. La troupe enregistre, analyse, discute collectivement. Dans une étonnante transparence, Pablo lit intégralement un courrier envoyé par le commandant du Bloc sud, Rodolfo Benítez, aux camarades qui négocient, pour poser quelques questions qui, « personnellement », l’inquiètent sérieusement. Dans le cadre de la « désescalade », plusieurs dispositions viennent d’être annoncées, parmi lesquelles la démobilisation immédiate des mineurs. Problème, objecte Benítez : « Les moins de dix-huit ans refusent de s’en aller ! Ils se sentent rejetés de l’organisation… » Tous, d’ailleurs, n’ont pas forcément une famille pour les accueillir. Qui l’aurait cru chez les bien pensants ! Les zones de démobilisation et les campements, tels qu’on les annonce, ne l’emballent pas non plus énormément : « On aura plus de limitations que quand on était dans la forêt ! » Sur tous les points, le « numéro un » Timochenko, dans une réponse longue et pédagogique, expose la position du secrétariat, que lit posément Pablo. La sécurité par exemple des hauts cadres impliqués demain dans la vie publique a été prévue en accord avec les représentants du gouvernement : « On aura plus de deux mille guérilleros affectés comme gardes du corps. Ils n’accompliront pas cette tâche avec un stylo. » 

JPEG - 13.7 ko
Frente 57

Tandis que ses hommes et femmes s’esclaffent, Pablo a laissé sa dernière phrase en suspens. Vu l’expression de son visage, ce qui va suivre doit être important. Et, de fait… Timochenko réagit à un événement qui, connu quarante-huit heures plus tard, le 6 juillet, à l’extérieur de l’organisation, va faire sursauter toute la Colombie. « Nous avons eu vent d’un cas d’insubordination… Derrière les arguments soi-disant politiques et idéologiques avancés, se cache un phénomène de corruption interne. Ils ont un bon négoce qui va être affecté par les accords de paix. » « Ils » : le 1er Front « Armando Ríos », qui opère dans le lointain département du Guaviare, au sud-est du pays, refuse de se démobiliser. De quoi conforter les inquiétudes légitimes des citoyens de bonne foi, mais aussi les alarmes et manipulations des pythies qui espèrent et annoncent – pour délégitimer et la négociation et les insurgés – que des dissidences vont disperser dans la nature, exposant leur véritable nature criminelle ou « narco », des hordes d’ex-guérilleros.

Que ce soit en Amérique centrale, en Afrique ou ailleurs, l’observation rétrospective le montre : au terme de tout « processus de paix », une minorité des combattants censés déposer les armes se refusent à le faire. La Colombie elle-même a déjà connu ce type de situation : en 1982, tandis que les FARC négociaient avec le président Belisario Betancur, un de leurs commandants, José Fedor Rey Álvarez, alias « Javier Delgado », fit défection et fonda le front « Ricardo Franco » ; en 1990, le M-19 signant la paix avec le gouvernement de Virgilio Barco, un groupe réduit créa le Mouvement Jaime Bateman Cayón, dans les départements du Cauca et du Valle ; l’année suivante, refusant de suivre les consignes des dirigeants de l’Armée populaire de libération (EPL), une faction se sépara, commandée alors par « Magateo » (tué depuis), structure qui existe encore aujourd’hui dans la région de Catatumbo ; on a même vu, dans les années 1990, un groupe issu de l’EPL collaborer avec les paramilitaires des Autodéfenses unies de Colombie (AUC), dans l’Urabá. Fort logiquement, on peut donc augurer qu’un certain nombre de « farianos » feront également défection demain. La seule question qui vaille est celle-ci : combien ?

Là commencent dans le meilleur des cas les supputations et dans le pire la manipulation. D’après InSight Crime, organisation basée à Medellin (et financée par l’Open Society Foundations de Georges Soros !), « au moins 30 % des combattants des FARC opteront pour ignorer un éventuel accord de paix, afin de maintenir leurs lucratives économies criminelles, comme le narcotrafic et les activités minières illégales. » Cette estimation alarmiste, bien que non argumentée, sera plus souvent reprise par les médias que l’annonce du lancement, le 10 juillet, à Briceño (Antioquia), en vertu des accords passés à la table de négociation, d’un plan de substitution volontaire des cultures illicites, piloté par les communautés de la région, le gouvernement et les FARC.

JPEG - 8 ko
Frente 57

Lors de notre retour à Bogotá, nous découvrirons une série d’articles de presse [6], tous similaires au demeurant, stipulant que parmi les troupes susceptibles de faire sécession, figureraient les fronts 7, 16, 44 et… 57, celui-là même dont nous sortions ! Dans son désir obstiné, brûlant, irrésistible, de relancer la guerre, l’inévitable procureur général Alejandro Ordoñez, surfant sur l’émotion, affirmait le 8 juillet que « plus de 50 % des membres des FARC ne se démobiliseront pas » et demandait au gouvernement de « réactiver immédiatement les opérations militaires, y compris les bombardements, contre ces forces dissidentes. »

Qu’il existe un malaise dans certaines unités n’est pas un secret. Certaines pour des raisons peu légitimes : la protection d’un négoce. D’autres considèrent que, à La Havane, le secrétariat s’est laissé « manger tout cru ». Mais fait-on la révolution, à une table de négociations, lorsque le rapport de forces ne vous est pas favorable ? En réalité, c’est sur un point plus capital que se concentre la crispation : la sécurité des ex-combattants.

Evoquant l’avenir, le jeune Ramón, qui avoue n’être « pas très expert en politique », réfléchit en plissant les yeux : « Quand on sera civils, je ne sais pas si on aura le même règlement que maintenant ou s’il va changer. » Moins naïvement, un leitmotiv revient en boucle, répété à l’envie par ces guérilleros du Front 57 qui s’apprêtent à franchir le seuil de « la paix ». « Je m’imagine continuer à lutter contre l’injustice, confie Vanessa. Ce que je désire, c’est voir le changement pour lequel on a tant lutté, pour lequel tant de camarades sont tombés… » Alexander, qui fait partie des cadres, a un discours très structuré : « En tant que mouvement, on ne va pas se désintégrer. On va laisser les armes pour l’action purement politique, on va procéder par étapes, mais personne ne rentre à la maison. » Le comandante Pablo concluant : « La révolution n’a pas été faite, elle ne viendra pas par décret. Il faudra un travail très intense pour que ces accords s’appliquent et soient respectés. Le gouvernement pensait qu’en six mois il se débarrasserait de nous et chao ! Ces quatre années de négociations ont prouvé et démontré qu’on a une proposition et qu’on sait ce qu’on veut : construire un pays différent, en démocratie, avec de l’équité sociale pour les grandes majorités. »

Vaste programme dans une Colombie gouvernée par des néolibéraux « pur jus », qui, avec ou sans la paix, n’entendent rien lâcher. Ayant vécu dans un entre soi rassurant, dans un environnement parfois acquis, parfois silencieusement soumis, tous les guérilleros ne sont pas conscients par ailleurs du pays qu’ils vont trouver : ils vont devoir réintégrer une gauche dispersée et qu’eux-mêmes divisent – considérés comme infréquentables pour beaucoup. Outre leurs ennemis de l’oligarchie, de la bourgeoisie et des affaires, ils devront affronter la haine, l’aversion de la société urbaine, des classes moyennes, des gens du commun, façonnés par des décennies de campagne médiatique, mais aussi par leurs propres erreurs et autres exactions passées. Il leur faudra démontrer que, au-delà des clichés, ils ont toujours eu une colonne vertébrale politique. « Ça ne va pas être facile, c’est complexe, difficile, c’est le défi qu’on a », admet lucidement le comandante Pablo.

D’autant qu’une lourde menace plane, que nul ne peut ignorer.

Depuis la moitié des années 1990, les paramilitaires ont toujours prétendu occuper ce territoire stratégique propice à tous les trafics, aux portes de l’Amérique centrale, que constitue le Choco. Défaits militairement par les FARC, ils ont néanmoins généré une base sociale dans certains secteurs. Et, à présent, ils reviennent massivement. A Vigía del Fuerte, on les sait présents, tranquilles, relativement discrets, dans le cadre d’une sorte de trêve tacite. Mais pour combien de temps ? A Acandi, depuis deux ans, est dénoncée la présence visible de plus de mille hommes armés. A Riosucio, à nouveau, assassinant des civils, ils reprennent la zone urbaine, mais aussi les ríos. Des armes leur sont distribuées en plein jour dans les locaux d’un commerce situé à deux cuadras (pâtés de maisons) du poste de police. De nombreux affrontements ont lieu avec les forces guérilleras – le cessez-le feu ne concernant que les militaires, pas les « paracos ». Toutes les semaines il y a des combats. Les médias se taisent, personne ne le sait, l’Etat ne dit rien.

Or c’est précisément à Riosucio que doit être installé le campement destiné à la démobilisation du Front 57. Dans notre bivouac, Ariel, Claudia l’infirmière, Andrés, Santiago sont précisément passés à la guérilla pour échapper à leurs exactions. « S’ils ne sont pas éradiqués, réfléchit Alexander avec une mimique expressive, il n’y a aucune garantie, ni pour nous ni pour les paysans. Donc on est inquiets. » La même question se pose, pour tous les insurgés, au niveau national. Très légitimement.

Maurice Lemoine

  • Posted in Francais @fr
  • Commentaires fermés sur Colombie – « Veillée de paix » pour les guérilleros des FARC

« C’est vraiment un comportement du 19ème siècle au 21ème. On n’envahit pas un autre pays sous de faux prétextes pour imposer ses intérêts. » –

Secrétaire d’Etat, John Kerry, ’Meet the Press’, le 2 Mars, 2014

Ce serait hilarant si ce n’était pas aussi grave. Les Britanniques ont voté pour quitter l’Union européenne sur la base de la combinaison d’un paquet de mensonges par les ministres du gouvernement qui soutiennent la campagne ’exit’ et la xénophobie brandie contre tous ces « étrangers » qui volent nos emplois, nos maisons, nos places dans les transports en commun, etc. Un retour vraiment honteux de l’époque où des hôtels et des pensions de famille affichaient des panneaux qui annonçaient : « pas de chiens, pas de noirs, pas d’Irlandais ». A présent, s’il fallait en croire les idioties avancées par les partisans du « exit », ils pourront ajouter « et pas d’Européens, d’Arabes ou de Musulmans – seulement des Britanniques titulaires d’un passeport ».

Les cibles de ce dénigrement particulièrement virulent sont les « immigrés clandestins ». Peu importe que beaucoup, pour sauver leur vie et en risquant le tout pour le tout, aient fui leur pays que le Royaume-Uni s’est empressé de détruire, et qui sont à peine en mesure de s’en sortir avec la paperasserie, pour renouveler ou demander un passeport ; ils pensaient au moins trouver chez nous un refuge. Ils sont traités comme des criminels et dénigrés par une bande de politiciens. « Ils menacent notre mode de vie » est devenue la ritournelle politique. Que l’humanité Repose en Paix.

En fait, notre « mode de vie » est entretenue par ceux qui surmontent les obstacles bureaucratiques. Avant leur arrivée, il n’y avait pas de magasins ouverts de 6h à minuit, pas de lieux d’alimentation de tous les horizons culinaires. Partout à travers le pays les « immigrés » ont en quelque sorte tout donné, travaillant d’arrache-pied, pour monter un local, créer une pharmacie, un magasin d’alimentation, un magasin de bricolage avec des employés prêts à répondre à vos appels pour le service ou article de votre choix.

Après le Brexit, tout cela a été pris pour cible, comme d’ailleurs les chirurgiens, les médecins et les infirmières de partout dans le monde qui travaillent dans nos hôpitaux avec dévouement et 24/24h, et se demandent maintenant si la vie qu’ils ont construite avec dévouement au sein et envers le Royaume-Uni y survivra.

« Nous voulons reprendre notre pays » est le cri de ralliement politique des ministres et politiciens, qui se font servir par un serveur qui vient d’un autre pays, dont la nourriture est préparée par un chef qui vient d’ailleurs, dont la chambre d’hôtel luxueuse est nettoyée, les draps changés par une étrangère prête à travailler des heures, souvent au salaire minimum, que peu de Britanniques serait même prêts à envisager.

Le contraste est donc que le gouvernement britannique considère qu’il a le droit absolu d’envoyer des immigrés clandestins « … équipés de tout un arsenal, y compris des fusils à lunettes, des mitrailleuses lourdes et des missiles anti-chars » dans un pays tiers situé à environ 4000 km pour aller « menacer leur mode de vie ».

Ces clandestins là sont les forces spéciales britanniques, présentes en Syrie pour aider les rebelles, coupeurs de mains et décapiteurs d’enfants appelés « modérés ». Ce gang, connu sous le nom de Nouvelle Armée Syrienne (NAS) aurait été formé par les États-Unis et le Royaume-Uni en Jordanie et combattent l’Etat Islamique crée et financée par les Etats-Unis et leurs alliés. Notez le nom, certainement inspiré par les Etats-Unis, de « Nouvelle Armée Syrienne » – un groupe terroriste allié aux Etats-Unis et formé par les Etats-Unis en 2015 – et sans doute destiné à remplacer l’Armée Arabe Syrienne nationale et multi-ethnique.

Sans oublier que le faux « soulèvement » a été conçu par l’ambassade US à Damas en 2006.

En Juin de cette année, selon The Telegraph, un soi-disant ’lieutenant’ Mahmoud al-Saleh, de la NAS, a déclaré au Times qu’il était appuyé par les forces spéciales : « Ils nous ont aidé pour la logistique, comme la construction de défenses et pour construire les bunkers de sécurité », a-t-il dit.

En mai, quand un « véhicule blindé bourré d’explosifs » de l’EI a tué onze membres de la NAS et blessé dix-sept autres : « Les blessés ont été transportés dans des hélicoptères US vers la Jordanie. L’attentat suicide a endommagé la structure de la base al-Tanf, et les troupes britanniques sont venues de Jordanie pour les aider à reconstruire leurs défenses ».

Selon The Telegraph :

«  Le porte-parole de la Nouvelle Armée Syrienne a refusé de commenter les photos des Forces spéciales, mais a reconnu qu’ils apportaient leur aide. Il a dit à la BBC : « Nous recevons une formation des forces spéciales de nos partenaires britanniques et étasuniens. Nous recevons également des armes et du matériel du Pentagone ainsi qu’un soutien aérien total ». »

Notez le terme « partenaires britanniques et étasuniens ». La perfidie a-t-elle des limites ? En cas de doute, notez ce qui suit, tiré aussi de The Telegraph :

« La NAS est issue d’un programme du Pentagone de $500 millions visant à créer une force rebelle bien formée pour contrer l’EI. Cependant, le projet a été abandonné après que la première unité formée et envoyée en Syrie ait été enlevée par le front Al-Nosra affilié à al-Qaïda. Un deuxième contingent de soldats fraîchement débarqués a fait défection et a donné ses armes ».

Encore un objectif du Pentagone.

Fait intéressant, The Guardian rappelle que la BBC :

« … des images montrant des membres des forces spéciales britanniques assis dans des véhicules de patrouille longue distance Thalab qui se déplacent autour du périmètre d’une base rebelle près de la frontière entre la Syrie et l’Irak.

Les Thalab (Fox) sont essentiellement des 4x4s Toyota militarisés et modifiés, utilisés pour des mission de reconnaissance et de surveillance longue distance, et qui ont été développés il y a environ cinq ans conjointement par une société de défense soutenue par l’État jordanien et la société britannique Jankel. »

Ces véhicules sont certainement, pur hasard, similaires à ceux qu’on voyait dans ces longs convois de 4×4 si mémorables conduits par l’Etat Islamique.

Le capitaine US Scott Rye a nié qu’un certain nombre de membres de la NSA, payés jusqu’à 400 $ par mois par le Pentagone, avaient quitté pour des raisons contractuelles. «  Il a dit que, tandis que les responsables étasuniens avaient été clairs que le programme était de former des combattants pour combattre l’Etat islamique, le seul document que les participants devaient signer était celui qui les engage à promouvoir le respect des droits de l’homme et de la primauté du droit, un mandat délivré par le Congrès étasunien ». (souligné par l’auteure) Formulé par le représentant militaire d’une nation pour qui les droits humains et la primauté du droit ne sont plus que des souvenirs lointains.

Un de plus dans la catégorie « ça ne s’invente pas ». Le Royaume-Uni avec sa xénophobie d’État contre les immigrés, en particulier les « clandestins », peu importe les circonstances, et les États-Unis avec leurs 930 kilomètres de barrières contre leurs voisins du sud, envoient des immigrés clandestins officiels dans un autre pays pour assassiner et former des assassins pour – une fois de plus – renverser un gouvernement souverain.

Quand quelqu’un aura inventé des mots plus appropriés que « hypocrisie » « criminel », « assassinat en masse », qu’il me le fasse savoir.

Felicity Arbuthnot

 

Article original en anglais :

Flag-map_of_Syria.svg

The Criminality of American and British Illegal Immigrants in Syria, publié le 12 août 2016

Traduction par VD pour le Grand Soir

 

Felicity Arbuthnot est une journaliste spécialisée sur l’Irak. Auteure, avec Nikki van der Gaag, de Bagdaddans la série Great City pour les livres World Almanac. Elle a également été chargée des recherches pour deux documentaires primés sur l’Irak, Paying the Price : Killing the Children of Iraq (de John Pilger) et Denis Halliday Returns pour RTE (Irlande).

 

  • Posted in Francais @fr
  • Commentaires fermés sur La criminalité des immigrés clandestins étasuniens et britanniques en Syrie

La recherche a porté jusqu’ici sur la géopolitique régionale de la région de l’ASEAN, établissant une base solide permettant au lecteur de se familiariser avec sa dynamique générale. Elle a également fourni un aperçu des machinations stratégiques des États-Unis, qui utilisent la guerre hybride pour manipuler leurs amis et leurs ennemis, ce qui prouve une large polyvalence de ce stratagème dans la poursuite de la politique américaine. Le travail va maintenant passer à une étude détaillée des vulnérabilités socio-politiques inhérentes à chacun des pays de l’ASEAN. Elle commencera par parler des membres insulaires de ce bloc, puis passera à leurs homologues indochinois. Les sections sur le Myanmar et la Thaïlande sont les champs de bataille de la guerre hybride les plus probables et les plus percutants, notamment en raison de l’activation géographique des projets de Route de la soie de la Chine. Ils constituent donc la fin de cette recherche sur l’Asie du Sud-Est.

Depuis la première partie de l’examen des scénarios de guerre hybride commençant par les États insulaire qui soutiennent les infrastructures non chinoises, les lecteurs pourraient avoir envie de sauter cette section pour passer tout de suite à la lecture des recherches vraisemblablement plus pertinentes sur l’ASEAN continentale. Bien que cela puisse être tentant, il est conseillé au lecteur de se familiariser aussi avec l’insularité de l’ASEAN. En effet, j’ai déjà fait valoir qu’il y a un potentiel pour les États-Unis à déstabiliser leurs alliés, dans une certaine mesure, s’ils ne sont pas pleinement conformes à la Coalition de confinement de la Chine (CCC). Les stratèges de Washington peuvent se sentir enclins à provoquer ce qu’ils prévoient comme des scénarios limités de guerre hybrides contrôlées (susceptibles de finalement déraper involontairement), comme une forme de pression sur les décideurs dans les capitales ciblées. Ils peuvent aussi carrément libérer ce potentiel, comme une punition, avec une déstabilisation préalable de ces États par les États-Unis en cas de suivisme pragmatique à l’égard de la Chine.

Par conséquent, bien qu’il ne semble pas immédiatement pertinent d’étudier les menaces de guerre hybrides auxquelles sont confrontés les pays de l’ASEAN insulaires, il y a une probabilité pour que certaines d’entre elles puissent être activées dans les années à venir. L’Indonésie est en proie à des possibilités de guerres hybrides et il est prévisible que certains de ces facteurs pourraient même organiquement déstabiliser l’État, sans encouragement externe. En raison du positionnement critique de cette nation insulaire entre le Pacifique et l’océan Indien, ainsi que de son potentiel démographique et économique, un accent supplémentaire sera mis pour aider le lecteur à le comprendre ainsi que les diverses nuances de sa sécurité asymétrique. L’auteur espère sincèrement que le lecteur prendra le temps d’examiner ce qu’il a écrit au sujet de l’insularité de l’ASEAN afin qu’il puisse être mieux instruit et informé sur ce qui pourrait éventuellement se révéler comme les limites des champs de bataille de la guerre hybride.

Les Philippines

Le défi national principal qu’affrontent les Philippines est le vieux conflit de Mindanao, toujours frémissant, qui a sombré dans une insurrection multiforme contre le gouvernement menée par une dispersion de rebelles et de groupes terroristes. Certains rebelles ont conclu des accords avec le gouvernement et ont l’intention de coopérer avec lui en actualisant les ambitions autonomes de leurs mouvements, tandis que les éléments les plus radicaux, dont certains sont des terroristes islamistes, se sont séparés des modérés et continuent à mener une guerre de provocations, quoique toujours de basse intensité. C’est cette violence permanente qui représente le risque le plus élevé de dégénérer en une déstabilisation plus grande. Ce sera étudié dans les sections ci-dessous car les problèmes de Mindanao ont largement le potentiel de se propager à Palawan, l’archipel de Sulu, et même à l’État malaisien de Sabah et à l’extension indonésienne du nord de Sulawesi.

Les bases de Bangsamoro

 

Philippine ethnic groups per province
Groupes ethniques des Philippines par province

Le conflit au sud des Philippines est très complexe. Il est officiellement en cours depuis 1969, bien que les partisans affirment que les habitants de Mindanao et de l’archipel affilié de Sulu se battent en permanence pour leur indépendance depuis la colonisation espagnole en 1521, continuant leur lutte contre l’Amérique, les Japonais et ce qu’ils considèrent comme les colons chrétiens philippins. Pour commencer, il est important de comprendre à quel point l’identité régionale et religieuse joue un rôle puissant dans le conflit, car c’est le principal catalyseur des comportements ici. Les Philippins musulmans englobent divers groupes ethniques et habitent une poignée d’îles autres que Mindanao, mais ils sont collectivement connus sous le terme de Moro, apparemment une dérivation du mot Maure, et ils appellent leur patrie Bangsamoro.

Une facette intéressante de l’histoire des Philippines est que les îles de l’archipel  n’ont jamais été intégrées sous une puissance unifiée, quelle soit locale ou régionale. Elles ont donc historiquement conservé un fort degré de séparatisme, tout en entretenant des contacts commerciaux mutuellement bénéfiques. Par exemple, jusqu’à la veille de la colonisation espagnole, la plupart des îles étaient sinisées, islamisées, indianisées ou malaisianisées. Leur identité était donc plus proche de celle de leur patron culturel que de leurs voisins insulaires proches. Il va sans dire que le Moro était la portion islamisée de la chaîne d’îles, qui, on le rappelle au lecteur, inclut notamment Mindanao, l’archipel de Sulu et Palawan. La migration inter-îles (le terme Moro pour colonisation interne) au cours des périodes espagnole, américaine et des  Philippines indépendantes a dilué le pourcentage total des musulmans dans leurs provinces d’origine, d’où la raison pour laquelle la majorité des habitants de Mindanao est maintenant chrétienne, par exemple.

Le Moro a cristallisé son identité après l’occupation américaine qui a commencé en 1898, motivée en grande partie par ce que ses habitants considéraient comme une colonisation interne rampante de colons philippins du nord, chrétiens, pour leurs ressources et leurs riches terres agricoles. Le Moro a mené une insurrection féroce contre l’armée américaine qui n’a pas été officiellement maîtrisée avant 1913. Un état de tension de faible intensité a été la norme depuis lors et jusqu’en 1968, certains natifs Moro ripostant aux empiétements des milices de colons chrétiens, ce qui est devenu un problème notamment dans la période post-indépendance après 1946. L’élément déclencheur de la révolte totale du Moro date de 1968 et du massacre de Jabidah, dont les circonstances exactes sont encore troubles, mais au cours duquel il a été estimé que le gouvernement a tué entre 11 et 68 recrues Moro qui étaient censées être utilisées pour déstabiliser l’État de Sabah en Malaisie.

La question territoriale persistante entre les Philippines et la Malaisie se résume à une erreur de traduction d’un accord de 1878 entre le Sultanat de Sulu (faisant maintenant partie des Philippines) et les colonisateurs britanniques dans le Nord de Bornéo. Le Moro basé autour de Sulu soutient (comme leur document le prouve) qu’il a simplement loué une créance sur l’île aux Britanniques, alors que ceux-ci affirment (comme leur version du document le prouve aussi) que le territoire leur a été cédé. Cette pomme de discorde est revenue sur le devant de la scène de la politique régionale à l’époque de la Seconde Guerre mondiale et reste à ce jour une question controversée et en grande partie inchangée. Citer ce différend territorial apparemment obscur est important parce qu’il pourrait jouer un rôle important dans l’expansion transnationale déstabilisatrice future du Moro des Philippines vers l’est de la Malaisie et peut-être même vers le nord de l’Indonésie. Ce sera étudié plus tard.

Pour le moment, afin d’instruire le lecteur sur les bases du conflit Bangsamoro, il est pertinent de se tourner vers une description des différents groupes de militants qui ont germé dans le Mindanao après le massacre de Jabidah en 1968.

Militants de Mindanao et leur interaction

FRONT DE LIBÉRATION NATIONALE MORO

Le massacre par l’armée des recrues Moro a suscité une telle colère parmi la communauté identitaire qu’un groupe rebelle s’est finalement formé en réponse. Le Front de libération nationale Moro (MNLF) a été créé un an plus tard en 1969 et il est toujours actif à ce jour. Mais en 1976, il a renoncé à son ancien objectif de l’indépendance à part entière et est entré en pourparlers prolongés avec le gouvernement sur la création d’une région autonome. Cela deviendra la Région autonome du Mindanao musulman (ARMM), en 1989, prévue pour être transformée en l’entité Bangsamoro dans le courant de 2016. Diverses révisions et controverses sur ces pourparlers de paix ont frappé le processus depuis sa création il y a quatre décennies, mais pour une large part, il a contribué à modérer le MNLF et à l’intéresser au succès de l’unité des Philippines.

FRONT ISLAMIQUE DE LIBÉRATION MORO

687970-philippinesmuslimsafp-1395911007-159-640x480

Il a cependant également donné naissance involontairement à un groupe dissident, qui devait devenir la base de la deuxième plus grande organisation militaire de Mindanao, le Front de libération islamique Moro (MILF). Le MILF était en désaccord avec les pourparlers de paix de leurs frères des MNLF avec le gouvernement et s’est séparé du groupe en 1978 afin de poursuivre la lutte pour une Mindanao indépendante, bien qu’elle suive déjà la loi islamique. Ce geste très controversé a encore accru la complexité du conflit. Ce qui était autrefois une lutte ethnico-régionale pour l’indépendance et l’autonomie est devenu plus tard le combat de l’islam contre le christianisme, et son islamisation manifeste a attiré l’attention de plusieurs groupes terroristes islamiques. Bien que jamais étayé par des preuves irréfutables, il a été largement révélé que le MILF avait reçu des fonds d’al-Qaïda et avait une relation avec l’Indonésie basée sur la Jemaah Islamiyah et des groupes terroristes d’Abu Sayyaf centrés sur Sulu.

LES COMBATTANTS DE LA LIBERTÉ ISLAMIQUES DE BANGSAMORO

Peu importe ce que leurs liens précédents ont été, le MILF ne les a pas poursuivis après le milieu des années 2000 par crainte d’être étiqueté groupe terroriste lui-même et donc de faire échouer les pourparlers de paix qu’il avait engagés avec le gouvernement à ce moment là. Le groupe dissident qui s’était séparé de son organisation mère en 1978 parce qu’il n’était pas d’accord avec le choix de cette dernière d’accepter l’autonomie offerte par le gouvernement, a ironiquement fini par faire exactement la même chose qu’il avait autrefois désavouée. L’histoire s’est alors curieusement répétée lorsque les Combattants islamiques pour la Liberté de Bangsamoro (BIFF) ont quitté le MILF en 2008 en signe de protestation et ont formé leur propre groupe militant. Ils n’étaient pas satisfaits de la décision de leur organisation mère d’accepter l’autonomie et ont juré de continuer la lutte pour un État islamique indépendant dans le Mindanao. Fait intéressant, c’était la vision du MILF avant qu’il ne décide finalement de se modérer et de suivre la même voie que leurs prédécesseurs du MNLF, bien qu’il ait reçu des garanties que la loi de la charia pourrait être appliquée à tous les musulmans vivant dans l’entité Bangsamoro proposée.

ABU SAYYAF

En plus du BIFF islamique séparatiste pur et dur, il y a aussi le groupe terroriste Abu Sayyaf, qui épouse une même approche obstinée du conflit. L’organisation a été créée en 1991 dans l’archipel de Sulu et a été responsable d’une frénésie d’attentats, d’enlèvements et de décapitations partout dans les Philippines depuis lors. Pour rendre les choses encore pire, il a également promis son allégeance à ISIS en juillet 2014, et le BIFF ayant suivi peu de temps après. Pris ensemble, le BIFF et Abou Sayyaf représentent l’avant-garde terroriste actuellement active dans le sud des Philippines et pourraient de manière réaliste fonctionner comme passerelle pour être les mandataires d’ISIS dans le pays. Ces deux organisations rebelles ont des relations mixtes avec le MNLF et MILF, ils ne sont pas exactement des partenaires, mais en même temps, ils ne se battent pas entre eux au point d’être des ennemis irréductibles.

LE JEU ENTRE INSURGÉS

Cela n’indique pas nécessairement une collusion entre les deux parties (le MNLF et le MILF négociant avec le gouvernement et les terroristes BIFF et Abu Sayyaf), mais il faut se rappeler que les différences entre eux ne sont pas très grandes. Les quatre groupes préconisent une certaine séparation pour le Moro, que ce soit l’autonomie ou l’indépendance, et chacun d’eux souhaite que Bangsamoro englobe les îles historiquement à majorité musulmane de Mindanao, Palawan, et de l’archipel de Sulu. La seule chose qui les différencie est principalement que le MNLF ne préconise pas formellement un État islamique (bien que la charia, loi sélective, soit un élément de base de la proposition de l’ARMM depuis 1977), et que lui et le MILF ne croient pas que des moyens terroristes devraient être utilisés pour justifier leurs objectifs communs. De plus, il est juste de dire que la principale différence entre les deux camps militants de Mindanao est un simple désaccord sur la tactique la plus efficace à employer pour atteindre leur objectif final partagé.

L’ARMM et la région Bangsamoro à venir comprennent seulement une tranche du sud-ouest de Mindanao, contrairement à la volonté de chaque groupe que l’île entière revienne sous leur contrôle. En outre, bien que l’ensemble de l’archipel de Sulu soit incorporé dans chaque construction, Palawan est complètement omise dans les deux cas. On peut en déduire que les MNLF et MILF estiment qu’une approche fragmentaire, approuvée par l’État, devrait être utilisée dans l’expansion de leur futur domaine, tandis que le BIFF et Abou Sayyaf favorisent évidemment des tactiques terroristes et ont un mépris total pour les autorités basées à Manille. En outre, si les Philippines accordent à Bangsamoro suffisamment d’autonomie sur une base élargie, un point de discussion pourrait être si oui ou non l’entité pourrait acquérir son indépendance formelle, sauf qu’elle n’aurait pas de privilèges externes précis, comme ses propres politiques étrangères et de défense. Elle serait indépendante dans tous les autres domaines, en particulier sur ses affaires intérieures. Cela permettrait d’atteindre une indépendance de facto que les quatre groupes Moro agitent d’une manière ou d’une autre, le seul défi étant de savoir quelle méthode utiliser pour poursuivre l’incorporation du reste de Mindanao et de tout Palawan.

Moro en marche

PALAWAN

Les mouvements Moro, qu’ils soient sanctionnés par le gouvernement ou désignés comme terroristes, auront des difficultés à créer un prétexte pour absorber le reste de Mindanao sous leur contrôle dans Bangsamoro en raison de l’identité en grande partie chrétienne que le reste de l’île incarne aujourd’hui. Les choses seraient beaucoup plus faciles avec Palawan, qui a une importante minorité musulmane le long de sa côte sud. Il convient de noter que le MILF a renoncé en 2012 à sa demande au sujet de Bangsamoro pour le sud de Palawan, dans le cadre de son accord de pourparlers de paix avec le gouvernement. Cela ne signifie pas pour autant qu’elle ne peut pas être réactivée à un moment donné à l’avenir, notamment parce que la présence démographique à majorité musulmane dans cette partie de l’île n’a de toute évidence pas été touchée par la décision politique tactique du groupe.

Dans une vision possible de l’avenir, les musulmans de Palawan pourraient engager des provocations ou être provoqués dans les troubles comme ceux de Mindanao, un scénario style Révolution de couleur, ou même générer une activité terroriste dans le cadre d’une campagne d’agitation plus vaste pour rejoindre Bangsamoro. Cela serait particulièrement déstabilisant pour les Philippines car Palawan constitue la base de la demande du pays pour des îles contestées en mer de Chine méridionale. Une insurrection musulmane ou une guerre terroriste pure et simple pourraient avoir des conséquences débilitantes pour la viabilité de la portée maritime de Manille. Dans le même temps, cependant, les États-Unis pourraient y voir une ouverture stratégique pour augmenter leur présence dans l’île.

 

BALIKATAN 2015: US Marines conduct mock raid exercises at the Naval Education Training Center (NETC) in Zambales .
Balikatan 2015: les Marines américains mènent des exercices de raid simulés au Centre Naval Education Formation (NETC) dans Zambales.

 

Le Pentagone envisage déjà d’avoir accès à des bases à la fois aérienneset navales là-bas, dans le cadre de l’Accord de coopération de défense renforcée signé au printemps 2014. Sous prétexte de défendre ces installations et / ou d’aider les forces philippines à réprimer les perturbations terroristes là-bas (qu’elles aient effectivement pris la forme du terrorisme est discutable, car tout événement serait sans doute étiqueté selon des considérations politiques), les États-Unis pourraient même se voir offrir l’accès à une base au sol conventionnelle là aussi. Si cela se produit, ils serait en mesure d’établir une position dominante militaire complète sur cette île et son territoire environnant depuis l’air, la terre et le domaine maritime, transformant cette situation géostratégique en un tremplin primaire pour une projection de force dans la partie sud de la mer de Chine méridionale.

SABAH

L’internationalisation de la lutte du Moro pourrait facilement se produire si le conflit migrait vers Sabah, l’État nord-est de la Malaisie. Si les lecteurs s’en rappellent, il a été précédemment mentionné que cette partie de Bornéo a été sous le contrôle du Sultanat de Sulu, et que le différend sur son statut actuel est une source officielle de désaccord entre la Malaisie et les Philippines, ces dernières ayant hérité du Sultanat et des réclamations de ses héritiers sur le territoire. Les acteurs non étatiques ont déjà créé un précédent pour une ingérence dans ce naissain avec, au début 2013, l’invasion de Lahad Datu, au cours de laquelle des centaines de terroristes armés ont débarqué sur les franges de l’État malaisien au nom du Sultanat auto-proclamé de Sulu Jamalul Kiram III et ont tenté d’usurper violemment le contrôle des autorités légitimes. Le bras de fer a finalement pris fin avec la mort de 68 personnes, et l’incident regrettable a souligné à quel point cet État est sujet à de lointaines déstabilisations transfrontalières depuis les Philippines.

Le problème de ce théâtre susceptible de devenir une zone de conflit est double, car il implique à la fois l’incapacité des autorités philippines à affirmer le contrôle du droit et de l’ordre dans l’archipel de Sulu et la question encore en suspens sur le statut de Sabah. En ce qui concerne la première question, il est difficile pour Manille de s’impliquer directement dans les affaires de Sulu en raison de l’incorporation de ce dernier dans l’ARMM et avec l’entité autonome de Bangsamoro qui doit bientôt être établie. Si le gouvernement central s’ingère trop profondément dans le territoire Moro, que ce soit la partie continentale (île) ou maritime, il pourrait provoquer une réaction violente de la population locale et mettre en danger le processus de paix avec le MNLF et le MILF à Mindanao – ce qui est sans doute une préoccupation plus importante et beaucoup plus urgente à Manille que le contrôle des frontières sur ses provinces insulaires éloignées. En outre, les Philippines ne semblent pas désireuses de déposer leur demande formelle, et avec la Malaisie qui ne bouge pas sur ses droits souverains à Sabah, on est dans une impasse diplomatique. Cela crée un déficit de confiance entre les deux parties et cela pourrait contribuer à une escalade immédiate d’hostilité militaire bilatérale si une autre provocation à la frontière avait lieu.

Vu sous cet angle, il est possible de prévoir que l’incorporation formelle de Bangsamoro, en même temps que la perte d’influence de Manille sur le territoire nouvellement créé, pourrait créer une combinaison de déstabilisation des acteurs non étatiques au point que les héritiers autoproclamés du Sultanat de Sulu prennent les devants en essayent plus régulièrement et unilatéralement de résoudre ce conflit actuellement au point mort. On peut élever les enjeux encore en peu plus si le groupe Abu Sayyaf basé à Sulu adoptait cette cause dans le cadre de son portefeuille idéologique officiel et déclarait un djihad contre la Malaisie. Le groupe affilié à ISIS pourrait même essayer d’imiter le style de son organisation modèle et opter pour une méthode formelle d’agrandissement territorial en reproduisant l’invasion de Lahad Datu de 2013. S’il tentait une telle démarche et touchait au territoire, les services de sécurité de la Malaisie pourraient accuser à juste titre les autorités philippines de négligence en permettant au groupe terroriste de lancer un raid sur leur territoire officiel, même s’il est légalement autonome. Cela ne ferait que contribuer à l’effondrement des liens bilatéraux et accroître les tensions entre les deux États membres de l’ASEAN. Les Philippines pourraient se sentir obligées d’intervenir dans l’archipel de Sulu afin d’éviter une attaque similaire, et cela enflammerait bien sûr les autorités autonomes de Bangsamoro. Dans une autre variante de ce scénario, la Malaisie pourrait être tentée de mettre en scène sa propre intervention limitée, qui alors déclencherait infailliblement une escalade du conflit avec les acteurs étatiques et non étatiques aux Philippines.

LA RÉPUBLIQUE DE BANGSAMORO

Dans un enchainement d’événements surprenants, à peine 6 mois après l’invasion de Lahad Datu, le chef du MNLF a déclaré la République de Bangsamoro et a provoqué la crise de la ville de Zamboanga. Nur Misuari et son groupe ne contrôlent qu’une petite partie du territoire qu’ils ont réclamé unilatéralement, mais dans l’ensemble, le pays a été envisagé comme comprenant tous les domaines Bangsamoro proposés (le sud-ouest de Mindanao et l’archipel de Sulu), le reste de Mindanao, Palawan et Sabah. En somme, ce qui était soi-disant le plus modéré des groupes militants de Mindanao fait un jeu de puissance de grande envergure pour tout ce que lui et ses trois homologues espéraient, mais finalement en vain. L’important, cependant, est que le MNLF a mis carte sur table et a montré toute l’étendue du territoire après lequel lui et les autres courent depuis toujours, malgré l’incohérence de leurs tactiques. Cela n’a laissé aucun doute dans l’esprit de beaucoup que les militants Moro finiraient par affirmer des prétentions sur Palawan et Sabah, que ce soit de concert avec un autre groupe ou indépendamment, quelques temps après la formalisation de Bangsamoro.

L’arc Mindanao-Sulawesi

La manifestation la plus perturbatrice de l’insurrection de Moro serait certainement sa propagation dans Palawan et Sabah, mais il est possible que dans le chaos généré elle fasse un saut en Indonésie aussi. Intervenant lors du Dialogue de Shangri-La en mai 2015, Francisco Acedillo, un membre de la Chambre des représentants des Philippines, a mis en garde contre «ISIS qui pourrait prendre pied dans ce que nous pourrions appeler l’arc Mindanao-Sulawesi». Les militants Moro ont déjà un plan d’expansion transnational pour reprendre le contrôle sur les avoirs du nord de Bornéo du sultanat de Sulu, et les membres terroristes parmi eux (Abu Sayyaf et BIFF) ont des liens étroits avec le groupe djihadiste indonésien Jemaah Islamiyah.

statik.tempo.co

Abu Sayyaf se bat littéralement côte à côte avec eux à Sulu tandis que le BIFF serait actuellement formé par eux. Cela crée donc un lien international du terrorisme dans les conditions actuelles. Une autre question à prendre en considération est que les terroristes basés aux Philippines sont également alignés avec ISIS, et il a aussi été question de la façon dont le «projet de renforcement du califat» pourrait facilement être transplanté en Asie du Sud en superposant les prétentions Moro sur Palawan et Sabah. Et, par provocation, peut-être même lier ses prétentions avec les ambitions de la Jemaah Islamiyah en Indonésie.

Superficiellement, on est enclin à douter du dernier scénario liant les affiliés d’ISIS Abu Sayyaf et le BIFF avec l’allié d’al-Qaïda Jemaah Islamiyah en raison des rivalités exacerbées entre eux, mais techniquement parlant, certains de leurs intérêts se chevauchent et ils ont des objectifs complémentaires en Asie du Sud-est, qui seraient mieux servis par une alliance tactique. Il faut aussi garder à l’esprit que l’Asie du Sud-Est, bien qu’elle ait été victime de terroristes dans le passé, n’est pas vraiment une région classique de première ligne comme peuvent l’être le Moyen-Orient et l’Afghanistan, par exemple. Du coup, la concurrence entre ces deux franchises terroristes pourrait ne pas être aussi grave et sanglante que s’ils vivaient dans les deux théâtres susmentionnés. Cela laisse ouverte la possibilité d’une alliance sans précédent entre eux, même si cela n’est pas officiellement validé par leurs directions respectives. Étant situé si loin de leurs centres terroristes corporate, ces «franchises» du Sud-Est asiatique sont relativement libres de faire comme il leur plaît, et il n’y a jamais eu de preuves tangibles confirmant leur degré de proximité avec leur quartier général au Moyen-Orient. Bien que les combattants régionaux aient reçu leur entraînement terroriste sur ce théâtre ou en Afghanistan, ils pourraient ne pas être aussi directement contrôlés par leurs patrons proclamés que les gens peuvent le penser, ce qui leur donne une liberté opérationnelle pour passer une alliance contre nature avec leurs pairs régionaux, indépendamment de la rivalité entre ISIS et al-Qaïda.

Dans le cas où le scénario d’une alliance terroriste philippino-indonésienne serait toujours d’une certaine actualité, ce serait de loin l’événement le plus perturbateur à l’échelle internationale qui pourrait se produire dans l’histoire récente de l’insularité de l’ASEAN. En particulier s’il devait entraîner la Malaisie, comme cela a été anticipé. Cela ne veut pas dire que ce scénario est probable dans l’immédiat, mais il semble de plus en plus convaincant au fur et à mesure que le Bangsamoro largement autonome gagnera en maturité et que les djihadistes originaires du Sud-Est asiatique rentreront chez eux à partir du Moyen-Orient et de l’Afghanistan. L’émergence d’un trou noir de chaos dans ce coin éloigné de l’ASEAN serait gênante pour tous les acteurs impliqués, car ils ont chacun des lieux à protéger prioritairement dans ces régions lointaines : les Philippines doivent tenir le reste de la partie continentale de Mindanao, Palawan, Luzon et les Visayas; la Malaisie doit se préoccuper de la partie péninsulaire plus peuplée et économiquement la plus productive du pays; et l’Indonésie doit lutter pour sécuriser Sumatra et Java, la population et les centres économiques de la nation insulaire. Ainsi, une épidémie de chaos déferlant sur les mers de Sulu et des Célèbes frapperait l’angle mort de chacun de ces trois pays d’une manière la plus multi-latéralement déstabilisante possible et perturberait instantanément l’application de toutes les autres politiques qu’ils poursuivent en ce moment.

Malaisie

L’État fédéral de la Malaisie est vulnérable à d’autres scénarios de déstabilisation que celui du Grand Moro en provenance des Philippines, bien que celui-ci puisse en soi être une crise paralysante. Les autres possibilités de remettre en cause son leadership sont une révolution de couleur stéréotypée (la minorité chinoise étant amené à jouer un rôle de premier plan) et la question du terrorisme transfrontalier avec le sud de la Thaïlande. Une rupture de l’ordre en Malaisie pourrait avoir des conséquences mondiales immédiates parce que le pays est une plaque tournante financière pour l’Asie du Sud-Est et qu’une partie de son territoire est située le long du détroit de Malacca, un lieu stratégique. Les manifestations anti-gouvernementales ici font généralement la une des journaux dans le monde d’une façon ou d’une autre (bien que généralement pas comme l’événement principal de la journée), montrant à quel point les observateurs étrangers avisés apprécient la stabilité du pays pour les raisons mentionnées ci-dessus.

Document d’information historique

Informations générales

Malaysia_PoliticalLa Malaisie a une histoire très riche, mais pour le contexte de la recherche, c’est son passé récent après l’indépendance qui est pertinent. Il vaut pourtant la peine d’ajouter quelques mots au sujet de son héritage civilisationnel en raison de son large impact sur la région. Le peuple malais faisait partie de l’Empire Srivijaya d’influence indienne qui existait du VIIe au XIVe siècle, et ensuite ils ont dirigé le Sultanat de Malacca qui a germé dans son sillage. Dans les deux cas, la péninsule malaise (sur laquelle la majorité de la population et de l’économie contemporaine sont basées) a été la porte d’entrée pour les influences étrangères dans le grand archipel sud-est asiatique, que ce soit les îles indonésiennes ou celles des Philippines plus loin. Dans le même temps, d’autres cultures se diffusaient dans la péninsule. C’est pour cette raison que la langue des Indonésiens peut être considérée comme mutuellement intelligible avec la langue malaise. Les similitudes entre le malais et le tagalog (appellation officielle de la langue philippine) sont moins évidentes pour divers facteurs, mais néanmoins, elles existent encore dans une faible mesure. Toutes ces informations sont utiles pour saisir l’interconnexion historique des éléments de soft powerentre les États modernes de l’Asie du Sud-Est, puisque chacun est engagé avec un autre de manière toujours plus profonde, ce qui devrait se développer avec la formation de la Communauté économique de l’ASEAN.

PERTINENCE DES FAITS POST-INDÉPENDANCE

Le territoire moderne de la Malaisie ne comprend que la partie péninsulaire du pays, et n’a pas été officiellement appelé Malaisie avant 1963. L’Union malaise est le nom de l’entité politique qui a émergé en 1946, rapidement transformée en Fédération de Malaisie deux ans plus tard. De 1948 à 1960, le pays a connu une violente insurrection communiste connue sous le nom d’urgence malaisienne qui a nécessité la participation massive des troupes britanniques pour la réprimer.  Cette perturbation a été à l’évidence dirigée par la minorité chinoise dans le pays. Ces citoyens se sont toujours sentis ostracisés par les autorités et leur situation particulière, y compris jusqu’à aujourd’hui, sera discutée plus tard. Les méthodes anti-insurrectionnelles utilisées pendant cette période sont encore relevées à ce jourcomme parmi les plus efficaces, et leur mise en œuvre a créé les conditions où les Britanniques se sont sentis assez confortables pour accorder son indépendance à la Fédération de Malaisie en 1957.

Ce n’est pas qu’à partir de 1963 que les frontières modernes de la Malaisie et le nom du pays lui-même sont entré en jeu. Ce fut l’année où Sarawak, Bornéo du Nord (maintenant appelé Sabah) et Singapour ont rejoint la Fédération de Malaisie, que le pays est alors devenu la Malaisie. Des conflits internes ont conduit à l’expulsion de Singapour en 1965, mais à part ça, les frontières du pays nouvellement formé sont restés intactes depuis lors. Au niveau de la pertinence stratégique, Kuala Lumpur [capitale de la Malaisie, NdT] avait nouvellement acquis le contrôle de la majeure partie de la côte nord de Bornéo, y découvrant des réserves abondantes de pétrole et de gaz qui devaient plus tard être utilisées pour aider à financer le développement du pays. Petronas, la compagnie nationale des ressources fondée en 1974 pour extraire et gérer ces dépôts deviendrait rapidement un nom de premier plan dans l’industrie. Cela ne fait que souligner la valeur, pour le gouvernement fédéral à Kuala Lumpur, de ces régions orientales de la Malaisie, peu peuplées mais aux grandes ressources, et montre qu’elles doivent être protégées à tout prix, malgré leur éloignement du centre du pays.

Il est également important de souligner que la formalisation de la Malaisie en 1963 a provoqué une réaction très négative en Indonésie et aux Philippines, la première croyant qu’elle avait le droit de contrôler l’ensemble de Bornéo alors que la seconde revendiquait le Nord de Bornéo en raison du traité contesté dont elle a hérité du Sultanat de Sulu (que nous avons mentionné plus haut). La réaction de l’Indonésie à la création de la Malaisie devait ouvrir une période tendue de ce qui était alors connu sous le nom de Konfrontasi, tandis que les Philippines tentaient la déstabilisation finalement ratée de Sabah, qui a abouti au tragique massacre de Jabidah. Bien que les Philippines aient maintenu leur prétention, la plupart des pays voisins de la Malaisie ont travaillé à dépasser leurs différends au milieu des années 1960, au point de proclamer pacifiquement l’ASEAN en 1967. Il faut remarquer, cependant, que le changement dans la politique de l’Indonésie a été fortement marqué par le coup influencé par la CIA contre le président Sukarno, et que, sans l’arrivée de Suharto au pouvoir, le Konfrontasi n’aurait pas traîné pendant des années ou n’aurait jamais démarré. Par conséquent, on peut établir un lien entre le coup de la CIA en Indonésie et la fondation subséquente de l’ASEAN, et il est intéressant de noter qu’à ce moment-là l’organisation était violemment anti-communiste. Il pourrait donc y avoir plus d’origines américaines qu’on ne le soupçonnait de prime abord.

FRACAS PHILIPPIN

Pour présenter un continuum aussi lisse que possible, le segment malaisien du scénario de notre recherche reprendra là où la partie philippine sera laissée et continuera à discuter de la possible déstabilisation de l’État de Sabah. Les Philippines n’ont pas seulement une revendication territoriale sur la région, elles l’ont aussi colonisée avec beaucoup de leurs citoyens par l’intermédiaire de flux de réfugiésdans la région. Il a été constaté en 2013 que 73  000 réfugiés sont entrés à Sabah entre 1976 et 1985, chassés de leurs maisons en partie en raison de l’intensité des combats qui se déroulaient à Mindanao à l’époque.

malayphilip

Alors qu’il y a certainement des raisons humanitaires à leur exode, il ne peut être ignoré que ce grand afflux de citoyens philippins s’est fait dans une zone contestée que Manille continue à réclamer. Pour être juste, des autorités malaisiennes corrompues sont responsables de l’élaboration de diverses incitations dans les années 1990 par l’intermédiaire de l’arnaque du Projet IC, de sorte que les cartes d’identité (IC) ont été données à des réfugiés dans le seul but de les ajouter aux votants et faire pencher des élections locales dans une direction déterminée. Le mélange d’incitations humanitaires légitimes causées par le conflit de Mindanao, l’ordre du jour de la colonisation implicite du gouvernement philippin et la propre corruption de la Malaisie a contribué à produire une situation où les réfugiés philippins / migrants sont un problème dans l’est de l’État de Sabah.

À l’avenir, il est concevable que cette communauté expatriée puisse former une force d’avant-garde dans la déstabilisation du reste de la province, ou à tout le moins, dans l’accueil et l’assistance des envahisseurs originaires de Sulu (peut-être dirigés par Abu Sayyaf). En outre, des perturbations à l’échelle communautaire par ce groupe démographique pourraient inciter les forces de sécurité de la Malaisie à recourir à la violence ou à une opération d’expulsion à grande échelle, les deux pouvant ensuite être présentées par les médias mondiaux d’influence américaine comme «une agression malaisienne» contre des «réfugiés philippins» dans le cadre d’une vaste campagne d’information contre Kuala Lumpur. Le récit centré sur l’humanitaire qui prédomine dans les médias unipolaires ne saurait résister à un appât aussi tentant pour calomnier le nom de la Malaisie, et cela pourrait même atteindre un tel paroxysme que le message anti-gouvernemental pourrait servir de base à une tentative de Révolution de couleur planifiée. Peu importe si on en arrive là ou non, le scénario de la violence philippino-malaisienne (manipulée ou légitime) susciterait certainement une grande consternation à Manille provoquant des reproches aussi violents que possible, ce qui nous incite à croire que l’incident pourrait être motivé par des forces extérieures intéressées à voir une détérioration des relations entre les Philippines et la Malaisie.

Dans l’ensemble, l’importance de la région de Sabah en Malaisie est qu’elle représente une frontière extrêmement vulnérable sensible aux infiltrations terroristes et aux provocations des Révolutions de couleur. Cela signifie qu’elle pourrait devenir le théâtre d’une guerre hybride de faible intensité, l’agitation sociale cédant rapidement la place à la violence anti-gouvernementale. Même si ce n’est pas viable à long terme et que cela s’éteint aussi vite que l’invasion terroriste du début de 2013, cela pourrait encore être stratégiquement difficile pour l’État si c’était programmé pour coïncider avec d’autres cas de violence dans le reste du pays. Comme ce qui a été mentionné précédemment, il se pourrait qu’un fracas philippin à Sabah ne soit qu’un signal pour démarrer une révolution de couleur à Kuala Lumpur et diviser l’attention des forces de sécurité de manière à faciliter une déstabilisation plus grave dans la capitale. La violence entre les Philippines et la Malaisie pourrait devenir une incitation symbolique pour les Malais chinois à descendre dans les rues en signe de protestation, d’autant plus qu’ils sont déjà soucieux d’être victimes de discrimination eux-mêmes et étaient à l’avant-garde des derniers grands rassemblements anti-gouvernementaux en septembre 2015. En conséquence, il est maintenant approprié de faire la transition de notre recherche en explorant le rôle de ce groupe dans la toute prochaine tentative de Révolution de couleur, si elle est reliée à la déstabilisation de Sabah ou lancée séparément.

La carte chinoise

CONTEXTE

Sauf si l’on est originaire de Malaisie, ou d’origine chinoise, ou déjà bien familiarisé avec la démographie du pays, on pourrait être surpris d’apprendre que 24,6% de la population est d’origine chinoise et que la plupart est concentrée dans la péninsule de Malaisie. Proportionnellement, les Chinois sont aussi la troisième plus grande communauté de Sarawak avec environ 22% de la population, mais leurs 585 000 compatriotes ethniques font pâle figure en comparaison des millions d’autres qui se trouvent dans la partie ouest du pays. Ce groupe identitaire a été présent dans la région depuis des siècles, mais il a fallu attendre le XXe pour qu’une migration suffisamment importante leur donne une forte présence dans l’ensemble des paramètres de la population du pays. La communauté chinoise s’est relativement bien intégrée en Malaisie et elle occupe une position privilégiée dans l’économie globale en raison de ses liens commerciaux et des investissements en capitaux. Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale et le début de l’urgence malaisienne en 1948, la population chinoise a été victime de politiques discriminatoires motivées par le fait que cette catégorie ethnique a plus que toute autre incommensurablement contribué à l’essor des insurgés communistes. Une autre question est la perception largement répandue que les colonisateurs britanniques ont favorisé ce groupe aux dépens de la majorité malaise, ce qui est conforme à l’approche stéréotypée de la Couronne du diviser pour régner .

LE POINT DE RUPTURE

25d0b57c-b8d8-11e5-9ce7-2395197ababe_1280x720

Les tensions entre les deux communautés ont atteint un point culminant lors des émeutes raciales meurtrières de 1969, après quoi le gouvernement a mis en œuvre une politique d’action positive visant à permettre aux Malais de prendre pied de manière plus proportionnée dans l’économie. Avec le temps, les Chinois ont prétendu que cette politique s’était transformée en un régime discriminatoire anti-minorité qui maintenait les non-Malais dans un statut de seconde classe indéfini. La réalité est bien sûr beaucoup plus complexe que ce simple résumé dans le cadre de la discussion sur la guerre hybride, mais l’important est que le lecteur se rappelle que les relations inter-communautaires sino-malaises ont progressivement empiré au cours des dernières décennies. Ce n’est pas sans conséquence non plus, étant donné que les Chinois constituent près d’un quart de la population et ont le potentiel d’exploiter des réserves profondes de capital social et économique dans le cas d’une révolte anti-gouvernementale.

LA LOI DE LA CHARIA

Un autre facteur pertinent à mentionner est que la plupart des Chinois sont non religieux et ne suivent pas l’islam, la religion privilégiée de la Malaisie. Dans un pays qui met en œuvre de manière sélective la loi de la charia, cela pourrait être gênant pour la majorité et la minorité. D’une part, les pieux et respectueux Malais peuvent se sentir offensés de certains comportements manifestés par la communauté chinoise, le sentiment qu’il est extrêmement irrespectueux pour les non-musulmans de ne pas se soumettre ou de ne pas respecter certaines lois islamiques. D’autre part, les Chinois peuvent se sentir mal à l’aise en sachant qu’il y a un système juridique distinct pour les musulmans et les non-musulmans, ce qui pourrait renforcer le sentiment de séparation qu’ils ressentent envers l’État et le groupe ethnique majoritaire qui le compose. Cela ne concerne pas seulement les Chinois, cependant, alors que les Malais séculiers, beaucoup plus qu’une minorité de la population, sont aussi quelque peu en désaccord sur la loi de la charia. Par exemple, un militant laïque qui a réalisé au printemps 2015 une vidéo virale se moquant d’une proposition visant à étendre la charia à une autre province a fait l’objet d’une enquête par la police pour blasphème et sédition. On peut seulement imaginer le type de tumulte communautaire qui aurait pu se produire si l’individu avait été chinois et si ses affiliés ethniques avaient en réponse commencé à se rallier contre le gouvernement.

MANIPULATION DE L’ÉTRANGER

Ces éléments indiquent clairement le sens de tensions sino-malaises préexistantes qui pourraient être exploitées de façon prévisible par des puissances étrangères. La politique chinoise de non-ingérence indique qu’il est peu probable qu’elle utilise cette carte ethnique à son avantage géopolitique. Non seulement cela, mais elle n’aurait pas beaucoup à y gagner, même si elle décidait de le faire. Les médias étrangers et les agences de renseignement (parfois une seule et même organisation) étudient déjà scrupuleusement tout lien ou rumeur indiquant que la Chine pourrait être derrière des mouvements de protestation en Asie du Sud-Est, que ce soit les événements anti-gouvernementaux qui ont conduit au coup d’État militaire de 2014 en Thaïlande ou encore la récente tentative en demi-teinte de Révolution de couleur en Malaisie (qui sera commentée bientôt). Chaque fois qu’un événement quelconque pourrait être spéculativement monté en épingle et mis sur le dos de la Chine, les médias unipolaires sautent sur l’occasion et essayent de le faire, déployant beaucoup d’efforts pour trouver même un début de preuve circonstancielle derrière l’événement. Dans un tel environnement suspicieux, la Chine n’a rien à gagner et tout à perdre s’il lui prenait la malice d’utiliser sa diaspora pour atteindre ses objectifs de politique étrangère dans un quelconque État de la région. Il est bien sûr tout à fait possible que les actions organisées indépendamment par des militants ethniques chinois puissent coïncider avec la stratégie particulière de Pékin dans certains États, mais dans ce cas, ce serait plus une coïncidence que la réalisation d’un ordre donné. (1)

Ce qui rend la diaspora chinoise au sud-est asiatique particulièrement intéressante, c’est la possibilité que des éléments de cette communauté puissent tomber sous influence étrangère et être utilisés dans des événements sous faux-drapeau pour impliquer la Chine. Pour creuser un peu, si on part avec l’hypothèse dominante que les Chinois ethniques en Malaisie et ailleurs pourraient être des pions politiques du ministère chinois des Affaires étrangères (peu importe la façon dont ce récit est en réalité faux, tout comme les allégations à propos de la diaspora russe dans certains pays), toute action politique engagée peut devenir un prétexte pour souiller Beijing. Les services d’information unipolaires alignés sur les États-Unis se démèneraient dans leur campagne pour relier les manifestants avec la Chine, allant aussi loin que possible pour propager des rumeurs infondées y faisant allusion, le tout dans une tentative de délégitimer toute cause de protestation et de répandre le mythe que la Chine s’ingère dans les affaires étrangères de ses voisins. Le premier élément peut être utilisé pour discréditer les mouvements de protestation authentiques avant qu’ils n’aient la chance de devenir populaires parmi la majorité de la population et provoquent un changement tangible. La seconde stratégie pourrait être appelée pour générer des tensions entre la Chine et la nation ciblée. À la lumière des Chinois de souche prenant un rôle de premier plan dans l’organisation de la récente agitation de Révolution de couleur qui a sévi en Malaisie, la connexion entre ce groupe et la manière involontaire dont ils ont été exploités par les États-Unis mérite d’être développée afin de comprendre où mène cette dynamique.

PIONS DES RÉVOLUTIONS DE COULEUR

kuala-lumpur-malaysia-16th-sep-2015-malaysian-riot-police-stand-guard-F2CDAT

Le dernier déploiement des Révolutions de couleur en Asie du Sud a eu lieu en Malaisie pendant les mois d’août et de septembre 2015. La cause de l’événement a été relativement bénigne, motivée par des allégations de corruption contre le Premier ministre Najib Razak, une grande partie de la communauté chinoise de Malaisie faisant corps avec les manifestants alors que la majorité des Malaisiens se tenaient au côté du gouvernement. Le résultat du bras de fer malaisien-contre-chinois n’a pas dégénéré dans les violences de 1969, mais a une fois de plus fait remonter les tensions identitaires à la surface, sous une mince couche de différences politiques. Pour rappeler les commentaires précédents de l’auteur sur le sujet, il y a des raisons légitimes irréfutables pour les Malais d’origine chinoise d’être en colère contre le gouvernement et la majorité ethnique du pays, mais en gros, ils ne s’étaient pas significativement organisés en tant que bloc identitaire unifié contre les autorités jusque-là. Avec le recul, on peut dire que tout le mouvement Bersih 4 a finalement échoué dans ses demandes de changement de régime, mais il a assez bien réussi dans l’unification de la diaspora chinoise sous une bannière politique semi-intégrée, et c’est cette réalisation qui présente la plus profonde menace de Révolution de couleur à l’avenir.

Les Malais ethniques peuvent maintenant avoir l’impression que la communauté chinoise est intrinsèquement anti-gouvernement, qu’elle est en fait une sorte de cellule dormante qui peut être réactivée en cas de besoin. La méfiance que cela crée est périlleuse pour la société multiethnique de la Malaisie et conduira inévitablement à un nouveau délitement des relations interethniques à l’avenir, à condition bien entendu que la présente trajectoire continue (et il n’y a aucune indication que ce processus qui dure depuis des décennies, sera inversé de sitôt). Sur le plan géopolitique, les Malais ethniques et certains de leurs responsables au gouvernement peuvent être associés aux manifestations principalement chinoises comme faisant partie d’une politique plus large de prétendue déstabilisation de la mer de Chine méridionale par Pékin, guidés vers cette fausse conclusion par les États-Unis et leurs alliés, les médias opérant dans leur pays. Les déclarations de principe de l’ambassadeur chinois contre le racisme en Malaisie ont été perverties dans un message d’ingérence dans les affaires intérieures du pays, prouvant ainsi combien certains médias sont désireux de déformer les mots des représentants chinois, indépendamment de la façon apolitique et du sens commun qui les animent. Heureusement pour les relations de Kuala Lumpur et de Pékin, il ne semble pas que le Premier ministre ou son cabinet soient tombés dans le piège d’image médiatique trompeuse et aient blâmé la Chine pour les troubles. Mais le fait demeure que la société civile est plus divisée que jamais à cause de cela, et cela, bien sûr, restera un problème et une source de troubles potentiels majeurs.

Sur une tangente internationale différente de celle que nous venons de décrire, le mouvement Bersih 4 a également tenté d’unifier les sociétés civiles internationales. L’organisation a appelé à des rassemblements de soutien partout dans le monde, en encourageant les Malaisiens à manifester dans leurs communautés respectives de leur diaspora. Une attention particulière doit être attirée sur les rassemblements prévus qui devaient avoir lieu en Chine, en Thaïlande et à Singapour, mais qui, heureusement, ont été annulés par les autorités avant qu’ils ne puissent avoir lieu. Dans chacun de ces États, le public cible que les manifestants voulaient inviter à leur événement était sans aucun doute les Chinois ethniques. Mis à part l’évidence que cela se rapporte à la Chine elle-même, environ 14% et 76% des populations de la Thaïlande et de Singapour, respectivement, sont composées de personnes d’origine chinoise. De toute évidence, le Bersih 4 voulait faire sortir ce groupe de sa réserve, afin de provoquer le malaise ethnique en pensant que les communautés régionales chinoises les plus importantes seraient opposées à leur gouvernement légitime. Le but de cette cascade n’était autre que d’approfondir la rupture de la confiance entre ces deux communautés ethniques et de créer une source de tension pour les relations bilatérales entre la Malaisie et les autres pays. Cela aurait permis aux manifestations ethniques chinoises d’aller de l’avant. Les têtes froides ont heureusement prévalu et les événements ont été interdits dans chacun de ces trois pays. Cela aurait également pu être un élément déclencheur de déstabilisation planifiée collatérale si les activistes présumés avaient décidé, en réponse, de protester contre leurs propres gouvernements. Ce scénario n’est pas arrivé, mais la probabilité stratégique qu’il se produise à l’avenir lors d’une prochaine protestation anti-gouvernementale lancée par la communauté chinoise en Malaisie ne peut être ignorée.

RÉVOLUTION DE COULEUR ET POINT DE VUE CHINOIS

Dans l’ensemble, il peut être établi que la communauté malaisienne d’origine chinoise est une force politique viable qui n’a pas encore déployé toute sa puissance politique, des événements récents montrant ce dont elle est capable, mais s’arrêtant juste avant d’aller au bout d’une tentative de Révolution de couleur. Cela peut être interprété en partie par le fait que les Malais ethniques s’interdisent eux-mêmes de mener à bien les pogroms ethniques que certains acteurs les aiguillonnent à entreprendre, mais aussi par la discipline stéréotypée des Chinois refusant d’être totalement emportés par leur activité de protestation. Le fossé social qui existe entre les groupes ethniques malais et chinois n’a pas disparu, et il s’est plutôt élargi dans les mois qui ont suivi la récente perturbation. Il est donc possible que ces événements se répètent, où les Chinois mèneraient un mouvement de protestation anti-gouvernemental contre les autorités malaises ethniques légitimes. Pour remettre l’accent sur ce que l’auteur a dit, les Chinois ont des griefs sincères, mais leur capital social semble avoir été exploité par un acteur extérieur (dont les États-Unis), intéressé par des essais de Révolutions de couleur à un bas niveau par opposition à un désir tenace de commettre un changement de régime. Si l’organisateur externe (dont le rôle était ignoré par la plupart des manifestants) avait vraiment voulu  renverser le Premier ministre Razak, il est probable qu’une déstabilisation à plus grande échelle aurait était déployée.

Pour expliquer l’amoindrissement progressif du mouvement, il vaut la peine de se rappeler que les États-Unis ont toujours expérimenté des tactiques différentes de Révolutions de couleur. La tendance récente, à en juger par les événements en République de Macédoine, en Arménie, puis en Malaisie, a été d’utiliser les allégations de soi-disant corruption et les demandes de la société civile pour provoquer des mouvements anti-gouvernementaux. Le modèle précédent avait toujours été d’utiliser un événement dramatique, tangible et situé dans le temps comme des élections pour produire cet effet. Cependant les données de terrain tirées de ces trois scénarios prouvent que les Révolutions de couleur pourraient être convoquées sur commande par la divulgation opportune d’un scandale de corruption supposé ou un accent accru mis sur une question controversée existante (comme le réseau électrique en Arménie). En outre, les événements en Malaisie ne peuvent être interprétés en dehors du grand contexte géopolitique dans lequel ils se sont produits, qui est le Pivot vers l’Asie des États-Unis et la politique de confinement et de Nouvelle guerre froide contre la Chine. Il devient de plus en plus clair que les États-Unis ont peut-être voulu faire pression sur le Premier ministre Razak afin de le contraindre à accepter les conditions controversées du TPP. En effet, son pays avait été l’un des rares à avoir calé sur les négociations de l’accord commercial à la fin juillet. Sans surprise, après la peur de la Révolution de couleur dite Bersih 4, la Malaisie a accepté le TPP peu après, début octobre.

Problème thaï

CAS976Ce dernier scénario de déstabilisation, qui pourrait de manière réaliste ruiner la Malaisie dans le futur, traite du problème le long de la frontière thaïlandaise. Afin de bien comprendre tous les facteurs en jeu ici, le lecteur doit être brièvement informé sur l’histoire de ce conflit. Cette question concerne principalement la Thaïlande, mais à cause du potentiel d’escalade de violences transfrontalières en Malaisie, certains commentaires sont maintenant nécessaires. Pour simplifier la situation, quelques provinces du sud de la Thaïlande sont peuplées principalement par des musulmans malais et s’identifient nettement moins avec le bouddhisme de Bangkok qu’avec leurs co-religionnaires ethniques à Kuala Lumpur. Il y a aussi la question délicate de savoir comment et pourquoi la Thaïlande a maintenu sa domination sur ces zones à majorité musulmane, qui se résume essentiellement à une conquête militaire de la fin du XVIIIe siècle reconnue par les Britanniques dans le traité anglo-siamois de 1909. Ce n’est qu’après cette légitimation internationale que Bangkok a accru sa présence dans les provinces pour en extraire un tribut pour l’actuelle thaïfication.

Si on passe outre les décennies de grogne, la Thaïlande a attisé les flammes de la fureur nationaliste et religieuse en annexant plusieurs provinces du nord de la Malaisie pendant la Seconde Guerre mondiale. Après l’annulation de ces conquêtes parrainées par les Japonais à la fin de la guerre, certains musulmans malaisiens vivent encore sur le territoire d’avant la Seconde Guerre mondiale administré par la Thaïlande et se sentent lésés de ne pas être en mesure de se libérer aussi de Bangkok. Une lutte séparatiste a éclaté peu après qui a largement baissé en intensité dans les années qui ont suivi, mais le souvenir de la perception de cette injuste occupation est resté, et la séparation des provinces identitaires du sud de la Thaïlande du reste du pays s’est seulement élargie depuis. Étant donné les différences religieuses mises en avant autour de l’hostilité de la région au gouvernement central, il était prévu que des terroristes wahhabites chercheraient à exploiter le conflit à leurs propres fins, déguisant sournoisement leurs véritables motivations derrière une couverture de séparatisme ethnique et autres slogans plus acceptables et plausibles que le djihad militant. L’observateur avisé peut facilement déceler quelques similitudes structurelles entre ce conflit et celui de Mindanao. Les deux ont commencé par des protestations justifiées contre les gouvernements centraux respectifs, mais malheureusement ont dégénéré en explosions terroristes qui ont complètement discrédité la légitimité dont ils pouvaient se targuer.

L’état actuel du jeu est qu’une grande présence militaire est nécessaire pour maintenir la paix dans les provinces du sud, alors que l’explosion du terrorisme au milieu des années 2000 a envoyé une onde de choc à l’ensemble de l’establishment thaïlandais. La Malaisie est impliquée dans ce différend, qu’elle le veuille ou non, en raison de la similitude religieuse et ethnique qu’il présente avec les insurgés du sud de la Thaïlande, sans parler de la frontière commune entre les deux pays. Cela ne veut pas dire que la Malaisie soutienne actuellement le mouvement ou soit en faveur de l’utilisation du fléau du terrorisme islamique pour promouvoir les extrémismes irrédentistes présumés, mais qu’elle est touchée par le conflit d’une manière ou d’une autre. La lourde présence militaire thaïlandaise dans le sud pourrait amener à une situation où de jeunes recrues trop zélées chasseraient des terroristes présumés en passant la frontière avec la Malaisie ou feraient feu de leurs armes sur son territoire, provoquant ainsi un scandale ou peut-être même une crise pure et simple.

Même si cela ne se produisait pas, s’il était révélé ou même soupçonné que les terroristes profitent d’une sorte de refuge du côté malaisien de la frontière (parrainé par le gouvernement, ou en raison de la négligence administrative de l’État, et / ou pris en charge par des acteurs non étatiques), Bangkok pourrait rendre ses revendications publiques et tenter de faire pression sur Kuala Lumpur. Si c’est étayé ou assez convaincant, cela pourrait conduire à l’isolement relatif de la Malaisie par ses voisins et semer les graines de la méfiance dans l’ASEAN. Une autre conséquence pourrait être que la Thaïlande et les Philippines fassent diplomatiquement équipe contre la Malaisie, soutenant chacune en parallèle ses revendications anti-malaisiennes. Enfin, le dernier problème le long de cette frontière commune pourrait se produire si l’armée thaïlandaise faisait un effort concerté dans la région pour expulser les groupes terroristes qui y sont encore actifs. Comme les opérations de ce type ont la fâcheuse tendance à le faire, elles pourraient également engendrer une crise des réfugiés, et des flux transfrontaliers de population qui entreraient en Malaisie et pourraient perturber l’équilibre existant dans ses provinces du nord. Non seulement cela, mais si certains terroristes utilisaient les mouvements de réfugiés comme une couverture pour s’infiltrer en Malaisie, ils pourraient éventuellement reconstruire leurs bases de ce côté de la frontière et ouvrir vraiment la voie à une crise internationale en frappant un jour la Thaïlande depuis le territoire de la Malaisie.

Brunei et Singapour

Ces deux petits États d’Asie du Sud sont généralement négligés par la plupart des analystes, en raison principalement du fait que leur portée physique ne pèse pas lourd par rapport à leurs homologues. Écarter ces deux pays de toute analyse régionale est un oubli énorme, même si aucun d’entre eux n’est à priori sensible à la guerre hybride. À leur manière, cependant, certains déclencheurs de déstabilisation pourraient être activés en cas d’hostilités asymétriques à venir, et ce sont ces facteurs qui méritent quelques instants de commentaire.

Brunei

political-map-of-BruneiLe plus petit État de Bornéo, le Sultanat de Brunei, était un empire important qui contrôlait la totalité de la côte de l’île. Il a même exercé sa souveraineté sur l’archipel de Sulu, Palawan, Mindoro, et les parties occidentales extrêmes de Luzon et Mindanao. Son apogée est révolue depuis longtemps, mais son héritage demeure fermement dans l’esprit des dirigeants du pays et de ses citoyens, et il serait curieux d’observer s’ils tentent de faire revivre leur passé glorieux sous une forme ou une autre dans le cas où Sarawak en Malaisie et / ou les États de Sabah seraient déstabilisés dans une certaine mesure à l’avenir. Le sultanat ou ce qu’il en qui reste de nos jours est largement tributaire des exportations de pétrole et de gaz, et sa minuscule population (moins d’un demi-million de personnes) indique que les signes extérieurs de cette richesse exorbitante restent fortement concentrés et facilement visibles pour tout le monde.

Le Brunei n’a pas grand chose de militaire à proprement parler, mais il a permis aux Britanniques de conserver leurs droits sur un point d’appui après 1984 et l’indépendance du pays. Le Royaume-Uni compte actuellement environ 2  000 soldats actuellement stationnés là-bas. La relation spéciale que les États-Unis entretiennent avec le Royaume-Uni prévoit essentiellement un accès privilégié au Brunei, ainsi le Pentagone et ses homologues Bruneian organisent régulièrement des exercices d’interopérabilité. Du point de vue géopolitique, cet État au territoire minuscule est exceptionnellement stratégique en raison de sa position le long de la partie sud de la mer de Chine du Sud et, avec les États-Unis qui ont engagé leur Pivot vers l’Asie, son importance ne devrait qu’augmenter dans les années à venir.

En termes d’identité, la grande majorité des Brunéiens sont musulmans et le pays a été administré en vertu de la loi de la charia depuis 2014, mais le problème qui émerge, est que la majorité des travailleurs invités dans le pays ne suivent pas cette religion. Le Diplomat cite que «32% (de la population) sont des non-musulmans constitués en grande partie de travailleurs étrangers, beaucoup d’entre eux provenant des Philippines, qui est majoritairement catholique», ouvrant ainsi la voie à des conflits potentiels entre les locaux et les travailleurs étrangers. Le sultan de Brunei a le droit souverain de gouverner son pays comme il l’entend, mais son interdiction des fêtes de Noël dans le sultanat a provoqué une indignation mondiale, le mépris et la moquerie, ce qui indique que des forces internationales puissantes ont l’intention de remuer les eaux troubles et de jeter une lumière extrêmement négative sur le pays.

Les célébrations de Noël 2015 se sont passées sans incident, mais il y a toujours la possibilité que chaque futur Noël crée un prétexte pour des Philippins ou d’autres travailleurs migrants d’origine chrétienne de protester et de déclencher une débâcle domestique, surtout si elle est aiguillonnée dans la violence par divers influences étrangères (médias, ONG, etc.) avec l’État qui serait contraint de sévir contre eux. Il est difficile de projeter la direction que le conflit prévu pourrait prendre parce que sa dynamique serait totalement sans précédent, mais si la brève et infructueuse révolte de 1962 à Brunei peut donner des indications, les Britanniques pourraient jouer un rôle décisif dans l’arrêt du soulèvement. Les États-Unis pourraient également fournir un soutien supplémentaire au gouvernement à la suite de cette perturbation, afin de consolider leur position le long de la rive sud de la mer de Chine méridionale.

Singapour

stock-vector-singapore-island-political-map-with-capital-singapore-national-borders-and-important-cities-349200107Le plus petit État de l’ASEAN et l’un des plus petit dans le monde, Singapour, est placé bien au-dessus de son poids dans les affaires géopolitiques. Situé dans le détroit ultra-stratégique de Malacca, sa position lui donne un effet de levier sur ce point de passage à travers lequel la quasi-totalité du commerce maritime Est-Ouest entre les deux parties de l’Eurasie doit passer. Singapour a exploité sa situation avantageuse pour devenir un pôle économique et financier animé, et la ville-État est reconnue comme l’un des endroits les plus riches au monde. Quand il a été expulsé de la Fédération de Malaisie en 1965, de nombreux observateurs doutaient que ce marigot deviendrait jamais stable et serait une réussite, mais la direction visionnaire de Lee Kuan Yew a assuré que l’avenir de Singapour serait sécurisé.

Le père de la nation, comme il peut légitimement être appelé – et il est populairement reconnu comme tel – était partisan d’une méthode de développement autour d’un État solide, où le gouvernement joue le rôle de guide dans toutes les affaires nationales. Le concept de démocratie libérale, comme il est communément admis à l’Ouest, est non seulement étranger à Singapour, mais aussi structurellement tabou, et sa mise en œuvre officielle aurait fait dérailler ce pays centré sur le Zen, l’empêchant de prospérer au cours des jours les plus sombres de ce développement précoce. Même aujourd’hui, la démocratie libérale est désapprouvée par l’État et est considérée comme une grave menace pour l’avenir de Singapour. Les partenaires occidentaux du pays appliquent continuellement une pression douce sur elle pour la faire se déplacer dans la direction de leur modèle de gouvernance privilégié, et les médias unipolaires d’influence ont pris des mesures pour informer le monde des pratiques non démocratiques qui prévalent dans le pays.

Dans le même temps, ils (le dirigeant et les États-Unis) savent que la chose la plus importante est de garder Singapour comme un allié, peu importent les désaccords qu’ils peuvent avoir au sujet des procédures internes, bien que le génie de la démocratie libérale, s’ils devait le lâcher sur l’île, pourrait finalement provoquer des turbulences inattendues si les voyous des ONG et leurs partisans radicaux devaient semer le trouble à un moment inopportun. La trajectoire pro-occidentale de Singapour et la stabilité intérieure sont ce dont les États-Unis se soucient avant tout et ils ont un intérêt au succès de l’île en raison du partenariat stratégique entre les deux. Par conséquent, il est peu probable qu’ils soutiendront des affrontements organisés par des ONG dans le pays, même si cela peut aider à engranger quelques engagements de faible intensité avec les forces de sécurité et si, en plus, on peut en rejeter le blâme sur la Chine.

Les intérêts des États-Unis à Singapour transcendent la sphère économique (incarnée par leur appartenance partagée au TPP) et incorporent des éléments de la stratégie de confinement anti-chinoise, qui est la raison principale des États-Unis pour maintenir leurs bons rapports avec l’île-État. Les États-Unis prévoient officiellement de baser quatre navires de guerre dans le pays d’ici à 2018, mais, selon toute probabilité, ils auront beaucoup plus d’actifs dans le futur. La fin de 2015 a vu Singapour accepter d’accueillir des avions espions US, malgré l’intention explicite du Pentagone de les utiliser pour recueillir des renseignements sur les activités de la Chine dans la mer de Chine du Sud. Ces impératifs militaires et stratégiques occupent une grande place dans la liste des priorités des États-Unis, bien avant les prétendues formes antidémocratiques de gouvernance à Singapour, et il va de soi que Washington ne laissera jamais ses objectifs idéologiques interférer avec sa poursuite pragmatique du maintien de l’unipolarité.

Andrew Korybko

 

Article original en anglais : Hybrid Wars 6. Trick To Containing China (V), 15 juillet 2016.

Traduit par Hervé, vérifié par Wayan, relu par Diane pour le Saker Francophone

(1) Note du Saker Francophone
Si vous vous souvenez, Kunstler avait espéré la candidature sauvage d’un Bloomberg et, après avoir un peu hésité sur Trump, le renvoie avec Hillary dos à dos, et commence à mettre son espoir dans les seconds couteaux de l’élection. Les quelques premiers articles étaient traduits pour leur analyse de la société américaine, mais l’élection à venir nous permet aussi, à travers cette plume, de suivre la pensée d’une certaine intelligentsia américaine qui navigue à vue, ne sachant plus à quel saint(e) se vouer. À suivre donc, avec le recul nécessaire. Le langage cru de l’auteur étant laissé au mieux pour exprimer sans doute son désarroi.

Andrew Korybko est un commentateur politique américain qui travaille actuellement pour l’agence Sputnik. Il est en troisième cycle de l’Université MGIMO et auteur de la monographie Guerres hybrides: l’approche adaptative indirecte pour un changement de régime (2015). Ce texte sera inclus dans son prochain livre sur la théorie de la guerre hybride.

  • Posted in Francais @fr
  • Commentaires fermés sur Guerres hybrides: Les pays de l’ASEAN insulaires menacés de déstabilisation

La partie ouest de la ville d’Alep est toujours restée sous contrôle du gouvernement syrien. Elle abrite environ 1,5 millions d’habitants. Depuis deux semaines, elle est en grand danger de tomber aux mains des djihadistes.

La fourniture d’armes, de munitions et de renseignements par les Etats-Unis et les états du Golfe, a permis à plus de 10 000 djihadistes radicaux, dirigés par al-Qaïda en Syrie, d’attaquer la ville d’Alep. Au bout de quelques jours, ils ont réussi à briser la défense sud-est et à créer un petit couloir vers Alep est. La zone est assiégée par les forces gouvernementales et sous contrôle djihadiste.

alep map

Alep tel que décrit par les médias « occidentaux »

Plusieurs autres grandes attaques ont suivi et elles se sont révélées difficiles à repousser. Les forces gouvernementales sont composées d’un mélange d’unités de défense locales et d’auxiliaires en provenance d’Afghanistan et de l’Irak. Leurs défenses semblaient peu préparées à l’assaut de véhicules-suicides suivis d’attaques massives d’infanterie. Le moral était bas et il n’y avait pas une bonne coordination des positions.

Le gouvernement syrien et ses alliés ne pouvaient pas utiliser d’hélicoptères pour soutenir la défense à cause des MANPAD nouvellement fournis aux djihadistes qui mettaient en danger les appareils qui volent lentement en basse altitude.

Pour stopper les attaques et préparer la contre-offensive, il a fallu utiliser de précieuses réserves. Les forces d’élite du Hezbollah libanais et la brigade Tigre de l’armée syrienne ont été jetées dans la bataille. Elles ont réussi à contenir les attaques djihadistes jusqu’à présent, mais elles n’ont pas assez de puissance pour vraiment faire la différence.

Les Russes disaient depuis avril qu’une large offensive djihadiste se préparait, mais ils n’ont rien voulu faire tant qu’ils négociaient avec l’administration américaine. Hélas la volonté des Etats-Unis de négocier était en grande partie une feinte destinée à gagner du temps pour permettre l’attaque actuelle.

La campagne militaire djihadiste a pour objectif d’occuper toute la ville d’Alep. Elle porte le nom d’un homme qui, en 1979, a assassiné un groupe de jeunes appartenant à une minorité religieuse. Si les djihadistes réussissent à prendre Alep, des milliers de civils seront probablement tués. Cela n’affecterait pas seulement des minorités. Alep est une ville sunnite et la guerre est, contrairement à ce que prétend la propagande « occidentale », non pas entre les minorités religieuses et la population sunnite majoritaire, mais entre des sectes sunnites radicales et leurs frères de la tradition majoritaire.

Il y a environ deux semaines, l’armée russe a ouvertement préparé une réponse appropriée. Les Russes ont envoyé leur avion espion le plus moderne, un Tu 214R,  en Syrie pour recueillir des informations de ciblage. Cela en plus des deux avions de reconnaissance Il-20M déjà déployés là-bas. Ils ont préparé des manœuvres de la marine le long de la côte syrienne, ainsi que dans la mer Caspienne. Ils se sont mis d’accord avec l’Iran sur des mesures de soutien.

Au moins sept navires russes, tous capables de lancer des missiles de croisière Kalibr, ont été positionnés à l’Est de la Méditerranée et en mer Caspienne. Hier, des bombardiers stratégiques de longue portée Tu-22M3 et des bombardiers tactiques Su-34 ont été envoyés sur la base aérienne d’Hamedan en Iran. Le trajet entre Hamedan et la Syrie est 60% plus court que de Russie. Les avions seront donc capables d’intervenir plus souvent en emportant une charge plus importante. L’Iraq a accordé des droits de survol. Cette coopération ouverte, annoncée publiquement en diffusant des photos de la base iranienne, envoie un message fort à la « communauté internationale » des soutiens des djihadistes. La Chine en a rajouté en annonçant l’intensification de sa coopération avec l’armée syrienne.

Aujourd’hui, une campagne de bombardement de grande envergure contre tout le soutien, l’approvisionnement et la réserve d’actifs des djihadistes qui attaquent Alep a été lancée. Tous les principaux points de communication, les quartiers généraux, les dépôts et les zones d’assemblage situés entre Alep et la frontière turque à l’ouest de la ville seront bombardés. Toutes les cibles fixes identifiées seront attaquées, probablement plusieurs fois, et détruites. Puis les convois mobiles et d’autres cibles appropriées seront bombardés. La campagne se poursuivra pendant plusieurs jours.

Ces attaques à grande échelle à l’arrière des forces assaillantes n’ont pas une influence immédiate sur les lignes de front. Il faut s’attendre à de nouvelles attaques djihadistes sur la ville d’Alep pour détourner l’attention de la destruction de leurs forces à l’arrière. Mais dans quelques jours les  premières lignes auront épuisé leurs provisions et elles ne pourront plus être ravitaillées. L’attaque générale sur Alep s’éteindra.

Tout cela ne fera que stabiliser la situation en Syrie. Le gouvernement syrien n’a pas actuellement la capacité de reprendre et de sécuriser la grande région entre Alep, Idlib et la frontière turque. D’autres évolutions de la situation stratégique seront nécessaires pour que les choses prennent un tour décisif.

Mais l’attaque sur Alep qui va probablement échouer, aura absorbé une grande quantité du matériel et du personnel que les djihadistes soutenus par les Américains et leurs alliés sont en mesure de déployer. Le centre de gravité de la guerre va probablement se déplacer ailleurs, dans un autre lieu qu’Alep.

Tout cela dépendra, bien sûr, des hasards de la guerre et de toutes sortes d’autres impondérables.

 

Article original en anglais : Massive Russian Air Campaign To Stop U.S.-Al-Qaeda Attack On Aleppo, Moon of Alabama, 16  août 2016

Traduction de l’anglais : Dominique Muselet

  • Posted in Francais @fr
  • Commentaires fermés sur La Russie lance une campagne aérienne massive pour stopper l’attaque conjointe des Etats-Unis et d’Al-Qaïda sur Alep

Curieux pays que la France. Ses dirigeants tentent d’abattre depuis cinq ans, par tous les moyens, le seul régime non confessionnel du Moyen-Orient. Ils livrent des armes aux djihadistes au nom de la démocratie et des droits de l’homme. Ils bombardent les populations civiles en prétendant lutter contre le terrorisme qu’ils soutiennent par ailleurs. Ils distribuent des médailles honorifiques et vendent des avions de chasse aux sponsors saoudiens de la terreur planétaire. Mais cette absurdité permanente de notre politique étrangère n’offusque personne. Elle ne suscite dans les médias dominants que des débats feutrés. Aucun mouvement de foule n’en dénonce la nocivité. Pour peu elle passerait inaperçue, faisant place à d’autres préoccupations.

Car ce ne sont pas les événements d’Alep qui passionnent les foules. Ces affrontements exotiques auxquels on ne comprend rien n’intéressent personne. Loin de nous, ils sont comme frappés d’insignifiance. Le vrai sujet est ailleurs, son urgence saute aux yeux. Son extrême gravité nous pétrifie d’angoisse. Le burkini ! Ce costume de bain ne devrait provoquer, au pire, qu’un sourire narquois ou désabusé. Il ne devrait susciter, au mieux, qu’une souveraine indifférence. Mais voilà qu’il se transforme en casus belli pour estivants déchaînés, qu’il devient le motif extravagant d’une bataille de parasols. Portée à l’incandescence par l’atmosphère corse, la discorde frôle même le paroxysme, à coups de jets de canettes et de fléchettes de harpon.

Aurait-on tort de ne pas prendre au sérieux cette invraisemblable querelle ? Oui, nous dit-on, car elle serait symboliquement décisive. Elle serait lourde de signification implicite, grosse d’une menace existentielle. A croire certains, elle s’élèverait même au rang du combat suprême pour la défense de nos valeurs. Menacée de submersion, l’identité européenne jouerait son va-tout dans cette rixe saisonnière aux relents de pastis. Congédiant la pétanque et les épuisettes, elle reléguerait les passions vacancières au magasin des accessoires. Alors que dans les piscines allemandes on s’en moque, ce maudit vêtement émeut l’opinion, chez nous, avec une singulière intensité.

On a parfaitement le droit, bien sûr, de ne pas aimer cette tenue de bain pour ce qu’elle représente. Car cette version balnéaire du voile intégral n’est pas étrangère à un rigorisme qu’il est légitime de combattre sur le plan des idées. Mais la vie en société implique aussi l’acceptation de la différence culturelle. Dès lors qu’elle n’entrave la liberté de personne, une pratique sociale, vestimentaire ou autre, ne peut faire l’objet d’une interdiction que si elle déroge à un principe fondamental. Mais dans le cas d’espèce, lequel ? On peine à le trouver. Et l’on interdit la pratique des uns parce qu’elle ne plaît pas aux autres. Ce qui soulève cette question : dans un Etat laïc, les prohibitions légales ont-elles vocation à épouser les aversions subjectives des uns et des autres ?

Effet collatéral du climat créé par les attentats, cette interdiction, en réalité, renvoie sans le dire à la lutte contre le terrorisme. Que le burkini entretienne un rapport de connivence implicite avec l’idéologie wahhabite, au demeurant, n’est pas faux. Que cette idéologie soit la matrice originelle du djihadisme non plus. Mais les femmes qui adoptent cette tenue par conviction religieuse ne sont pas pour autant des adeptes du terrorisme. Et le motif de l’interdiction, il faut le reconnaître, demeure juridiquement faible, puisqu’on ne peut même pas invoquer le fait que le visage est masqué, contrairement à la burqa.

Il n’empêche que pour une partie de la population française cet argument est de peu de poids. A ses yeux, cette lutte symbolique est le baroud d’honneur de l’Occident en proie aux barbares. La guerre du maillot intégral, c’est le choc des civilisations mis à la portée des plagistes, le grand frisson identitaire à l’heure de l’apéro aux olives. On croit combattre le fanatisme en faisant la chasse au burkini, mais on ne poursuit que des ombres, sans voir la diversion à laquelle on prête la main. Nourrie par des médias rapaces, cette bataille dérisoire, une fois de plus, détourne de l’essentiel. Cette vaine dispute est un écran de fumée dont des politiciens véreux font leur miel. Et elle montre notre incapacité politique à prendre au sérieux l’islamisme radical pour mieux le combattre.

 Bruno Guigue

Bruno Guigue, ancien élève de l’École Normale Supérieure et de l’ENA, Haut fonctionnaire d’Etat français, essayiste et politologue, professeur de philosophie dans l’enseignement secondaire, chargé de cours en relations internationales à l’Université de La Réunion. Il est l’auteur de cinq ouvrages, dont Aux origines du conflit israélo-arabe, L’invisible remords de l’Occident, L’Harmattan, 2002, et de centaines d’articles.

 

  • Posted in Francais @fr
  • Commentaires fermés sur Burkini : Le choc des civilisations à l’heure du pastis

La coalition dirigée par l’Arabie saoudite a ajouté à ses crimes de guerre au Yémen un raid aérien lundi contre un hôpital dirigé par Médecins sans frontières (MSF), tuant au moins onze personnes et faisant au moins dix-neuf blessés. Comme MSF avait fourni les coordonnées GPS de l’établissement médical à toutes les parties du conflit, le ciblage était délibéré.

L’Arabie Saoudite et ses alliés régionaux mènent depuis mars 2015, avec l’assistance des États-Unis, une guerre aérienne illégale sur le territoire du Yémen suite à la saisie de la capitale Sana’a par les rebelles chiites houthis. Le régime saoudien a accusé son rival régional iranien de soutenir les Houthis et cherche à rétablir le gouvernement en exil du président Abd-Rabbu Mansour Hadi.

Le bombardement de l’hôpital d’Abs dans la province septentrionale de Hajjah fait partie d’une campagne délibérée pour terroriser la population houthie dans le nord du Yémen. La guerre sous conduite saoudienne a tué plus de 6.500 civils et détruit une grande partie de l’infrastructure sociale du pays, y compris quelque 250 centres médicaux, 800 écoles et des centaines de centrales électriques et d’entrepôts de carburant.

Le directeur de l’hôpital, Ibrahim Aram, a dit au New York Times par téléphone que trois membres du personnel de MSF – un garde yéménite, un logisticien et un électricien – ont été tués dans l’attaque. Un autre garde, un technicien en radiologie et une infirmière ont eu des membres amputés suite à leurs blessures. Trois médecins étrangers ont subi des blessures relativement mineures.

Ayman Ahmed Mathkoor, directeur de la santé de la province de Hajjah, a rapporté que le raid avait détruit le service des urgences de l’hôpital. Il a annoncé un bilan de quinze tués et vingt blessés. Un responsable du ministère de la Santé ayant visité le site lundi, Ibrahim Jafari, a dit au New York Timesque les urgences étaient pleines de patients au moment de l’attaque et que la plupart des victimes avaient été gravement brûlées. Il a dit qu’il n’y avait pas de forces militaires près de l’hôpital.

Teresa Sancristoval, la responsable du programme d’urgence de MSF pour le Yémen, a déclaré que c’était la quatrième attaque contre des établissements médicaux soutenus par MSF au Yémen au cours de l’année écoulée. D’autres frappes aériennes ont ciblé l’hôpital Shiara de Razeh dans la province nord de Saada, le 10 janvier, tuant six personnes; l’hôpital Taïz, dans la ville de Taïz, le 2 décembre; et l’Hôpital Haydan dans la province de Saada, le 26 octobre.

« Nous assistons une fois de plus aujourd’hui aux conséquences tragiques du bombardement d’un hôpital. Encore une fois, un hôpital entièrement opérationnel plein de patients et de membres du personnel national et international de MSF a été bombardé dans une guerre qui n’a montré aucun respect pour les installations médicales ou les patients, » a dit Sancristoval dans un communiqué.

D’autres organismes d’aide ont condamné l’attaque. « Ce fut une attaque horrible, tuant des malades et des blessés, le personnel médical essayant désespérément de les aider. Le monde ne peut pas fermer les yeux au moment où les plus vulnérables souffrent dans ce conflit international, » a déclaré Sajjad Mohammad Sajid, le directeur d’Oxfam au Yémen.

La coalition dirigée par l’Arabie saoudite a dit à l’Associated Press que son équipe d’évaluation des incidents conjoints était « au courant de rapports d’un raid aérien sur un hôpital dans la province de Hajjah au nord du Yémen » et avait ouvert une enquête, dont le but sera sans aucun doute de blanchir une fois de plus la coalition. Un rapport saoudien, publié ce mois-ci, a affirmé que l’hôpital MSF frappé en octobre avait été utilisé par les rebelles houthis à des fins militaires.

Samedi, un raid aérien sur une école à Saada a tué au moins dix enfants et en a blessé vingt-huit, selon des responsables locaux et des travailleurs humanitaires. Le personnel de MSF a traité les victimes, âgées de 6 à 15 ans. L’armée saoudienne a dit que l’attaque avait frappé un camp d’entraînement de la milice, mais n’a donné aucune preuve de son allégation.

La porte-parole du département d’État américain, Elizabeth Trudeau a dit dans une discrète déclaration de préoccupation quant à l’attaque de lundi : « Les frappes contre les installations humanitaires, y compris les hôpitaux, sont particulièrement inquiétantes ». Elle ajouta, « Nous appelons toutes les parties à cesser immédiatement les hostilités. Des actions militaires continues ne font que prolonger les souffrances du peuple yéménite. »

Des remarques on ne peut plus hypocrites. Les États-Unis ont soutenu à fond la guerre de l’Arabie saoudite, déployant conseillers militaires et agents des renseignements pour coordonner les opérations avec leurs homologues saoudiens et aider les frappes aériennes par des données de ciblage et de ravitaillement en vol. En mai, le Pentagone a annoncé le déploiement de petites équipes des Forces spéciales au Yémen en soutien aux opérations saoudiennes. Les États-Unis mènent leur propre guerre de drones prolongée et illégale au Yémen, nominalement contre Al-Qaïda dans la péninsule arabique.

La semaine dernière, le département d’État américain a approuvé la vente de 150 chars de combat Abrams à l’Arabie Saoudite, faisant partie d’un ensemble d’armes américaines valant 1,15 milliard de dollars. Celui-ci comprend une gamme de matériel militaire supplémentaire, dont des fusils Gatling et une formation extensive pour l’armée saoudienne. On estime les ventes d’armes américaines à l’Arabie Saoudite, un des principaux alliés au Moyen-Orient, à 20 milliards de dollars par an.

Les commentaires en sourdine du Département d’État sur l’attaque de lundi sont en contraste flagrant avec la campagne de propagande des médias américains et internationaux sur de présumées atrocités commises par les avions de guerre russes et syriens contre les milices islamistes soutenues par les États-Unis sur le territoire syrien.

L’armée américaine est responsable de l’attaque criminelle d’un hôpital de MSF à Kunduz, dans le nord de l’Afghanistan en octobre dernier, qui a tué quarante-deux civils. Un avion à canonnière AC-130 avait déchaîné sa puissance de feu destructrice sur le centre médical pendant plus d’une heure. Certaines victimes furent calcinées vivantes dans leurs lits et d’autres fauchées alors qu’elles tentaient de fuir. Le rapport final du Pentagone, publié en avril, était une dissimulation effrontée qui niait qu’un crime de guerre avait été commis. Aucun des militaires impliqués ne fut accusé ou cité devant une cour martiale.

Le bombardement d’un hôpital yéménite est une preuve supplémentaire de l’intensification de la guerre de l’Arabie saoudite au Yémen, qui suit la rupture de négociations parrainées par l’ONU entre le gouvernement houthi et le gouvernement en exil dirigé par le président Hadi. Le régime saoudien, soutenu et armé jusqu’aux dents par Washington, est déterminé à imposer ses intérêts au Yémen.

Peter Symonds

Article paru d’abord en anglais, WSWS, le 16 août 2016

  • Posted in Francais @fr
  • Commentaires fermés sur Yémen: un raid aérien de la coalition saoudienne contre un hôpital tue au moins onze personnes

Turquie : les dessous d’un putsch manqué

août 17th, 2016 by Mohamed Daoud

Le dernier putsch raté en Turquie a mis au grand jour les clivages qui minent la société politique de ce pays. Ce qui n’était que de petites escarmouches que se livraient, depuis 2013,  les deux alliés d’hier : Recep Tayyib Erdogan l’actuel président de la Turquie et le prédicateur Fethullah Gülen qui vit en exil (un exil préventif ?) en Pennsylvanie (USA) depuis 1999, se sont avérées une véritable fracture sociopolitique qui risque d’engendrer d’autres soubresauts.  Mais au delà de l’euphorie des uns qui, enchantés par l’issue heureuse de ce coup de force, font des lectures idéologiques sans nuances ou tombent dans le raccourci des idées reçues et des condamnations de principe des autres, il serait plus utile de s’interroger sur ce revirement brutal dans les alliances, également sur la convergence et la divergence idéologique de ces deux partenaires, sur les conditions d’émergence et les modes de fonctionnement du mouvement ciblé par la répression, celui de Gülen en l’occurrence. Un décryptage sommaire de l’histoire de la Turquie contemporaine peut d’ailleurs servir l’analyse.

Fethullah Gülen: prédicateur ou gourou ?

Les récents aveux d’anciens adeptes de Gülen arrêtés dans le cadre de la répression post-putsch et rapportés par le journal londonien Alquds El Arabi[1] renseignent sur la dimension religieuse aux vertus suprêmes qui dépassent l’entendement normal que se donne ce prédicateur. En mystique illuminé, il fait  savoir, à quiconque veut l’écouter, qu’il possède des visions spirituelles, voire prophétiques, d’où sa réelle influence sur ses affidés. En fait Gülen (75 ans) est né 27 avril 1941[2] à Korucuk, dans la région d’Erzurum, en Anatolie orientale. Ramiz Gülen, le père de Fethullah Gülen imam de son état, lui inculquera les premiers enseignements de la religion musulmane. Une éducation religieuse, qu’il poursuivra dans la mosquée d’Erzurum. Son penchant pour le soufisme se manifestera dés l’âge précoce, il en sera profondément influencé par la lecture des textes des grands mystiques tels que le persan Djalāl ad-Dīn Muhammad Rūmī (12071273) et ceux du turc Badie-Ezzeman Said Nursi (1877-1960), fondateur du mouvement Nourdjou qui s’inscrit, plus ou moins, dans la continuité de la confrérie la plus influente en Turquie: la Tarîqa Naqshbandia, dont l’histoire remonte au 14e  siècle à Boukhara en Asie centrale, et l’apport aux mouvements de réforme du 19e siècle en Turquie est très important. N’ayant pu suivre ses études interrompus depuis le primaire Gülen a pu accéder à une carrière professionnelle au sein de la Diyanet, un organisme officiel qui gère l’islam en Turquie et qui tient lieu de ministère des affaires religieuses. Imam dans la ville d’Iderne, à l’âge de vingt ans, il se consacre à sa vie de soufi et  ne quitte la mosquée que pour des questions nécessaires. A partir de la ville d’Izmir où il était imam salarié de l’Etat, il lança son mouvement religieux avec comme objectif de faire de l’école un moyen de promotion intellectuelle, donnant l’occasion aux  élèves de caresser des ambitions en matière d’enseignement et d’apprentissage. Et afin de faire connaitre ses idées, il sillonnera dans tous les coins du pays en animant des prêches et des conférences, ainsi plusieurs sympathisants formeront autour de lui un courant religieux. Dans les années 1980 qui coïncident avec la chute du bloc socialiste  et la libéralisation de l’économie, le mouvement de Gülen prend une autre direction, celle de « concilier motivation religieuse, réussite économique et projets éducatifs ». A cette époque la libre entreprise va prospérer et « parmi ces entrepreneurs turcs figurent des hommes d’affaires, des éducateurs qui se reconnaissent dans les idées de Fethullah Gülen et dans sa vision de l’islam »[3]. Gülen a su allier l’Islam à la modernité en donnant une grande place aux sciences positives, en exprimant son accord pour la démocratie et le dialogue interconfessionnel d’où sa rencontre avec le Pape Jean-Paul II au Vatican (1998). Très actif, il s’impliquait dans tous les débats qui se rapportent à la société et à son organisation, à la place de la religion dans les institutions politiques et à la laïcité. Il voyage beaucoup et publie plus d’une soixantaine d’ouvrages traduits en 30 langues qui font de lui un intellectuel de valeur applaudi par divers milieux médiatiques à travers le monde. Il figurait parmi les « intellectuels les plus influents du monde » désignés par la revue américaine Foreign Policy. Penseur musulman et prédicateur hanéfite soufi, maitrisant plusieurs langues dont le persan, l’arabe et l’anglais. Dans ses écrits, il s’oppose à l’application de la Charia et à l’implication de la politique dans la religion. Dans les années 1970, il fonde son mouvement « Hizmet » (le Service), que les médias turcs nomment « Cemaat » (la Communauté) : un vaste et puissant groupe social à base religieuse, voire un ensemble de réseaux décentralisés et transnationaux, sans structure hiérarchique. La pensée de M. Gülen, exposée dans ses livres et dans ses rares déclarations publiques ou entretiens, lie et inspire les membres de cette communauté[4]. Et bien qu’éloigné de l’activité politique et évitant de faire des déclarations à la presse, Gülen est incontestablement un leader charismatique.

La grande puissance et l’envergure transnationale de ce mouvement et l’influence qu’il exerce sur ses disciples ont suscité plusieurs interrogations sur sa nature et sur ses desseins. Gülen est puissant de par ses milliers d’écoles, de son empire médiatique et financier, de ses entrées dans l’administration, la police, l’armée et la justice dans son pays natal. Ce qui met en évidence une entreprise colossale bâtie morceau par morceau et étape par étape. Et à ce propos Gülen insiste dans les orientations qu’il diffuse à l’intention de ses disciples, en affirmant: «qu’avec la patience d’une araignée, nous tissons notre toile pour attendre que les gens soient pris dedans ».

Ceci amène certains analystes à qualifier ce mouvement de « monde obscur » aux contours indéfinis et même de « secte » selon ses ex-membres, une « organisation secrète » qui conspire afin d’étendre son pouvoir en Turquie[5]. Les adeptes se comptent par millions disséminés à travers le monde, Gülen est leur leader, leur idole, leur gourou, bref «un idéologue qui ne tolère aucune contestation, et qui n’est intéressé uniquement que par le pouvoir et l’influence, non par la compréhension et la tolérance. Ils disent qu’il rêve d’une nouvelle ère dans laquelle l’islam dominera l’Occident »[6]. Un idéal de domination totale que caresse Gülen -même si c’est trop tard pour lui, vu son âge avancé et ses nombreuses maladies- et qui passe par la soumission totale de ses adeptes à son emprise. Dans ce genre de rapports, certains disciples de la secte  peuvent être dépossédés « même leur capacité de discernement et de jugement. Ils seront donc entièrement assujettis au leader »[7], ce qui facilitera le travail de fascination du leader  et renfoncera les dispositions de crédulité,  d’obéissance des disciples et de lavage de cerveau.

Le Gülenisme : mouvement politique  ou secte religieuse?

A la différence des mouvements de l’Islam politique, Gülen s’appuie sur les écoles non sur les mosquées, son but est de constituer une élite très compétente qui occupera  des fonctions au sein de l’appareil étatique. Ces différentes activités suscitent de nombreux avis contradictoires : «pieuvre qui étend lentement mais sûrement ses tentacules selon une stratégie de dissimulation de sa véritable nature (islamiste) pour les uns, arbre plein de vie, de générosité et de fécondité qui change positivement la vie de dizaines de milliers de personnes dans le monde pour les autres »[8]. Il faut préciser que le mouvement est né dans un contexte laïc où toute référence à la religion était suspecte.

En s’appuyant sur les réseaux crées par son père spirituel, le réformateur Said Nursi, il créa des centaines d’écoles en Turquie et à l’étranger. On parle d’environ 4000 écoles privées en Turquie et de plus de 500 dans d’autres pays. L’idée de départ était d’alphabétiser des classes populaires et moyennes en Anatolie, avec une visée lointaine qui était d’arriver à donner à cette élite acquise à son système de pensée les possibilités « d’éradiquer le sécularisme kémaliste de la société turque et des institutions d’état, avec l’objectif de les remplacer avec des valeurs islamiques »[9]. Pour ce faire Gülen va œuvrer à créer d’autres espaces et relais déployer son mouvement et lui assurer un ancrage populaire. Cette fois-ci il s’intéresse aux médias, il procède à la mise en place d’un important journal « Zaman », ce quotidien à grand tirage sera diffusé dans plusieurs langues, notamment en français[10]. Gülen  lance subséquemment en 1993 une chaîne de télévision (Samanyolu), et en 1994 il crée une Fondation pour les Journalistes et les Ecrivains, dont il en sera le Président d’honneur. Il s’ouvrira par le biais de cet organe sur le monde des idées et des débats qui met face-à-face différents courants et nationalités. Gülen est très entreprenant, il fédère plusieurs énergies et compétences, dont « le Tuskon », un syndicat patronal actif jusque dans les couloirs de la Commission européenne à Bruxelles[11], et il organise annuellement dans plusieurs villes de la Turquie, les « Olympiades de la langue turque » qui voient la participation d’un nombre important d’enfants qui viennent de plusieurs pays du monde.

Il a réussi à s’introduire dans les coulisses du  Congrès américain où il a pu mobiliser 30 à 40 de ses membres afin de défendre ses intérêts. Il a même fondé  à Washington, la Turkic American Alliance, destinée à encadrer des centaines d’associations culturelles affiliés à son mouvement[12].

D’aucuns se posent les questions sur les rapports de Gülen avec les officines étrangères, dont le bosniaque Osman Softic, un spécialiste des mouvements islamistes contemporains, et qui y dévoile dans ses écrits, les grandes faveurs dont jouit Fethullah Gülen auprès de la  Central Intelligence Agency (CIA) et même des amitiés[13], à cause de son profond sentiment anti-communiste et d’une propension pour le capitalisme entrepreneurial. D’autres sources citent l’utilisation par cette officine des écoles de Gülen comme couverture pour 130 opérations d’espionnage de la CIA au Kirghizistan et en Ouzbékistan, ainsi les américains lui garantissent une protection dans leur pays et une promotion médiatique qui passe sous silence les activités obscures de son mouvement.

Reste à savoir comment l’argent est amassé lors de ces différentes activités, et comment il est distribué. La première modalité, reste la Zakat, à laquelle les musulmans s’y attachent beaucoup, étant le troisième pilier de la religion, et comme deuxième procédé : la culture du don (Es-Sadaga) qui est également essentielle pour les adeptes de l’Islam. En utilisant plusieurs instruments de rentabilisation financière (écoles, activités, revues, journaux, ONG, etc.), le mouvement « génère des sommes colossales, et il est possible de parler aujourd’hui de véritable empire financier »[14].  Des sources turques les évaluent à des dizaines voire des centaines de millions de dollars glanés chaque année. Les partisans du mouvement, quelque soit le lieu où ils habitent (en Turquie ou à l’étranger) et chacun selon ses moyens (fonctionnaire, homme d’affaire, avocat, médecin, etc.), doivent verser obligatoirement chaque mois, une certaine somme. Cet argent parvient à titre personnel et loin des circuits bancaires aux responsables du mouvement, qui en disposent à leur convenance. Le leader du mouvement Gülen reçoit également sa part, et selon certains de ses proches qui sont passé aux aveux lors des enquêtes sur le dernier putsch, un grand officier de la base militaire Engerlick lui fait parvenir de l’argent en se servant d’un avion (F 16) qu’il envoyait régulièrement pour maintenance aux Etats-Unis»[15].

N’étant pas un parti politique au sens moderne du terme, à l’instar des « partis de cadres tels que les partis whigs et tories en Angleterre ou les partis de masse » selon la classification de Maurice Duverger, la structuration du mouvement Gülen pose problème. Généralement les partis politiques  ont des structures organiques, un programme politique, des candidats à mandats électifs, un siège central et des ramifications locales et régionales. Contrairement à ce schéma plus ou moins admis, le mouvement Gülen n’a ni adresse, ni compte bancaire, ni boite mail et la « Cemaat » opère en secret et c’est à Gülen d’orienter le mouvement à travers ses écrits.  Les membres qui sont proches du cercle restreint de Gülen contrôlent la plupart des organisations importantes au sein du mouvement, les maisons d’édition et les fondations  et « les différentes régions du monde, comme l’Asie Centrale et l’Europe, sont gérées par un « frère ». En Turquie la hiérarchie s’étend tout du haut jusqu’au bas de l’échelle des «frères » nationaux et des «frères » locaux situés dans les quartiers des villes.

Les maisons de lumière (mélange de résidence d’étudiant collective et d’école coranique) fondées à l’étranger recueillent les jeunes «Fethullaci » (les fidèles de Gülen) pour suivre leurs formations dans diverses disciplines, et souvent à titre gracieux. Ces derniers seront redevables au mouvement toute leur vie et serviront la cause de Gülen. Pour garder l’homogénéité du mouvement certains membres sont appelés à se marier au sein du mouvement, d’autres à couper les liens avec leurs familles d’origine. Pour les internes, les privations sont nombreuses, pas de télé, pas de musique, pas de livres étrangers à l’idéologie du mouvement et surtout  pas de livres de Darwin ou de Sartre.  Certains n’hésitent pas à qualifier ce mouvement de secte semblable à « la scientologie », (un mouvement religieux lié à une église qui est apparu au 20ème siècle et qui utilise de contestables techniques de lavage de cerveau)[16], d’autres spécialistes à l’exemple du sociologue néerlandais Van Bruinessen voient des parallèles entre le mouvement Gülen et la société catholique secrète de l’Opus Dei [17], qui, en refusant toute transparence sur ses activités  « excite la curiosité et l’hostilité, suscitant même quelquefois des fantasmes de complot»[18].

En effet Les caractéristiques du mouvement güleniste  ressemblent parfaitement à celles de l’Opus Dei fondée à Madrid en 1928 par un jeune prêtre, Josemaria Escriva de Balaguer dans l’Espagne franquiste (clandestinité discrétion, prosélytisme, haine obsessionnelle du communisme, valorisation du travail et de la réussite). L’Opus Dei se prétend toujours « laïque » mais ce sont les prêtres qui détiennent le vrai pouvoir et occupent tous les postes de commandement. L’indulgence de l’Opus, pour le fascisme a mené ses membres à s’engager dans le franquisme. En  favorisant le culte de la réussite matérielle et le règne du capitalisme libéral, cette organisation a créé par là « une église dans l’église »[19].

D’autres, parmi les analystes et les  officiels turcs[20]  n’hésitent pas à le comparer à Ayatollah Khomeiny (à l’exemple de Michael Rubin, historien américain et spécialiste du Moyen-Orient) et, d’autres[21] le comparent à Hassan Es-Sabah), on peut même faire le parallèle entre ce mouvement et les mouvements  ésotériques et souterrains (Elharakat el batinya) de l’Islam médiéval tels que : les « outranciers » (ghulāt) des premiers siècles de l’islam, les adeptes du chiisme ancien ; l’ismaélisme pré-fatimide, le soufisme, le malāmatisme, les mouvements messianiques de l’époque post-mongole, et la philosophie mystique »[22]. Ces mouvements étaient très organisés et très hermétiques, donnant lieu à l’instauration de l’état fatimide (an 297 de l’hégire/ 910 après JC) et du mouvement des Qarmates, des Hachachine (secte des assassins) qui ont commis des assassinats au nom de l’Islam ».[23]  De toute manière il y a une ressemblance frappante entre Gülen et Hassan es-Sabah « le vieux de la montagne » et l’Imam Ayatollah Khomeiny « l’étrange hôte de Neauphle-le-château », de par leur réclusion et de par leur direction d’un mouvement politico-religieux, dans la perspective d’une prise de pouvoir. Certains analystes à l’instar du sociologue américain Joshua Hendrick se posent des questions sur la grande efficacité de la confrérie qui « a accompli en moins de quarante ans en Turquie ce qui a pris un siècle et demi aux mormons (une autre doctrine issue de l’église) aux États-Unis »[24].

Pour les disciples de Gülen, dont on peut citer Bülent Kenes Bülent Keneş rédacteur en chef de Today’s Zaman il est semblable à Mandela « pour son leadership », et à Gandhi « pour sa vision », et dit le voir « devenir plus démocrate et plus tolérant »[25].

Ce mouvement opère de la même manière que les mouvements fondamentalistes, c’est-à-dire toutes les radicalités religieuses qui défendent une conception intransigeante de la religion, au risque d’une confrontation avec la société environnante », pour eux, il n’y a qu’une seule vérité et qu’on ne peut la discuter, ce qui fait que l’autorité normative « qu’elle soit placée dans une tradition, un leader, ou dans un texte, constitue un trait fédérateur pour tous les mouvements religieux radicaux »[26].

Sauf que le mouvement Gülen est apparemment un mouvement tolérant et ouvert, puisqu’il entretient des relations avec diverses communautés, Ils possèdent à peu prés environ quinze «associations de dialogue », comme le Forum pour le Dialogue Interculturel (FID) de Berlin.  Les conférences organisées par ces associations réunissent des hommes des différentes religions monothéistes. Le mouvement Gülen relève-t-il de la « religion civile » (civil religion), concept utilisé par la sociologie américaine (dont Robert Bellah est le principal promoteur), ce sociologue s’appuie sur le Contrat social (qui prône le vivre ensemble, tel que développé par Jean-Jacques Rousseau) pour désigner des mouvements à base religieuse se consacrant à des activités séculières au sein de la société[27]. Tout est fait par Gülen et ses disciples pour donner un caractère séculier à la pratique religieuse.

Seulement l’idéologie que prône Gülen n’est pas très différente  des idéologies islamistes, on y retrouve pêle-mêle, la lutte contre le communisme, contre l’occidentalisation, la laïcité, l’athéisme et le darwinisme. Mais contrairement aux autres mouvements islamistes radicaux,  la réislamisation de la société turque, passe par des moyens pacifiques, « les sympathisants de Gülen ne manifestent pas pour la charia et le jihad »[28], il leur est dit d’opérer en sous-marins pour réaliser une nouvelle ère musulmane et  d’ébranler l’État turc et le moment venu d’assumer la pouvoir, il leur conseille d’éviter les actions prématurées, qui seraient  fatales au mouvement : « Vous devez pénétrer les artères du système sans que personne ne remarque votre présence jusqu’à ce que vous atteignez tous les pouvoirs centraux… jusqu’à ce que les conditions soient favorables »[29] .

La réalisation des objectifs du mouvement, l’oblige à rester loin des regards indiscrets et quiconque sera tenté de fouiner dans les affaires de la confrérie sera traité de conspiration et paiera lourdement son audace. Ilhan Cihaner, (aujourd’hui député du CHP : opposition sociale-démocrate laïque), en sait quelque chose. En tant que procureur dans la ville d’Erzincan en 2007, il a  engagé des poursuites contre de la confrérie soupçonnée de détourner des fonds humanitaires et de donner des cours d’éducation coranique à des enfants d’âge préscolaire, et il fut arrêté et jeté en prison contrairement aux lois en vigueur[30]. Le journaliste Ahmet Sik établi à Istanbul, a été arrêté également en mars 2011 et le manuscrit, de son livre sur le mouvement Gülen, «Imamin Ordusu» (« l’armée de l’Imam»), confisqué.

Erdogan/Gülen :la révolte du « fils » contre le « père » ?

Telle une révolte filiale (comme décrit dans la mythologie grecque, où soit le fils ou la fille qui convoite le pouvoir réel sinon symbolique du père), Erdogan s’insurge contre son père spirituel Gülen, par la mise en œuvre de plusieurs actions afin d’affaiblir son mouvement « Hizmet », voire l’éradiquer totalement, (ainsi toute personne susceptible d’avoir des relations avec les gulenistes est soit arrêtée ou éliminée de l’appareil étatique et du parti AKP). Mais cette fois-ci c’est le « fils » qui a le pouvoir et  c’est le « père » qui veut l’en déposséder.

Possédant la même base sociale et les mêmes ennemis, les deux sont arrivés à unir leurs efforts depuis 2002 et de neutraliser leurs adversaires politiques : les kémalistes au sein de l’armée, mais celle-ci affaiblie, « il était naturel que l’alliance conçue pour l’affronter  en perdant sa principale raison d’exister finisse par se craqueler »[31].

Quelles sont les raisons de cette dés-alliance, un problème d’ego ou autre chose ? Il est évident, de par son aura, Gülen est la personnalité religieuse la plus populaire en Turquie, il fait de l’ombre à son poulain d’hier.  Erdogan a entrepris partir de 2013 des actions pour ne plus se soumettre à l’autorité spirituelle de Gülen,  son alliance avec ce dernier était conditionnée par la rupture avec les thèses de Necmettin Erbakan, fondateur de l’islam politique turc influencé par l’idéologie des Frères musulmans arabes. Ainsi son arrivée au pouvoir en 2002 a été facilitée par la rupture avec l’islam politique révolutionnaire pour s’en tenir à un conservatisme plus consensuel, tendant vers plus de démocratie et de pluralité politique, un peu à l’exemple des mouvances chrétiennes démocrates d’Europe occidentale[32]. Puis surviennent en 2011 les soulèvements du « Printemps arabe », fort de ses succès économiques et populaires, Erdogan propose sa gouvernance comme un modèle à suivre pour les islamistes du Monde arabe, ce qui va déplaire à son rival qui va le critiquer sur ses ambitions de séduire les peuples arabes, en tentant de lever l’embargo sur Ghaza par le biais de la flottille humanitaire[33].

Afin de déstabiliser le gouvernement d’Erdogan les disciples utilisent une méthode bien classique : ébruiter les affaires dans les médias puis mettre en branle l’appareil policier et judiciaire, dans lequel ils sont fortement infiltrés.

Présents dans tous les rouages de l’Etat, les gulenistes ont vu leurs appétits en matière de prérogatives grandir et menaçaient l’autorité du gouvernement. Ayant pris conscience de la dérive du mouvement qui « devenait pratiquement plus puissant que le gouvernement élu démocratiquement »[34], Erdogan a pris un certain nombre de mesures allant à l’encontre des intérêts des gulenistes. Ce qui a donné lieu à un conflit qui allait grandissant. Tout d’abord la décision du gouvernement de fermer les « dershane », (écoles gulenistes), avec l’approbation du  Parlement turc[35]. En fermant ces écoles et centres privés de préparation aux concours universitaires AKP frappe la confrérie là où ça fait mal. C’est dans ces institutions éducatives que la confrérie a constitué le gros de ses troupes. Les parlementaires ont fixé au 1er septembre 2015 la date butoir pour la fermeture de ces écoles fréquentées par des millions d’étudiants turcs dans l’espoir de s’ouvrir les portes des grandes écoles et universités[36].

La contestation qui a suivi le projet de transformer le parc Gezi en un grand centre commercial et financier à caractère international. Ce parc où toutes les rencontres s’y organisent: mariages, troupes de musique, jogging, etc., qui fait de lui un espace de liberté au quotidien et un concentré d’imaginaires, un lieu de sociabilité et de mémoire, symbole historique et politique[37]. Cette volonté de le transformer en forum et économique commercial a suscité plusieurs protestations qui ont pris de grandes ampleurs et dans plusieurs villes, réprimées violement par la police. Plusieurs politiques turcs y ont vu une dérive totalitaire d’Erdogan, dont le mouvement Gülen.

Autre question qui fait l’objet de litige  entre les deux hommes, la tentative du gouvernement Erdogan de jeter les ponts avec l’opposition kurde, le mouvement les gülenistes ont émis des réserves et ont fait échouer, en révélant la teneur des négociations secrètes, par médias interposés  en 2013 des médias pro-Gülen [38].

Défiant encore une autre fois l’Etat et le gouvernement élu démocratiquement, les gulenistes usent de leurs réseaux d’influence et de la présence de leurs membres au sein de la police et dans l’appareil judiciaire, et rendent publiques des enregistrements téléphoniques de responsables de l’AKP, et procèdent à l’ouverture d’enquêtes et à  l’arrestation de responsables politiques liés au gouvernement. Suite à cette affaire, trois ministres soupçonnés de corruption,  démissionnent. Pour le gouvernement d’Erdogan : c’est une conspiration orchestrée par la confrérie des gulenistes.

Le 19 janvier 2014, le réseau Gülen bien infiltré dans l’appareil étatique intercepte un camion appartenant aux services secrets turcs (MIT). Ce camion  contenait des armes qui devraient être confiées aux opposants syriens, et de déstabiliser le gouvernement AKP les informations ont été divulguées aux médias.

Un autre point de discorde entre les deux mouvements, c’est la politique étrangère. Contrairement à son rival, Gülen a toujours prôné le dialogue avec l’Occident, les Etats Unis en tête, avec les autres religions et civilisations. Erdogan s’est inscrit dans une autre orientation en appuyant les thèses des Frères musulmans en Egypte et en tendant la main à l’Iran[39].

Autre affaire très grave, celle-ci, remonte au procès « Ergenekon » en 2013 qui consiste dans la découverte des armes et des explosifs lors d’une opération antiterroriste en 2007 chez un ancien officier de l’armée. Le procès conduit par des magistrats et policiers proches de Gülen à semé le trouble entre les deux personnalités.

Le putsch manqué : l’œuf cassé avant terme ?

Au vu de l’ampleur des arrestations et purges que subissent les membres de la confrérie  de Gülen qui mène une existence de reclus et d’austérité dans les montagnes de Pennsylvanie, et qui nie toute accusation émanant d’Ankara, on pourrait supposer que ce leader a prédit cette situation, dont il se plaisait à dire à ses disciples : « S’ils(les fidèles)  font quelque chose de prématuré, le monde écrasera nos leaders, et les musulmans souffriront partout. (…) vous devez attendre jusqu’à un tel moment que vous ayez en main tout le pouvoir de l’État (…) Jusqu’à ce moment, se contenter d’un pas franchi sera trop prématuré – comme casser un œuf sans attendre les 40 jours entiers nécessaires à son éclosion. »[40]. Gülen nie toute implication de son mouvement dans ce coup d’Etat raté, mais au vu du dispositif des ressources humaines formées et introduites dans l’appareil étatique, et dont l’enjeu était le contrôle de l’Etat, tout l’accable. Cependant le coup a été apparemment bien préparé mais mal exécuté, ce qui a été une grande opportunité pour Erdogan de renforcer ses pouvoirs et de nettoyer les institutions de tous ses adversaires politiques. En attendant d’autres éclaircissements et informations sur les tenants et aboutissants de ce coup de force avorté, il est évident que l’échec du putsch du 15 juillet 2016 a renforcé Erdogan.

Le soutien populaire dont il jouit, et de l’appui de la majorité des partis politiques turcs, de droite comme de gauche, l’ont confirmé dans son rôle de l’homme fort du moment. Sa normalisation avec la Russie aura des retombées sur les nombreux conflits dans la région du Moyen-Orient, la Syrie, en particulier, qui vit un cauchemar qui dure depuis cinq années. Les deux pays divergent  quant au maintien de Bachar El Assad  au pouvoir. Mais il est trop tôt de se prononcer, même si sur les questions des échanges économiques et commerciaux entre les deux pays, tout parait bien marcher surtout au niveau de la coopération en matière d’infrastructures et d’armement, l’Union Européenne et les USA ont exprimé leurs inquiètes quant à ce rapprochement entre les deux Etats. Désormais les USA sont mis sous pression par le gouvernement d’Ankara qui les accuse d’avoir soutenu le putsch manqué. La livraison de Gülen aux autorités turques semble plus facilitée par la tournure des événements, les Américains étant plus pragmatiques, ils ont sacrifié leurs amis pour préserver les intérêts. Ainsi l’avenir du mouvement Gülen semble complètement scellé, c’est la disparition totale qui le menace, l’argent glané par le mouvement amplifiera certainement les divisions en son sein, elles seront plus farouches avec la disparition du vieux Fethullah Gülen.

Professeur Mohamed Daoud,

Université Ahmed Benbella Oran 1

 


[1] http://www.alquds.co.uk/?p=575033

[2] http://al-marsd.com/56498.html

[3] http://fr.fergananews.com/article.php?id=152

[4] www.monde-diplomatique.fr/2014/03/

[5] http://www.turquieeuropeenne.eu/5318-le-monde-obscur-du-mouvement-islamiste-turc-de-fethullah-gulen-1ere.html

[6] Idem

[8] http://www.plateformedeparis.fr/pdf/publications/14.pdf

[9] https://www.les-crises.fr/quelle-est-la-mission-reelle-de-fethullah-gulen-par-osman-softic/

[10] havredesavoir.fr/mouvement-gulen-les-dessous-dune-confrerie-religieuse-qui-reve-de.

[11] www.lexpress.fr/…/turquie-fethullah-gulen-l-imam-qui-fait-trembler-erdogan_13228.

[12] Idem.

[13] https://www.les-crises.fr/quelle-est-la-mission-reelle-de-fethullah-gulen-par-osman-sof..

[15] www.alquds.co.uk/?p=57911

[16] http://www.slate.fr/story/36855/scientologie-test

[17] https://www.monde-diplomatique.fr/1995/09/NORMAND/6667

[18] Idem

[19] Idem

[21] Erdogan (interview avec France 24 du ?)

[22] http://asr.revues.org/811

[23] http://mugtama.com/ntellectual/item/14748

[24] www.lexpress.fr/…/turquie-fethullah-gulen-l-imam-qui-fait-trembler-erdogan_13228

[25] Idem

[26] http://www.universalis.fr/encyclopedie/fondamentalisme/

[28]www.turquieeuropeenne.eu › Articles › Articles 2012 › 03 – Troisième trimestre 2012

[29] http://www.turquieeuropeenne.eu/5319- -2nde-partie.html

[30] http://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/turquie-fethullah-gulen-l-imam-qui-fait-trembler-erdogan_1322805.html

[31] sciencespo.fr/…/entre-mysticisme-et-politique-le-mouvement-de-fethullah-guelen-en-t.

[32]www.alterinfo.net › ALTER INFO

[33] Idem

[34] havredesavoir.fr/mouvement-gulen-les-dessous-dune-confrerie-religieuse-qui-reve-de.

[35] Idem

[36] www.institut-bosphore.org/upload/publication/758291396357615.pdf

[37] www.lemonde.fr/…/2013/…/gezi-parki-un-lieu-symbolique-de-la-liberte_3425519_3.

[38] www.lorientlejour.com/…/erdogan-et-gulen-lhistoire-dune-alliance-qui-a-tourne-au-vi

[39]www.lexpress.fr/…/turquie-fethullah-gulen-l-imam-qui-fait-trembler-erdogan_13228..

[40] www.turquieeuropeenne.eu › Articles › Articles 2012 › 03 – Troisième trimestre 2012

  • Posted in Francais @fr
  • Commentaires fermés sur Turquie : les dessous d’un putsch manqué

Le centre éducatif supérieur de l’île Maurice, l’African Leadership College (1), formant des jeunes leaders africains est un projet politique. Il part d’une philosophie sous-jacente, une base théorique mélangeant des postulats de Francis Fukuyama d’une part, et ceux d’Hernando de Soto d’autre part, pour n’en citer que deux.

Le premier nous assenait ses thèses portant sur l’arrivée définitive de l’humanité à un horizon capitaliste – néolibéral – indépassable, dans le contexte de l’auto-dissolution de l’URSS en 1991. Les USA et ses théoriciens grisés par cette « victoire » stratégique de l’Occident furent frappés de manque fondamentale de discernement. Ils produirent ensuite des meilleures « perles » intellectuelles avec toute une génération de  néoconservateurs, provoquant encore des crimes et tragédies dans les années 2000 avec la profusion de guerres qu’ils encouragèrent. Avec les guerres contre l’Afghanistan et contre l’Irak comment points d’orgue, dont nous héritons encore les conséquences.

Le second, un économiste péruvien, d’orientation reaganienne, préconisait depuis les années 1980 les thèses du consensus de Washington – revues, corrigées, approfondies … aggravées –  préconisant le démantèlement accéléré de l’État, de l’État entrepreneur et de l’État social, dans la foulée de la politique économique d’Augusto Pinochet au Chili depuis 1973.

De Soto, ce « Chicago boy » version sud-américaine, prétendait que la voie du développement de son pays était le néolibéralisme radical (pléonasme ! mais utile ) et que la solution au chômage massif, structurel, des Péruviens résidait dans la seule volonté entrepreneuriale – ces « Yes, we can » ont une large filiation états-unienne depuis les années 1960-1970 où l’auto-suggestion poussée fut l’apanage des prédicateurs évangélistes et d’autres coachs du développement personnel par exemple –  des chômeurs qui n’auraient qu’à créer leur propre emploi en créant leur propre entreprise.

Ce de Soto, fidèle à ses thèses, est aujourd’hui le conseiller de Keiko Fujimori, la fille de son autocrate de père – en prison (25 ans) pour crimes contre l’humanité –  qui rêve de se faire élire présidente au Pérou pour libérer son père et restaurer le fujimorisme politique. Notons que ce vice de la succession dynastique n’est pas un privilège africain.

La dépolitisation des peuples est donc fondamentale, et celle des jeunes prioritaire, pour ce projet du néolibéralisme planétaire, africain à l’occasion. Dans les pays dominés du Sud ces postulats sont criminels. Car en Afrique par exemple ce qui manque fondamentalement c’est l’État, cet ensemble d’institutions solides et crédibles qui garantiraient services publiques et droits sociaux, emplois, services de santé et services éducatifs, étant le socle du développement social et économique des pays.

Les pays africains sont vassalisés, leurs « États » incompétents, corrompus, impuissants, et leurs armées ethnicisées, ridicules, impotentes. Lors d’une guerre civile, d’une épidémie ou d’une famine ce sont les ONG et les armées occidentales, françaises la plupart du temps, qui viennent à « l’aide » pour mieux approfondir la domination. Embrasser fort, pour mieux étouffer.  Les anciennes colonies françaises ayant même encore la monnaie coloniale, le franc cfa, et des accords militaires les subordonnant à Paris… éternellement.

Qui ne voit pas clair ne sait pas vers où il marche. La jeunesse africaine se fait émasculer par ces projets éducatifs – mélange de super BTS (2) « force de vente », de management et d’attaché de presse … de soi-même – véritables projets politiques néolibéraux tendant à formater irrémédiablement les jeunes, qui se présentent comme la voie par excellence de réussite personnelle par les études, pour plonger ensuite dans le monde impitoyable des affaires, tels de véritables requins voulant devenir soit golden-boys soit des nouveaux Mark Zuckerberg à la peau noire. Lamentable, ridicule, pernicieux mimétisme du modèle néolibéral anglo-saxon.

Tout peuple a besoin d’intelligence d’abord et de courage ensuite pour affronter soit une grave crise conjoncturelle, soit un délabrement stratégique ou soit une absence d’avenir prometteur, soit tous les trois au même temps. Ce n’est pas en émasculant ni en lobotomisant les jeunes africains, les parquant dans un égoïsme, dans un égocentrisme – l’horizon indépassable de leurs propres petites personnes ou de leurs familles – , lamentables et éthiquement contestables, que  les peuples de jeunes nations construiront leur avenir.

Avenirs à construire avec des intellectuels et hommes d’État solidement formés, des cadres, professionnels et techniciens compétents assurant la construction de leurs pays, assurant le respect des droits souverains de leurs peuples, garantissant leur développement, l’essor de leurs économies qui ne peuvent pas être le plagiat du modèle des dominateurs, avec des responsables sociaux et politiques formés, compétents… incorruptibles.

Pour l’instant les jeunes Africains sont ainsi appâtés  avec des paradigmes tels Malamine Koné ou Didier Drogba (3), entre autres.

Luis F. Basurto

 

(1)http://www.lemonde.fr/afrique/article/2016/08/12/de-quoi-le-leadership-africain-est-il-le-nom_4981984_3212.html
(2)Brevet de technicien supérieur, Bac plus 2 en France.
(3)Homme d’affaires (Airness) malien et footballeur ivoirien respectivement.

  • Posted in Francais @fr
  • Commentaires fermés sur École de jeunes-loups africains pour un univers néolibéral impitoyable
Feminist-Graphic

The “Hatred of Life”: The World System which is Threatening All of Us

By Prof. Claudia von Werlhof, August 16 2016

I only have a few minutes to convince you of the usefulness of a new term; a term that will help us understand the dangerous times we are living in as well as the related struggles on a deeper level, that is, from the roots. The time for lighthearted jokes and uncertainties is over. The “storm” predicted by the Zapatistas is approaching faster than expected. Our confusion needs to end.

War-Soldier-Gun

Drones in the Sky: Operating the Mechanized Kill Machine

By Dr. Binoy Kampmark, August 16 2016

Never tell a soldier that he does not know the cost of war. Lt. Gen. Frank Benson (Alan Rickman), Eye in the Sky(2015)All it takes is a boffin on the trigger, then goodnight all.  That is the gist of Horace Rumpole’s words in John Mortimer’s legal creation by that name – the ever direct barrister who finds himself acting in a court martial in Germany on behalf of a British soldier, member of the famed Seraphs.

PoliceBrutality

Milwaukee Explodes During Summer of Demonstrations Targeting Police Brutality

By Abayomi Azikiwe, August 17 2016

African American community demands end to racial profiling and law-enforcement killings Once again another city in the United States is hit by racial unrest prompted by the brutal and lethal force of the police. This time Milwaukee, Wisconsin erupted on August 13 after the cop killing of Sylville Smith, a 23-year-old African American.

Israel_Palestine_Flag

The Birth of Agro-Resistance in Palestine

By Jonathan Cook, August 17 2016

For decades Israel has been driving Palestinian farmers off their land by imposing restrictions on agriculture. But one company, Canaan Fair Trade, has found an innovative way to resist. Across the West Bank, olive trees can be found that have survived from the time of Herod, a legacy of the Romans’ cultivation of the tree throughout its empire, including in Palestine. The trees are easily identified. In Arabic, they are known as “amoud” – or column – distinguished by the enormous girth of their gnarled, twisting trunks. They have a place in most Palestinians’ affections. Hatim Kanaaneh, the Galilee physician and writer, observes that the amoud symbolises “stability, permanence and stature – physically, figuratively and economically”.

Puerto Rico

The Humanitarian Crisis in Puerto Rico. The Voice of Playwright Lin-Manuel Miranda

By Matt Peppe, August 16 2016

As the economic and humanitarian crisis has worsened in Puerto Rico in recent months, playwright and actor Lin-Manuel Miranda, has given voice in interviews and Op-Eds to the severity of the crisis among ordinary Puerto Ricans. Miranda called the island’s debt crisis a matter of “life and death,” saying, “I have a lot of family who are struggling in Puerto Rico, that’s not an abstract issue to me.” He humanizes what the statistics – $73 billion in debt, $19,500 median household income, 11.5 percent sales tax, 64,000 people leaving per year – can not. Puerto Rico is a debt colony whose function as a political entity is to service its creditors. Ironically, Miranda achieved the celebrity he’s now using to advocate for the Puerto Rican people by glorifying and aggrandizing the most ruthless champion of creditors in American history.

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Selected Articles: The “Hatred of Life”: The World System which is Threatening All of Us

US “Colour Revolution” Haunts Cambodia

août 17th, 2016 by Joseph Thomas

Washington’s friends in Southeast Asia, with only a few exceptions, have had a difficult time in recent years. Their favourite billionaire-politician Thaksin Shinawatra has been repeatedly ousted from politics in Thailand, Anwar Ibrahim now resides in jail in Malaysia and prospective friends in The Philippines and Indonesia appear more interested in doing business, or at least in smoothing over relations with Beijing, than investing too deeply in Washington’s various and risky regional projects.

Washington’s Man (Sometimes) in Phnom Penh

Then there is opposition leader Mr. Sam Rainsy of Cambodia. The US State Department’s VOA (Voice of America) media platform describes him as “self-exiled.” He has been an opposition politician in Cambodia for decades, and in between inciting unrest and subsequently fleeing abroad to France before being regularly pardoned and allowed to return home, he has served as a constant contributing factor to the nation’s instability.

Rainsy plays a balancing act between tapping into Cambodian nationalism, thus co-opting popular government stances such as cultivating greater ties with China, as well as seeking Western backing to weaken, even topple the government to pave his own way into power.

453453453453

VOA’s recent article on Rainsy, “Cambodian Opposition Leader Says Europe Considering Sanctions,” does much in explaining the vector he serves through which pressure is exerted upon the ruling circles in Phnom Penh by the West.

The article claims:

Self-exiled opposition leader Sam Rainsy is lobbying the European Parliament (EP) to impose measures on Cambodia in the wake of a concerted government crackdown on dissent and the murder of a prominent government critic last week.

For a political leader to seek foreign sanctions against his own nation, especially in light of the demonstrable damage they have incurred elsewhere around the world, seems to indicate Rainsy’s motivation is less in serving the Cambodian people, and more in serving himself. For the Cambodian voters he seeks to court in upcoming elections, the fact that he has attempted to seek favour among the nation’s former colonial rulers in order to place economic pressure on the nation in a bid to place himself into power, seem to chaff against his own previous attempts to use nationalism politically.

In particular regards to “the murder of a prominent government critic,” VOA admits it is only “believed” to be a government-sponsored killing.

The Guardian in an article titled, “Cambodian PM orders ‘vigorous’ investigation into critic’s killing,” reported:

Kem Ley, a 46-year-old grassroots campaigner, was shot three times at a petrol station in Phnom Penh on Sunday while drinking his morning coffee. His attacker, arrested by police shortly afterwards, was filmed confessing and said the high-profile activist had failed to repay a US$3,000 (£2,322) loan.

It also reported that:

 Large crowds gathered at the petrol station on Sunday to accompany his body, covered by the Cambodian flag, through the streets of Phnom Penh, the capital.

It is curious that the opposition gathered at the crime scene so quickly, and with equal haste, turned his death into a public spectacle, all but preventing a proper forensic investigation from taking place.

That the opposition consisted of members of the National Rescue Party, headed by Rainsy himself, suggests at the very least, crude political opportunism at work, and at worst, invites much more sinister theories surrounding the possible role of the opposition itself in Kem Ley’s death, side-by-side theories promoted by VOA against Cambodia’s sitting government.

Triggering a Colour Revolution 

Prime Minister Hun Sen has recently made comments regarding what he called “colour revolutions,” or, instability orchestrated by Washington across  MENA (Middle East and North Africa). It may have been a hint toward his own suspicions that similar manoeuvres are now being aimed at Southeast Asia and Cambodia itself.

These colour revolutions in the MENA region usually reached critical mass after particularly dramatic developments which included, in Tunisia the self-immolation of a street vendor, or sniper fire targeting demonstrations as was the case in Egypt, Libya and Syria.

Sam Rainsy, currently lobbying the European Union for support, which includes measures as drastic as sanctions, along with street demonstrations seeking critical mass, may be further warning signs of a planned colour revolution in the making, and one Prime Minister Hun Sen himself seems to allude to as being driven by the US.

Of course, protesters in the streets are only one element of any potential colour revolution. Armed elements are the other. These elements are usually prepared and deployed covertly, acting as snipers to escalate street protests into increasingly violent confrontations with government security forces until finally, these armed elements can pose as “armed resistance” fighting against government violence they themselves provoked.

For Southeast Asia whose economic rise is rooted in relative regional stability, Cambodia’s political crisis transforming into such a “colour revolution” would jeopardise peace and prosperity for both itself and its neighbours. It would also greatly complicate the developing row between Beijing and Washington, which has so far been neutralised by nations like Cambodia who have refused to side with Washington and drag Asia into a costly conflict with China. Many suspect this is one of the primary driving factors behind the West’s support of opposition figures like Rainsy and various attempts to put protesters in the streets.

However, as has been seen elsewhere around the world, if the opposition can be thoroughly exposed in both means and motivation, and violent elements quickly identified and neutralised before such a “revolution” begins, the destructive destabilisation Prime Minister Hun Sen referred to in recent comments, which consumed the Middle East, can be avoided in Southeast Asia and in Cambodia in particular.

Joseph Thomas is chief editor of Thailand-based geopolitical journal, The New Atlas and contributor to the online magazine “New Eastern Outlook”.

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur US “Colour Revolution” Haunts Cambodia

In January 2013, President Barack Obama promised to make the rules for the United States’ targeted killing program « more transparent to the American people and the world » because « in our democracy, no one should just take my word for it that we’re doing things the right way. »

Three and a half years later, a Freedom of Information Act (FOIA) request by the ACLU and resulting court order finally forced the administration to make public the Presidential Policy Guidance regarding the program. But much of it is redacted, or blacked out. That is the opposite of transparent.

The 18-page Presidential Policy Guidance document purports to outline procedures for the use of lethal force in locations outside « areas of active hostilities. » In other words, it does not cover Iraq, Afghanistan and Syria. It does cover Pakistan, Yemen, Somalia and Libya (although now that the Obama administration is officially bombing Libya, it might now include that country as an « area of active hostilities »).

2016.13.8 Cohn orig

A protester holds a sign in front of the Smithsonian Air and Space Museum in Washington, DC, on October 4, 2014, to oppose an exhibition glorifying the use of unmanned military aircraft known as « drones. » (Photo: Stephen Melkisethian / Flickr)

Several layers of bureaucracy are required to approve the targeting of individuals. Although the document gives lip service to the law, it skirts the legal requirements for the use of force. It appears to elevate political and policy considerations above the law.

Presidential Policy Guidance and Legal Requirements

The document states that « international legal principles, including respect for a state’s sovereignty and the laws of war, impose important constraints on ability of the United States to act unilaterally. » That means the United States must comply with the UN Charter, which allows the use of military force only in self-defense after an armed attack by another country, and with approval by the Security Council.

But none of the countries where people are targeted, including Iraq, Afghanistan or Syria, has attacked the United States or another UN member nation. Under international law, the 9/11 attacks constituted a crime against humanity, not an armed attack by another state.

The Presidential Policy Guidance would sanction targeting a person who poses a « continuing, imminent threat, » not just to « U.S. persons, » but also to « another country’s persons. » A 2011 Department of Justice (DOJ) white paper, leaked in 2013, said that a US citizen can be killed even when there is no « clear evidence that a specific attack on U.S. persons and interests will take place in the immediate future. » This makes a mockery of the « imminence » requirement. The administration presumably sets an even lower bar for non-citizens.

There must also be « near certainty that an identified HVT [high-value terrorist] or other lawful terrorist target » is present before using lethal force against him. Yet the administration engages in « signature strikes » that don’t necessarily target individuals but rather target all males of military age present in an area of suspicious activity. And the Presidential Policy Guidance does not define « high-value terrorist. »

In addition, there must be « near certainty that non-combatants [civilians] will not be injured or killed. » Given the large number of civilian casualties from drone strikes and other targeted killings, the administration does not appear to be complying with this requirement either.

The Presidential Policy Guidance says « the United States prioritizes, as a matter of policy, the capture of terrorist suspects as a preferred option over lethal action » because capture offers the « best opportunity for meaningful intelligence… and disruption of terrorist threats. » Thus, there must be « an assessment that capture is not feasible at the time of the operation. » The document does not define « feasible. »

It also specifies, « In no event will additional detainees be brought to the detention facilities at the Guantanamo Bay Naval Base. » Since the Obama administration rarely sends people to US courts for terrorism trials, its default action is apparently killing rather than capture.

According to the Presidential Policy Guidance, there must also be assessments that « the relevant governmental authorities… cannot or will not effectively address the threat to U.S. persons » and « no other reasonable alternatives to lethal action exist to effectively address the threat to U.S. persons. » The document contains no definition of « threat to U.S. persons. » And how would there be a threat if US persons were not present in countries where they do not belong?

The list of minimum criteria to be considered in the « individual profile » of each suspect is totally redacted, leaving us to guess at the requirements for targeting an individual.

In order to target a « U.S. person, » the operation must be « consistent with the laws and Constitution of the United States. » But the targeting of all persons, whether « U.S. persons » or not, must comply with US law. Ratified treaties constitute part of US law under the Supremacy of the Constitution. They include the UN Charter and the International Covenant on Civil and Political Rights. The covenant, which protects the right to life, mandates due process — or fair trial — before taking a life. The rules set forth in the Presidential Policy Guidance do not comply with due process.

Moreover, the Presidential Policy Guidance allows for waivers from the rules in « extraordinary circumstances » or « extraordinary cases, » both left undefined. Nothing in the UN Charter permits a waiver of the use of force provisions in « extraordinary » cases or circumstances.

Authorization for the Use of Military Force

The administration released four additional documents along with the Presidential Policy Guidance. One of them, titled Report on Process for Determining Targets of Lethal or Capture Operations, states that « the principal domestic legal basis for [Department of Defense] direct action operations is the 2001 Authorization for the Use of Military Force. »

The 2001 Authorization allows the president to use « force against those nations, organizations, or persons he determines planned, authorized, committed, or aided the terrorist attacks that occurred on September 11, 2001, or harbored such organizations or persons. »

But that authorization is limited to those connected with the 9/11 attacks. Islamic State did not even exist on 9/11. And when George W. Bush asked for authority « to deter and preempt any future acts of terrorism or aggression against the United States, » Congress refused. Thus, the 2001 Authorization does not accord with Obama’s targeted killings.

More Transparency or Politics as Usual?

It wasn’t until July 2016 that the administration publicized its numbers of civilian deaths from targeted killings « outside areas of active hostilities. » The administration’s figures were vastly lower than those documented by the leading non-governmental organizations. And besides omitting figures for Iraq, Afghanistan and Syria, they left out the locations, dates, numbers and names of civilians and combatants that would enable us to accurately assess their claims.

The Presidential Policy Guidance states that officials considering an operational plan proposed by the US military or the CIA shall evaluate « the broader regional and international political interests, » the « policy objectives, » and the counter-terrorism strategy of the United States. Political and policy considerations apparently trump compliance with the law.

Under the guise of increased transparency, the administration has revealed partial information about its targeted killing program. But much remains classified. And what we do know does not comply with the law.

Marjorie Cohn is professor emerita at Thomas Jefferson School of Law, former president of the National Lawyers Guild and on the advisory board of Veterans for Peace. Her most recent book is Drones and Targeted Killing: Legal, Moral, and Geopolitical Issues. Visit her website: MarjorieCohn.com. Follow her on Twitter: @marjoriecohn.

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur US Targeted Killing Rules Conflate Legality and Politics

On August 15, commenting various proposals of “humanitarian ceasefires” in Aleppo city, Russia’s Foreign Minister Sergey Lavrov said that short-term truces had helped terrorists resupply munition and get reinforcements. “The main results of those pauses was an insignificant relief in the humanitarian situation, while terrorists added 7,000 people to their ranks, not to mention huge amounts of arms and munitions they received,” he said.

The very same day the Russian Navy started drills in the Mediterranean Sea and in the Caspian Sea that will last until August 20 and involve six vessels armed with the sophisticated “Kalibr” cruise missiles. Last week, the Russian Ministry of Defense requested has sent requests to the flight of cruise missiles on the territory of Iraq and Iran. Last year through these countries flying missiles launched at terrorist positions in Syria.

The Russian aircraft-carrying missile cruiser Admiral Kuznetsov, with about 15 Su-33 and MiG-29K/KUB fighter aircraft and more than a dozen of Ka-52K, Ka-27 military helicopters and Ka-31 airborne early warning & control rotorcraft aboard, is also expected to be deployed to the eastern Mediterranean to conduct air strikes on terrorist targets in Syria and ensure the air defense of the Russian military grouping located at the Khmeimim Air Base.

In its turn, the Khmeimim Air Base will be transformed into a full-fledged military base and a permanent contingent of the Russian Aerospace Forces will be deployed there. The existing air base structure and defenses will be expanded, creating opportunities for deployment of additional military helicopters and aircraft. New radio equipment, including air traffic control systems, will be also deployed to the base. Additional sites for the Pantsir-S2 surface-to-air missile and anti-aircraft artillery weapon systems will be arranged on the base and a special area, assigned for loading, unloading and servicing of the Antonov An-124 transport jets will be created.

All these developments came amid the start of Russia’s usage of the Iranian Hamedan Air Base to conduct air strikes on targets in Syria. On August 16, Russian Tu-22M conducted first air strikes from the base. On August 15, AlMasdarNews released photos of Russian Tu-22M3 strategic bombers allegedly deployed there. The Hamadan Air Base was already used by the Russian military on November 23, 2015 when a Russian Su-34 “Fullback” landed and remained there for at least two days, according to AllSource analysts. An Il-76 transport aircraft arrived on November 24 and they both departed the base.

The deployment of Russian Tu-22M bombers in Iran is a significant step that will change the military politic situation in Syria and in the whole Middle East, pushing Moscow and Tehran to deeper cooperation over crucial issues in the region. On the other hand, Iran is a state that evaluates its independence above anything else. This is why a long-term deployment of Russian aircraft in the Islamic republic will be in question.

In any case, the military political developments show that Moscow is not going to soften its anti-terrorist stance and will continue to increase military pressure on the Western-backed illegal armed formations in Syria.

Visit us: http://southfront.org/

Follow us on Social Media:
http://google.com/+SouthfrontOrgNews
https://www.facebook.com/SouthFrontENTwo
https://twitter.com/southfronteng

 

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Video: Russian Military Build up in and around Syria

The Birth of Agro-Resistance in Palestine

août 17th, 2016 by Jonathan Cook

For decades Israel has been driving Palestinian farmers off their land by imposing restrictions on agriculture. But one company, Canaan Fair Trade, has found an innovative way to resist

www.ameu.org/Current-Issue/Current-Issue/2016-Volume-49/Agro-Resistance.aspx – August 2016

For a PDF version, click here

Across the West Bank, olive trees can be found that have survived from the time of Herod, a legacy of the Romans’ cultivation of the tree throughout its empire, including in Palestine. The trees are easily identified. In Arabic, they are known as “amoud” – or column – distinguished by the enormous girth of their gnarled, twisting trunks. They have a place in most Palestinians’ affections. Hatim Kanaaneh, the Galilee physician and writer, observes that the amoud symbolises “stability, permanence and stature – physically, figuratively and economically”.

The olive tree roots Palestinians in a tradition and identity as deeply as the trees themselves are rooted in the soil. When the first heavy winter rains wash away the dust of the summer drought from the leaves and fruit in late October or early November, extended families hurry out to their fields to harvest the crop. Erecting ladders, they reach into the grey-green foliage to pick the abundant fruit. The distinctive, gentle patter of an olive rainfall can be heard on the tarpaulins below.

For a few weeks, the hills and valleys of Palestine are filled with families, young and old, sharing a simple life outdoors together under the trees – one their great-grandparents would have recognised. With an estimated 10 million trees growing in the valleys and on the hillsides of the West Bank, it is huge undertaking that much of the society mobilises for. It is a moment of familial and communal solidarity, of a celebratory communion with nature and its bounty, and of connection to a heritage barely changed over millennia.

During the olive harvest, every Palestinian embodies “sumud”, or steadfastness – a value whose significance has intensified under decades of belligerent Israeli occupation. The harvest represents the ultimate kind of resistance by Palestinians: an individual refusal to be moved, and a collective refusal to be ethnically cleansed.

The olive continues to play a central part in the Palestinian economy too. More than 100,000 families are believed to depend on the trees as their primary source of income. The rural economy – much of it dedicated to olive oil production – is worth $500 million, and accounts for about 13 per cent of the Palestinians’ GDP.

Israel has done much to try to weaken Palestinians’ connection to the olive tree, understanding that the “amoud” is the Palestinians’ defence against Israeli guns, bulldozers, settlers and ill-will. Since the occupation of the West Bank, East Jerusalem and Gaza began in 1967, Israel has waged a relentless assault on Palestine’s olive groves and the way of life they support.

Swaths of fertile land have been confiscated and reclassified as “state land”, later transformed into army firing ranges and national parks or incorporated into the illegal Jewish colonies spreading across Palestinian territory. Water resources have been stolen too, starving farmers of the primary fuel needed to ensure a good yield. The army has uprooted or cut down hundreds of thousands of olive trees on security pretexts, claiming they can conceal stone-throwers or snipers. Settlers regularly inflict additional damage, burning down trees and attacking families when they try to reach their fields for the annual harvest. And over the past decade, hundreds of thousands more trees have been lost, cut off behind Israel’s concrete and steel “separation barrier” from the families that tended them for generations.

Some threats to the Palestinian farming community are more insidious, though no less menacing. In the lands around the city of Jenin, in the northern West Bank, a new kind of long-term war against the ancient olive groves is playing out. Ostensibly a struggle between two competing economic models of the future, the battle is, in truth, one for Palestine’s soul.

The first model derives from the Oslo accords of the mid-1990s, and represents the culmination of a decades-old story of Palestinian dispossession. It offers unskilled work to an impoverished population in a series of industrial zones, removing them from their agricultural traditions and their lands, and snaring them into economic subordination to Israel. It ensures the Palestinians a future of both food and employment insecurity. This colonial vision of economic dependence and exploitation – it goes without saying – is being promoted by Israel and the international community.

The second model, of self-sufficiency and dignity, is being championed by a cooperative farming project known as Canaan Fair Trade. It has grown rapidly, and now assists some 2,000 small-hold farmers in the West Bank. It offers them help to grow organic crops that can withstand water shortages and other privations of a hostile occupation; buys their products at above-market prices to ensure farming families can make a sustainable living; and finds local and foreign markets for the produce, as a way to bypass Israeli control and to raise prices. Staff have nick-named their approach “agro-resistance”.

Canaan is receiving little more than ambivalent support from the compromised Palestinian national leadership.

Nasser Abufarha, who founded Canaan little more than a decade ago, after he returned from the United States, eloquently expresses what is at stake. “The olive is the number one crop for Palestinians. This is the land of the olive, and it has always been central to our diet,” he tells me in Canaan’s offices in the village of Burqin, just outside Jenin. “The olive is important for our food security and our cultural representation. It is a symbol of our identity. The trees connect us to our land, to a place, to a history and to past generations. They also link us to future generations, to our children and grandchildren. They represent the continuity of a nation and our rootedness in the land.”

Economic re-engineering

To understand why these two models of the Palestinians’ future are fighting it out, we need to examine the ways Israel re-engineered the Palestinian economy after it began aggressively settling the Palestinian territories post-1967. It wanted to destroy farming as a way of life for Palestinians and thereby weaken their passionate attachment to their ancestral lands.

At that time, much of the Palestinian population outside the main cities depended on agriculture, working their small holdings as peasant farmers. But they soon found themselves targeted by the hundreds of new military orders issued by the occupation authorities. As well as seizing large tracts of territory, Israel severely limited the types of crops Palestinians could grow to prevent them from competing with Israeli farmers. It further rigged the market by taxing Palestinian exports while allowing Israeli produce to enter the territories tax-free.

Figures today show how economically dependent on Israel the Palestinians have become: more than 60 per cent of imports into the Palestinian territories come from Israel, while Palestinian businesses export 80 per cent of their products to Israel.

As the settlements began expanding through the 1970s and 1980s, Palestinian farmers found themselves in an ever-more desperate struggle to hold on to their lands. The settlers, unlike the Palestinians, had the might of a modern state – and one of the most powerful armies in the world – on their side. The settlers not only came to dominate more and more of the best agricultural land, but often controlled the water sources too. It was a battle few Palestinians could afford to fight for long.

 

A Palestinian harvesting olives in the West Bank [copyright: Jonathan Cook]

The olive harvest in the West Bank. [copyright: Jonathan Cook]

By the time the Palestinian leadership under Yasser Arafat returned from exile to the occupied territories under the terms of the Oslo Accords in 1994, many Palestinians – especially the younger generations – had abandoned farming. At least 160,000 Palestinians had become directly dependent on the Israeli economy, working as a casual labourers. Hundreds of thousands more Palestinians – a sizeable chunk of the occupied population – relied on these workers’ incomes.

Some members of this newly urbanised Palestinian proletariat worked in the settlements, building homes or working in greenhouses on land that had been stolen after 1967 from families much like their own. Other Palestinians travelled into Israel each day to work in the most unskilled and dangerous parts of the Israeli economy. They cleaned dishes in Tel Aviv’s restaurants, worked on construction sites in Israel’s burgeoning towns and cities, or picked tomatoes and cucumbers in Israel’s agricultural communities, the kibbutzim, that had grown fat and lazy on the abundance of land stolen from the Palestinian refugees after 1948.

Israel had engineered a system of industrialised humiliation.

The success of the settlement project in transforming the Palestinian population from farmers into unskilled labourers can be gauged by considering the dramatic demographic changes effected in the most fertile parts of the West Bank over the past five decades of occupation.

Under Oslo, 62 per cent of the West Bank came to be designated as Area C – chiefly the rural areas where Palestinians had practised agriculture and which were being actively targeted by Israel for settlement. Area C was to be under full Israeli control for the duration of the intended five-year period of the Oslo process, though, of course, Israel is still in charge more than two decades later. Meanwhile, the Palestinian towns and cities and their environs, identified as Areas A and B, fell under varying levels of control by the newly created Palestinian Authority, a Palestinian government-in-waiting.

Although there are no precise data, in the late 1960s, shortly after the occupation began, there were many hundreds of thousands of Palestinians living in what would later come to be classified as Area C. Without the disruption of the settlements, natural Palestinian growth might have ensured that as many as a million lived in Area C today. But, according to the best estimates, only around 100,000 Palestinians have remained there. The rest, we can assume, were gradually forced off their land in a process of what the Israeli general Moshe Dayan termed “creeping annexation”. The loss of agricultural land and the increasing difficulty of farming sustainably were the main drivers of these momentous demographic changes.

The employment paradox

The Oslo accords were designed to modify – though certainly not end – this form of economic exploitation. Premised on the idea of a minimalist Palestinian state, Oslo sought physical separation between Israel and the occupied Palestinians. The slogan of the time was: “Us here; them there.” Separation was never mutually observed, however. During the official five-year Oslo period of the late 1990s, Israeli Jews poured into the occupied territories, particularly the West Bank, in larger numbers than ever. As a consequence, the settlements grew at an unprecedented rate. Israel left it intentionally unclear where the separation line would eventually be drawn. But for Palestinians, separation was soon being strictly enforced – and on the worst possible terms.

From the early 1990s Israel introduced a system of permits and checkpoints that would eventually harden into the steel and concrete barriers that surround Gaza, eat into significant parts of the West Bank, and carve up East Jerusalem. The goal was to keep out as many Palestinians as possible. Those hit hardest were the Palestinians who had formerly laboured in Israel. From the 1990s onwards, they began being replaced by a new cheap labour force: immigrant workers from China, Nigeria, Thailand and the Philippines.

In parallel, employment opportunities in the occupied territories grew scarcer. As diplomats celebrated the imminent arrival of a Palestinian state, Israel aggressively stepped up its takeover of land on the far side of the “separation barrier”, in the West Bank. In a memorable analogy provided by American-Palestinian lawyer Michael Tarazi, as the two sides negotiated over their respective share of the pizza, Israel set about devouring it. The settlements’ control rapidly expanded in Area C. Increasingly, Palestinians farmers were forced to abandon their land and head towards the Palestinian towns and cities in the territorial archipelago of Areas A and B.

Even those Palestinians who managed to stay in agriculture found themselves in ever harsher economic straits. Even though the West Bank sits atop aquifers that supply most of the water to Palestinians and Israelis, Israel decides how much goes to the Palestinians. Typically Palestinian households receive less than a fifth of the supply to Jewish settlers living close by. With water for domestic use hard to come by, many Palestinians in Area C collect winter rainwater in large underground storage tanks. Those who need additional water for agriculture usually have to truck it in privately at great expense.

The result was that many farmers in the West Bank concentrated on a single crop, the olive, because mature trees can survive through a dry summer, even if the yield and size of the fruit are greatly reduced. But the laws of supply and demand cannot be ignored. If most Palestinians farm olives, there is an abundant oversupply. With most farmers unable to export their produce outside the limited markets of Israel and the occupied territories, prices fell. Olive farmers found it increasingly hard to make ends meet, adding to the pressure on them to abandon agriculture – and with it, their ancestral lands.

The architects of the Oslo process recognised these dual pressures, and the potential danger they posed to Oslo’s success. Israel had transformed Palestinian farmers into a causal labour force by stealing their land and resources. These Palestinians had joined what economists now call the “precariat”, a proletariat class living in economically precarious conditions. They had been made entirely dependent on unskilled work in the Israeli economy. But if Israel then denied them access to Israel and jobs as part of a new policy of “separation”, it risked stoking a dangerous social and political instability. A new kind of employment option was needed – and so was born the idea of free-trade industrial zones.

This solution had been actively promoted for decades by Shimon Peres, the Israeli politician most closely identified with the Oslo process. He argued for creating a series of such zones between Israel and the occupied territories. Here they would serve as a bridge between separated territory: readily accessible both to the Israeli companies searching for a cheap labour force and to the Palestinian labourers who would have few other economic choices but to work on Israel’s terms in these industrial areas. The zones would serve a dual function: both to continue the transformation of Palestinians farmers into an industrialised labour force; and to ensure they were kept economically pacified.

Industrialised labourers

The creation of industrial zones became official Palestinian policy in 1998. As part of the Oslo process, the PA signed a law to create a series of zones that would take as their template an industrial park called Erez, established by Israel just outside the Gaza Strip in the 1970s. Nearly 200 businesses, from carpentry workshops and garages to textile factories, had been attracted to Erez by the cheap labour and low taxes. The inherently degrading treatment of Palestinians at Erez only intensified after Israel erected an electronic fence around Gaza in the early 1990s, in line with its new “separation” philosophy. Many thousands of workers from the tiny coastal enclave had to queue daily, in the hours before dawn, in what looked like cattle grids to be collected and transported to Erez’s high-security businesses.

The breakdown of Oslo and the eruption in 2000 of a renewed Palestinian uprising – the second intifada – posed problems both to Erez and to the plan for more industrial zones. In 2004, as the intifada intensified, Erez was closed and hopes for further industrial zones went into abeyance.

Paradoxically, the plan has been revived under the premiership of Benjamin Netanyahu, an outspoken opponent of Oslo. Rejecting the idea of a Palestinian state, Netanyahu focused instead on what he called “economic peace”, especially for those Palestinians who had abandoned agriculture and moved into the more urban Areas A and B. Netanyahu adopted a hybrid model designed to pacify “good” urbanised Palestinians through economic incentives. His approach has incorporated three main economic elements:

  • Limited numbers of Palestinian workers, currently a few tens of thousands, receive permits to enter Israel. Most are middle-aged men with families and considered a low security risk.
  • Restrictions on Israelis entering Palestinian Areas A and B have been lifted for the country’s 1.7 million-strong Palestinian minority. They are now encouraged to shop and buy services in the Palestinian cities as a way to inject extra money into the urban economy of the territories.
  • The plan for free-trade industrial zones is again being advanced, with the backing of third parties such as the United States, Germany, Japan, France and Turkey.

This summer the largest such zone was due to open outside Jenin, financed by Turkey and Germany. Palestinian officials say it will create 5,000 jobs in Jenin and 15,000 in the surrounding area. The Israeli media trumpeted Jenin’s industrial zone as a triple victory for Israel: thawing ties with Turkey, bolstering security cooperation with the Palestinian Authority, and benefiting Israeli businesses. The benefits for Jenin and the surrounding population are far less clear.

The Jenin industrial zone is part of a wider economic programme called the Valley of Peace Initiative that has begun developing zones near the Palestinian urban populations of Jericho, Bethlehem, Gaza, Hebron and Tulkarm. Like similar industrial parks in neighbouring Jordan and Egypt, all will be eligible to export goods to the United States under a free-trade agreement between Israel and the US, without tariff or quota restrictions. In Jenin’s case, businesses will be able to access Haifa’s port in Israel without paying Israeli taxes and customs. To qualify, however, exported products must have significant Israeli input.

Notably, the Jenin zone required the mass expropriation of agricultural lands in the villages of Burqin and Jalameh, over the opposition of many farmers. George Kurzum, a development and environmental expert at the Ma’an Development Center in Ramallah, has observed that the location of these industrial zones on fertile land in Area C is a criminal waste of Palestinian agricultural resources.

Further, most of the industrial zones’ factories will be owned by foreign and Israeli companies, making it even less likely that these lands in Area C – temporarily assigned to Israel by Oslo – will ever be handed over to Palestinian control. In fact, says Iyad Riahi, a researcher on economic and social policies at Al-Marsad in Ramallah, the zones are likely to encroach on the sovereignty of the neighbouring Palestinian cities too. “The [Jenin zone], for instance, will be under the supervision and control of the Turkish developing company, which will contract with a private security company to preserve stability in the city, regardless of the Palestinian security or police.”

Figures suggest that by 2025 the zones are ultimately intended to employ anywhere between 200,000 and 500,000 Palestinians. But crucially as Palestinian businessman Sam Bahour observes: “Because the zones will depend on Israeli cooperation to function, and because they will exist within an Israeli-designed economic system that ensures Palestinian dependence on Israel, they cannot form the basis of a sovereign economy. Relying on them will perpetuate the status quo of dependency.” He, like others, expects them to “host ‘dirty’ businesses – those that are pollution-prone and sweatshop-oriented.” Palestinians fear that Israel will be able to shut down the zones at a whim to punish Palestinian misbehaviour – whether strikes against poor pay and conditions, or protests against the occupation.

Bahour concludes: “Donor funds and Palestinian efforts would be better placed if such investments targeted Palestine’s natural economic comparative advantages, for example, tourism and agriculture.”

The birth of agro-resistance

Opposition to the industrial zones is not likely to come from the Palestinian leadership. With the PA accepting the neo-colonial parameters of Oslo, it has as much incentive as Israel to keep ordinary Palestinians economically pacified. It has therefore fallen to Palestinian grassroots movements to identify a model other than neoliberal economic exploitation. The most significant is Canaan Fair Trade, its offices based in the village of Burqin, just a few kilometres outside Jenin and close to the new industrial zone. It is the brainchild of Nasser Abufarha, whose family has farmed this corner of Palestine for generations.

The inspiration for Canaan came shortly after the turn of the millennium while Abufarha was conducting research for his doctorate in anthropology at the University of Wisconsin. Travelling back and forth between the US and the West Bank, he was struck by the premium prices American students were prepared to pay on campus to enjoy coffee that was organic and fair trade. It offered a clue as to how Palestine’s olive farmers, battling to stay on their lands and maintain the olive as a viable economic crop, might change their fortunes.

Sitting in his office above Canaan’s modern processing plant, Abufarha, aged 52, relates a business success story that would be impressive in ordinary circumstances – but is astonishing given the conditions of belligerent occupation Palestinians live under. In little more than a decade, Canaan has become the largest fair-trade business in the Middle East, as well as the largest fair-trade supplier of olive oil in the world. It is now selling some 800 tonnes of oil each year, with a turnover of $9 million last year. It has clients, based in 18 countries, including Ben and Jerry’s, LUSH cosmetics, Dr Bronner’s soaps, the US retail chain Whole Foods and the UK supermarket Sainsbury’s. In recent years Canaan has rapidly expanded into other fair-trade products, including almonds, freekeh, zaatar, olive pastes and sun-dried tomatoes.

Abufarha makes the challenges the company faced sound far easier than they must have appeared in 2004, when he returned to the West Bank and abandoned a promising academic career. He had just completed his doctorate on the “human bomb” – the suicide bombers that had grabbed most attention during the early stages of the second intifada as they extinguished their own lives and those of others by detonating their explosives in Israeli buses and restaurants. Jenin and the surrounding villages had earnt a reputation for dispatching many of these suicide bombers.

Abufarha’s inspiration came not from the nihilistic human bombs he had studied but the life-affirming traditions of “sumud”, or steadfastness, he had experienced as a child during the annual olive harvest in his parents’ villages of Burqin and Jalameh, both just outside Jenin. Palestinian farmers, he concluded, could defy Israel’s efforts to evict them from their land by taking a central place in the burgeoning global movement supporting fair trade and organic agriculture. They could open a new kind of front of non-violent resistance to the occupation.

“When I came back from the US, it was clear that the farmers I had grown up around were economically in trouble. Prices had plummeted to a level that made olive farming unsustainable.” The figures told the story: olive trees accounted for 40 per cent of Palestinian land under cultivation, but supplied only 18 per cent of the earnings from agricultural production. “If we lost this crop, it would be both a cultural disaster and leave our communities in a situation of extreme food insecurity. Remember, most Palestinian children start the day with a breakfast of bread and olive oil before going to school. If the trees were lost, ultimately so too would most of these villages.”

In response, Abufarha founded the Palestine Fair Trade Association in 2004, quickly followed by Canaan Fair Trade, which served as a production, marketing and export company. He began with only a handful of farmers, selling abroad to Dr Bronner’s soaps. In 2008 he used the profits, his savings, as well as donor money from the Palestinian Authority and the Dutch government, to install a state-of-the-art Swedish press, and a storage and bottling plant at Burqin.

The problems facing Abufarha and the farmers were manifold. They could not change the environment created by the occupation or Israel’s deep-seated hostility to Palestinian farming. After all, Zionism’s early ideologues had been inspired by the idea that land could be “redeemed” only through Jewish colonisation and Hebrew labour. “Making the desert bloom”, in the movement’s favourite slogan, was integral to its redemptive strategy.

Instead, Abufarha identified the Palestinian farmers’ biggest weakness as a potential strength. Agriculture in the West Bank was still largely a family affair. Each family had a small plot of land on which its members depended economically. That made them extremely vulnerable to Israel’s abusive military and economic policies. It meant, for example, that Israeli buyers of olive oil could play Palestinian farmers off against each other, waiting them out after the late autumn’s harvest until the price fell so low it barely justified cultivating the land. But if the farmers organised and worked together, Abufarha concluded, they had enormous power. They could become an army of amoud – as steadfast as their olive trees.

An evangelist for his revolutionary idea, Abufarha began travelling across the Jenin area, trying to persuade the farmers that they would be best served by establishing co-operatives and pooling their resources. It was no accident that the model took hold quickly in the Jenin region. The settlements had never managed to get real purchase in the northern West Bank, and the few that did were dismantled by Ariel Sharon during his Gaza disengagement in 2005. The farmers in the Jenin area were in a relatively privileged position, suffering the lowest levels of interference from the occupation authorities.

Today Canaan has 52 villages set up as separate cooperatives, representing some 2,000 farmers. The model’s efficiency can be gauged by recent production figures: Canaan’s farmers constitute about 2 per cent of those farming olives in Palestine, but produce some 7 per cent of the total crop.

Canaan Fair Trade's range of products keeps on growing

Canaan Fair Trade’s range of products keeps on growing.

The second stage was simpler. The family-run farms already largely respected fair trade practices, and they used techniques that often accorded closely with organic cultivation. The PFTA developed the first internationally recognised fair-trade standard for olive oil, and started certifying farmers who qualified.

“Before the cooperatives, the [olive oil] buyers had been able to drive down prices and, of course, with it standards,” says Abufarha. “There was no government around to protect the farmers by insisting on minimum standards or price tariffs. So our job was to create the standards, adding quality and value, and thereby empower the farmers. We ensured that there was a business model that rewarded the farmers’ traditional production methods. It recognised not only the economic value of their labour but also its deeper cultural value. It understood that the Palestinian farmer is the care-keeper of a treasure we inherited, of traditions that date back thousands of years.”

Canaan Fair Trade provided the final piece of the jigsaw. It offered a central address to which the village cooperatives could sell their olive oil, guaranteed a premium price. The famers would not be selling individually to Israeli buyers but collectively to Canaan. Foreign markets eager for fair trade and organic products meant Canaan could pay the farmers a much higher price for the oil. And Canaan would act as the international face of the farmers’ cooperative movement, developing and investing in new markets.

The wider changes on the marketing of Palestinian olive oil have been dramatic. Where once only 15 per cent of oil sold abroad was labelled as extra-virgin grade, today 80 per cent is.

“There is a market abroad that identifies with the Palestinians and their struggle but it is not the biggest one for us,” he says. “Increasingly, people understand that there has to be a proper relationship between people and land, one that nurtures rather than ruins our planet. We have to be guardians, protecting and supporting the treasure we have here in Palestine by encouraging biodiversity.”

The name, Canaan Fair Trade, he explains, refers to the name of this region more than 3,000 years ago, one that precedes Israel’s political claims based on a presumed Biblical birthright. In fact, the Canaanite culture is frequently referenced in the Bible. “We have inherited here a paradise that dates back to the time of Canaan,” he says. “We must not live exclusively in reaction to Israel and the occupation. We must draw on our own traditions and cultivate our own strengths. They are to be found in our natural environment, which is why the settlements are so intrusive and corrosive – they disrupt our sense of home.”

A convert to fair trade

A decade ago, Khader Khader was one of the youngest farmers to help establish a Canaan Fair Trade village cooperative – and one of the most sceptical. Then aged 25, he had little faith in the future of Palestinian farming. His village of Nisf Jubeil, with a mixed Muslim and Christian population of 400, nestles on the lower slopes of one of the many dome-shaped hills characteristic of this area of the central West Bank. Concealed behind the hills south of the village lies the city of Nablus. Nisf Jubeil is relatively fortunate. Close to Nablus and located in Area B, it rarely sees incursions by Israeli soldiers and there are no settlers nearby. Nonetheless, for Khader the relentless decline in the price of olive oil had made agriculture – following in his father’s footsteps – an unappealing prospect. “Like many of the young people here, I was looking for a way to leave the village,” he says.

Khader never finished school. Instead he went in search of work in Israel and what he thought would be a better life. His dreams quickly ran up against reality. For several years he laboured in an Israeli plastics factory, working more than 12 hours a day. Unable to make the journey daily, he often slept for days on end away from home, in the manufacturing plant. In 2001, after the attacks on the World Trade Centre, Israel withdrew his entry permit and he was left without work.

 

The entrance to Nisf Jubeil [copyright: Jonathan Cook]

The entrance to Nisf Jubeil. [copyright: Jonathan Cook]

A few years later, when Abufarha came to Nisf Jubeil to speak to the local inhabitants, only six of the village’s 40 farmers turned out. Khader tagged along with his father out of curiosity. He thought the man from Canaan Fair Trade was selling snake oil – and told him so. “It just didn’t sound plausible,” he told me as we sat in the courtyard of his farm, enjoying the small, sweet orange fruit from his loquat trees.

At the time, a litre of olive oil sold for 8 shekels [$2.20]. “It was hardly worth the effort of harvesting it,” said Khader. Abufarha was offering them at least double – 16 or 17 shekels [$4.50]. “It was too good to be true. We could respect the environment and grow organic produce, increase our yields, and get paid a price over the market rate. To be honest, I thought Nasser was going to steal from us. He would take our oil and we would never see a shekel for it.”

Nonetheless, Khader had few other options. He could no longer work in Israel, and selling on the open market would leave him without a profit. So he started attending Canaan’s workshops, learning the steps needed to increase his yields and win organic and fair trade certification. If oil is to be certified extra-virgin, Canaan insists on the farmers picking the fruit by hand, not rakes, and transporting the crop carefully to avoid bruising. Nisf Jubeil’s farmers also learnt that, if they pooled their harvest, they would have enough olives to press each day, ensuring that the oil was fresh and less acidic.

“It was like a dream coming true. I could work my land, live with my wife and children, and make a better living than I had ever done before,” says Khader. He and the six other farmers were soon prospering, and others from Nisf Jubeil came to ask about joining the cooperative. Prices have continued to rise, with Khader now receiving as much as 25 shekels [$6.50] a liter. He used the early profits to buy a tractor and found extra work helping other farmers with spreading manure and ploughing fields. “My village is also my family. We help each other,” he says.

It is not just Canaan’s farmers benefiting. The price of olive oil more generally has risen, improving the incomes of Palestinian farmers outside the fair-trade system. “Because we sell abroad, we reduce the local supply, and that raises the price of the oil here,” notes Khader.

Connections overseas

Canaan hosts an annual festival called a jaru’a, where hundreds of farmers meet in its grounds in Burqin to celebrate the end of the olive harvest. To accompany the tasting of the first pressed oil, taboun bread is baked in ovens fired with olive twigs and crushed pits. Together, the families enjoy traditional dishes, like maftoul, the Palestinian version of couscous, or a smoked cracked green wheat called freekeh. A Palestinian folk dance, dubka, rouses everyone to enthusiastic clapping in time to the beat.

Khader’s first jaru’a at Canaan was a revelatory moment. He had the chance to meet members of the other village cooperatives, as well as buyers from abroad and international solidarity activists who attend to offer their support. “For the first time I made all sorts of connections outside my village and realised I was part of a much larger struggle to change our situation here. It was very empowering.”

After one jaru’a, he was invited to Germany to give a series of talks on fair-trade and organic farming. He smiles as he remembers. Early on, he was introduced to someone in a business suit who looked vaguely familiar. “Suddenly, I realised he was a volunteer who had stayed with us the previous year picking the olives. He was very hard working, lived with us, and didn’t mind getting dirty. I was delighted to see him. ‘You’re looking very smart,’ I said. ‘What are you doing here?’ He told me he was the boss of the company that imports Canaan products into Germany! It made me realise that there really are people out there who want to help us.”

Khader points out that the cooperatives have benefits beyond simply improving the farmers’ economic situation. Nearly 2 per cent of the price consumers pay for a bottle of olive oil is a social premium that is invested in improving the infrastructure of villages in the Canaan cooperatives, as a way to strengthen the community. In Nisf Jubeil, they have recently completed the renovation of a kindergarten and built a community centre. “It is something truly life-changing for us,” says Khader, sounding as evangelical about the project as Abufarha. “It gives us a sense of security about our community and our future here.”

 

Khader Khader is experimenting with trees like apricot and plum [copyright: Jonathan Cook]

Khader Khader is experimenting with trees like apricot and plum. [copyright: Jonathan Cook]

Canaan has helped Nisf Jubeil’s farmers in other ways. The workshops encouraged Khader to use the garden next to his parents’ farm buildings to plant fruit trees like loquat and citrus that were once an integral part of the dietary self-sufficiency of these isolated rural communities. Canaan offers micro-loans to farmers’ families to set up small businesses and has established women’s cooperatives helping more than 200 women. Khader’s wife, Ransees, now specialises in growing the local herb zaatar and raising goats. The farmers’ children are eligible for scholarships to further their education. After 10 years’ service, Canaan’s administrative staff can apply for an interest-free loan of up to $100,000 to start their own social innovation projects. And a Trees for Life program hands out 10,000 saplings a year, either to new farmers or to those needing to replace trees the Israeli army or settlers have destroyed.

Unlike many other villages, Nisf Jubeil has not suffered in the past from severe water shortages. On Khader’s family farm is a spring that supplies the village’s domestic and basic agricultural needs. But he says in the past few years the flow of water has reduced, in what he assumes to be a sign that Israel has started extracting water close by. “If we had more water, we would grow other, more water-intensive crops like cucumbers, tomatoes and courgettes. We just don’t have enough water to do it.”

With Khader’s profits, he has bought his own plot of land further down in the valley, separate from his father’s land. He is already experimenting with other fruiting trees, including plum and apricot. “My goal is to revive the many fruit trees that used to flourish in this valley but which are much harder to grow now, with water restrictions and climate change. I want to see how the trees do down here in the valley compared to the others up on the hill.”

Reviving an ancient grain

Abufarha is not resting on his laurels. When we meet, he has just returned from a discussion with farmers in Iksal, a Palestinian village just over the other side of the Green Line, in Israel, close to Nazareth. He has been exploring ways to get farmers there involved in his latest scheme: to create a sustainable market for fair-trade Palestinian almonds. To encourage farmers to plant the new crop, he installed at Burqin an almond production facility last year, the first of its kind in the Middle East. It is another major undertaking, but one he is confident will succeed.

With Canaan’s help, Nisf Jubeil’s cooperative has planted 30,000 almond trees in recent years. Abufarha says the almond is an ideal crop for this part of Palestine. The climate is right. The tree can survive without irrigation after the first year. And it begins bearing fruit three years after planting, meaning the farmers do not have to wait long to receive an income. “We have a found a variety that is large and flat and has an excellent taste,” he says. “It thrives as a rain-fed tree, which is important when the farmers are denied access to water by Israel.”

Canaan already has 4,000 dunams [400 hectares] of almond trees under cultivation, with more than 200 farmers in the Jenin area participating. He hopes to add another 1,000 dunams by the end of this year. Canaan harvested 100 tonnes last year and he expects to nearly triple that figure this. In another five years, he expects to be producing as much as 2,000 tonnes annually of raw almonds. “We select a crop only if it is likely to be beneficial for the farmers and the local community. We are thinking about its social impact.”

Another international market he hopes to create is for freekeh, a wheat grain that has been cultivated in the Middle East for millennia. Once freekeh was a staple of the local diet, though in recent decades it has been largely replaced by rice.

 

Nasser Abufarha, of Canaan Fair Trade, is adding new crops like the ancient grain, freekeh, [Courtesy: warscapes.com]

Nasser Abufarha, of Canaan Fair Trade, is adding new crops like the ancient grain, freekeh. [copyright: warscapes.com]

Each spring, three weeks before the wheat harvest is complete, an unusual production ritual can be seen at freekeh farms in the West Bank. Men in flameproof clothing fire propane blow-torches to burn the immature husks, which are then removed – freekeh derives from the Arabic word for “rub” – to reveal the roasted green wheat kernels inside. Freekeh has a delicate nutty, smoked flavor.

For decades Syria was famed for its freekeh, but with a civil war raging there production levels have fallen. Now West Bank farmers have stepped in to fill the void. Ten years ago, Abufarha says, only a few farms in the West Bank produced freekeh. Last year 60 tonnes were harvested, and he expects that figure to keep on growing. Canaan believes that a strong market can be developed in Europe and the US for the ancient, healthful grain, especially if it is produced in accordance with fair-trade and organic principles. Freekeh is high in protein and fiber, while low in calories.

Abufarha emphasises that it is vital to market the strengths of Palestinian agriculture. “We have hundreds of thousands of people who know how to farm the land. We have a wonderful soil and climate. The airflow is good. We have tasty varieties.” Such self-declared pride reflects a new confidence in Palestine’s global image. Once the small amounts of Palestinian olive oil exported abroad were labelled “From the Holy Land” or even as from Israel. Canaan, on the other hand, proudly declares on its labels: “From Palestine, the land of milk and honey”.

All of this, however, must take place in the context of a hostile occupation. Dozens of military orders are designed to make life as difficult as possible for farmers in Area C, where most of them reside. One of the biggest obstacles is Israel’s severe restrictions on irrigation. Installing water pipes is illegal without Israeli permission, but the military authorities rarely issue such permits. “The farmers ignore these orders because we have no choice if we are to survive here,” says Abufarha.

But in turn, that has created other problems. “There is no oversight of irrigation, which means lawlessness reigns. The danger is that every farmer extracts as much water as he can to improve his own yields. And that means that, if a farmer can dig deeper for water, he will destroy the prospects of his neighbors by over-extracting and drying up their wells. And because covert digging is expensive and has to be done secretly, it becomes impossible to organise water extraction as an organised national infrastructure project or to recruit investors. Illicit well-digging means an unstable supply and a wasteful use of a key resource. And ultimately that limits our agricultural potential.”

He notes that Palestine’s current annual olive crop is worth $200 million. “If we had access to water, it would be worth $500 million. And that is just from one crop. Palestinians were once famous for their citrus industry, but that is long gone. As are other crops like apricots and plums. And the reason is our lack of access to water. We can’t solve that problem without first ending the occupation, so we have to mitigate its effects by developing other crops, like almonds, that can survive as rain-fed rather than irrigation-fed.”

The other major difficulty – in an export-driven business – are Israeli-imposed movement restrictions, creating delays and dramatically adding to Canaan’s expenses. Trucks are loaded in Jenin and then driven a short distance to an Israeli checkpoint, where they are inspected and then off-loaded to trucks bearing Israeli number plates. The trucks then drive to the port of Haifa where they are subjected to another security inspection. Only then are they loaded on to ships for export. Shipments can be delayed at any stage, with products in constant danger of being damaged.

The extra burdens and costs make it hard for Canaan’s farmers to compete with either the global agri-businesses or with the artisanal farmers of France and Italy.

Innovation and tradition

Abufarha would like to see his model being adapted to other areas of the Palestinian economy to pull it out of its extreme dependence on international aid. “Too many civil society organisations in Palestine are chasing after donor money, worrying about what the donors want rather than developing their own ideas rooted in the reality here.”

His latest innovation is the establishment of CORE, the Canaan Organic Research and Extension center, which supports farmers developing new ideas and matches them with companies that can market their produce. CORE has already created a model farm in the village of Zababdeh, south-east of Jenin, to train farmers and agricultural students in organic crop production, sheep-rearing and bee-farming. Another project converts the engines in the farmers’ tractors to run on used felafel oil.

Canaan is not alone, either in developing Palestinian cooperatives or in selling premium products abroad – though it has produced the most successful model to date. The small Christian village of Taybeh, outside Ramallah, for example, has developed a beer – manufactured according to German purity standards – that it exports to Japan, Germany and the UK. And cooperatives in areas like Jericho harvest and export dates, overseen by the Palestinian Agricultural Relief Committee.

Another project very much in sympathy with Canaan’s aims is the recent creation of a Palestinian “seed bank” to preserve Palestine’s ancient agricultural heritage. Called the Palestine Heirloom Seed Library, it is designed to identify crop varieties that are suited to local Palestinian conditions but threatened by the aggressive selling of hybrid varieties by agri-businesses. It seeks to educate Palestinian farmers about practices that have been almost forgotten.

The project is being led by Vivien Sansour, who served for many years as Canaan’s product relations manager. She hopes to revive once-famous varieties of cucumber, marrow and watermelon that have disappeared. She told the Guardian newspaper in April: “There is a kind of huge watermelon, known as jadu’i, that was grown in the northern West Bank. Before 1948, it was exported around the region. It was famous in places like Syria. It has almost disappeared. One of the most exciting discoveries so far is that we found some seeds for it. They are seven years old, so we need to see if they are viable.”

Like Abufarha, she sees in traditional agricultural practices the key to holding on to an identity and way of life. “I realised that what was also under threat was something deeper – the connection to a sense of cultural identity. The songs women would sing in the fields. Phrases, even the words we use. So it is about preserving the local biodiversity, but it is also about the importance to Palestinian culture of traditional agricultural methods.”

Canaan is still innovating, even with olive oil. Its new lines include Raw Extra-Virgin Olive Oil, which is unprocessed and unfiltered, and Crush Fusions, infused with a range of herbs like zaatar, basil, chilli, or garlic and lemon.

Diane Adkin, who was until recently Canaan’s longtime agent in the US and is active in the Land of Canaan Foundation, which supports Canaan’s work with Palestinian farmers, says that 10 years ago the company had little more than a website in the US and a handful of activists buying its oil online. “Since then our loyal customer base from our website and through our interfaith partners has grown tremendously. They are a big part of our success.”

She adds: “We always knew to really help Palestine we had to expand beyond the ‘choir’ and get into stores. We attended our first trade shows in 2008 and now we are in natural food stores and fair-trade stores across the country, as well as Whole Foods. The last few years Canaan Fair Trade has sold to even more retailers through national distributors. That means we are on the shelf in stores that are buying because we are superb olive oil – and this so pleases our farmers. … The social trend nowadays is towards foodies who look for simple artisan foods produced organically, sustainably and fairly.”

Abufarha is equally hopeful about the future, and Palestine’s place in it. “People are tired of the modern world’s garbage, its wars, its damage to the environment and its threats to the social fabric. These things are all connected. People want better governments and policies. Through food, Palestinians can gain a voice in this global movement for change. Palestine is part of these efforts to forge new kinds of solidarity across borders. We have the chance to let people see Palestinians in a different light, and see that we are not ‘the foreigner’. We can be a partner in a wider struggle for global justice.”

 

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur The Birth of Agro-Resistance in Palestine

African American community demands end to racial profiling and law-enforcement killings

Once again another city in the United States is hit by racial unrest prompted by the brutal and lethal force of the police. This time Milwaukee, Wisconsin erupted on August 13 after the cop killing of Sylville Smith, a 23-year-old African American.

Immediately the police and local authorities sought to criminalize Smith in his death saying he had fled from the cops and later pointed a gun towards an officer. A high-profile Milwaukee County Sheriff said Smith had an extensive criminal record and therefore attempting to justify the police actions.

The sheriff later went on to talk about the purported “pathologies” in existence within the African American community adding further insult to injury and death. The family of Smith rejected these allegations about his criminal record. The Smith family said that Sylville had a license to carry a firearm because he had been a victim of crime himself.

Unrest erupted in the aftermath of the killing where youth targeted police vehicles and private property. Gun shots were heard when police and firefighters attempted to respond to a blaze at a BP gas station on the north side of the city. The rebellion continued for a second night on August 14 while Republican Governor Scott Walker placed the National Guard on alert.

The mother of Sylville, Mildred Haynes, said of the incident “My son is gone due to the police killing my son. I am lost.”

In an article published by the Milwaukee Journal Sentinel it notes that “Haynes said her son does not have a felony record but acknowledged he had been arrested. Online court records show Smith has one prior conviction for carrying a concealed weapon, a misdemeanor. The rest of the arrests did not result in charges or were dismissed.” (Aug. 15)

This same article also reports “Smith’s younger sister, Sherelle Smith, 22, said her brother carried a gun because he was scared and needed to protect himself, not because he was violent. He didn’t even like to argue, she said. He was known around the neighborhood for his style and thing about him, she said.”

On Sunday evening, August 14, reports indicated that an 18-year-old man was wounded in the Sherman Park area, where the shooting of Smith took place and the center of the unrest. Police claimed they utilized an armored vehicle to rush the victim to the hospital. The 18-year-old was said to have been shot in the neck at 11 p.m. and was still receiving treatment for his injuries.

Additional details about the extent of the rebellion revealed by news reports said that seven Milwaukee-area police officers suffered injuries during the disturbances on Sunday (Aug. 14) and into Monday.  One of these officers was taken to hospital for treatment.

At least two of the officers were said to have had glass fragments in their eyes after concrete was thrown through the front of a patrol vehicle according to Edward A. Flynn, the Milwaukee police chief. Flynn claimed as well that three Milwaukee county sheriff’s deputies were struck by bricks and rocks tossed at them during confrontations with people demonstrating against the killing of Smith.

Altogether reports say that six buildings were burned on the evening of August 14. Those businesses set alight included the BP gas station at Sherman and Burleigh, Jet Beauty at 35th and Fond du Lac, BMO Harris Bank at 36th and Fond du Lac, O’Reilly Auto Parts at Fond du Lac and Burleigh, MJM Liquor at Fond du Lac and North and a second liquor store near 21st and Hopkins.

Milwaukee: A Case Study in African American and Working Class Oppression

The city of Milwaukee has been described as both the worse place in the U.S. for African Americans to live as well as the most segregated municipal area in America. These conclusions were reached based upon first-hand accounts of African Americans themselves along with statistical data which reveal astronomical rates of unemployment, poverty and residential divisions.

These conditions have been exacerbated over the last five years due to the austerity and anti-people legislative initiatives launched by the state house in Madison and backed up by Republican right-wing Governor Walker. In 2011, the state of Wisconsin became a focus in the struggle against monumental cutbacks in benefits for public employees. An occupation of the State Capitol in Madison lasted for several weeks involving tens of thousands of workers, youth and community people.

Nonetheless, the draconian legislation was signed into law only to be followed by additional bills that instituted right-to-work. Wisconsin, which had a legacy of social democratic policies emanating from the populist movements of the early 20th century, was now leading the way in the opposite direction with attacks on public employee unions and funding for education.

In a March 9, 2015 commentary by Miles Brown, a student at the University of Wisconsin studying political science and history, he cited “Business Insider compiled data that shows how Milwaukee is divided along color lines. Blacks live on the north and west side, whites live on the east side and far north. Hispanics live on the south side, and Asians live in a pocket on the north central side of town.” (progressive.org)

This same essay continues saying “According to the Wisconsin Department of Public Instruction’s data for 2013, the gap between Black and white students in eighth-grade math was a giant 30.8 percentage points. When it comes time for high school graduation, Black kids are almost one-third less likely to make it to the stage. The Annie E. Casey Foundation reports that children of color face immense barriers to success in key categories of well-being. Black people are less likely to be in school or working, have two-parent homes, delay childbearing, or gain at least an associate’s degree. Thirty percent of Wisconsin’s white children live in households below 200 percent of the poverty level, compared with about two-thirds of Wisconsin’s Latino and American Indian kids. For African American kids, the rate is 80 percent.”

From Mass Demonstrations and Urban Rebellions to Independent Organization

Since 2013, there has been an upsurge in mass demonstrations and rebellions against racism and police brutality. The level of political consciousness among youth and workers within the African American community has risen exponentially. This growing intolerance towards law-enforcement impunity and the failure of the prosecutorial agencies and courts to hold these errant officers accountable has been reflected in a series of rebellions led by African American youth from Ferguson, Missouri to Baltimore, Maryland and now Milwaukee.

Although this is an election year in the U.S. neither of the two ruling class parties have addressed the burgeoning crises in the cities and suburbs across the country. The administration of President Barack Obama has not undertaken any policies that specifically address the oppression of African Americans.

Obama is supporting the candidacy of Democratic Party nominee Hillary Clinton, his former secretary of state. There is very little enthusiasm for the Clinton candidacy among African Americans even in light of the openly extreme right-wing propaganda of Republican candidate Donald Trump. Consequently, the African American question will not be a focus of the campaign unless the people themselves escalate the level of mass mobilization and unrest on a national level.

Between Trump’s racist xenophobia and Clinton’s patronizing approach to the African American and oppressed communities, there is no alternative outside of independent political organization and actions. This is the major challenge facing the African American people to take the lead in developing tactics and strategies that extend beyond spontaneous demonstrations and urban rebellions.

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Milwaukee Explodes During Summer of Demonstrations Targeting Police Brutality

It is time to assess the legacy that President Obama bequeaths us. Two timely books contribute to this; namely, The End of the Republic and the Delusion of Empire by James Petras, (Clarity, 2016) and Obstacle to Peace: The US Role in the Israeli-Palestinian Conflict by Jeremy Hammond, (Worldview, 2016) with Hammond focusing on the “special relationship”, Petras, more broadly on US imperialism. Both are pessimistic about the possibility of any change without an active, articulate citizens’ movement that has staying power, thereby creating the conditions for a political renewal.

Hammond’s work is detailed, documenting the period starting with Obama’s 2008 victory and Israel’s immediate response: its invasion of Gaza in December. Throwing down the gauntlet, which president-elect Obama refused to pick up.

There were more such attacks to come, involving seizing aid flotillas headed for Gaza, culminating in a repeat of that full scale invasion of Gaza in 2014, both killing thousands of innocents. Hammond’s main point is to separate Obama’s weak, nice words — “the borders of Israel and Palestine should be based on the 1967 lines” — with his inability to move towards fulfilling them.

The gap between word and deed is really an abyss here. Either Obama is helpless, cowardly or cynical. Perhaps he will tell us someday — when it’s too late to make any difference.

Hammond realized he had to document this ‘legacy’ and he does it well. He writes with a quiet passion which makes the ugly reality more bearable. The Palestinians arguably have it worse than any other victim of imperialism, being under daily, direct imperial attack, not just the “soft power” behind-the-scene manipulation of local politicians, etc. “We are all Palestinians now” is increasingly the credo of anyone with a heart.

‘A word means just what I choose it to mean — neither more nor less’*

2017 marks the 50th anniversary of the 1967 war of conquest that Israel launched (Menachen Begin agrees). Hammond is a ‘two-stater’: advocating some kind of binational state or independent states based on 1967 borders. He reveals the confusion that the hurried, chaotic UN negotiations in 1947 leading to Resolution 181 produced. The UN Special Committee on Palestine (UNSCOP) recommended an Arab state be set up on 44% of Palestine, expropriating land to redistribute to Jews.

No Arab delegate or nation was included in UNSCOP, but even so, UNSCOP realized “the partition proposal was a violation of the rights of the Arabs, as well as contrary to the very Charter under which they were acting.” But they recommended the partition anyway. Sounds fishy.

The UN General Assembly rejected it and supported the Arab Higher Committee’s call for the recognition of a Palestinian state “which would respect human rights, fundamental freedoms and equality of all persons before the law, and would protect the legitimate rights and interests of all minorities.”

But, like UNSCOP, the General Assembly backed down, adopting Resolution 181–now it sounds like a conspiracy–and the Zionists began deporting and killing Arabs, seizing land, leading up to the end of the British Mandate on May 14, 1948.

The result was called the United Nations Partition Plan for Palestine, and recommended the creation of independent Arab and Jewish States and a Special International Regime for the city of Jerusalem. Hammond argues that the resolution “neither partitioned Palestine nor conferred upon the Zionist leadership any legal authority to declare the state of Israel.”

Sounds to me like it did–after arm-twisting by the US. That’s certainly what Humpty Dumpty would say. The Arabs clearly agree with Hammond. That’s why they dared take on the state-of-the-art Israelis, armed by the US, British and Soviets, facing a rag-tag, pathetic multi-national force using WWI discards and donkeys.

So it looks like Resolution 181 was indeed a “partition plan”, which Israel was able to massage into its ‘facts on the ground’, leaving behind a “frozen war”. Until 1967, when Israel seized what was left and began to settle it with new Jewish immigrants.

What about ‘infamy’ and ‘uniqueness’?

Hammond documents Israeli policy over the past decade. Richard Falk, a committed anti-Zionist, wrote the foreword. Hammond tries to ward off cries of “anti-Semitism” with an introduction by a more neutral Gene Epstein, asserting his “pride in being Jewish and American, and identification with many Israelis”.

Falk makes Hammond’s central point that “the US has been an essential collaborator in a grotesque double deception: falsely pretending to negotiate the establishment of a Palestinian state, while doing everything within its power to ensure that Israel has the time it needs to make such an outcome a practical impossibility.”

Epstein denounces Israel’s crimes as “heinous’, but “that hardly makes them unique … nor does it make the history of Israel very different from that of many other nations, including the US.” Okay, the US committed a holocaust against the native people. That is something that Zionists like to throw in your face to change the subject of their crimes.

But Epstein nonetheless turns around and concludes that the Palestine-Israel conflict is “the most infamous of the world’s longstanding international conflicts.” So which is it? Doesn’t “most infamous” mean “unique”?

He agrees with Hammond that “‘Jewish state’ [is] a racially-tinged statement that seems to codify the second-class status of Israel’s non-Jewish citizens”. More proof of infamy and uniqueness.

Hammond doesn’t take the one-state proposal seriously, what Falk describes in the foreword as, “a unilaterally imposed Israeli one-state solution combined with either Palestinian Bantustanization or third-class citizenship in an enlarged Israel.” Falk reluctantly endorses some version of it “based on the equality of the Palestinian and Jewish peoples” to resolve “overlapping claims of self-determination”.

There is no ‘happy ending’ here. Both one and two state solutions are ugly with the massive wall enclosing the West Bank, and the unending siege of Gaza. The Palestinians will accept any reasonable solution based on pre-1967 borders. They would “recognize Israel by whatever name it applies to itself in accordance with international law,”** based on the 1967 borders and an end of the Israeli occupation. What more could a sensible enemy ask for?

But the words coming from Washington and Tel Aviv having nothing to do with reality. (Correction: Israel is more honest at times. Netanyahu flatly vowed during the 2015 election campaign that there would be no two-state solution if he was re-elected.)

We can’t rely on the Obamas and Netanyahus, or even the well-meaning others. The only hope is to mobilize world opinion to pressure governments to bring Israel to account. It has been done before to other “unique” states: South Africa and Nazi Germany, though it was not an easy road. The world came to recognize the racist danger that both those nations posed to their people and fought it to end the scourge of racism back then.

Resistance is not “terrorism”, just as the partisans who blew up bridges and exploded bombs in occupied Europe in WWII were not terrorists. It is the invaders who are by definition the terrorists. Despite their legitimate right to resist, the Palestinians have disavowed further violent resistance, in line with the South African anti-apartheid struggle, though there will always be hot-heads as long as the crimes continue.

What role do Jews with a conscience have? Again, not an easy road. Shlomo Sand and Gilad Atzmon are the two most prominent Israelis who realized that having “Jew” on their Israeli passports was racist, wrong, and refuse to call themselves by this now sullied signifier. For this courageous few, it is the real ‘obstacle to peace’.

Rather than “identification with many Israelis”, as Epstein claims, why not “identification with many Palestinians”, as Atzmon and Shlomo do?

Zionist Power Configuration

petrasPetras doesn’t write much about Israel, per se; his speciality is the Israeli-Jewish-Zionist–call it what you like–lobby, and he has written extensively on this in the past. His most recent books are more focused on the US.

This one is more a collection of essays, using the election year as a hook for reviewing Obama’s term, timed for election reading. Sharp brush strokes for anyone still needing convincing that both Trump and Clinton are bad news. In polls, 60% of both Republican and Democratic voters say they are disgusted with both candidates, and The End of the Republic will only add to their nausea.

Petras exposes again “the Zionist Power Configuration … embedded in the US state apparatus.” US policy has been to destroy Islamic and Arab-nationalist structures and institutions of power”, parroting “Israeli-settler policy of ‘erasure’”. Together, they have made the Middle East ever-more unstable.

Petras knows his South American politics well. That part to me was the most revealing: even when left wing governments are elected, despite US meddling, they are hounded, the right wing forces, ably assisted by Washington, biding their time and then pouncing. Sometimes with the military upfront, sometimes just using Washington’s minions.

The latest casualties are the Kirchner-Fernandez government in Argentina (2015), the Lula-Rousseff government in Brazil (2014–16), and the Chavez-Maduro government in Venezuela (2015).

Hillary’s War and Peace

Petras is most of all worried that Hillary will launch WWIII, citing her promotion of all US military adventures since the days of ‘Billary’ from 1992–2000. Then it was Iraq and Yugoslavia, where US pressure following the collapse of the Soviet Union pushed the various ethnicities to form independent pseudo nations under US-EU tutelage.

Her love of killing continued as a senator under Bush, with her loud support for the invasions of Afghanistan and Iraq, and went into high gear as secretary of state under Obama, with overthrows of progressives in Honduras, Paraguay, Libya and (still in progress) Syria. Her support for the putsch in Ukraine in 2014, and loud cries to overthrow Iran and prevent negotiations for normal relations continue. The Clinton Foundation’s biggest donors 1999–2014 were Ukrainian oligarchs.

It Takes a Village (1996) is a particularly jarring instance of what bugs Hammond — the gap between word and deed among politicians, although even motherly Hillary can’t hide her warmongering record. Perhaps, if by some miracle, the less imperialist Trump wins, she can retire and write a sequel It Takes Bombing a Village.

Trump and other rebels

How could Trump be worse? He’s actually much better on almost all international issues. ‘Withdraw from foreign bases’, ‘Make the allies cough up’, ‘Friends with Russia’, ‘Jobs for Americans’… But his gaffes are catching up with him. He taunts Obama (and Clinton) as “the founder of ISIS”, which is spot-on, but serves no purpose without context. We can’t expect Trump to launch into a lecture on the evils of imperialist scheming, so he is merely scoffed at as loony. Alas, we must suffer Clinton II, just as we suffered Reagan.

I have a bit more hope than Petras, who paints a gloomy picture of both the imperial reality and the frustrated grassroots opposition to the madness we must put up with. He sees the most likely scenario as US collapse and the remnants of the working class movement taking greater prominence to provide a way forward. Recall that the Roman Empire took 300–400 years to collapse. I’m not holding my breath.

And where is the working class struggle anymore? Between China and technology, our working class is shrinking, and as it becomes more middle class, is losing its militancy, increasingly supporting, at best, grassroots environmental campaigns. We are ‘citizens’ now, more than class conscious. The ruling class is still very much alive and well, and ‘citizens’ with ambition and few scruples struggle to join it.

Hammond’s earnest attempt to educate in the hope that some of it will sink in, and to reach out, makes me think of the great flowering of the peace movement in the late 1950s, when the Cold War began to thaw, empowering Americans to question the nuclear war scares. The best of US society joined in, from Linus Pauling to Stanley Kubrick.

No one can outdo Dr Strangelove, and that committed mass movement effectively dismantled the nuclear button. I never really believed anyone would destroy the earth, and I still don’t think Clinton would do that. She will continue to carry out the empire’s will, just as Obama did before her. Bush-lite (no Obama-lite, given Clinton’s track record).

Where’s the Legacy?

The 1960s legacy is that mass movements are important, in fact, the most important form of democracy. Campaigns to save whales and seals captured the public’s imagination and achieved bans on hunting. Today, environment apocalypse is pushing people to organize on many fronts, from fuels to song birds and frogs. “We will overcome,” will never go out of style.

Which brings us back to the Great Dissimulator’s legacy. Both Hammond and Petras are bitterly disappointed with his lack of legacy, his willingness to follow the ‘yellow brick’ road. Yet he promised so much.

He has left an environmental imprint, refusing the oil pipeline and lobbying to commit the US to a world agenda on climate change. He has also had a profound social impact, promoting greater black dignity, pushing through a national medical insurance plan, pardoning hundreds of prisoners, more than any other president. He is a conflicted person, and we will all look back on his checkered term nostalgically, at least as long as the Clinton dynasty continues to do what the empire requires.

Americans can go to Cuba now, and maybe even Iran, or at least trade with them. There is no room for all this in Petras’s book as it is a polemic. There is none in Hammond’s as his deals solely with US-Israeli relations, where Obama’s distaste for Netanyahu is kept out of sight, and Israeli settlement activity and mass killing of Palestinians goes on on schedule.

However, Obama did defy the Zionist Power Configuration in his final year in office. He not only did not invade Iran, but negotiated an end to sanctions. He is breaking away now on Syria. Perhaps freeing Pollard in 2015 (done very quietly, thanks to the discretion of the mainstream media) was to massage bruised Zionist egos.

Obama’s inability to do very much to dent the stranglehold the banks and the super rich have on us, is sad, if not frightening. Neoliberalism is deeply entrenched and is proving resilient despite its obvious disastrous effect on the 99%. Obama will go down in history as a tragic figure, the last hope that wilted on the vine. Is it to be Petras’s apocalypse or Hammond’s hopeful enlightenment?

Eric Walberg is a journalist who worked in Uzbekistan and is now writing for Al-Ahram Weekly in Cairo. He is the author of  From Postmodernism to Postsecularism and Postmodern Imperialism. His most recent book is Islamic Resistance to ImperialismRead other articles by Eric, or visit Eric’s website.

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur The Prospects of US Imperialism: Will it be Petras’ Apocalypse or Hammond’s Hopeful Enlightenment?

Israeli institutions and organizations are reportedly awaiting the regime’s go-ahead for the construction of a so-called “third temple” in place of al-Aqsa Mosque and the Dome of the Rock in the Israeli-occupied Jerusalem al-Quds.

The Palestinian-run International Middle East Media Center (IMEMC) independent news organization carried the report on Monday, citing Israeli television channels.

Israeli Zionists claim they have the right to build a third temple in line with “scriptural prophecies” to follow the tradition of the first and second ones built in ancient times.

A view of the Dome of the Rock and the Al-Aqsa Mosque in Jerusalem al-Quds’s Old City on August 14, 2016

http://www.presstv.us/Detail/2016/08/16/480238/Israel-Third-Temple-Aqsa-Dome-of-Rock-Temple-Mount

Back in June, Israeli Minister of Agriculture and Rural Development Uri Ariel said “the first temple was destroyed in 586 BCE, the second temple in 70 CE,” adding that he wished to see a third one built.

The Israeli media, IMEMC reported, alleged that the Israeli bodies favoring the construction of the temple had received “wide political and popular support.”

These organizations explained that they are ready to bring the equipment and tools to start building the temple in the place of both the Dome of the Rock and the al-Aqsa Mosque,” it added, citing Al Ray Palestinian Media Agency

They further stated that the total time needed to accomplish the building is three years, according to their plans.

The al-Aqsa Mosque and the Dome of the Rock are situated in Haram al-Sharif or Temple Mount in Jerusalem al-Quds, which was occupied by Israel in 1967.

The mosque is the third holiest site in Islam after Masjid al-Haram in Mecca and Masjid al-Nabawi in Medina. The site is also holy to Christians and Jews.

In August 2015, Israel imposed restrictions on the entry of Palestinian worshipers into the compound, which is under the administration of Jordan, sparking a fresh wave of tensions with Palestinians. Over 230 Palestinians have been killed by Israelis in recent months.

According to the agreement signed between the Tel Aviv regime and the Jordanian government after Israel’s occupation of East Jerusalem al-Quds in 1967, visits to the compound by Israelis are permitted, but non-Muslim worship is prohibited.

 

 Israeli forces stand guard as a group of Israelis leave after visiting the al-Aqsa Mosque compound on August 14, 2016, in Jerusalem al-Qud’s Old City. ©AFP

On Sunday, fresh clashes erupted near the mosque after over 300 Israeli settlers entered the compound and performed rituals inside in violation of the agreement.

Muslims consider the trespass into the al-Aqsa Mosque yard as part of an Israeli Judaization campaign that targets the holy city of al-Quds and a provocation.

Jordan strongly denounced Israel for attacking Palestinian worshipers at the site and allowing “Zionist extremists” to enter the compound.

Over the past decades, Tel Aviv has been trying to change the demographic makeup of Jerusalem al-Quds by constructing illegal settlements, destroying historical sites and expelling the local Palestinian population.

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Israelis Scheming to Replace Aqsa Mosque with ‘Third Temple’: Report

Russia’s long-range Tu-22M3 bombers delivered their first airstrikes on terrorist targets in Syria operating from an Iranian airbase. Moscow and Tehran cooperation in Syria is “strategic,” confirmed the head of Iran’s National Security Council.

The long range bombers with full bomb payload took off from Hamadan Airfield to attack Islamic State (IS, formerly ISIS/ISIL) and Al-Nusra Front facilities in Aleppo, Deir-ez-Zor and Idlib provinces.

The strikes have eliminated five major terrorist weapons depots and training compounds in the area as well as three command posts and a significant number of terrorists, the Russian Defense Ministry said.

The long-range bombers were covered by Su-30sm and Su-35s jet fighters which took off from Russia’s Khmeimim Airbase in Syria.

Russia notified the US-led coalition about its operation involving the use of an Iranian airfield and passing through the coalition-controlled territory in time, which was “enough” to maintain safety in the airspace over Iraq and Syria, the US Defense Ministry spokesman said during a briefing following the Russian air strikes.


A Tupolev Tu-22 M3 strategic bomber of the Russian Aerospace Force © Ministry of defence of the Russian Federation

A Tupolev Tu-22 M3 strategic bomber of the Russian Aerospace Force © Ministry of defence of the Russian Federation / Sputnik

The number of military aircraft deployed at Hamadan Airbase has not been disclosed.

The Al-Masdar website was the first to publish photos of at least three Tu-22M3 bombers and Il-76 military transport jets in Iran.

Moscow and Tehran signed a military agreement allowing Russian aircraft to station at Hamadan Airport in western Iran. Tehran has agreed to share its military facilities and capacities with Moscow, confirming dedication to strategic cooperation in fighting against terrorism in Syria, Iran’s Secretary of Supreme National Security Council Ali Shamkhani told Islamic Republic News Agency (IRNA) in an exclusive interview on Tuesday. The core benefit for the Russian Air Force is a drastic reduction in flying time to terrorist targets in Syria. Russian long-range bombers delivered airstrikes in Syria from a base in Mozdok, Russia, and had to cover a distance of about 2,000km to get to Syrian airspace. Now that distance is reduced to some 700km, so time-sensitive airstrikes can be delivered immediately and more cheaply.

 

As for Khmeimim Airbase in Syria’s Latakia province, used by Russian task force since September 2015 to deliver airstrikes against Islamic State (IS, formerly ISIS/ISIL) – its airstrip is not suitable for the heavy Tu-22M3. But that is subject to change, as Damascus granted Moscow permission to station a permanent military airbase at Khmeimim, and the Russian Air Force is preparing to thoroughly refurbish and modernize the airfield, so it will be able to accommodate all types of military aircraft in the near future.

 

Military cooperation between Iran and Russia is developing rapidly.

In January this year, Moscow and Tehran signed military cooperation deal that implies wider collaboration in personnel training and counter-terrorism activities. Russia’s Defense Minister Sergey Shoigu and his Iranian counterpart Brigadier General Hossein Dehghan signed the document during a visit by Russia’s top brass to the Iranian capital.

On Monday, Russian media reported that Moscow has once again requested Iran and Iraq to allow cruise missiles to fly through their respective airspace to deliver strikes on terrorist targets in Syria.

Also on Monday, Russia launched tactical naval drills in the Mediterranean and Caspian Seas. The warships taking part in the exercise are to engage in live artillery and missile fire “under simulated battlefield conditions.” The Mediterranean force includes two fast attack guided missile craft, both armed with Kalibr-NK cruise missile complexes equipped with eight missiles each.

Simultaneously, a group of four attack guided missile craft (each armed with 8 Kalibr-NK cruise missiles) has been deployed in the southwestern part of the Caspian Sea, also to perform live artillery and missile strikes.

On October 7, 2015, four Russian Navy warships in the Caspian Sea fired a total of 26 missiles at positions in Syria held by IS, Shoigu announced. The missiles traveled some 1,500km, changing route several times, and eliminating 11 targets.

On November 20, warships of Russia’s Caspian Fleet launched 18 cruise missiles at seven targets in the Syrian provinces of Raqqa, Idlib and Aleppo. All of the targets were said to have been successfully hit

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Video: Russian Air Force Operating against ISIS Operating Out of an Iranian Base

A dubious search engine company trading over-the-counter on Wall Street, with a felon as a “General Design and Marketing Strategist” who was banned from the industry for previous stock frauds, and with the craziest SEC filings and disclosure documents you’ll ever read in your lifetime, was finallyhalted from trading yesterday by the SEC – but only after reaching a market value of $35 billion.

The SEC said in its announcement of the trading halt of the company, NeuroMama, Ltd., Inc., that it had “concerns” about “the identity of the persons in control of the company’s operations and management, false statements to company shareholders and/or potential investors that the company has an application pending for listing on the NASDAQ Stock Market, and potentially manipulative transactions in the company’s stock.”

Yesterday’s SEC statement simply does not do justice to the insanity of what has been going on under its nose while it was engaging in a polite letter writing campaign with the company in a futile attempt to obtain granular operational details.

The SEC had plenty of warnings that things were amiss at NeuroMama. On September 2, 2014, Edward Schneider, a Certified Financial Analyst, reported at Seeking Alpha that NeuroMama’s General Design and Marketing Strategist (which sounds a lot like a stock promoter to Wall Street veterans) was Vladislav Steven Zubkis, who had previously been barred by the SEC from association with any broker or dealer or offering of penny stocks because of his past schemes that “generated more than $12 million in illegal proceeds.” A bizarre disclosure on NeuroMama’s web site takes the reader through a 68-page narrative of how Zubkis is now on a charitable mission for children, to the eventual disclosure that subsequent to his bar by the SEC, Zubkis went to prison for five years. Zubkis’s take on why he went to prison is far different than what prosecutors alleged at the time.

In 2005, Zubkis was arraigned on charges that he defrauded investors out of more than $1.8 million during 2003 and 2004 over a promised construction of a storage facility and purchase of an ownership interest in a Las Vegas casino, according to the San Diego Union Tribune at the time. The newspaper quoted the prosecutor in the case, Assistant U.S. Attorney Sanjay Bhandari, calling Zubkis a “professional, hard-boiled con man” who moved from one bogus scheme to another.

A June 13, 2013 company filing with the SEC by NeuroMama was an equally glaring red flag. The filing used hyperbolic words like “sensational design” and “breathtaking opportunities” more characteristic of a carnival barker than a formal filing of business prospects with the SEC. In the same filing, the company said that its new search engine, the NeuroMama Content Distribution Platform, “had created the most comprehensive portal for the most discriminating investors and professionals in the financial industry, who are doing their research for themselves and for others. We have assembled the best research tools in the world in one place and are ready to make it available to everyone who is willing, ready and able to take advantage of our implementation.”

Since researchers at Wall Street On Parade are a perfect target market for such a search engine, we attempted to do some searches last evening at the NeuroMama search engineto check out its prowess into financial history.

We typed in Glass-Steagall Act. We received an answer, “Whoops, looks like something went wrong.” Since both the Democrat and Republican party platforms have just recently added restoring the Glass-Steagall Act to reform Wall Street and were all over the news for doing so, this gap in the search engine looks decidedly odd. We next tried a famous name during the era of enacting the original Glass-Steagall Act, Ferdinand Pecora. We got the same “Whoops” message. We tried some famous cases from the 2008 crash and its aftermath, like Goldman Sachs Abacus. More “Whoops” messages.

Read complete article on Wall Street on Parade

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur SEC and Wall Street Stock Frauds: Can This Dog Hunt?

« La vie est semblable au feu, elle commence par de la fumée et finit par la cendre »

Proverbe arabe

 

Cet été 2016 marquera un tournant dans la tectonique moyen-orientale. Aux répliques violentes du chaos syrien auquel le monde s’est habitué, mais pas ceux qui en souffrent, voilà qu’un nouvel élément intervient: la «tentative de coup d’Etat». Longtemps on a cru que le coup d’Etat était nécessaire et que s’il n’avait pas eu lieu il aurait fallu l’inventer. Aux dernières nouvelles, la CIA serait impliquée, les Etats-Unis voyant d’un mauvais oeil le rapprochement russo- turc. Ce coup d’Etat a permis au président Erdogan de faire le ménage de tous ceux qui lui posent problème pour asseoir un pouvoir absolu. Ce qui est à peu près sûr est le fait que les purges opérées ont permis de laminer l’opposition et créer malgré tout les manifestations d’allégeance, un fossé profond au sein de la société turque. La position de la Turquie au Moyen-Orient est importante pour tout le monde. La Turquie est à la fois associée avec les Arabes du Golfe pour terrasser deux autres pays, la Syrie et l’Irak; elle est dans l’Otan et elle a repris ses relations avec Israël après l’épisode du Marmara.

Les Arabes: combien de divisions?

On aura tout dit de ces Arabes, ces mal aimés, traités de tous les noms démonétisant, confondant souvent religion musulmane et Arabes quand on sait que la majorité des Arabes sont musulmans, mais qu’ils ne représentent que 20% des musulmans du monde en majorité asiatiques. Ces Arabes sont aussi chrétiens ou athées. Les Arabes peuvent être syriens, égyptiens en grande partie, maghrébins en majorité. Ils peuvent être aussi israéliens. Les Arabes ne sont ni pires, ni meilleurs que les autres et les chantres des races supérieures postulat sur lequel sont assises toutes les colonisations passées et présentes reposent sur du vent.

Pierre Prier analysant le livre remarquable de l’historien Jean-Pierre Filiu: Les Arabes, leurs destins et le nôtre, Editions la Découverte 2015, rappelle que «le malheur actuel des Arabes ne doit rien à la fatalité et tout aux rapports complexes entre la volonté hégémonique de l’Occident et le long combat des peuples du Proche-Orient pour leur émancipation. Tout commença avec l’expédition napoléonienne, «événement- Janus, à la fois agression coloniale et entreprise culturelle» qui pose au Monde arabe

le «double défi de la domination ottomane et de l’expansion occidentale». C’est alors que naît la Nahda, la renaissance arabe, Tout à la fois ouverture vers l’Occident, ses idées et sa technique, et recherche d’une synthèse entre «islamisme» et «nationalisme», (…) Son échec est largement dû à la mainmise de la France et du Royaume-Uni sur les terres de l’Empire ottoman après la guerre de 1914-1918. Une entreprise de type colonial sous couvert des «mandats» donnés à ces deux grandes puissances européennes, qui en ont profité pour tracer à grands traits les frontières actuelles explique Filiu. Exit les Lumières arabes, (..) Appuyées par les puissances occidentales, qui remettent la main sur la région.«Les mêmes tyrannies, flétries au nom de la liberté sur le continent européen sont célébrées au nom de la ´´stabilité´´ dans le monde arabe» juge Filiu. Et quand ils ne servent plus, on les jette, parfois sans solution de remplacement. Résultat: le trou noir irakien et son impasse djihadiste.» (1)

Ce qu’il y a par contre de sûr est que l’Occident par ses ingérences continuelles passées et présentes fait tout pour saborder l’émergence d’élites dirigeantes capables de donner un destin à ces pays en errance. La faute des potentats arabes installés dans les temps morts et pour l’éternité ne sera pas expiée tant qu’il n’y a pas un réveil des peuples et tant que les ingérences occidentales durent, car après le canular des droits de l’homme, l’islamisme concocté dans les officines occidentales est le nouveau slogan de ces puissances pour continuer à terrasser toute velléité arabe de s’émanciper et partant à renouer avec le savoir. Le Monde arabe a perdu la bataille de la modernité perpétuant durablement sa sujétion.

La Turquie à la croisée des chemins

Voilà pour l’histoire. Où en sommes-nous actuellement avec les chaos irakien, syrien et même libyen qui va remplacer le chaos syrien dans la durée maintenant que le territoire syrien est dépecé, les peuples martyrisés et le vivre ensemble deux fois millénaire a volé en éclats. Dans cette région, la Turquie a un rôle fondamental. Il est loin le temps où la diplomatie turque faisait sien ce principe du «zéro problème avec les voisins». Il y a quelques années encore, Erdogan semblait tout-puissant. La Turquie affichait l’une des plus belles croissances économiques et revenait au-devant de la scène internationale tandis que l’AKP engrangeait de beaux scores aux élections. Depuis 2011, avec le bourbier syrien auquel elle participe avec ceux qui veulent à tout prix -sous la houlette de l’Empire américain et de ses vassaux anglais et français, sous-traité par l’Arabie saoudite-, par la force des choses la Turquie est devenue le théâtre d’attentats. La croissance économique s’est essoufflée alors que le chômage a augmenté. En juin 2015, après treize années de domination, l’AKP perd la majorité absolue aux élections législatives, mais en novembre elle reprend la majorité. Cependant, la politique erratique due à la dérive autoritaire d’Erdogan met la Turquie au milieu du gué.

Les conséquences du rapprochement russo-turc

On ne sait pas si finalement quel est le cap de la politique turque au vu de ce revirement à 180° qui fait que la Turquie a toujours un pied dans la coalition anti-Assad avec l’Arabie saoudite au nom de la coalition sunnite et son nouveau réalignement avec la Russie. Il y a encore trois mois c’était le froid sidéral après la destruction d’un avion russe par la chasse turque. Daech continuait à prospérer en armes et en hommes et en argent par le commerce du pétrole par l’intermédiaire des ports turcs. Le revirement est-il dû à l’accusation contre les Etats-Unis-la CIA aurait aidé Fehthallah Gülen à renverser le pouvoir- car le moins qu’on puisse dire c’est une remise en cause totale de la place de la Turquie dans l’échiquier occidental, notamment dans l’Otan. On annonce une visite du vice-président Joe Biden pour le 25 août, elle aura eu lieu dix jours après une rencontre qualifiée d’historique entre la Turquie et la Russie à Moscou. Parmi les questions soulevées, le président Erdogan se serait engagé dans la bataille contre le dollar! Après l’Iran, la Russie, la Chine, la Turquie propose elle aussi à la Russie d’utiliser la livre et le rouble dans leurs échanges commerciaux. «Ce qui n’irait pas sans renforcer les deux monnaies face au billet vert».

«Si la nature a horreur du vide, écrit F. Engdhal, la géopolitique encore plus. Le vote par une majorité de citoyens de Grande-Bretagne, afin de quitter la construction dysfonctionnelle mal-nommée ´´Union européenne´´, correspond aux symptômes de quelque chose de bien plus profond en termes de glissement tectonique dans la géopolitique mondiale. C’est comme si un grand barrage se rompait, et que les flots transformaient l’espace du monde. Ce barrage, c’est l’invincibilité de Washington et des États-Unis en tant qu’unique superpuissance hégémonique mondiale, tentant aujourd’hui désespérément de retenir les flots du changement déferlant sur le monde. Or le vide, nouvellement créé par le déclin précipité de la puissance globale américaine, est en train d’engendrer l’apparition de réponses de par le monde: et l’un de ses aspects peut-être les plus surprenants, c’est la concorde nouvellement apparente entre Vladimir Poutine, ´´Bibi´´ Netanyahu et plus que tout autre: Recep Tayyip Erdogan. (…) À présent, la Russie, Israël et surtout entre tous les pays, la Turquie, ont ouvert des pourparlers triangulaires afin de forger une nouvelle coopération sur des problèmes aussi larges et stratégiques que les gazoducs vers l’Europe. Ceci aurait pour conséquence de clore le soutien politique et militaire prodigué par la Turquie à l’EIIL, ainsi que la coopération et l’échange de renseignements entre ces trois acteurs, en vue de mettre un terme au conflit syrien.» (2)

«John Kerry poursuit l’auteur, s’est frénétiquement impliqué dans cette restauration des liens israélo-turcs. Le 26 juin, il appelait en effet Netanyahu à Rome afin de finaliser l’accord avec la Turquie qui venait d’être annoncé (…) Imaginons à présent l’horreur se dessiner sur le visage blême de John Kerry, quand il a appris qu’un autre développement était en train de se dévoiler entre la Turquie et Israël: Erdogan, semble-t-il sur demande instante israélienne, s’est vu demander des excuses publiques envers la Russie, concernant le bombardier russe abattu en novembre 2015, et a accepté de payer une compensation financière à l’État russe et à la famille du pilote assassiné. Erdogan l’a fait: il s’est publiquement excusé, (…) Les rapports font état de ce qu’Israël était derrière la mise en place de cette réconciliation: c’est là quelque chose qui ne faisait définitivement pas partie de l’agenda de Washington. (..) La Russie, Israël et la Turquie sont donc à présent en pourparlers afin de combiner leurs forces sur l’énorme marché du gaz de l’Union européenne: en fournissant à la fois le gaz israélien et le gaz russe à travers la Turquie, Erdogan réaliserait son rêve d’un carrefour gazier turc. Si ces deux choses devaient se matérialiser (la participation russe via Gazprom dans le développement du gisement de gaz israélien Léviathan, impliquant l’exportation de gaz israélien par une coentreprise avec Gazprom vers les marchés de l’UE, combinée avec la réactivation du projet Turkish Stream entre la Turquie et Gazprom sous la mer Noire à travers la Turquie vers la frontière grecque), la Russie réaliserait ainsi un gain d’influence notable dans le Moyen-Orient, la plus instable région du monde simplement parce que ce fut la région des plus importantes réserves prouvées en pétrole et en gaz.» (2)

« Il est difficile, lito n sur le site spoutnik.fr  de surestimer l’importance de la rencontre de Vladimir Poutine avec Recep Tayyip Erdogan, à Saint-Pétersbourg. Cependant, la visite du président russe à Bakou et les entretiens avec les présidents azerbaïdjanais Ilham Aliyev, et iranien Hassan Rouhani, ainsi que leurs angles symboliques et pratiques, n’étaient pas moins, et même étaient beaucoup plus importants. (…) Avant la réunion, Rouhani a déclaré que la Russie et l’Iran peuvent jouer un rôle pour aider la Turquie dans la stabilisation interne et la lutte contre le terrorisme, y compris en Syrie. (…) L’Occident craint qu’Ankara ne change de cap et scrute avec beaucoup d’inquiétude les faits et gestes du président turc Recep Tayyip Erdogan. La Turquie est aussi un membre essentiel de l’Alliance atlantique et une interface stratégique entre l’Europe et le Monde arabe».(3)

«La Russie nous a accordé un soutien total et inconditionnel pendant la tentative de coup d’Etat. (…) Force est de reconnaître par ailleurs que, sur le plan économique, la Turquie est beaucoup plus liée à la Russie qu’aux Etats-Unis. Moscou et Ankara affichent plus de 35 milliards de dollars d’échanges et la volonté d’atteindre les 100 milliards d’ici à 2020. Pour ce qui est de l’Union européenne, embourbée dans les difficultés sécuritaires, la stagnation économique, la crise sans fin de l’euro et le Brexit, elle n’est plus un partenaire de poids pour la Turquie, ayant bien moins d’attraits que le Kremlin pour l’homme fort d’Ankara. Pour la Turquie, dont l’économie souffre énormément, un rapprochement avec Moscou est essentiel. Erdogan a besoin de bonnes nouvelles. Avec Poutine, il entend remettre en route le projet de gazoduc TurkStream à travers la mer Noire et hâter la construction par les Russes en Turquie d’une centrale nucléaire. Il espère aussi que les vacanciers russes viendront sur ses rivages remplacer les Européens qui les ont désertés.» (3)

De quoi sera fait l’avenir prévisible?

Un premier constat est que deux pays laïcs où la religion était du domaine privé, en l’occurrence la Syrie et l’Irak, sont en plein chaos. Pendant deux mille ans les communautés vivaient en bonnes intelligence et même les juifs purent vivre leurs religions sans accusation de déicides, de pogroms, sans massacres de masse comme ceux perpétrés par le IIIe Reich à leur encontre. Qu’il nous suffise de savoir que la clé du Saint Sépulcre est détenue par une famille musulmane depuis plus de huit siècles date à laquelle Salah Eddine Al Ayoubi soucieux de la paix entre les communautés chrétiennes les mit d’accord en désignant une famille musulmane comme arbitre… Les équilibres subtils entre les communautés religieuses nombreuses ont éclaté sous les coups de boutoir d’un Occident qui va jusqu’à créer un antéchrist en le monstre de laboratoire Daech. Et on accuse ensuite les musulmans de vouloir chasser de leur terre les Arabes chrétiens. Le chaos n’a pas d’explication en dehors  de deux paramètres : Un : s’emparer de force des puits de pétrole et de gaz en changeant chaque fois la donne comme cela se fait depuis les accords honteux des deux acolytes d’alors la perfide Albion et le coq gaulois ; les bandits  comme les a appelé  si bien Victor Hugo dans le fameux poème sur le vol et la destruction  ( le sac) du Palais d’été en Chine en octobre 1860.

Nous en lisons quelques extraits :

« Un jour, deux bandits sont entrés dans le Palais d’été. L’un a pillé, l’autre a incendié. La victoire peut être une voleuse, à ce qu’il paraît. Une dévastation en grand du Palais d’été s’est faite de compte à demi entre les deux vainqueurs. On voit mêlé à tout cela le nom d’Elgin, qui a la propriété fatale de rappeler le Parthénon. Ce qu’on avait fait au Parthénon, on l’a fait au Palais d’été, plus complètement et mieux, de manière à ne rien laisser. Tous les trésors de toutes nos cathédrales réunies n’égaleraient pas ce splendide et formidable musée de l’orient. Il n’y avait pas seulement là des chefs-d’œuvre d’art, il y avait un entassement d’orfèvreries. Grand exploit, bonne aubaine ».(4)

« L’un des deux vainqueurs a empli ses poches, ce que voyant, l’autre a empli ses coffres ; et l’on est revenu en Europe, bras dessus, bras dessous, en riant. Telle est l’histoire des deux bandits. Nous, Européens, nous sommes les civilisés, et pour nous, les Chinois sont les barbares. Voila ce que la civilisation a fait à la barbarie. Devant l’histoire, l’un des deux bandits s’appellera la France, l’autre s’appellera l’Angleterre ». (4)

La deuxième raison est de  faire en sorte  que les Arabes  ne s’entendent jamais entre eux, attisant les divisions ethniques ou religieuses et armer Israël pour qu’elle soit toujours en supériorité technologique. On annonce à titre d’exemple une formidable aide militaires gratuite avec des armes de dernières générations offertes par l’Empire et le président Obama sur le départ pour les  dédommager de l’accord de Genève  sur le nucléaire iranien. Ce qui va naturellement dans le sens de la future nouvelle élue- matraquage médiatique aidant pour diaboliser Trump-  Hilary Clinton dont on connait l’affection pour l’Aipac et ses positions tranchées sur les Arabes. Ces mêmes Arabes  qui se souviennent certainement de la fameuse exclamation de joie non feinte, déclarée à CBS par Hilary Clinton à sa descente d’avion, suite au lynchage abjecte du leader Kadhafi  en paraphrasant Jules César « Veni ,Vidi, Vici », «We came, we saw, he died! », « Nous sommes venus, nous avons  vu, il[ Kadhafi] est mort »

La vieille Europe selon la juste expression de Donald Rumsfeld est au milieu du gué. Confrontée à une nouvelle situation due à un déroulement rapide des évènements, elle est paralysée du fait de son incapacité à parler d’une seule voix. Les attentats attribués à des lampistes islamistes achèvent de faire sauter le vernis des droits de l’homme  et partout l’extrême droite relève la tête, elel pourrait m^me gouverner en France en 2017. On    formate  par la peur : «  La France est en guerre » sous entendu contre les musulmans. Insidieusement dans des sondages adressés exclusivement aux citoyens de souche on demande: «Acceptez vous une restriction temporaire de vos droits pour avoir plus de sécurité?»  Comme un seul homme «ils répondent oui » pensant naïvement que cela ne touche que l’allogène, l’émigré, l’arabe le musulman. Ils ne savent pas que c’est le premier pas de la mise au pas social . Le Patriotic act version européenne est en place. Les citoyens lambda même de souche  ont du mouron à se faire.

Plus largement, l’Occident qui pensait dicter encore longtemps ses ordres n’a pas compris que le barycentre du monde lui a définitivement échappé. L’Occident a perdu son magistère moral dont on s’aperçoit avec le temps que c’était du vent. L’Occident fera tout ce qu’il faut pour être le seul détenteur de sens et le seul habiliter à dicter la norme au besoin en faisant profiter les peuples de la nuit de la démocratie aéroportée  et des lumières au besoin produites par le napalm pour leur faire aimer, l’American way of  life , sous les habits de l’American way of war.

On l’aura compris, en période d’abondance  et suprématie technologique et économique l’Empire  et ses vassaux se permet le luxe d’être bon prince et de distribuer ça et là des leçons de démocratie qui, curieusement, s’appliquent de moins en moins chez lui avec toutes les méthodes que la morale réprouve, de contrôler les foules, de pister les ADN pour mater en définitive les faibles, on le voit avec les émeutes récurrentes aux Etats Unis des noirs suite à des assassinats impunis et en Europe avec les bouffées d’exaspération des  Arabes des noirs et les musulmans  des quartiers sensibles, qu’un président se promettait de nettoyer au karcher.

Il reste à espérer la paix dans cette région du monde qui se fera s’il n’y a pas d’ingérence. Mais nous ne devons pas être naïfs. Tant qu’il restera une goutte de pétrole tout sera fait pour que le chaos s’installe, que le pétrole coule à un prix dérisoire et pour que les potentats et dirigeants arabes soient assurés de rester en place tant qu’ils obéissent à un empire, même sur le déclin. Les tensions actuelles contre la Russie, notamment en Crimée, ne sont que les répliques de ce changement de cap inattendu de la Turquie dont on ne mesure pas encore tout à fait les conséquences pour le reshaping du Moyen-Orient avec des Arabes plus que jamais spectateurs de leurs destins.

Professeur Chems Eddine Chitour

Ecole Polytechnique enp-edu.dz

 

1.Pierre Prier: http://orientxxi.info/lu-vu-entendu/deux-siecles-d-histoire-partagee,1075

2.http://reseauinternational.net/russie-turquie-et-israel-un-nouvel-equilibre-des-puissances-au-moyen-orient/

3.https://fr.sputniknews.com/international/201608081027203940-poutine-erdogan-rencontre-occident-inquetude/

4.Victor Hugo : Lettre au Capitaine Butler 25 novembre 1861 dans https://www.monde-diplomatique.fr/2004/10/HUGO/11563

 

Article de référence:

http://www.lexpressiondz.com/chroniques/analyses_du_professeur_ chitour/247796-les-arabes-spectateurs-de-leur-destin.html

  • Posted in Francais @fr
  • Commentaires fermés sur Nouvel équilibre des puissances au Moyen-Orient: Les arabes spectateurs de leur destin

As the economic and humanitarian crisis has worsened in Puerto Rico in recent months, playwright and actor Lin-Manuel Miranda, has given voice in interviews andOp-Eds to the severity of the crisis among ordinary Puerto Ricans. Miranda called the island’s debt crisis a matter of « life and death, » saying, « I have a lot of family who are struggling in Puerto Rico, that’s not an abstract issue to me. » He humanizes what the statistics – $73 billion in debt, $19,500 median household income, 11.5 percent sales tax, 64,000 people leaving per year – can not. Puerto Rico is a debt colony whose function as a political entity is to service its creditors. Ironically, Miranda achieved the celebrity he’s now using to advocate for the Puerto Rican people by glorifying and aggrandizing the most ruthless champion of creditors in American history.

Miranda has become an elite pop-culture sensation as the creator and star of the award-winning and immensely popular Broadway play Hamilton. The hip-hop musical has been as successful with critics as it has with Broadway theatergoers, dominating the Tony awards and selling out months in advance. The Harvard Business Review argues its $849 tickets are priced too low.

The show’s namesake is, of course, Revolutionary War commander, George Washington adviser, and first Secretary of the Treasury Alexander Hamilton. Miranda focuses on the rags to riches story of Hamilton – a poor immigrant who triumphed against all odds by using his intelligence and relentless hard work to fight British oppression and guide his new country to independence and greatness. In My Shot, Miranda’s title character raps:

Hey yo, I’m just like my country
I’m young, scrappy and hungry 
And I’m not throwing away my shot! 

Miranda has praised Hamilton and the other « Founders » for their ability to translate a revolutionary vision into a nation that embodied the liberal principles it supposedly stood for.

« They did a remarkable thing in sticking the landing from revolution to government. That’s the hardest thing to do. You can go across the ocean to France, where they totally fucked it up and then got stuck in a cycle of revolution and tyranny, » Miranda told Rolling Stone.

Miranda also praised Hamilton’s financial program of creating a national debt by assuming the debts of individual states: « His thinking was, if we are entrenched in each other’s finances, we’re stuck with each other. »

The problem with Miranda’s reading of history is that he assumes the liberal notion of a united nation, devoted to the common goals of freedom and equality, was any more real 225 years ago than it is today. Post-revolutionary America was never a utopia where everyone shared financially in the spoils of independence. It was a political association organized along the lines of feudal societies and their stark divisions between creditors and debtors.

A wealthy, colonial elite had managed through a massive propaganda campaign to enlist the poor to fight to overthrow British rule. The masses slogged through years battling horrid conditions in the woods and back country to survive combat, hunger, and the elements. They were paid in worthless paper they would later sell to speculators for a fraction of its face value after returning to their farms and their families upon gaining their « freedom. »

The landholders and mercantile class had sat by idly as the « exceedingly dirty and nasty people » (in George Washington‘s words) did the real work of putting their lives on the line. The financiers then used their political connections to try to turn their investments into a profit by not only receiving interest on the paper debt but getting payment on its full value. There was no one more willing to oblige this massive transfer of wealth from common workers and peasants to the elite, ruling class than Hamilton.

The concentration of economic power into the hands of the few was the desired outcome, and the reason for Hamilton’s dedication to the federalist political system. As the political battles raged between the federalists (Hamilton, James Madison and others) and the Republicans (Thomas Jefferson and Aaron Burr, who would later kill Hamilton in a duel), Hamilton sought to consolidate power into a centralized state that could enforce the feudal relationship between those who would pay and those who would collect.

As University of Massachusetts Amherst historian Leonard Richards writes in Shay’s Rebellion,

« (Hamilton) intended to strengthen the national government at the expense of the states by diminishing the ties of state creditors to the states and binding them to the central government. If their future wealth and well-being was linked to the success of the federal government, rather than to the states, their hearts and minds would follow. » [1]

Hamilton was not trying to unite citizens together through mutual financial responsibility, as Miranda claimed. He was trying to unite the elites in dependency to the national state. To accomplish this, Hamilton « wanted to reduce – or, better yet, eliminate – the power of states. He also wanted to diminish the influence of farmers and artisans and enhance the power of landlords and merchants, » Richards writes. [2]

What became known as Shays’ Rebellion in western Massachusetts, in which a popular « regulation » revolted against the state’s new political system which had taken power out of the hands of local councils and removed the influence of citizens distant from the financial and political center of Boston, provided a pretext for the Federalists to ram through their centralized national organization of government in order to crush potential future insurrections.

Installed as Treasury Secretary in the new federal government, Hamilton immediately implemented his policy of creating an astronomical federal debt. His solution for providing the money to actually pay these financial promises was the Whiskey Tax.

This excise tax had further aims that would help reorganize American social and economic life. William Hogeland writes in The Whiskey Rebellion that Hamilton designed the law to favor large producers over smaller ones. The tax would undercut the prices of independent distillers and self-employed farmers, driving them out of business and « into the factories of their creditors. »  Hogeland writes:

The goal was industry consolidation. Hamilton had learned from the English that commercial agriculture and large industry, when publicly chartered, given tax breaks, and financed by large loans, might turn the United States into an industrial empire to compete with England’s. The labor power dissipated on small family farms and in artisan shops could be gathered up, deployed at factories and diversified commercial farms, and boosted through efficient organization. [3]

It is not clear whether Hamilton intended to provoke an insurrection, so he could then use the military power of the newly formed government to crush it and serve as an example to others who sought to challenge its dictates. But if Hamilton did indeed want the revolt that logically followed by those impacted by the tax, he was rewarded soon thereafter.

Hamilton not only argued for a military response to the uprising, the Treasury Secretary actually took command of a militia led by George Washington to the mountains of western Pennsylvania’s Allegheny Valley. His goals were more far-reaching and strategic than merely to implement compliance and enforce the law. He sought to make an example of the organizations and protesters of the consequences of challenging federal authority. As Hogeland writes, « Hamilton was out to remove the hear of the people’s movement he’d been struggling with for more than a decade, not to prosecute individuals. » [4]

As commander of the military force that sought to suppress the Whiskey Rebellion, Hogeland writes that Hamilton sanctioned large-scale plunder:

He made theft legal. The quartermaster corps, he announced would impress civilian property along the way. Now families watched helplessly as bayonet-wielding soldiers – no longer freelancing thieves but officials, authorized by the president – commandeered hard-won winter supplies of grain, meat, firewood, and blankets on behalf of the government of the United States. A steady, freezing rain meant the arrival of winter. Families whose sustenance was carted away faced grim months ahead. [5]

When Hamilton’s forces reached the rebels, they terrorized the local population with night raids that resulted in mass arrests. Prisoners were threatened with hanging and left shackled, freezing and nearly starved. In the end, only 20 prisoners were brought back to Philadelphia for trial. All except one were found innocent. The one conviction was later overturned.

Naturally, this history is absent from Miranda’s sanitized version of Hamilton. Instead, there is a feel-good, liberal version of Hamilton that fits the propaganda needs of the present-day American empire.

As Paul Street wrote recently in his CounterPunch article « Miranda, Obama, and Hamilton: an Orwellian Menage a Trois for the Neoliberal Age« , Miranda’s Broadway spectacle is a « brilliant ahistorical monument to Orwellian, fake-progressive bourgeois identity politics in service to the very predominantly Caucasian financial elite and ruling class hegemony. »

Miranda also ignores the structural social and economic forces that, since the founding of the United States, have kept the elite rich and the landless poor. Instead, he propagates the illusion that a person’s success (or lack thereof) are based on meritocracy. This is a convenient narrative for apologists of inequality.

« Adding to the ‘valorization’ of the American System, » Street writes, « Hamilton’s ‘Bootstraps Immigrant Narrative’ (McMaster) feeds Caucasian capitalism’s timeworn victim-blaming story line on why some few folks succeed in climbing up the nation’s steep racial, ethnic, and socioeconomic pyramids while most fail. »

The reality in Puerto Rico is that the population is suffering due to the same financial empire Hamilton was instrumental in designing and implementing. Like the small farmers and artisans whose livelihoods were crushed by Hamilton’s policies that transferred their wealth to the financial elites, Puerto Ricans are being forced to keep paying their ever-shrinking incomes to service the claims against them.

One can imagine Hamilton delighting in the privatization of Puerto Rico’s highways and airports, as well as the stipulation in the PROMESA bill that would allow an un-elected junta appointed by the U.S. Congress to lower the minimum wage.

While Miranda advocates for more flexibility for Puerto Rico to restructure its debt and help stabilize social life on the island, he doesn’t seem able to recognize that Puerto Rico’s problems are rooted in its political status as a colony conquered by the U.S. empire.

The fiction that Puerto Rico is anything other than a colony was put to rest recently when the Supreme Court’s Sanchez Valle ruling acknowledged Puerto Rico does not have sovereignty and the U.S. Congress holds all political authority over the island. As a colony ruled by outsiders for their own benefit, the population of Puerto Rico is powerless to change the socioeconomic system imposed on them through the political process. This is exactly how Hamilton would have wanted it.

For Miranda, who talks eloquently of the problems facing his family and the people of Puerto Rico, there should be no greater symbol of the dispossession and social destruction that appear to be reaching a breaking point in Puerto Rico than Alexander Hamilton and his feudal politics that stripped people of their livelihoods and turned them into little more than commodities whose station in life was to produce wealth for others.

Notes 

[1] Richards, Leonard L. Shays’s Rebellion: The American Revolution’s Final Battle. University of Pennsylvania Press, 2014. Kindle edition.
[2] Ibid.
[3] Hogeland, William. The Whiskey Rebellion: George Washington, Alexander Hamilton, and the Frontier Rebels Who Challenged America’s Newfound Sovereignty. Simon and Schuster , 2015. Kindle edition.
[4] Ibid.
[5] Ibid.

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur The Humanitarian Crisis in Puerto Rico. The Voice of Playwright Lin-Manuel Miranda

I only have a few minutes to convince you of the usefulness of a new term; a term that will help us understand the dangerous times we are living in as well as the related struggles on a deeper level, that is, from the roots.

The time for lighthearted jokes and uncertainties is over. The “storm” predicted by the Zapatistas is approaching faster than expected. Our confusion needs to end.

The world system that is threatening all of us is based on a strange phenomenon I was only recently able to fully grasp, namely a “hatred of life”. (2) This hatred has indeed become a system, society, global civilization. It is embodied in all of modern civilization’s institutions: in economics as much as in politics, in science as much as in gender relations, and, especially, in modern technology. There no longer exists a place where the hatred of life has not, literally, been poured into concrete as the basic idea and sensation of our existence. The hatred of life is no fleeting emotion or a mere individual or personal experience of a certain situation or moment. It is nothing less than hostility to life itself, which – and this is my thesis – has become the main foundation, driving force, and defining criterion for a patriarchal civilization dating back almost 5000 years.

After a virtual ban of 30 years, the term “patriarchy” is now re-emerging. It was commonly used by radical feminists whose movement was destined to be destroyed with the arrival of neoliberalism.

The appearance of so-called “gender studies” was a consequence of this. The term “patriarchy” was shunned and the advocates of gender studies soon rallied behind demands for “equality” within the present system. The goal was integration and a share of power – something the Left had been propagating for a long time.

But the challenge lies in moving beyond a system driven by the hatred of life instead of (voluntarily!) turning into an ever more loyal accomplice in the massacres it is responsible for.

It has been repeatedly suggested here that the patriarchal system is a system of death. That is not entirely correct. The patriarchal system is a system of killing, that is, of artificial death: ecocide, matricide, homicide in general, and finally “omnicide”, the killing of “everything”.

Omnicide is already appearing on the horizon in the form of so-called “geoengineering”. Geoengineering has begun with the destruction of the planet itself, of Mother Earth and of her living order. Geoengineering intends to turn planet Earth into a gigantic weapon of war. (3) It uses new, “post-nuclear”, technologies of mass destruction intended to take control of the planet and its energies to employ “weather warfare” and “plasma weapons” among others.

The military geoengineering we are facing is an “art of war against the earth” that has been developed during 70 years of experimentation with the planet. It cloaks itself in “civil” and “scientific” clothing and claims to protect us from “climate change” and “global warming”. However, climate change and global warming are the results of the named experimentation and not of greenhouse gas emissions, as we are falsely led to believe in order to hide the crimes of the military. (4)

In this context, I would like to announce the publication of Planeta Tierra – la Nueva Guerra, the Spanish edition of Dr. Rosalie Bertell’s book Planet Earth: The Latest Weapon of War, which will be released by La casa del mago, based in Guadalajara. (5)

We always knew that the military was no institution expressing a love of life. But until recently we didn’t know that our civilian institutions were poisoned by the same perverse, illogical, and, in the words of Ivan Illich, “counterproductive” hatred of life.

How can you hate life when you are a part of it? How can you hate yourself? And why?

It is this scandalous secret that needs to be revealed. It is self-evident that the hatred of life cannot be acknowledged or openly named, supported, or propagated. It is never mentioned. Practically no one would want to partake in a project driven by a hatred of life. The love of life is still ours; it is deeply human. It is still with us from the times of non-patriarchal civilization, so-called “matriarchy”. Matriarchal civilization is based on a love of life. It is a civilization that cooperates with life, that celebrates life, and that cherishes the “good life” of communities, without the state and hierarchies, without the police and banks. (6)

The sinister motive of hating life needs to be hidden. The unspeakable crimes that all patriarchies have committed against life itself, against children, women, and all human beings, against the earth, animals, and plants must not be revealed. The hatred of life is the reason and the rational justification for the violence against it; a violence that intends to prevent any rebellion or uprising of those not believing in the system it protects; a system that many would see as a grave assault on their dignity if they only recognized it.

We are told that this violence is necessary for development, progress, and a better life for all of us. It is usually only understood and recognized by those who are directly affected by it. Even then, the promise of a better life is supposed to be a consolation, although any chance for a better life has, in fact, been sacrificed!

Why do we so seldom recognize how flawed this logic is? Why do we so seldom recognize the blatant contradiction of sacrificing life in order to improve it?

The reason is patriarchy’s utopian project. This was already laid out in ancient texts, during the times of the early patriarchies. The project’s purpose is to turn the natural order upside down and to establish an unnatural, and anti-natural, order instead. (7)

The origins of this can be found in the wars of conquest against the world’s matriarchal civilizations. Establishing control over those conquered required a system able to administer control: the state. It began to control life itself: humans, nature, and matriarchal culture. (8) The system based on a hatred of life was developed in order to prevent any challenge to patriarchal rule. It culminated in the desire to replace the natural order with an artificial one to dispose of the “problem of life” once and for all. All dependency on nature, women, mothers, and the earth was to be overcome. A male, patriarchal system of creation was invented that had no room for nature’s cycles, webs, and motions. The Goddess was replaced by “God the Creator” and, finally, by today’s “worldly gods”, the managers of an artificial life supposedly “post-human” and “trans-human”, a life of cyborgs, robots, artificial uteri, test tubes, and global industries of reproduction. (9)

The project of replacing life with non-life could only be realized with the help of modern patriarchal-capitalist civilization and its machine technology. All of the earlier “alchemist” attempts to produce better, higher, and more divine forms of life had failed. Only modern technology allowed for the monstrous manifestation of the patriarchal project we are witnessing today. This is why I call modern patriarchy: “the Monster”!

The Monster is not only characterized by exploitation, extraction, and appropriation. It is, first and foremost, characterized by transforming its possessions into their opposites, that is, into everything we call “capital”: value, money, machines, and hierarchical structures (following Marx).

In this civilization, true democracy is impossible. We are up against a totalitarian system that does not care for its subjects, that can not (or no longer) be stopped, and that is constantly becoming faster and more efficient in its attempt to end life on this planet – while turning even this very process into a tool for further accumulation of profit and power…

Supposedly, everything that exists today derives from so-called fathers; each origin is patriarchal and no longer maternal, deriving from a mother, from Mother Earth, matri-archal. Patriarchy is a new “technological formation” that produces and transforms everything that exists violently. It will not stop before everything has been annihilated.

Capitalism is the modern form of materializing this utopian project of total transformation. When “pure” patriarchy arrives and even the tiniest matriarchal remnants have disappeared, we will all be dead.

*

I hope that the men among you who before had difficulties with the term “patriarchy” can now see that it concerns you, too. I hope that you will decide to switch sides and join nature and women. Women are (still) closer to life, since life emerges from them. They are always the first victims of the hatred of life, but they are also closer to the truth of life.

When women rise up, they rise up in the defense of life. It has always been like that. Today, women are rising up again against violence and for life, massively and all over the world. Everyone ought to follow them, embrace them, and love them for it. It is not them who are the threat, it is the Monster, the patriarchal “hydra”, an all-encompassing combination of capitalism, neoliberalism, colonialism, globalization, and militarism.

Patriarchy is a historical project that has reached its peak with capitalism. Because of its hatred of life it inevitably will collapse. It cannot replace the life it continuously destroys. Capital cannot return anything to life. The process of “patriarchization” is irreversible. It is a religion. And the patriarchs cannot stop believing in it, because they would otherwise be forced to return to matriarchy…

What a great idea that would be! What joy it would bring! We could leave the patriarchal deception behind us and revive human dignity by rejecting this monstrous system. Without our participation and cooperation it cannot be maintained.

Mother Earth or death! This is the alternative we are confronted with today. (10) From a common house to a common cause: liberating ourselves from the ludicrous hatred of life, a collective disease buried in our collective unconscious.

Life is not here to be killed; it is here to be loved and defended!

Translation from German: Gabriel Kuhn

Notes:

  1. Claudia von Werlhof: El „odio a la vida“ como característica central del patriarcado, Mex. Nov 20, 2015a
  2. _____: El secreto inefable de la civilización moderna, man. Mex. 2015b
  3. Cf. Rosalie Bertell: Planet Earth: The latest weapon of war. London 2000, Women’s Press
  4. Cf. Planetare Bewegung für Mutter Erde, www.pbme-online.org; Claudia von Werlhof: La destrucción de la Madre Tierra como último y máximo crimen de la civilización patriarcal, Mex. 2015c, in: DEP, no. 30, Venice, Feb 2016
  5. Rosalie Betell: Planeta Tierra – la Nueva Guerra, Guadalajara 2016, La casa del mago
  6. Heide Göttner-Abendroth: Das Matriarchat, several volumes, Stuttgart, from 1988, Kohlhammer
  7. Cf. BUMERANG – Zeitschrift für Patriarchatskritik, no. 0, 2015, www.fipaz.at
  8. Cf., for example, Doris Wolf: Was war vor den Pharaonen?, Zurich 1994, Kreuz
  9. Cf. Claudia von Werlhof: Der unerkannte Kern der Krise. Die Moderne als Er-Schöpfung der Welt, Arun 2012, Uhlstädt-Kirchhasel; BUMERANG, no. 1: Mutterschaft im Patriarchat, 2015, www.fipaz.at
  10. Claudia von Werlhof: Madre Tierra o Muerte! Reflexiones para una Teoría Crítica del Patriarcado, Oaxaca 2015d, El Rebozo
  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur The « Hatred of Life »: The World System which is Threatening All of Us

Drones in the Sky: Operating the Mechanized Kill Machine

août 16th, 2016 by Dr. Binoy Kampmark

Never tell a soldier that he does not know the cost of war. Lt. Gen. Frank Benson (Alan Rickman), Eye in the Sky(2015)

All it takes is a boffin on the trigger, then goodnight all.  That is the gist of Horace Rumpole’s words in John Mortimer’s legal creation by that name – the ever direct barrister who finds himself acting in a court martial in Germany on behalf of a British soldier, member of the famed Seraphs.

Such is the ethics of modern affair: the lethal trigger instead of the bloody sword; the weapon fired at a safe distance against a human opponent with little if no chance to retaliate in fair play.  Gone are the days of empty headed light brigades charging foolishly yet breathtakingly against strong positions.

Mortimer’s reflection was penned some decades ago, primarily on the issue of potential nuclear extinction. The button of contemplation (watch those nuclear keys!), the bomb, the nuclear deterrent, had done away with the traditional players, who were essentially frustrated thespians uniformed for life’s great show.

From triggers to sticks, the emergence of the drone system, remote, piloted warfare, has further given cause to the soldier actor, where simulation has greater significance than what is being simulated.  What matters now is that the computer addled actor is a true killer, a veritable Xbox-trained murderer.  The soldier in that setting becomes a games operator framed by a world of piloted projections. Never mind that these simulations somehow disperse themselves into the effulgent destruction of a target, in all its carnage.

The ethical question of using such trigger-based, remote controlled weapons, is swiped away by their ever enthusiastic deployment. In many cases, targets can be eliminated with little international fuss; Security Council resolutions from the UN need not be sought; and killing can take place in a manner less than disrupting for domestic audiences.

Poor men and women in body bags in a distant country rarely make the newsworthy stage.  What prevails are utilitarian notions of about using Hellfire missiles against populations where the insidious idea of “collateral damage” is employed with impunity seem to prevail with ubiquity.

A series of ponderings often follow in such war, if it can even pass as that.  To kill in order to avert the incalculable (fictional casualties arising from a suicide bomber in a shopping mall, for instance), thereby asserting certainty in the face of probability; to take life from remote positions on the globe, linked via an international collaborator network of mechanised slayings.

A recent exploration of such a theme is undertaken in Gavin Hood’s Eye in the Sky, based on a tight screenplay by Guy Hibbert.  Brought to the screens is a coldly accurate yet reflective depiction about imminent death from the air and strained moral acrobatics on the ground.

The language portrays the chilling artificiality about human life as it is reduced before a range of variables wedded to a bureaucratic rationale: a young girl Alia (Aisha Takow) with her hula hoop and selling bread baked by her mother; attempts to rationalise the action whether a strike on a building in Nairobi housing future terrorist attackers should take place.

The Al-Shabaab figures gather with weapons and their suicide vests, among them UK and US nationals. They are being witnessed by an assortment of devices, notably a robotic, metallic fly that keeps eye with its camera, all part of a UK-US-Kenyan enterprise.  While this is happening, discussions are taking place in Britain and Kenya as to whether the strike should take place, with Washington eventually prodded into an irritable response.

On seeing the prospect of what she regards as an imminent attack, Col. Katherine Powell, played by Helen Mirren, seeks an alteration of the original mission, one of capture of the suspects, to that of kill. An extrajudicial act, in short, is being embraced over that of a legal procedure.

What follows is a form of kill chain morality, the referring up to the higher command that requires confirmation from an even higher placed command that such a strike passes muster.  Powell’s commanding officer, Lt. Gen. Frank Benson (Alan Rickman), has little issue giving in to his subordinate’s examination of the facts.  The next in line to receive the order is drone pilot Steve Watts (Aaron Paul), based in Las Vegas.

Some of the Brits seem squeamish and wobbly, concerned whether such a strike would be militarily proportionate, even against a terrorist group in a friendly state.  Only Powell comes across as cold, cutting steel in the face of rubbery indecision, be it the vacillating foreign secretary, who has the runs while attending an arms conference, or the prime minister, who feels that the issue of killing US citizens needs Washington’s clearance.

The US contingent, by way of contrast to their allies, can’t see what all the fuss is about, berating their British counterparts for stalling over such moral issues, even matters of US nationality.  As valuable allies, it was important that Britain do its part in the business of deracinating and liquidating such groups, despite their constitutional protections.

This clanking of killing chains is triggered by the drone pilot’s insistence that confirmation be made that launching such a strike might give Aisha, who finds herself selling bread beside the compound in question, a chance of survival.

We are back in the kingdom of speculations and superimposed calculations: would hitting the compound minimise casualties within a certain radius?  Should the girl be encouraged on the ground to disperse by the Somali agent who seeks to buy her bread?  All of this comes to naught.  The resolute Powell eventually gets her way, forcing anunderestimation of the potential damage to be recorded in the discussions.

That attitude, in particular, speaks volumes to the sorrows of empire. Neat killings exacted with forensic accuracy are somehow taken to be substitutes for diplomacy and development. But consequences beget more consequences; wars waged at such distances, globally, irrespective of sovereign lines and geopolitical wisdom, provide a rotten harvest.

It may very well be that certain states have eyes in the sky with marked sight, capable of a global gaze and acting with impunity.  Such high bound activity, however, encourages blindness to those matters of a more terrestrial kind.

Dr. Binoy Kampmark was a Commonwealth Scholar at Selwyn College, Cambridge. He lectures at RMIT University, Melbourne. Email:[email protected]

 

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Drones in the Sky: Operating the Mechanized Kill Machine
US-election-2016

Donald vs. Hillary: A Still Uncertain Election. Both Candidates Remain Unpopular with the Majority of Americans

By Jack A. Smith, August 16 2016

Is it possible that Republican presidential candidate Donald Trump will self-destruct well before the election?  It certainly looked that way, given one major blunder after another in the days after his nomination at the July 18–21 Republican National Convention in Cleveland. Here’s another question: Or is it possible he can win? Both options are still on the table because despite voting polls both candidates continue to remain unpopular with the majority of Americans.

Détroit

Election Reflections 2016 – Trump and Clinton Visit Detroit

By Abayomi Azikiwe, August 16 2016

During the week of August 8 both Republican Party nominee Donald Trump and his Democratic counterpart Hillary Clinton made policy speeches in the Detroit metropolitan area. Trump addressed the Detroit Economic Club on August 8 where he put forward his program for the revitalization of the United States. The presidential candidate delivered the address at Cobo Conference Center in downtown Detroit.

Donald_Trump_by_Gage_Skidmore_3_(cropped)

Trump’s Aggressive Foreign Policy

By Stephen Lendman, August 16 2016

His August 15 foreign policy address in Youngstown, OH showed he’ll govern as an establishment leader if elected in November – continuing dirty geopolitical business as usual vital to end once and for all. He’ll wage endless wars to “defeat radical Islamic terrorism,” he said – without explaining its US creation and support at least since the 1980s in Afghanistan against Soviet Russia.

Flag-map_of_Syria.svg

America’s Illegal Wars of Conquest. Terrorist Embedded Propagandists, Demonizing the Target Countries

By Mark Taliano, August 16 2016

Patterns have long since emerged.  We know that each illegal war of conquest is prefaced by a Public Relations campaign that demonizes the target country’s leader and its government as it lies about on-the-ground realities.  Muammar Gaddafi, for example, was presented to Western media consumers as a lunatic and despot. The Western narratives, however, were contradicted by the fact that he earned broad-based support from Libyans, all of whom enjoyed public services such as free healthcare and schooling, and a high standard of living.

2016_G20_logo

China Hosts G20 Summit: Innovation, Structural Reform, “Towards an Inclusive World Economy”

By Carla Stea, August 15 2016

China’s Presidency of the G20 culminates next month with the Hangzhou Summit, a gathering of world leaders and an extraordinary opportunity to steer the world economy toward a more equitable, stable and productive architecture which achieves the goal of “win-win” cooperation, long advocated by China, and ultimately benefiting both developed and developing countries alike.  The theme of the Hangzhou Summit is: “Toward an innovative, Invigorated, Interconnected and Inclusive World Economy.”

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Selected Articles: Donald vs. Hillary: A Still Uncertain Election

Pentagon Cannot Account For $6.5 Trillion Dollars

août 16th, 2016 by Jay Syrmopoulos

Adding to the appearance of impropriety is the fact that thousands of documents that should be on file have been removed and disappeared without any reasonable explanation.

A new Department of Defense Inspector General’s report, released last week, has left Americans stunned at the jaw-dropping lack of accountability and oversight. The glaring report revealed the Pentagon couldn’t account for $6.5 trillion dollars worth of Army general fund transactions and data, according to a report by the Fiscal Times.

The Pentagon, which has been notoriously lax in its accounting practices, has never completed an audit, would reveal how the agency has specifically spent the trillions of dollars allocated for wars, equipment, personnel, housing, healthcare and procurement’s allotted to them by Congress.

pentagon-money-missing

Audit Reveals the Pentagon Doesn’t Know Where $6.5 Trillion Dollars Has Gone.

Beginning in 1996 all federal agencies were mandated by law to conduct regular financial audits. However, the Pentagon has NEVER complied with that federal law. In 20 years, it has never accounted for the trillions of dollars in taxpayer funds it has spent, in part because “fudging” the numbers has become standard operating procedure at the Department of Defense, as revealed in a 2013 Reuters investigation by Scot Paltrow.

According to the report by the Fiscal Times:

An increasingly impatient Congress has demanded that the Army achieve “audit readiness” for the first time by Sept. 30, 2017, so that lawmakers can get a better handle on military spending. But Pentagon watchdogs think that may be mission impossible, and for good reason…

The Defense Finance and Accounting Service (DFAS), the behemoth Indianapolis-based agency that provides finance and accounting services for the Pentagon’s civilian and military members, could not provide adequate documentation for $6.5 trillion worth of year-end adjustments to Army general fund transactions and data.

The DFAS has the sole responsibility for paying all DOD military and personnel, retirees and annuitants, along with Pentagon contractors and vendors. The agency is also in charge of electronic government initiatives, including within the Executive Office of the President, the Department of Energy and the Departing of Veterans Affairs.

While there is nothing in the IG’s report specifying that the money has been stolen, the mere fact that the Pentagon can’t account for how it spent the money reveals a potentially far greater problem than simple theft alone.

For every transaction, a so-called “journal voucher” that provides serial numbers, transaction dates and the amount of the expenditure is supposed to be produced. The report specifies that the agency has done such a poor job in providing documentation of their transactions, that there is no way to actually know how $6.5 trillion dollars has been spent. Essentially, the government has no way of knowing how the Pentagon has spent the trillions of taxpayer dollars allocated by Congress for national defense.

In turn, employees of the DFAS were routinely told by superiors to take “unsubstantiated change actions” commonly referred to as “plugging” the numbers. These “plugs” – which amounted to falsifying financial records – were then used to create the appearance that the military’s financial data matched that of the U.S. Treasury Department’s numbers when discrepancies in the financial data couldn’t be accounted for, according to the Reuters investigation.

According to the Reuters investigation:

For two decades, the U.S. military has been unable to submit to an audit, flouting federal law and concealing waste and fraud totaling billions of dollars.

Linda Woodford spent the last 15 years of her career inserting phony numbers in the U.S. Department of Defense’s accounts.

Every month until she retired in 2011, she says, the day came when the Navy would start dumping numbers on the Cleveland, Ohio DFAS…. Using the data they received, Woodford and her fellow accountants there set about preparing monthly reports to square the Navy’s books with the U.S. Treasury’s…. And every month, they encountered the same problem. Numbers were missing. Numbers were clearly wrong. Numbers came with no explanation of how the money had been spent or which congressional appropriation it came from.

While many of the problems occurred due to bookkeeping errors rather than actual financial losses, the DFAS has failed to provide the necessary tracking information essential to performing an accurate audit of Pentagon spending and obligations, according to the IG’s report.

“Army and Defense Finance and Accounting Service Indianapolis personnel did not adequately support $2.8 trillion in third quarter adjustments and $6.5 trillion in year-end adjustments made to Army General Fund data during FY 2015 financial statement compilation,” wrote Lorin T. Venable, the assistant inspector general for financial management and reporting. “We conducted this audit in accordance with generally accepted government auditing standards.”

The Pentagon has a chronic failure to keep track of its money – how much it has, how much it pays out and how much is wasted or stolen. Adding to the appearance of impropriety is the fact that thousands of documents that should be on file have been removed and disappeared without any reasonable explanation.

DFAS “did not document or support why the Defense Departmental Reporting System . . . removed at least 16,513 of 1.3 million records during Q3 FY 2015. As a result, the data used to prepare the FY 2015 AGF third quarter and year-end financial statements were unreliable and lacked an adequate audit trail,” according to the IG’s report stated.

The accounting errors and manipulated numbers, though obviously problems in their own right, highlight a far greater problem for the Defense Department than only bad recording keeping and wasteful spending habits. In reality, they are a representation of the poor decision making, and lack of oversight and accountability that plague our nation’s government as a whole.

While the Department of Defense can’t account for $6.5 trillion dollars of taxpayer funds, in 2014 there were 47 million people, including over 15 million children, living in poverty in the U.S. – %15 of the U.S. population, which is the largest total number in poverty since records began being kept 52 years ago.

Please share this story if you are appalled by the fact that there are Americans that are homeless and hungry, including U.S. combat veterans — while the government is unable to account for $6.5 trillion dollars of taxpayer money.

A little reminder: On September 10, 2001 Donald Rumsfeld spoke about $2.3 trillion missing from the Pentagon budget.


Jay Syrmopoulos writes for TheFreeThoughtProject.com, where this article first appeared.

 

 

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Pentagon Cannot Account For $6.5 Trillion Dollars

Police State Fascism in America

août 16th, 2016 by Margaret Kimberley

Black people live under a fascist system, whether the occupant of the White House is a “fascist” or not. For Blacks, the “rule of law” does not exist. “It matters not whether a victim complies, or has hands up, or is armed, or is unarmed, or opens a door, or speaks, or doesn’t, or flees, or stays put, or does or doesn’t resist arrest.” None of the supposedly “non-fascist” politicians will “dare lay a finger on the modern day slave system.”

The word fascism has reappeared in the American popular lexicon thanks to Donald Trump’s presidential campaign. The word is used to keep progressive Democrats in a state of fear should he win, but its existence in this country right now is rarely discussed.

If Trump became president and was indeed a fascist he wouldn’t bring anything to the country that is not already in existence for black Americans. Fascism is practiced against them on a daily basis. They are at risk of police interaction, arrest and even death for committing the most minor infractions or for no infraction at all.

Korryn Gaines was shot to death by police in her own home near Baltimore, Maryland. Her five year-old son was also shot and injured. Ms. Gaines came into contact with police initially because of a traffic violation and a dispute with her boyfriend. Every day thousands of people are given tickets or make accusations against one another but rarely do they have an expectation of ending up dead as a result.

Arrest warrants are the first line of defense for the police, who are the 21st century embodiment of the slave patrol. If black people are lucky they may have to pay a fine or suffer some inconvenience, if unlucky they are killed.

The Baltimore police used maximum force and disregarded accepted police practice meant to de-escalate such situations. They broke down Gaines’ door and cut off her Facebook feed. As is typical, their much vaunted body cameras were turned off and the dead woman was deprived of any means of defense or telling of her story. The only version of events comes from the people who killed her.

Death is the worst result but not the only means of keeping black people under physical control and in a state of humiliation. A recent video from a Kentucky courtroom shows an unidentified black woman suffering the cruelties of the police system. She was arrested for not completing a diversion program after a 2014 shoplifting charge. The only logic to arresting someone for this violation is cruelty for its own sake and the proof of that played out in the courtroom.

The woman arrived at court wearing only a pair of shorts. She reported that she had been denied feminine hygiene products and clean pants.  The judge dismissed the charges but not before lecturing the woman. “The fact that you’re in custody is your fault. You gotta come to court. But once you were arrested, the rest of this is completely inhumane and unacceptable and I’m very sorry that you had to go through this.” She added, “This is not normal. I’ve never seen this.” Of course this treatment is normal and happens all the time. Her arrest for a minor offense was normal and so was the denial of her human rights in an American jail. Actually the humiliated woman may be considered lucky. It was recently revealed that 6,900 people died in custody in Texas jails and prisons in the last ten years.

All of the tools which are supposed to protect the public from this system are useless. Paul O’Neal (*link O’Neal) was summarily executed by Chicago police while driving a stolen car. Again their cameras were turned off during the shooting. But once they felt safe, they recorded themselves rejoicing over their kill, giving one another high fives. One complained, “Fuck, I’m going to be on desk duty now for 30 days.”  The nonchalance is logical. The officer has no reason to fear anything worse.

Body cameras and other “reforms” won’t save black people’s lives because they are meant for public relations purposes only. The system in this country spends large sums of money, passes legislation and empowers the police to do what they like to black people. The suffering is quite intentional.

All the videos in the world won’t upend the brutality of the laws enforced against black people. It matters not whether a victim complies, or has hands up, or is armed, or is unarmed, or opens a door, or speaks, or doesn’t, or flees, or stays put, or does or doesn’t resist arrest. The police are a constant threat to black lives because the system demands it.

There will be no end to the body count without serious discussion about the ways in which racism is supported and encouraged. None of the supposedly non-fascist politicians dare lay a finger on the modern day slave system. Occasionally white people die at the hands of police, too. But that is considered a small price to play to keep the racial hierarchy in order. There is no hope of ending the carnage without first understanding the system we have and calling it what it is. Black Americans have always lived under fascism.

Margaret Kimberley‘s Freedom Rider column appears weekly in BAR, and is widely reprinted elsewhere. She maintains a frequently updated blog as well as at http://freedomrider.blogspot.com. Ms. Kimberley lives in New York City, and can be reached via e-Mail at Margaret.Kimberley(at)BlackAgendaReport.com.

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Police State Fascism in America

Is anyone else as upset as I am that the SYRIAN swimmer, Yusra Mardini, is being recognized as a refugee, not as a Syrian national, and that, if she wins a medal, the members of the Olympic Committee have decided they will raise a special flag they made for refugees, instead of her Syrian flag?

It would seem that the Olympic Committee wants to hide that Yusra has become a great swimmer due to the fact that the Syrian Government financed her training. And now that she has become so successful — thanks to Syrian money — the Olympic Committee are stealing that glory from the Syrian people.

What no newspaper or magazine or TV or radio report will tell you, is the following. Yusra Mardini did not flee a civil war in Syria. There is no civil war in Syria. Syrians are not fighting one another. Syrians are fighting foreigners who are entering Syria mostly through the northern border with Turkey. These fighters are Western pawns, and too stupid to realize that they are mere pawns. They think they are establishing an “Islamic State”. What they are really doing, is destroying Syria, so that Westerners can divide and rule the country. As soon as these pawns have destroyed Syria sufficiently, their funding from Saudi Arabia — a Western puppet state and a long-time enemy of Syria — will end within a millisecond. As will the funding from Qatar — another Western puppet state and long-time rival of Saudi Arabia.

The Saudi rulers, themselves American pawns, want to destroy secular Syria and the secular Baath Party, which is headed by President Bashar Al Assad. The Saudi rulers, are not democratically elected by the people of Saudi Arabia, but are one family, which was given power to rule in the time of Lawrence of Arabia, who wanted to “unite Arabs” so that they could be more easily and efficiently ruled by the English. Today, this British-backed Saudi family is still ruling the country, calling themselves “royals”. They are brutal, ignorant, backward dictators. And they are useful to the West, mostly Europe and America, so they continue to enjoy Western support. They know nothing about Islam and have invented their own perverted set of beliefs, known as “Wahhabism”, and claim this is Islam.

Wahhabism is not Islam. Wahhabism is for sick men who want to rape and exploit women. Everyone knows that the Saudis have oil money…. lots and lots of oil money. But what everyone does not know is that they use their money to establish and fund Wahhabi schools in Islamic countries such as Egypt, Pakistan and Afghanistan, as well as in Europe. Many mosques in Europe are Saudi-funded, which means they are teaching Wahhabi nonsense, and calling this Islam. Western politicians are well aware of this fact, and let this continue. Now we are seeing the results of years of Wahhabi schools in Europe. European youths who attended these Wahhabi mosques, and who know they have no prospects and future in a Fascist, racist Europe, and who know nothing about Islam, are fighting in Syria, killing Syrians. They grew up in secular Europe and turned their back on it (after Europe turned its back on them) to go destroy secular Syria where they think they will re-establish an Islamic state, re-establish the “Ummah”. European secularism has not been good to them, and they think that the Ummah will be. This fits in well with the desires of the brutal Saudi rulers, who also want to destroy Syrian secularism and replace it with their perverted Wahhabism. And it fits in well with Western — that is, American and European — politicians’ plans of putting Syrian lands and resources in the hands of the West. Western politicians know that Americans and Europeans no longer want colonialism, imperialism and dead soldiers coming home. So they use these disheartened, ignorant migrant youths to get the job done. It really is a brilliant plan.

As for the rulers of Qatar, they too are a corrupt family; mere useful Western pawns, who would fall off the map and be nobodys, were it not for their fight in Syria. Like the Saudis, they too have lots of oil money, but no interest in Syria; their fight in Syria is merely to rival their big, overbearing Saudi neighbours –“ if you can do it, so can we”. They are like the man with a small penis and a big car. They give financial support to the Muslim Brotherhood for one reason only — to rival Saudi Wahhabism. But the Muslim Brotherhood are also not Muslims.

They are interested only in money and power, and will stop at nothing to get it. They are not interested in Islamic history, Islamic art, Islamic teachings, or Islamic countries. They only want money, money, money. And if they have to kill to get it, well, then, they will kill without any scruples, even killing Muslims, and tell themselves this is Islam. This is how messed up these youths are. These days, Turkey is being destroyed by Erdogan, who is also a Muslim Brotherhood supporter. Erdogan enjoys majority support from Turks in Turkey, not because of his extremism, but because he has made a financial deal with the Devil that has raised the standard of living in Turkey. Erdogan also wants Syria destroyed because it is ruled by a secular party. He wants the Muslim Brotherhood in power in Syria and in Egypt. In Egypt he almost got his wish, until the Egyptian army intervened and got rid of the corrupt, destructive Muslim Brotherhood that briefly ruled the country under Mohamed Mursi. Had the army in Egypt not removed Mursi, Egypt today would be like Turkey today.

Syrian swimmer Yusra Mardini

Syrian swimmer Yusra Mardini

Finally, a word on the legal status of our Syrian Olympic swimmer, Yusra. What editors will not print, publish and air on TV or radio, is the fact that Yusra has not been given refugee status by any country, and is therefore not a refugee. Which means the Olympic Committee members have no basis on which to label Yusra a refugee. If they do not know that she does not have refugee status, then they should not be on the Olympic Committee having powers to make such decisions. But I suspect they do know, and don’t care. To them, it is about denying Syria its rightful moment of Olympic glory.

It is no longer just about sports, but is now also a political issue. The world must not know that Syria is a kaleidoscope of ethnicities, that is SUCCESSFULLY ruled by a secular party — the Baath Party, headed by Bashar Al Assad, and established by his father, Hafez Al Assad.

The world must not know that Yusra did not flee from her government, but that she was helped by her government. The world must not know that she did not flee from a civil war, and that there is no civil war in Syria. The world must not know that Yusra fled from foreign fighters in her country who are killing her countrymen, women and children. The world must not know that Yusra is a proud Syrian, not a grateful refugee.

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Speaking of the Olympics… Syrian Athletes are Categorized as « Refugees »

Shredding the oft- and self-propagated notion the Islamic State is comprised of radical Muslims, the vast majority of the group’s recruits have only superficial knowledge about the religion of Islam — some even purchased the book “Islam for Dummies” just prior to joining.

An analysis of leaked Islamic State documents obtained by Syrian opposition site Zaman al-Wasl and undertaken by the Associated Press found 70 percent of recruits at the height of the group’s push for members only possessed basic knowledge of Shariah, laws derived from verses in the Quran, and “hadith,” the words and actions of the prophet Mohammed.

While 24 percent had attained an intermediate understanding of the religion, a mere 5 percent were considered advanced students of Islam.

That exact ignorance of the religion’s true tenets likely helped inflate Islamic State numbers. As the outlet explains:

“At the height of the Islamic State’s drive for foot soldiers in 2013 and 2014, typical recruits included the group of Frenchmen who went bar-hopping with their recruiter back home, the recent European convert who now hesitantly describes himself as gay, and two Britons who ordered ‘The Koran for Dummies’ and ‘Islam for Dummies’ from Amazon to prepare for jihad abroad. Their intake process complete, they were grouped in safe houses as a stream of imams came in to indoctrinate them, according to court testimony and interviews by the Associated Press.”

Recruits like these, largely unaware of what violent extremism entails, can be facilely manipulated by actual radicals once family ties have been severed and means of communication with the world, like cellphones, have been taken away. Once in the clutches of the group, either full indoctrination into ISIL’s perverted interpretation of Islam occurs, or the realization its terrorist ways go too far still leave a recruit without means of escaping easily.

“I realized that I was in the wrong place when they began to ask me questions on these forms like, ‘when you die, who should we call?’” a 32-year-old European recruit, who thought he was joining a group to fight Pres. Bashar al-Assad and help Syrians, told the AP on the condition of anonymity.

Based on the analysis, it would seem religious ignorance — not thorough understanding of Shariah and Islam — makes the perfect background for potential Islamic State fighters.

For example, Mohamed Lahouaiyej Bouhlel — the driver who plowed a truck through a crowd of people, killing 85, on Bastille Day in Nice — “was described by family and neighbors as indifferent to religion, volatile and prone to drinking sprees, with a bent for salsa dancing and a reported male lover,” the AP described.

In the 4,030 entry documents for ISIL’s foreign recruits for Syria from 2013 and 2014 examined by the AP were those of Karim and Foued Mohammad-Aggad — both shortly returned to France, and Foued eventually participated in the Paris attacks on the Bataclan nightclub in November that left 130 people dead.

“Islam was used [by the Islamic State] to trap me like a wolf,” Karim told the court prior to sentencing.

According to the documents analyzed by the Associated Press, Karim and Foued Mohammad-Aggad were both listed as having only “basic” knowledge of Sharia.

This proved to be true in court. Under questioning by the judge concerning his grasp of Shariah and Islam, Karim repeatedly intoned, “I don’t have the knowledge to answer the question.”

Undoubtedly, some who join or vow allegiance to the terrorist group, do so for misguided religious reasons. However, as Patrick Skinner — a former CIA case officer who specialized in extremist organizations in the Middle East — explained, most who join are “reaching for a sense of belonging, a sense of notoriety, a sense of excitement.”

Indeed, he added, “Religion is an afterthought.”

Skinner also told the AP the thousand-year-old seat of learning for Shariah and Quranic studies in Cairo, Al-Azhar, came under sharp criticism in the Islamic State’s recent issue of its English-language magazine, Dabiq, which said Al-Azhar is part of an “approach to subdue Muslims through appeasement” with the West.

Al-Azhar Islamic scholar, Mohammed Abdelfadel, said ISIL propaganda videos heralding fighters’ supposed martyrdom directly contradict ‘Islamic laws that forbid terrorism, the murder of non-combatants in war, the imposition of Islam on non-Muslims and other criminal activity,’ as the AP paraphrased.

Further still, those with the most thorough understanding of Shariah were far less inclined to want to ‘martyr’ themselves as suicide bombers, a study by the U.S. military’s Combating Terrorism Center found, quoted by the AP:

“If martyrdom is seen as the highest religious calling, then a reasonable expectation would be that the people with the most knowledge about Islamic law (Shariah) would desire to carry out these operations with greater frequency.”

But, despite ISIL’s claims of religious motivations for its attacks, “those with the most religious knowledge within the organization itself are the least likely to volunteer to be suicide bombers.”

Though these points have been argued and championed by a number of Muslims in an attempt to grow understanding of Islam and fight bigotry and prejudice, Islamic scholar Tariq Ramadan urged Muslim scholars to demonstrate that what ISIL teaches isn’t Islam.

“The people who are doing this are not experiencing martyrdom, they are criminals. They are killing innocent people,” Ramadan implored. “Nothing in Islam, nothing ever can justify the killing of innocent people, never, ever.”

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Religion of Terror? Leaked ISIS Documents Reveal that 70% of Recruits Don’t Even Know What Islam Is

Frictions between China and South Korea are mounting following last month’s announcement by Washington and Seoul that the US would deploy an anti-ballistic missile battery to the Korean Peninsula by the end of 2017. The Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) system is a key part of the Obama administration’s “pivot to Asia” and preparations for war against China.

China’s state-run Global Times, which has been at the forefront of condemning THAAD and South Korea in recent weeks, published an August 11 editorial reiterating its accusations that Washington and Seoul had pushed Pyongyang into developing nuclear weapons. “North Korea’s nuclear ambition was primarily triggered by long-standing military pressures imposed by South Korea and the US,” it stated. “The escalating pressures have [produced] bolder nuclear projects. China, being a well-intentioned and responsible mediator, has been paid back by a threatening advanced military system.”

These tensions became apparent almost immediately after the formal declaration on THAAD’s deployment on July 8. Both China and Russia denounced the decision. Beijing warned earlier in the year that such a decision would have a serious impact on relations with Seoul. On July 25, during a meeting with his South Korean counterpart Yun Byeong-se on the sidelines of the ASEAN Regional Forum, Chinese Foreign Minister Wang Yi said Seoul had “undermined the foundations of trust between the two countries.”

In response to Chinese criticism, South Korea’s Kim Seong-u, chief presidential secretary for public affairs, stated on August 7: “Chinese media are putting the cart before the horse in insisting that Seoul’s decision to deploy the THAAD system in its territory is the cause of Pyongyang’s successive ballistic missile launches and other military provocations.” He continued: “The fundamental reason for the decision to deploy THAAD lies in the rising nuclear and missile threats from North Korea. If such threats from the North disappear, THAAD won’t be needed.”

The THAAD system is in fact a crucial part of Washington’s “pivot to Asia” and preparations for war with China. The US military buildup in the region includes another THAAD battery in Guam and two related X-band radar systems in Japan. The US also recently announced it was deploying B-1B bombers to Guam. The B1-Bs are faster and can carry more weaponry than the B-52s they are replacing.

This anti-ballistic missile network will also draw Tokyo and Seoul closer together, a longstanding goal of the US. Washington has been concerned by the tensions between its two major allies in North East Asia on historical issues, dating back to the Japanese colonial rule of Korea during the first half of the 20th century.

THAAD consists of interceptor missiles and the AN/TPY-2 X-band radar system. THAAD is designed to locate and knock out incoming missile attacks. The United States intends to use the system to prevent a Chinese counterattack hitting US military bases and other targets if Washington launches a first strike against China.

The system is also connected to the Link 16 intelligence-sharing network, providing intelligence on troop and possible target movements in real-time. In January, Seoul announced it would join Link 16, which includes the US, Japan and NATO countries.

These moves by the US are driving an accelerating arms race in the Asia-Pacific region. North Korea’s development of nuclear weapons is itself bound up with internal political pressures created by Washington’s isolation of Pyongyang. The Stalinist regime led by Kim Jong-un has its weapon programs as the only negotiating chips it can use in order to strike a deal with American imperialism. However, Washington has made clear that any such agreement would be predicated on total capitulation, something which neither Pyongyang nor Beijing is willing to accept.

There are growing concerns that South Korea and Japan may develop their own nuclear bombs. Seoul has sought to develop nuclear weapons at various times, dating back to the regime of military dictator Park Chung-hee, the father of current President Park Geun-hye. Lee Deok-haeng, the director-general for unification policy in Seoul’s Ministry of Unification, recently told Fairfax Media that if North Korea continued to develop a nuclear bomb: “It will become a domino effect and even South Korea will become concerned and develop nuclear weapons, and maybe Japan as well.”

Both Washington and Seoul have referred to South Korea as a linchpin of the “pivot,” exploiting North Korea’s bombastic but ultimately empty threats in order to justify expanding their military capabilities and ramping up tensions in the region. When President Park came to office in February 2013, she made clear that her policies would conform to Washington’s agenda. Initially, however, she also attempted to draw closer to Beijing, in the hope of winning its support to deal with North Korea and boosting economic relations.

While Washington cautiously allowed its ally to proceed along these lines, Seoul apparently took a step too far last September when Park appeared at a military parade alongside Chinese President Xi Jinping and Russian President Vladimir Putin. Following the parade, in an obvious sign of displeasure, the US turned down several requests for a technology transfer that would allow South Korea to develop its own fighter jets.

Bowing to US pressure, Park reached an agreement last December with Tokyo over Korean “comfort women”—or sex slaves—used by the Japanese military before and during World War II. This signaled a turn by South Korea to more openly fall into line with US interests. Seoul then used North Korea’s fourth nuclear weapon test in January as a pretext for entering formal discussions in March on the THAAD deployment.

Drawing closer to Japan in diplomacy as well, Park held her first bilateral meeting with Prime Minister Shinzo Abe last November in Seoul. She is scheduled to travel to Tokyo to meet him again this fall during an annual meeting of Japanese, Chinese and South Korean leaders.

The US and South Korea will conduct their annual Ulchi Freedom Guardian military exercises from August 22 to 25. These war games, which are nominally aimed against Pyongyang, also threaten Beijing. They follow last spring’s largest-ever maneuvers between the two countries. The Korea Timesreported that this month’s exercises will focus on striking facilities within North Korea.

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Chinese-South Korean Tensions Rise over THAAD Anti-missile Deployment

When the ‘pink tide’ of left-leaning governments first rose to power on the back of anti-neoliberal protests across Latin America in the late 1990s and early 2000s, the initial reaction from the Left was euphoric. Striving to move beyond the “there is no alternative” mantramany pinned their hopes on what seemed to be a new wave of actually existing alternatives to neoliberalism. Amidst the revolutionary fervor of social forums, solidarity alliances, and peoples’ councils, it appeared an epochal shift was underway, which Ecuadorian president Rafael Correa optimistically dubbed “a genuine change in the times.”

But in retrospect, the 2005 political mobilizations that led to the defeat of the Free Trade Area of the Americas (FTAA) may have been the high point of the pink tide project. Since then, the balance of power has slowly shifted back toward the Right, with the popularity and efficacy of left-wing governments rapidly diminishing. 

Activists and indigenous community members hold pictures of Evo Morales in Cochabamba, Bolivia in July 2013.

Activists and indigenous community members hold pictures of Evo Morales in Cochabamba, Bolivia in July 2013. Cancillería del Ecuador / Flickr.

Since 2012, economic decline has generated political instability throughout the region. In Venezuela, the United Socialist Party of Venezuela (PSUV) suffered a major defeat in recent National Assembly elections, casting doubt on the government’s future. The Movement for Socialism’s (MAS) power in Boliviawas dealt a blow with the recent referendum loss, which if passed would have extended term limits for leftist president Evo Morales.

Argentina and Brazil

However, the biggest defeats have come in the two largest pink tide economies. The election of Mauricio Macri in Argentina represents the first time a government from Latin America’s progressive coalition has been defeated in a presidential election, while in Brazil the opposition has achieved what it was not able to in the electoral process through an effective coup d’état against President Dilma Rousseff orchestrated by the judiciary and members of Congress.

There is no doubt that the United States is maneuvering to take advantage of the crisis. In contrast to the 1970s and 1980s, its current efforts to reassert its dominance in the region are not primarily via military coups (with the exception of Honduras and Paraguay), but “soft coups.”

Strategies of economic sabotage and shortages, alongside protracted propaganda campaigns and scandals in media and social networking sites are generating a climate of fear, desperation, and instability. All this is paving the way for the Right to deliver the final blow through institutional mechanisms like judiciaries, elections, and in the case of Venezuela a recall referendum that would cut short the presidency of Nicolás Maduro.

Nonetheless, it is insufficient to invoke imperialism to explain the crisis facing the Latin American left. Previously, when opposition forces had attempted to overthrow left-wing governments through coups d’état in Venezuela in 2002, Bolivia in 2008, and Ecuador in 2010, popular support for these governments was sufficient to resist pressure from the Right. This was despite economic sabotage and fierce opposition from the mass media. By contrast, today these governments have much weaker defenses against attacks from the Right.

To understand the current crisis, the Left must also look inwards. The current political and economic crisis is also about the limitations and structural contradictions inherent in the project of the pink tide itself, which have increasingly undermined its radical goals.

Challenging Neoliberalism

The left-wing governments which together comprised the pink tide – including Venezuela, Bolivia, Ecuador, and to a less radical extent Brazil and Argentina – first achieved electoral victory on the back of widespread popular discontent about the effects of neoliberalism. Accordingly, the main thrust of their project was anti-imperialist and anti-neoliberal.

In response to massive popular mobilizations, these governments softened the harshest blows dealt by neoliberalism, reversing privatizations, promoting growth based on production rather than speculation, recuperating the role of the state in wealth redistribution, and expanding public services, especially in health care, food, and education.

The initial objective was to build an alternative hegemonic bloc capable of breaking with U.S. hegemony and the neoliberal world order. The shared goals of alternative forms of industrialization, trade, finance, and communications were accompanied by important efforts toward integration through initiatives such as the Union of South American Nations (UNASUR) and the Community of Latin American and Carribean States (CELAC). The most interesting of these projects was the Venezuelan initiative, the Bolivarian Alliance for the Peoples of Our America (ALBA), which sought alternative forms of cooperation based on the principles of complementarity and solidarity.

There is no doubt that the social programs of pink tide governments brought significant gains for poor and working people. Many for the first time gained access to basic goods, housing, higher education. and health care.

With the possible exception of Venezuela, the reforms of progressive governments were only designed to confront U.S. hegemony and mitigate the effects of neoliberalism. They did little to challenge the more fundamental structures of capitalism in these countries. The main targets for nationalization were foreign assets, while the structures of power within Latin American countries were mostly left intact.

Social programs sought only to assist the poor, but they refrained from compromising the rich. There was no significant agrarian reform, and major resources like mining, agro-industry, finance, and mass media remained in the hands of a small sector of elites, who continued to profit under pink tide governance. As a result, as the pink tide project unfolded it was increasingly undermined by its own contradictions.

Neo-Developmentalism

The key defining characteristic of the pink tide’s economic strategy was the neo-developmentalist model. This was an updated version of the import-substituting industrialization model promoted by the Economic Commission for Latin America and the Caribbean (ECLAC) in the postwar period designed to help Latin American countries break North-South dependency and regain national sovereignty.

Brazil, Argentina, and Ecuador attempted to reduce dependence on foreign capital by promoting local entrepreneurship and forging alliances with their “national bourgeoisies.” But subsidies to business owners failed to promote investment in ways that could support the goals of national development or economic diversification. Throughout the pink tide countries structural economic imbalances persisted, leading these countries to depend even more on raw material exports to fuel economic growth and fund social welfare programs.

Indeed, the increasing dependence on natural resource extraction has been the most problematic aspect of pink tide development strategies. Although the extractivist model was defended by governments as a necessary “stage” of development to move toward a more advanced economy, in fact the opposite has been true.

The “reprimarization” of economies has further restricted their productive base and locked them into a path of dependency on raw material exports. Despite attempts to implement neo-developmentalist strategies for channeling agro-mineral rents into alternative productive activities, these projects never got off the ground.

The most significant geo-economic change associated with the primary-export-led growth strategy has been the increase in ties with China. But these new trade links have been neither able to provide the basis for regional sovereignty nor break the logic of dependence. Rather, trade with China has brought new forms of subordination, reinforcing primary commodity export-led growth with very little transfer of technology.

But perhaps the biggest problem with the extractivist model is its association with a highly undemocratic concentration of power and resources, characterized by structural unemployment on the one hand, and wealth accruing in the hands of a small stratum of investors and multinational corporations on the other.

The extractivist growth model has in fact prevented the possibility of any further progressive change, instead encouraging a deeper penetration of capital into Latin American territories. Critics describe this model as “predatory capitalism” because the costs of economic growth are placed on natural resources and rural communities, dispossessing peasants and indigenous peoples and precipitating ecological disaster. This has generated a new cycle of territorial struggles against extractive projects.

As a result, despite making significant gains in social welfare, pink tide governments have been unable to overcome the tensions inherent in this growth model. They had dealt a blow to the “new world order” represented by U.S. imperialism and neoliberal globalization by blocking free-trade agreements and reversing privatizations. But in the end, the pink tide governments never extended their mission to that of transcending capitalism as such. Instead they accommodated to it, deepening their dependence on global capital.

What’s more, extractivism increased governments’ vulnerability to boom-bust cycles. Plummeting commodity prices – a result of declining growth in China, reduced demand for agro-fuels, and the development of shale and other substitute oil – have been devastating to pink tide economies, leading to reduced or negative rates of growth, currency devaluations, and declining fiscal resources. The region now faces its fourth year of economic decline. Meanwhile, very few alternative trade and industrialization goals have been achieved, compounding economic stagnation.

Transformation Undermined

There is no doubt that the extractivist model provided pink tide governments with the rents necessary to implement significant welfare programs. But unaccompanied by a more radical project for structural transformation, these social programs have only been a temporary solution; the systemic mechanisms which reproduce inequality and social exclusion are left intact.

The absence of a broader project for transforming society and social consciousness has limited the effectiveness of social programs. In Argentina, food emergency plans and soup kitchens were set up to provide life support to the most impoverished sectors of the population during the economic crisis. But they were unable to tackle the underlying structural causes of poverty in the long run. After the initial emergency these programs were never replaced by efforts to organize alternative livelihoods for people beyond the mold of individual consumption.

Emptied of their radical potential, social assistance programs became mechanisms for co-opting popular sectors and social organizations. The Kirchners’ unemployment schemes were used as a tool to divide and conquer the piquetero movement. “Loyal” activists were rewarded with official positions and resources, while those more critical were isolated. The result of these clientelistic practices was the depoliticization, demobilization, and delegitimization of the movement.

In Brazil, the rise to power of the Workers’ Party (PT), was associated with the dissolution rather than activation of left-wing social forces. The PT’s relationship with movements was primarily defined by the appointment of leaders from unions, social organizations, and NGOs to public administrative positions. But this meant that activists and progressives left the ranks of popular leaders to form part of the elite, resulting in a loss of popular legitimacy. The Left was disoriented and deactivated, unable to form an independent political stance.

Across the board, social programs were not accompanied by new forms of popular education, mobilization, unification, and political formation. The role of the poor was to act as passive beneficiaries of social programs rather than radical political subjects. They were inserted into “consumer society” but were not part of a project seeking to challenge that form of society or transform social consciousness. This has thwarted the possibility of building toward postcapitalist societies.

As a result, the political horizon of the pink tide project was limited to a temporary increase in consumption capacity for poor and working people. While this was most clearly evident in Brazil and Argentina, a similar dynamic also evolved in the more radical projects of Bolivia, Ecuador, and Venezuela.

The commodity price slump has laid bare these contradictions in the pink tide project. Governments are no longer able to fulfill their dual role as both facilitators of higher profits for capital and benefactors for the poor. And in the absence of a more radical strategic vision to confront capitalism through popular mobilization, governments have retreated to the right, implementing pro-market reforms in response to economic stagnation.

In Brazil, Rousseff cut back social policies and appointed a liberal finance minister. In Ecuador, Correa’s initial attempts to increase tax revenues and social programs were curtailed and he was eventually forced to increase public debts and exports, and award oil concessions to large corporations. Meanwhile, the governments’ market-friendly policies and strategic alliances with sectors of the elite caused confusion amongst their popular base.

Rising Tensions

The limited political horizon of the pink tide project fostered tensions between governments and social movements. Governments were unable to establish relationships with movements that allowed the latter to maintain their autonomy whilst opening up to self-criticism and holding constructive dialogue when protest arose.

The proposed societal transformations of Bolivia and Ecuador have been emptied of their radical content. In Ecuador, the popular mobilizations and constituent assemblies reached a high point in 2008, when the rights of nature were recognized in the Constitution and buen vivir – “living well,” an alternative vision of development based on the cosmovisions of ethnic groups and the principles of ecology – was incorporated into the national development plan.

But in practice, these goals were always subordinated to the neo-developmentalist growth strategy, as demonstrated last year when Correa abandoned the Yasuní Ishpingo-Tambococha-Tiputini (ITT) initiative to keep oil in the ground in favor of opening drilling operationsin the Yasuní national park.

Ecuador’s extractivist growth model has heightened the tensions between the Correa government, which has become increasingly top-down, and popular protests of peasant, indigenous, and environmentalist movements. Movements organized marches and petitions against the government’s expansion of agribusiness and mining, as well as the criminalization of social protest. The government’s hostility to these protests ended up providing an opening for the Right, which took the opportunity to mobilize against higher taxes with the ultimate goal of restoring the conservative government.

Similarly, in Bolivia the MAS’s appeal to “plurinationality” and “pluriculturalism” emphasizes the issues of identity and values for indigenous peoples primarily through legal recognition, but pays insufficient attention to the material conflicts arising for these communities within the national development strategy.

The model of “Andean-Amazonian” capitalism acknowledges the coexistence of diverse cultural-economic modes within Bolivian society: the ayllus, the family, the informal sector, small business, as well as national and transnational capital. But again, the practical experience of conflict between these sectors over infrastructure and mining projects would appear to demonstrate the dominance of the latter two.

When the highway proposal for the Isiboro Sécure National Park and Indigenous Territory (TIPNIS) was pushed through despite popular protests, the Bolivian government was accused of intimidating, dividing, and criminalizing indigenous organizations. Social movements have been weakened in the face of divisions over popular protests, suffering a loss in autonomy and militancy. In this context, the project risks becoming not one for promoting radical activation, but for accommodating social forces to the demands of capital accumulation.

Governments too focused on the economic agenda and technocratic state administration have lost their relationship with autonomous, organized social sectors. Mass protests against the PT in Brazil in 2013 started as left-wing demands concerning public transport. However, the party’s disregard for these popular demands opened the doors for the right-wing media and upper middle classes to seize the opportunity to mobilize the discontent, which eventually became a major force behind the toppling of the government in 2016.

It has become evident that the social mobilizations that initially brought pink tide governments to power have had little continuity. This is partly because they lacked a long-term project to become a self-sustaining force, but also because they were undermined by the agendas of their governments. Even if activism has not disappeared completely, it is nonetheless the case that forces on the Left are a far cry from constructing a clear project to build an alternative hegemonic force.

The result is that social forces on the Left were unprepared for the current economic crisis. While governments made alliances with the Right and adopted pro-market policies, popular forces lacked the capacity to understand what was happening and mobilize for a popular alternative. Absent a strategy to push for a radical exit from the crisis, in both Brazil and Ecuador movements criticizing governments ended up promoting the cause of the Right.

What these experiences make clear is that a project for societal transformation cannot be limited to greater social redistribution without also seriously confronting deeper power structures and building a radical popular base. It is not that greater access to basic goods, education, and health are unimportant, but that their effectiveness does not fundamentally alter the reproduction of class and power inequalities.

Nor do they necessarily encourage the mobilization, education, and political formation necessary for a longer-term transformative project. It is not enough to defeat neoliberalism without also having a transitional strategy toward a postcapitalist society.

Venezuela’s Example

Venezuela is the only country that attempted to go beyond the post-neoliberal project, paving the way toward a postcapitalist society. Following the coup attempt and the oil strike of 2002, Hugo Chávez realized that his social agenda could only move forward if it turned in a more radical direction on the basis of popular participation. Chávez’s vision of “twenty-first-century socialism” sought to construct a communal state accompanied by revolutionary activism and popular protagonism.

Venezuela’s Bolivarian Missions are an extensive set of social programs tackling a range of issues from poverty reduction, food, housing, education, and health care to indigenous rights. But more important than material redistribution in Venezuela has been the attempt to transform popular political culture, with a surge in grassroots organization, class consciousness, and popular mobilization.

The Bolivarian Missions have been accompanied by new mechanisms for political participation. Community councils have empowered people to make decisions on a variety of issues in their everyday lives, from health to water and transport. There is no doubt that elements of these processes demonstrate a radicalism that sets them apart from those of the rest of the pink tide, promoting the activation of popular forces outside the state bureaucracy and the transformation of social consciousness.

Yet the limitations of Venezuela’s project for socialism still lie in the structural contractions of the process. Throughout the Venezuelan process there has remained a major contradiction between the expansion of popular protagonism and the failure to accompany these processes with fully socialized productive property.

The nationalization of oil and other industries represented important steps in precipitating a rupture with capitalism and bringing the economy under social control. But these projects were often carried out as an immediate response to conflict and were not part of a broader strategic plan for societal transformation.

Moreover, the project would always be limited by its inability to escape the extractivist model that, as described above, is inherently undemocratic. Despite major attempts to channel oil funds to diversify the economy through a system of cooperatives, these lacked the capacity to become self-sustaining independently of the government subsidies that propped them up.

Dependency on subsidized imports for food and other basic goods left the top-down rentier model intact. With no economic diversification, local business remained dedicated only to imports rather than productive industry. This has limited real popular participation. Despite a significant surge in popular protagonism, the fact that these new forms of organization had no foundation in the productive relations of Venezuelan society meant they were unsustainable. Social transformation was mainly limited to the political sphere, taking place only at the local level with no foundation in the productive base of the economy.

This means that it is still top-down decisions made by the state and in the world market that will ultimately impact people’s livelihoods. In Venezuela this top-down model has been accompanied by an extensive corruption of state bureaucrats that popular mobilization could not overcome.

These underlying contradictions have been unveiled by the current economic crisis. When oil prices plummeted they took with them the access to food and medicine for the poorest sectors of society. Even if the horror stories presented in the mainstream media of famine, desperation, and the failure of socialism are politically motivated exaggerations, there is nonetheless no doubt that the Venezuelan project has proven unsustainable.

Like his counterparts, Maduro has desperately turned to Canadian mining companies to make up for the shortfall in dollars. The hope for Venezuela lies in the continued empowerment of popular classes, who have mobilized bottom-up solidarity initiatives like communal networks for production and consumption of basic goods to confront the crisis.

Left Neoliberalism

The experience of left-wing governments in power is representative of the problems of trying to “humanize” capitalism, or build an “Andean-Amazonian” capitalism without going beyond it. Despite a fierce anti-neoliberal platform, with the exception of Venezuela few steps were taken toward a complete rupture with the previous order.

Instead, the result was what some described as “left neoliberalism,” whereby the new governments continued to manage a post-neoliberal society but were not able to overcome capitalism. So far, they have been successful neither in preventing the contradictions of the operations of global capitalism in Latin America from erupting into crisis, nor in preparing the masses to organize and propose their own solutions going forward. This must change if these governments are to retain their hold on power.

In the face of crisis, people want change. Bolivian vice president Álvaro García Linera has pointed out that the Right has no alternative proposal. The neoliberal policies they propose resemble those implemented in the 1980s and 1990s that initially caused economic devastation and popular protest. Yet after over a decade in power, the pink tide governments seem unable to move beyond the impasse and provide an alternative to the economic woes facing the people.

Rather than implementing pro-market policies and making pacts with sectors of the elite, the key is to push for a solution to the crisis by increasing popular protagonism through mobilization, unification, and education. In the face of crisis, the popular sectors must be prepared to build toward another type of society.

This involves strengthening political consciousness and collective organization to protect the social gains made under progressive governments, but also providing greater space for social activism to limit the expansion of capitalism, and building a social and ecological economy beyond extractive capitalism.

This cannot be achieved simply by spontaneous self-activity, but nor can it come from technocratic decisions from above. Political parties must open up to self-criticism and national-level debate with popular movements about the type of social, ecological, and economic model people need, that will have a real impact on the party’s program. The primary task is to steer away from extractivism toward a socialized economy that is ecologically sustainable.

An important example of a left alternative is emerging from the continent-wide ALBA social movements project. The goal of ALBA movements is the construction of a continental social movements network in order to mobilize, unify, and educate diverse sectors of the popular movement around a common project, from peasant, indigenous, and African communities to students, workers, and co-operatives.

ALBA’s response to the current conjuncture is to build toward “the creation of an alternative proposal based on popular power” which “seeks a solution [to the crisis] in accordance with the interests of popular organizations.” This means precipitating the struggle for the construction of an alternative, postcapitalist economy that can be “socialist, ecological, communal, feminist, and self-sustaining.”

In the face of an exhausted model, processes like ALBA will be critical to building “political subjects” capable of acting as forces of radical change. The pink tide governments may have failed to tame capitalism, but what the Peruvian journalist and socialist activist José Carlos Mariátegui envisioned as “the socialism of our Americas” is still a project worth fighting for. •

Kyla Sankey is a Toronto-based activist and political commentator. She is a Ph.D. candidate in human geography at the University of Toronto. This article first published on the Jacobin website.

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Venezuela, Argentina, Bolivia…: What Happened to the « Pink Tide » of « Left Leaning » Governments in Latin America?

The mantra that the bombings were conducted to force Japan into surrender and prevent further killing and destruction, and that it was a proportionate response to the Imperial Japanese Navy’s attack on Pearl Harbor is being disputed, and many strong arguments are being made in denial of that credence.

A Japanese political consultant tells Fars News Agency that the dropping of atomic bombs on Hiroshima and Nagasaki was a “human experiment to gather scientific data.”

“It was a human experiment to gather scientific data. It aimed to make mass experiments of the uranium bomb on Hiroshima and the plutonium bomb on Nagasaki to test humans and to obtain data for the development of nuclear weapons,” said Yuki Oikawa in an interview with Fars News Agency.

Mr. Oikawa believes that the Japanese were ready to surrender before the nuclear attacks took place, and historical evidence shows the American leaders were aware of Japan’s readiness to admit defeat unconditionally.

A political consultant and commentator, Yuki Oikawa has had a distinguished career with appointments in diverse financial, religious and political positions. He has commented and written on the Japanese politics, Japanese-American relations, China’s politics and human rights and environmental issues. He was recently named head of the Institute for Research in Human History (IRH), a think tank of modern history research.

He also serves as director of foreign affairs for the Happiness Realization Party (HRP) of Japan.

Q: Mr. Oikawa; as a political consultant, and more importantly, as a Japanese citizen, what’s your feeling towards what happened about 70 years ago to thousands of your fellow citizens? About 220,000 Japanese civilians were killed during the first use of atomic weapons in thehistory of warfare. How did that terrible incident affect the Japanese society, the psyche of the Japanese people and the mentality of the future generation?

A: Japan was occupied by the allied and US from 1945 to 1952. During the period, Japanese people were educated the history that Japan made a war of aggression and killed so many, and then the allied [and] US dropped the atomic bombs in order to stop the war; otherwise, much more Japanese would have died. This is what we learned at school. And this education created a biased mentality, which is called the “masochistic view of the own history.”

The masochistic view lost the love for the country and faith in God. In other words, people in this country became negative on Japan’s future. Instead, they focused on seeking the individual success.

Prime Minister Yoshida, at the time of the occupation of Japan, made a decision on simply developing the economy and totally depending upon US for protecting Japan. His policy led to the formation of one of the largest world’s economies.

However, because the people have been keeping a negative mentality on Japan’s future, they had not enjoyed the success of the economy. As Japan lost the success in the 1990s, the people are still suffering from more than 20 years of recession. It is said that Japanese people’s mentality is manifested in the form of a failure of economy.

Prior to the 70th anniversary of the World War II, the public was gradually realizing that the Japanese people had been brainwashed by the education system that was set up at the occupation, making them to be conservative.

Q: There have been many documents and memos confirming the unfair treatment of the Japanese soldiers and civilians by the invading American forces, including the raping of women, killing citizens and selling their skull for about $35 among merchant marines, verbally offending the children and adolescents being taken as captives, etc. The US Army General Jacob H. Smith ordered his soldiers upon the start of the Philippines War, “kill everyone over 10 years old.” Why did the American forces take such an attitude and treat the Japanese, Koreans, Filipinos and Vietnamese as second-rate creatures?

A: I have the experience of researching the troubles and accidents caused by the members of the US occupation army. It is true that as you said, there were much evidence of their brutal actions. I found that not all were real, and the Japanese left-wings such as socialists and communists fabricated them. But still there are many civilian victims who suffered from American’s violence.

I think that the Americans acted in these unacceptable ways in the Asian countries based on the Western idea of racial discrimination, and this is the underlying reason why Japan began the war against Europeans and Americans.

It is impossible for the advanced nations to order “kill them all,” because most of the Westerners are Christians. But it is possible if they accept the idea of white supremacy. That’s why US developed the first atomic bombs and then used them in Japan, not in Germany.

And I think that the Americans were very much afraid of the Japanese because they experienced the fiercest battle in their history against Japan.

Q: Some conservative American pundits and experts opine that the bombing of Hiroshima and Nagasaki was necessary, and the killing of some 220,000 Japanese citizens was not something significant, because far more citizens were killed during such attacks as the US bombing of the German city of Dresden. Is it really that civilian lives are sometimes undervalued and taken too lightly by the US government during the wartime?

A: I am not the right person to answer this question because I am not the specialist of US politics but I can confirm that US government conducted a human experiment by using people in Hiroshima and Nagasaki for the purpose of the further development of the nuclear weapons.

Let me explain how the Japanese people view and understand US atomic bombing in Hiroshima and Nagasaki 70 years ago. Most of the Japanese people believe that the purpose of the atomic bombings is to force Japan to surrender, and US-Japan War – the Pacific War, was a bad war. Japan committed many war crimes during the war period. Japan must reflect on its own behaviors.

However, now as of the 70th anniversary, people ask themselves, “did the US need to drop atomic bombs on Japan?” The questions that remain, and can never be resolved, are whether the bombings were necessary or not. The new issue is whether the use of the bomb was necessary to force Japanese into surrender.

Since the new evidence of the history has become available, it’s clear that Japan was ready to surrender before the bombs were dropped. Japan had long ago decided to surrender unconditionally – and the Americans knew that. On July 20, 1945, General Eisenhower reported this to President Truman. It means that the US and Allied powers had some motivations behind the dropping of atomic bombs.

It was a human experiment to gather scientific data. It aimed to make mass experiments of the uranium bomb on Hiroshima and the plutonium bomb on Nagasaki to test humans and to obtain data for the development of nuclear weapons.

And, killing over 200,000 civilians, mainly elderly people, women and children, must be a war crime and a serious violation of international law. It wasn’t the atomic bombs which caused Japan to surrender. From the recent studies in Japan, one can say that it was the Soviet Union’s invasion of Japan that caused it.

Q: According to a Detroit Free Press survey, 85% of the American citizens in 1945 approved of the use of nuclear weapons against Japan. 60 years later, in 2005, a survey by the Pew Research Center indicated that this figure had declined sharply as 57% of the American citizens endorsed the use of atomic bombs. Is it that the mentality of the American public has shifted regarding what their government and army did to Japan at the final stages of the World War II and its legal and moral justifiability?

A: I just experienced what you said in this question in my joining US radio shows in this month. I talked with the radio show hosts in twelve radio stations just after the 70th anniversary of atomic bombings in Hiroshima and Nagasaki. I made the comments in my answer to one of your previous questions in the shows and all hosts agreed. That was not my expectation. And I felt that they no longer kept closing their eyes to the historical facts even if it is not convenient for them.

I emphasized that we should avoid the emotional arguments and calmly analyze the facts of history in the radio shows and all of the hosts strongly agreed.

Q: There are conventions and treaties which ban the possession and deployment of chemical and biological weapons; however, the Nuclear Non-Proliferation Treaty doesn’t have any stipulation on disarmament, nor does it expressly ban the use of nuclear weapons. There are currently 9 countries that possess nuclear weapons, including four states that never ratified or signed the NPT. Is it possible to devise any legally binding framework to compel these nations to abandon their nuclear weapons?

A: As an individual of the only nation which experienced atomic bombing, the current legal frameworks of banning the nuclear weapons are not real.

US President Obama insisted “world without nuclear weapons” is not real. What his statement stands for is “world with less nuclear weapons,” and it is still not real. I don’t think it is possible.

My desire is that not only a legal framework, but a spiritual framework can pave the way for the decreasing of the nuclear weapons naturally by sharing the common values beyond nationalism, racism, and religion. I mean I cannot find any other ways, because the legal, political and social efforts have already failed.

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur The Bombing of Hiroshima and Nagasaki Was a « Human Experiment for Developing Nukes »

Trump’s Aggressive Foreign Policy

août 16th, 2016 by Stephen Lendman

His August 15 foreign policy address in Youngstown, OH showed he’ll govern as an establishment leader if elected in November – continuing dirty geopolitical business as usual vital to end once and for all.

He’ll wage endless wars to “defeat radical Islamic terrorism,” he said – without explaining its US creation and support at least since the 1980s in Afghanistan against Soviet Russia.

Bin Laden was a Pakistani intelligence-recruited CIA asset. Obama didn’t kill him. He died of natural causes in December 2001, widely reported at the time.

Earlier mujahideen fighters are today’s Taliban, Al Qaeda, Nusra Front, ISIS, Boko Haram and similar groups – created, supported and used by America as imperial foot soldiers to do its killing and dying where they’re deployed with the aim of replacing sovereign independent governments with US puppet regimes.

America isn’t at war with “radical Islamic terrorism.” It actively supports it as an instrument of US imperial foreign policy.

Obama and Hillary didn’t create today’s deplorable geopolitical landscape. They exacerbated decades earlier policy – begun under Jimmy Carter, continued under Reagan, Bill Clinton, Bush II to today, certain to go on seamlessly under duopoly governance no matter who succeeds Obama.

Today’s gravest issue is systemic – neocon infested Washington bent on world dominance, doing whatever it takes to accomplish its objective, color revolutions and wars its strategies of choice.

Will Trump as president change things? No. Will he differ from another Clinton co-presidency? Only by being less likely to start WW III if he follows through on wanting better relations with Russia.

If he continues waging imperial wars on the phony pretext of combating terrorism, US/Moscow geopolitical policies will be intractably at odds.

“ISIS…operat(es) in 18 countries with aspiring branches in 6 or more for a total of 24, and many believe it is even more than that,” said Trump.

Fact: ISIS operates where US policymakers deploy their fighters, under commanders chosen by CIA and Pentagon officials – recruited, armed, funded and directed by America, NATO, Israel and other regional rogue states.

Fact: The way to defeat ISIS and other radical Islamic groups is stop supporting them. They can’t exist without foreign backing.

Instead of diverging from America’s imperial agenda if elected president, Trump could exacerbate it by belligerence  against all nations where he says ISIS exists.

He’ll continue drone wars, mostly killing noncombatant men, women, children, the elderly and infirm threatening on one.

He’ll maintain Guantanamo (and likely America’s global torture prison network) instead of shutting it down. He’ll introduce ideological screening tests to suspend immigration from certain countries.

He claims wars on Afghanistan, Iraq and Libya were mistakes he opposed after supporting them earlier. He called failure to seize Iraq’s oil fields poor judgment. “In the old days when we won a war, to the victor go the spoils,” he blustered.

He failed to explain all wars violate core international, constitutional and US statute laws without Security Council authorization. US presidents and Congress have no right to wage them without it – especially against nations posing no threat to America or any other countries.

All ongoing US direct and proxy wars are illegal acts of aggression. Trump promised to continue them – justified by pledging to combat radical Islamic terrorism America supports.

US war on humanity will continue no matter who succeeds Obama. Prospects for world peace and stability are nonexistent – a deplorable situation threatening everyone.

Stephen Lendman lives in Chicago. He can be reached at [email protected]

His new book as editor and contributor is titled « Flashpoint in Ukraine: US Drive for Hegemony Risks WW III. » http://www.claritypress.com/LendmanIII.html

Visit his blog site at sjlendman.blogspot.com.

Listen to cutting-edge discussions with distinguished guests on the Progressive Radio News Hour on the Progressive Radio Network.

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Trump’s Aggressive Foreign Policy

Though there has been remarkably little discussion of the subject in the Western media, Russia last week quietly acquired for the first time in its modern history a proper permanent base in the Mediterranean.

That the Syrian government has wanted to grant the base to Russia on a permanent basis has been known for some time.  From the Syrian point of view the Russian base not only guarantees Russia’s support for the present Syrian government but also provides Syria with a measure of protection it has never had before from Israeli air incursions.  These have been a continuous reality for decades with Syria lacking the capability to prevent them.  The Russians do have that capability and the Syrians will be hoping that because of the presence of the base they will now use it to protect Syria from Israeli air incursions.  As it happens reports suggest that the number of Israeli incursions of Syrian airspace have fallen off significantly since the Russian Aerospace Forces deployed to Syria last autumn, with the Israelis now careful to keep the Russians informed of their flights.

Whilst the Syrian government is known to have been keen to grant Russia a permanent base, the Russians have up to now been less sure.  Establishing a permanent foreign base in Syria is for the Russians a major departure from their former policy given the Russian military’s overwhelming focus on defending Russian territory rather than projecting Russian military power far beyond Russia’s borders.

Some Russian military officials are also believed to have questioned the military utility of a Syrian base, pointing out that the eastern Mediterranean where the base is located is well within the range of Russian ballistic and cruise missiles.  Importantly, judging from comments he made in December last year, one of the leading skeptics was none other than Putin himself:

“about the base, opinions differ, you know. Some people in Europe and the US repeatedly said that our interests would be respected, and that our [military] base can remain there if we want it to. But I do not know if we need a base there. A military base implies considerable infrastructure and investment.

After all, what we have there today is our planes and temporary modules, which serve as a cafeteria and dormitories. We can pack up in a matter of two days, get everything aboard Antei transport planes and go home. Maintaining a base is different.

Some believe, including in Russia, that we must have a base there. I am not so sure. Why? My European colleagues told me that I am probably nurturing such ideas. I asked why, and they said: so that you can control things there. Why would we want to control things there? This is a major question.

We showed that we in fact did not have any medium-range missiles. We destroyed them all, because all we had were ground-based medium-range missiles. The Americans have destroyed their Pershing ground-based medium-range missiles as well. However, they have kept their sea- and aircraft-based Tomahawks. We did not have such missiles, but now we do – a 1,500-kilometre-range Kalibr sea-based missile and aircraft-carried Kh-101 missile with a 4,500-kilometre range.

So why would we need a base there? Should we need to reach somebody, we can do so without a base.

It might make sense, I am not sure. We still need to give it some thought. Perhaps we might need some kind of temporary site, but taking root there and getting ourselves heavily involved does not make sense, I believe. We will give it some thought.”

These comments, whilst carefully leaving the option open, suggest a distinct lack of enthusiasm for the idea of a permanent base and an ongoing debate on the subject within the Russian leadership.  Presumably it was these doubts and this debate that held up ratification of the base agreement for so long.  It is clear that that debate has now been settled, with the agreement finally ratified and with the decision finally made to make Khmeimim into a permanent base.

It should be said clearly that this is a major shift.  Tsarist Russia did operate naval bases in the Greek islands and in Piedmont in Italy in the nineteenth century, and the USSR negotiated naval and air facilities at various times with Albania, Yugoslavia, Syria and Egypt, which however all fell well short of being true permanent naval and air bases.  The USSR did seek at the end of the Second World War Western agreement for a Russian base in Libya, but unsurprisingly this was refused.

All these previous projects proved ephemeral or stillborn, with whatever temporary arrangements the Russians negotiated with the various Mediterranean powers always reversed whenever these powers realigned towards the West, as they invariably did.  The one exception was the Russian naval facility in the Syrian port of Tartus which dates back to 1971.  Though it has attracted huge attention during the Syrian conflict, like all the other facilities the USSR acquired in the Mediterranean during the Cold War it is in no sense a base.  As even the BBC has been obliged to admit, the facility at Tartus is at best a support and resupply station for Russian ships in the Mediterranean.  It is too small to host Russian naval warships of frigate size and upwards, and has no facilities to host large numbers of Russian sailors or personnel such as a true base would need to do.

The military reality is that since 1943 it is the US Navy which together with its naval allies (primarily Britain and France) has been the overwhelmingly dominant military power in the Mediterranean.  Since the Second World War the Mediterranean has been in military terms an American lake.

The base at Khmeimin however is different from anything that has existed before.  Not only does it already host a formidable strike force of aircraft roughly equivalent to that of a US Navy carrier strike group, but it is heavily defended by formidable air defence assets including S400, BUK and Pantsir anti aircraft missiles, and contains a host of radar, electronic warfare and command facilities.  It is also defended by a formidable force of Russian ground troops, said to be of battalion strength.  Moreover there is talk the base is going to be significantly expanded to make it capable of hosting much heavier strike aircraft, possibly TU22M3s.  Khmeimim also forms part of what is becoming a very powerful complex of Russian military bases and facilities in Syria, which obviously include the Tartus naval facility (which may also now be expanded) and a top secret Russian listening post which has long been rumoured to exist somewhere in Latakia province.

In aggregate this is a base complex of a sort the Russians have never had in the Mediterranean before, and one that has now been made permanent.

The Russian base in Syria cannot challenge the supremacy of the US Navy in the whole of the Mediterranean area.  However it does have the potential to change drastically political and military perceptions in its eastern half.  There is now the prospect of Russian fighters flying over the eastern Mediterranean in regular patrols, monitoring US warships and aircraft in the area, and making Russia’s presence felt in the area as it has never been felt before.  It is one thing to know in the abstract that Russian ballistic and cruise missiles can reach this area.  It is quite another actually to be able to see Russian military aircraft physically present there.  The psychological and political impact on the countries that border the eastern Mediterranean (Greece, Turkey, Cyprus, Lebanon and Israel) and on the US Navy (in an area where it has long been accustomed to sailing unchallenged) cannot be overstated, and would be tremendous.

All this of course depends on the eventual outcome of the conflict in Syria.  By establishing a permanent base there Russia has just raised the stakes, a fact that undoubtedly explains the intensity of the conflict.

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Russia’s « Permanent Military Base » in Syria: Moscow just tipped the Balance of Power in the Mediterranean

Documents Confirm CIA Censorship of Guantánamo Trials

août 16th, 2016 by Mattathias Schwartz

In January 2013, during the military trial of five men accused of plotting the 9/11 attacks, a defense lawyer was discussing a motion relating to the CIA’s black-site program, when a mysterious entity cut the audio feed to the gallery. A red light began to glow and spin. Someone had triggered the courtroom’s censorship system.

The system was believed to be under the control of the judge, Col. James Pohl. In this case, it wasn’t.

“The 40-second delay was initiated, not by me,” Pohl said. He was referring to the delayed audio feed, which normally broadcasts to the press and other observers seated in the gallery. The gallery is cut off from the courtroom by three layers of soundproof Plexiglas. “I’m curious as to why. … If some external body is turning the commission off under their own view of what things ought to be, with no reasonable explanation, then we are going to have a little meeting about who turns that light on or off.”

Later, Pohl said the censorship was the work of an “OCA,” short for “Original Classification Authority.” In the future, he said, no external body would be permitted to unilaterally censor what was happening in his courtroom.

Many have speculated that Pohl’s “OCA” is in fact the CIA. That speculation is now confirmed with the release of three new documents by The Intercept. The documents show the evolution of secret rules governing what is and is not allowed to be discussed before the military court at Guantánamo.

All three of the declassified documents are marked “secret” and were distributed to defense attorneys and Pentagon-employed courtroom security officers. The documents clearly identify CIA as the OCA for torture-related information at the Guantánamo military commission proceedings.

Dean Boyd, who heads the CIA’s public affairs office, referred questions about the January 2013 censorship incident to the Pentagon. Lt. Col. Valerie Henderson, a Pentagon spokesperson, declined to comment. “I don’t have anything to offer you beyond what is written in [the court] transcript,” she said.

This page from a 2008 CIA guidance document designates as top secret the “treatment of detainees,” their “conditions of confinement,” and certain “false allegations of torture,” which were later shown to have merit.

Another CIA spokesperson confirmed the dates of the guidance, which are not given in two of the three documents.

The first guidance document is from spring of 2008.

The second document is from late spring or early summer of 2009.

The third document is from September 2011.

The Intercept obtained the documents through an ongoing Freedom of Information Act lawsuit against the CIA and other federal agencies. Yale Law School’s Media Freedom and Information Access Clinic is providing legal representation for the request.

The term “OCA” is a placeholder that can refer to multiple agencies, but with respect to the rendition and torture program, Guantánamo observers have assumed for some time that it means the CIA. A defense lawyer asserted the connection in open court, and it has previously been hinted at in several other documents. At the end of January 2013, Judge Pohl issued a ruling declaring that there would be no more outside censorship of the tribunals. “It is the judge that controls the courtroom,” he said.

The courtroom’s internal censorship system, including the Plexiglas and audio delay, continues to this day. But assuming Judge Pohl’s order is enforced, the CIA no longer has the power to decide when to cut the courtroom audio, as it did in January 2013.

“The Department of the Defense runs the courtroom, but CIA owns a lot of the information,” said attorney James Connell III, who is representing Ammar al-Baluchi before the tribunal. Baluchi, whose torture at multiple overseas black sites was depicted in the film Zero Dark Thirty, is one of five men who stand accused of plotting the 9/11 attacks and now face the death penalty.

What appears to be a 2015 version of a similar CIA guidance document was released by OpenTheGovernment.org last year. Unlike the older guidance documents released by The Intercept today, the sections addressing the CIA’s black-site and rendition programs are completely redacted.

The CIA calls its classification rules “guidelines … to be applied throughout the legal process.” They are intended to provide the Pentagon-employed court security officers with “general direction about when national security information may be at issue, … triggering the need for protection.”

Much of what the CIA sought to keep out of open court effectively constrained the detainees’ ability to give an account of their own torture at the hands of the CIA and officials from other countries where they were held.

At first, these prohibitions were broad, but they grew narrower over time. The oldest guidance document, from 2008, prohibits talking about “conditions of confinement of detainees” and “treatment of detainees,” although “general allegations of torture are unclassified.” By this time, the CIA had released three of the names of detainees subjected to waterboarding. Though the CIA continues to insist those three were the only ones waterboarded, the claim is tenuous at best. According to the 2008 guidance, no other detainee could talk about waterboarding. Anyone who did, wrote the CIA, was lying, and even the existence of those lies was secret.

“Allegations of waterboarding by any detainees other than the three … are false allegations and are TS//SCI,” the guidance states.

In other words, even the alleged lies of other detainees who claimed to have been waterboarded were designated top secret and “sensitive compartmentalized information,” a higher-level classification than top secret alone. And yet many of these allegations, which the CIA’s guidance kept out of the tribunals for years, were later shown to have merit.

“In effect, the government was making the chilling and breathtaking assertion that it owned and controlled detainees’ memories of torture, whether true or false,” said Ashley Gorski, a staff attorney with the ACLU, who reviewed the newly released guidance documents.

“We stand by the document,” Dean Boyd, director of the CIA’s public affairs office, wrote in an email.

The 2008 guidance identifies CIA’s own “Original Classification Authority” as having the power to declassify statements by detainees. Other officials and agencies likely have some say as well. The 2011 and 2009 guidance say that the president and director of national intelligence can also declassify information related to the torture program; the 2008 guidance suggests that the power was delegated even further.

Seventy-six men are still held at Guantánamo. Sixteen are “forever prisoners,” who have not been charged by the court but are considered too dangerous to be candidates for release. President Obama’s self-imposed deadline to close the prison is more than six years past due.

Initially, the purpose of Guantánamo was to extract useful intelligence from high-level detainees to aid the war on terror. The orders to subject detainees to torture — or what the George W. Bush administration euphemistically called “enhanced interrogation” — came from the White House. It fell to the CIA to carry them out. The agency’s initial intelligence-driven mission got muddled up by other motives — revenge against al Qaeda, the avoidance of political fallout, control over the flow of information to Congress and the public, and later, by the problem of what to do with the detainees themselves.

Today’s legal environment is more open to detainees giving accounts of their own torture, according to Joseph Margulies, an attorney who represents Abu Zubaydah, one of the three men who the CIA admits having waterboarded.

“It is our position that the United States government has confirmed that Abu Zubaydah’s first-person account of his treatment is not classified,” Margulies said. “Therefore he ought to be allowed to disclose it.” As evidence of the shift, he pointed to the release of the Senate torture report summary, accounts of torture taken down by lawyers representing Majid Khan, and filings in Salim v. Mitchell, a lawsuit brought against two psychologists who designed the torture program as contractors for the CIA.

Connell, the attorney representing Ammar al-Baluchi, said that he welcomed the shift toward openness at Guantánamo but that the rules were still too restrictive. “The most important information for accountability is who did what and where they did it. Until that information is declassified, there will never be accountability for the CIA’s torture program.”

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Documents Confirm CIA Censorship of Guantánamo Trials

La première partie de ce chapitre transitoire explique comment la friction stratégique entre la Chine et la Coalition de confinement de la Chine (CCC) dans la région du Grand Mékong jette les bases de guerres hybrides américaines dirigées contre le Myanmar, le Laos et la Thaïlande. Après cela, la deuxième partie explore quelques-unes des raisons stratégiques pour lesquelles les États-Unis pourraient potentiellement utiliser cette arme contre ses propres alliés pour faire pression sur eux ou les punir pour leurs positions respectives à l’égard de la CCC.

Expliquer l’impetus

Les multiples convergences géopolitiques en Thaïlande entre la Chine, l’Inde et le Japon ont le potentiel constructif de voir toutes les parties coopérer multi-latéralement pour assurer la stabilité de leurs partenaires dans l’ASEAN, mais ce dernier scénario serait absolument contraire aux grandes conceptions stratégiques des États-Unis. Washington estime que la coopération passive entre la Chine et la CCC autour de leurs intérêts croisés en Thaïlande se traduirait essentiellement par la cession de l’Asie du Sud-Est à Pékin en lui permettant de construire avec succès son échappatoire en mer de Chine du Sud vers l’océan Indien. Cela aurait pour effet de réduire à néant tout ce que les États-Unis tentent d’accomplir sur la façade maritime de l’ASEAN et représenterait une victoire majeure pour la multi-polarité.

Le dilemme des États-Unis revient alors à trouver comment perturber les plans de la Chine sans mettre en danger l’Inde et le Japon et trouver des moyens de le faire unilatéralement, car il est peu probable que ni New Delhi, ni Tokyo soient prêt à prendre des risques géostratégiques qui pourraient se retourner contre leurs projets. Compte tenu de ces contraintes situationnelles, les stratèges américains voient probablement la guerre hybride comme leur meilleure option (et peut-être la seule). L’astuce dans cette application régionale spécifique serait de limiter la déstabilisation au nord-est du Myanmar, au centre-nord du Laos et aux régions du nord de la Thaïlande, à la limite du corridor Est-Ouest. Mais la nature du chaos est qu’il est intrinsèquement incontrôlable et imprévisible, et il est très probable que les réactions en chaîne non voulues qu’il pourrait déchaîner se propageraient bien au-delà de la zone de confinement du chaos voulue par les États-Unis.

La terre brûlée

En tout cas, ce ne serait pas tout à fait un anathème pour la grande stratégie des États-Unis parce que leur principale préoccupation est d’éviter que la Chine ne casse son confinement d’une manière ou d’une autre. Les tactiques géopolitiques de la terre brûlée ne sont pas au-delà de leurs capacités opérationnelles, et ils vont certainement les appliquer si la nécessité fait loi, peu importe les dommages collatéraux que cela pourrait avoir sur les projets d’infrastructure de leurs alliés indiens et japonais. La poigne de serrage de l’unipolarité sur l’Asie du Sud-Est serait irrémédiablement affaiblie si la Chine réussissait à contourner la mer de Chine méridionale et le détroit de Malacca par la construction de ses deux routes de contournement terrestres à travers le Myanmar et le Laos-Thaïlande. Cela explique l’urgence avec laquelle les États-Unis aspirent à déstabiliser les trois pays (ou au moins des parties de ceux-ci) s’ils ne peuvent pas convaincre leurs gouvernements de mettre un terme aux projets chinois. La stratégie américaine impose que la région du Grand Mékong soit jetée dans un chaos total comme dernier recours pour arrêter les ambitions géostratégiques et infra-structurelles de la Chine si tout le reste échoue, parce que la combinaison d’un continent impraticable devenu zone de guerre et de passages maritimes sous contrôle américain serait la seule possibilité pour les États-Unis de contenir la Chine dans leur arrière-cour.

Le seul plan unipolaire de secours

Cela n’a pas beaucoup d’importance pour les États-Unis si la déstabilisation se prolonge au-delà de la zone de confinement du chaos dans le nord du Myanmar, le centre-nord du Laos et le nord de la Thaïlande, et commence à interférer entre eux et peut-être perturbe le corridor de l’Ouest (l’autoroute indienne de l’ASEAN), le corridor est-Ouest, et même le corridor Sud. En effet, ils savent que l’Inde et le Japon ne sont pas aussi dépendants de cette région pour leur croissance stratégique et leur sécurité géopolitique que ne l’est la Chine. Comme plan de secours pour amortir une partie du retour de flamme géopolitique qui pourrait résulter si la guerre hybride violait la zone de confinement et perturbait le corridor Est-Ouest, les États-Unis pourraient simplement indiquer à l’Inde de rediriger sa route ASEAN à Dawei puis la connecter avec le corridor Sud. Cela se traduirait par le sacrifie de l’une des routes commerciales unipolaires phares de la région, mais la récompense stratégique serait que le Corridor Sud pourrait encore remplir cette fonction, alors que la Chine n’a pas de telles alternatives disponibles. Cependant, il y a aussi la possibilité que le chaos s’étende bien au-delà des lignes de front que les États-Unis ont anticipées et qu’il pourrait envelopper l’ensemble du Myanmar et de la Thaïlande, empêchant ainsi ce plan de secours de se dérouler et conduisant à l’annulation de la totalité des projets d’infrastructure conjoints du Grand Mékong.

Un jeu à somme nulle

Les deux partenaires sous contrôle pourraient encore soutenir leur commerce et opérer librement malgré l’absence des infrastructures conjointes praticables qu’ils ont planifiées dans la région du Grand Mékong en raison de la puissance navale de leur allié américain dans la mer de Chine du Sud. À l’inverse, ce scénario laisserait la Chine totalement vulnérable au chantage du Pentagone dans cette région et dans le détroit de Malacca et menacerait aussi la viabilité de sa politique africaine, économiquement nécessaire. Pour les planificateurs américains, ce cours des événements serait l’idéal pour la conservation indéfinie d’un monde unipolaire et cela représenterait une défaite pénible de la stratégie globale de la Chine et celle du monde multipolaire en général. Par conséquent, du point de vue des États-Unis, cela n’a pas tant d’importance que les guerres hybrides prévues restent dans leurs zones de confinement ou non, car en fin de compte, pour eux, la fin justifie les moyens tant que le résultat final est le confinement géostratégique total de la Chine.

Le feu amical de la guerre hybride

Comme l’histoire le montre clairement, il est impossible pour les États-Unis de contrôler pleinement les processus chaotiques qu’ils déchaînent.Très souvent, il semble que la situation leur revienne systématiquement comme un boomerang et qu’ils soient obligés d’affronter pour finir une certaine forme de dommages collatéraux involontaires. C’est très largement reconnu dans les cas d’al-Qaïda et d’ISIS, et de manière intéressante, dans la plupart des déstabilisations dues aux guerres hybrides dans l’ASEAN maritime (la partie de l’organisation la plus étroitement alignée avec les États-Unis) confrontée au terrorisme islamique. Les États-Unis, ironiquement, répéteraient le même schéma déjà vu par deux fois auparavant, en utilisant les mêmes acteurs organisationnels selon le cas le plus probable. La seule chose qui peut expliquer cette erreur apparemment illogique, en particulier dans le sens où cela pourrait cibler les propres alliés des États-Unis via le feu amical des guerres hybrides, est que c’est en fait exactement ce que Washington veut. Le lecteur devrait avoir perçu leur cynisme et acquis une compréhension profonde de la nature sans principes de la politique étrangère américaine à ce point de l’analyse, donc cela ne devrait pas être un choc que le chaos contrôlé soit utilisé afin de faire progresser sa politiques du diviser pour  régner partout en Eurasie, même en ce qui concerne ses partenaires officiels.

Motivations pour se faire poignarder dans le dos

Lorsque des menaces de guerre hybrides de faible intensité sont délibérément fabriquées contre ses supposés alliés, c’est que le pompier-pyromane géopolitique a l’intention de faire pression sur leurs dirigeants et créer des conditions où ils seront incités à demander l’aide militaire américaine afin de réprimer la déstabilisation naissante. La formalisation de la relation de la nation cible / hôte avec l’armée américaine (même si cela se fait derrière des portes closes) devrait resserrer la relation patron-proxy entre eux et élaborer les conditions d’une présence prolongée du Pentagone à l’intérieur du pays. Naturellement, ce ne serait pas seulement des militaires qui seraient déployés, mais aussi leur soutien associé et le personnel du renseignement (si même la nation cible / hôte est au courant de cela), avec ce dernier corps qui pourrait alors être réorienté de manière opérationnelle pour intégrer son réseau encore plus profondément dans le pays et participer à des activités d’organisation et d’information anti-gouvernementales.

L’effet de somme de tous ces subterfuges gérés par étapes est de paralyser la souveraineté du gouvernement hôte ciblé et de le transformer en un vassal américain à part entière. La crise de la guerre hybride stratégique fabriquée ou la peur raisonnablement imminente (délibérément maintenue à une faible intensité au début, mais qui pourrait de façon prévisible devenir hors de contrôle) n’est rien de plus qu’une ruse calculée par les États-Unis pour renforcer leur emprise sur leurs soi-disant alliés et / ou punir certains d’entre eux pour ce qu’ils perçoivent comme leur intransigeance stratégique (autrement dit s’ils ne coopèrent pas aussi étroitement que les États-Unis le demandent dans la CCC ou refusent purement et simplement de prendre part à l’entreprise de déstabilisation). On verra dans le chapitre suivant à quel point les membres maritimes de l’ASEAN sont sensibles à ces scénarios. Mais le Vietnam et le Cambodge sont aussi quelque peu vulnérables, quoique plus à cause des ONG et des perturbations organisées par le travail des renseignements que par le terrorisme wahhabite.

Indonésie

Le cas le plus probable où les États-Unis utiliseraient la guerre hybride contre un de leurs alliés est sans aucun doute l’Indonésie. Cet État ne s’est pas encore engagé pleinement dans la Coalition de confinement de la Chine (CCC), bien que les États-Unis l’aient implicitement exhortés à le faire. Comme cela été  discuté dans les chapitres précédents, il est vrai que l’Indonésie veut rejoindre le TPP dans un proche avenir, mais cela peut ne pas être le niveau d’engagement souhaité dans la CCC que certains des faucons influents aux États-Unis avaient anticipé. Surtout si les négociations d’adhésion de l’Indonésie décrochent pour une raison quelconque [Note: ils doivent encore les commencer formellement]. Dans ce cas, il est très probable que certains des scénarios de guerres hybrides qui seront discutés plus tard pourraient être facilités ou carrément conçus afin de mettre les pieds de l’Indonésie dans le plat et l’obliger à demander le type d’assistance américaine insidieuse décrit ci-dessus. L’objectif final de Washington est de transformer la chaîne géostratégique d’îles en l’État proxy le plus important jamais conquis, cimentant ainsi la CCC avec un acteur contraint et totalement manipulé par derrière, qui peut fournir la finesse économique et politique régionale nécessaire pour grandement perturber la présence soft de la Chine sur les marches maritimes de l’ASEAN.

Retour de flamme

La faille stratégique de cette approche est que l’État cible/hôte ne rejoint pas volontairement la CCC, mais y est contraint par des manipulations, qu’il soit au courant de ce processus en cours ou non. Si la direction ou les élites influentes (probablement concentrées dans l’armée et / ou des sphères politiques, avec leurs homologues économiques dont on peut imaginer qu’ils sont pro-US) prend conscience du plan en voie de réalisation, ils peuvent susciter une révolte interne ou, purement et simplement, un coup contre les autorités manipulées par les États-Unis. Cela aurait alors pour conséquence de renverser le succès des États-Unis et de déclencher éventuellement une guerre hybride, surtout si la nouvelle administration dérive trop près de Pékin.

Ce genre de retournement ne serait pas sans précédent puisque le journaliste d’investigation Tony Cartalucci a fait valoir avec force que le coup d’État militaire de 2014 en Thaïlande était un mouvement patriotique contre le  leadership proxy pro-américain qui avait été précédemment installé dans le pays. Un retour de flamme similaire pourrait se produire en Indonésie, aux Philippines, ou dans l’un des États membres actifs ou probables de la CCC à l’avenir. Le lecteur doit toujours garder cela à l’esprit. En conséquence, en raison de l’instrumentalisation de la guerre hybride pour faire pression et punir les États nominalement alliés vis-à-vis de leur position dans la CCC ainsi que pour perturber les projets régionaux d’infrastructure de la Chine, il est important d’explorer les vulnérabilités socio-politiques de tous les États membres de l’ASEAN face à cette arme post-moderne. Ce sera l’objet du chapitre à venir.

Andrew Korybko 

Article original en anglais :

the-grand-chess-board1

Hybrid Wars: Trick To Containing China

Traduit par Hervé, vérifié par Wayan, relu par Diane pour le Saker Francophone

Andrew Korybko est un commentateur politique américain qui travaille actuellement pour l’agence Sputnik. Il est en troisième cycle de l’Université MGIMO et auteur de la monographie Guerres hybrides: l’approche adaptative indirecte pour un changement de régime (2015). Ce texte sera inclus dans son prochain livre sur la théorie de la guerre hybride.

Le livre est disponible en PDF gratuitement et à télécharger ici 

  • Posted in Francais @fr
  • Commentaires fermés sur Guerres hybrides: Stratèges des USA pour contenir la Chine dans leur arrière-cour

Des espoirs déçus au succès en Équateur

août 16th, 2016 by Eric Toussaint

Entretien avec Éric Toussaint, porte-parole et un des fondateurs du réseau international du Comité pour l’Abolition des Dette illégiTiMes (CADTM). Propos recueillis par Benjamin Lemoine |1|

Cet entretien fait la généalogie de la lutte anti-dette, des plaidoyers pour son annulation, comme de la création empirique, au service des combats politiques, des concepts d’« illégitimité », « d’illégalité », ou du caractère « odieux » des dettes publiques. Ou comment il apparaît nécessaire au Comité pour l’Abolition des Dettes Illégitimes (CADTM) -connu autrefois comme Comité pour l’annulation de la dette du Tiers Monde – de s’allier avec les forces de l’opposition et les mouvements sociaux, dont les idées et les hommes, une fois parvenu(e)s au gouvernement, pourront contester et renverser la dette et son « système ». Néanmoins pour le CADTM, la priorité absolue va au renforcement de l’action de ceux d’en bas plutôt qu’au lobbying.

Cette troisième partie de l’entretien est consacrée à l’Argentine.

Nous publions cet entretien en 5 parties :

– 1. La généalogie du CADTM et de l’anti-dette illégitime : les origines

– 2. Les premiers terrains d’expérimentation de la méthode CADTM pour combattre les dettes illégitimes : les exemples du Rwanda et de la République démocratique du Congo.

– 3. L’Argentine : la poursuite de l’action contre la dette illégitime.

– 4. Des espoirs déçus au succès en Équateur. Les exemples de l’Afrique du Sud, du Brésil, du Paraguay et de l’Équateur.

– 5. Grèce : L’ambivalence des dirigeants vis-à-vis de l’ordre financier et de la dette


L’histoire des audits serait-elle l’histoire des espoirs déçus et des renversements avortés ?

Pour revenir aux années 1990, à cette époque, nous travaillions beaucoup avec la gauche sud-africaine. La transition post-apartheid commence véritablement en 1994. Une grande partie du mouvement anti-apartheid international et à l’intérieur de l’Afrique du Sud portait la revendication de l’annulation de la dette de l’apartheid, c’était présent d’ailleurs à la Bastille en 1989, avec Johnny Clegg qui était un chanteur sud-africain anti-apartheid. Là aussi, il en est sorti une déception car Nelson Mandela, au lieu de mettre en pratique ce qu’il revendiquait lorsqu’il était emprisonné, à savoir l’annulation de la dette de l’apartheid, a reconnu la dette contractée par le régime qu’il avait combattu. Cela a produit une grande frustration dans la gauche sud-africaine, au sein de l’ANC, du parti communiste sud-africain, de la Cosatu, le grand syndicat qui s’était constitué dans la lutte contre l’apartheid. Le fossé a grandi entre le secteur qui n’acceptait pas ce renoncement à exiger l’annulation de la dette de l’apartheid et le secteur qui appliquait la real politik et renonçait à ses principes en disant « si nous voulons attirer les investisseurs étrangers, il ne faut pas rentrer en conflit avec les créanciers ».

Bref, l’histoire des audits qui ont avorté est en effet plus longue que l’histoire de audits menés à bien : le Rwanda, la RDC, le Brésil, les Philippines |2|, le Paraguay, le Zimbabwe |3|, sans oublier l’audit grec dont nous parlerons plus loin.


Quels sont les facteurs qui expliquent selon vous ces échecs ?

Prenons le cas du Brésil. Avant d’accéder au pouvoir en 2003, le Parti des Travailleurs dirigé par Lula était favorable à la réalisation d’un audit. En septembre 2000, il avait d’ailleurs soutenu la réalisation d’un référendum populaire afin de mettre la pression sur le gouvernement de l’époque. Sur les 6 millions de participants à ce référendum, plus de 90% demandaient la réalisation de l’audit de la dette qui était d’ailleurs prévu dans la Constitution brésilienne depuis 1988. Plus de 90% se prononçaient également pour la suspension du paiement de la dette pendant la durée de l’audit.

Personnellement, j’entretenais des contacts étroits avec Lula et de nombreux membres du PT depuis 1990. Je suis allé une dizaine de fois au Brésil au cours des années 1990. Le CADTM a invité Lula en Belgique en 1991. En 1996, le CADTM a invité au contre-sommet du G7, à Lyon, José Dirceu, un des principaux dirigeants du PT à l’époque, ex-guerrillero qui a très mal tourné à partir de 2003. Une fois arrivé au pouvoir grâce aux élections de fin 2002, le PT et le président Lula ont bloqué toute possibilité de réaliser l’audit et ont reconduit les accords avec le FMI tout en le remboursant de façon anticipée. La dernière fois que j’ai rencontré Lula, c’était à Genève en juin 2003 lors du G8 tenu à Evian. Lula, qui était président du Brésil depuis le 1er janvier 2003, m’a invité à le rencontrer en compagnie de deux autres personnes, un dirigeant d’ATTAC France et une représentante du Forum social italien. Nous n’avons pu que constater nos divergences sur la question de la dette qu’il refusait dorénavant de remettre en cause, de même que vis-à-vis de la réforme néolibérale des retraites qu’il venait d’entreprendre (c’était à la même époque que la réforme Fillon des retraites en France). L’organisation brésilienne qui est membre du CADTM s’appelle « Audit citoyen de la dette » ; elle est très active depuis 2000-2001 et a obtenu en 2009 la mise en place d’une commission parlementaire d’audit de la dette. Mais, en son sein les parlementaires du PT se sont alliés à d’autres parlementaires conservateurs afin d’empêcher que les travaux n’aboutissent à une remise en cause de la légitimité de la dette brésilienne. Vu la dégradation grave de la situation économique du Brésil depuis 2 ans, la question de la dette externe et interne reviendra tôt au tard sur le devant de la scène.

Prenons maintenant le cas du Paraguay, pays enclavé entre le Brésil, l’Argentine et la Bolivie. En décembre 2008, le président progressiste Fernando Lugo, en place depuis 6 mois, m’a invité à l’aider à créer une commission d’audit de la dette paraguayenne. Je me suis rendu à Asunción pour une entrevue en tête à tête avec le président suivi d’une réunion avec le gouvernement paraguayen |4|.

JPEG - 9 ko
Éric Toussaint et Fernando Lugo

Il était évident que l’essentiel de la dette paraguayenne pouvait être qualifiée d’odieuse car elle était le résultat (c’est d’ailleurs toujours le cas) d’un contrat léonin passé au début des années 1970 entre deux dictatures militaires : la junte militaire brésilienne et la dictature paraguayenne du général Stroessner |5|. Le traité incriminé portait sur la construction et le fonctionnement du plus grand barrage mondial de l’époque, le barrage d’Itaipu. J’avais bien étudié la question sur la base d’une excellente documentation élaborée par des experts paraguayens. De plus, un ancien permanent de l’équipe CADTM en Belgique, le juriste paraguayen Hugo Ruiz Diaz Balbuena, était devenu conseiller du président Lugo, ce qui facilitait les contacts |6|. L’initiative d’audit international avec participation citoyenne a avorté sous la pression du gouvernement brésilien pendant la présidence de Lula. Il faut préciser que des grandes entreprises brésiliennes sont les principales créancières du Paraguay qu’elles exploitent. Alors qu’il devait signer le décret présidentiel de création de la commission d’audit, Fernando Lugo a finalement cédé devant la pression de Lula et de son gouvernement qui protégeaient les entreprises brésiliennes créancières. Lula, pour convaincre le gouvernement paraguayen de renoncer à réaliser l’audit international et de remettre en cause la dette réclamée par les entreprises brésiliennes, a fait quelques concessions marginales et a augmenté la somme payée annuellement au Paraguay par le Brésil pour l’électricité fournie par le barrage d’Itaipu |7|. Ceci dit, malgré les pressions du Brésil, un audit a quand même été réalisé par la Cour des comptes en 2010 et 2011 |8| et je suis retourné à cette époque au Paraguay à l’invitation du président Fernando Lugo. En juin 2012, il a finalement été renversé par un « coup d’État parlementaire », selon une formule qui avait été utilisée en 2009 au Honduras et qui a été appliquée récemment au Brésil pour renverser Dilma Rousseff, la présidente brésilienne qui a succédé à Lula à partir de 2010 |9|.
Le fait que la droite ait pu utiliser cette forme de coup d’État institutionnel tant au Brésil qu’au Paraguay tient en partie à l’incapacité de ces deux gouvernements de gauche d’affronter avec force les créanciers et de réaliser des réformes structurelles. Le soutien populaire dont ils ont bénéficié fortement au début de leur mandat a fini par s’émousser très profondément à cause des déceptions qu’entraînait la politique conciliatrice à l’égard du grand capital local et international. Quand la droite a décidé de passer à l’action, le peuple de gauche était trop désenchanté et désorienté pour se mobiliser et défendre les gouvernants en place.

Il y a un cas où les tentatives de sabotage de l’audit de la part des pouvoirs nationaux, du FMI, etc. n’ont pas marché, c’est l’Équateur (voir plus loin). Oui, véritablement, c’est le seul car, sur la base des résultats de l’audit, le gouvernement a suspendu le paiement et obtenu un important succès contre les créanciers |10|.


Rapports aux contre-pouvoirs et pouvoirs : le succès équatorien

Si on s’attarde sur ce cas de l’Équateur, comment les contacts ont-ils été pris avec les opposants, qui sont devenus les futurs dirigeants ?
La règle générale que le CADTM applique, ce n’est pas la collaboration avec des autorités, mais plutôt le travail avec des mouvements d’opposition. Essentiellement des mouvements sociaux ou des forces politiques radicales ancrées dans les couches populaires. Au cours de l’évolution de la situation politique d’un pays donné, des gens qui étaient dans l’opposition peuvent arriver au gouvernement. C’est typiquement le cas de l’Équateur. Le CADTM y avait des contacts depuis 1999. En Equateur, une campagne en faveur de l’annulation de la dette s’était mise en place de 1997-1998, lorsqu’au niveau international a été lancée la campagne Jubilé 2000. L’année 2000 devait être une année jubilaire pour le monde chrétien, et toute une série d’organisations chrétiennes – ce qui n’est pas le cas du CADTM – qui ont des relations avec les pays du Tiers Monde se sont engagés sur le thème : « L’année 2000 doit être une année du pardon des dettes. » L’Équateur est un pays chrétien et des chrétiens de gauche se sont lancés dans cette campagne. J’avais été invité en Équateur, en 1999 et en 2000, par ce mouvement chrétien pour l’annulation de la dette et surtout par le Centre de défense des droits économiques et sociaux (CDES), qui lui n’est pas dans la famille chrétienne. A l’initiative du CDES et en contact étroit avec des organisations chrétiennes de Norvège, nous avons soutenu une campagne précise pour dénoncer les créances réclamées par la Norvège à l’Équateur et à quatre autres pays en développement (Sierra Leone, Pérou, Jamaïque, Égypte). La Norvège avait endetté ces pays à partir des années 1980 pour leur vendre des bateaux de pêche et sauver des chantiers navals norvégiens. Cette campagne très bien argumentée a amené le gouvernement norvégien à annuler en 2006 les dettes qu’il réclamait. C’était une victoire concrète d’une campagne d’audit des dettes illégitimes |11|.

Rafaël Correa, l’actuel président du pays, est issu de la petite bourgeoisie, du mouvement chrétien et du mouvement scout, influencé aussi par la théologie de la libération. En 2007, quand Correa a commencé son mandat, il a pris comme ministre des Finances Ricardo Patino |12|, le dirigeant du mouvement contre la dette avec qui je travaillais depuis des années. En avril 2007, j’ai été invité par Ricardo Patino à une réunion du « mouvement dette » pour contribuer à la rédaction de décret présidentiel qu’allait adopter, en juillet, Rafael Correa et visant à instituer une commission d’audit de la dette. J’ai également conseillé fin avril – début mai 2007 le président équatorien et son ministre des Finances en ce qui concerne la création d’une Banque du sud entre l’Argentine, le Brésil, la Bolivie, l’Équateur, le Venezuela, le Paraguay et l’Uruguay1 |13|. Parallèlement aux conseils présentés aux autorités équatoriennes, le CADTM a participé à la rédaction de plusieurs lettres ouvertes des mouvements sociaux latino-américains aux présidents des 7 pays concernés afin qu’ils mettent en place une Banque du sud réellement alternative à des institutions comme la Banque mondiale et le FMI afin de soutenir une intégration des peuples et non celle du Capital |14|. Enfin à partir de juillet, en représentation du CADTM, j’ai participé très activement à la commission d’audit créée par le président Rafael Correa afin d’identifier les dettes illégitimes contractées pendant la période 1976-2006. Nos travaux remis au gouvernement en septembre 2008 et rendus publics en novembre 2008 |15| ont abouti à la suspension du paiement d’une importante partie de la dette réclamée à l’Équateur sous forme de titres souverains détenus principalement par des banques des États-Unis. Cette suspension unilatérale de paiement a abouti à une grande victoire. L’Équateur a imposé aux créanciers une réduction de 70% des dettes concernées. Cela a permis une forte augmentation des dépenses sociales à partir de 2009-2010.

Nous ne nous disons pas nécessairement que les mouvements avec lesquels nous travaillons vont arriver au pouvoir. Mais de fait, à certains moments, des gens avec qui on travaillait depuis un certain temps y arrivent… Par exemple, quand j’ai rencontré en 2007 Diego Borja, le ministre de l’Économie équatorien de 2008, devenu président de la Banque centrale du pays en 2010, il m’a dit : « Tu ne te souviens pas de moi, mais je suis venu aux réunions du CADTM en 1992 en Belgique. Je faisais mes études d’économie à l’université catholique de Louvain et je suis venu à des séances du CADTM. ». C’est bien sûr aussi le cas avec la Grèce, j’y reviendrai…

 

Notes

|1| Benjamin Lemoine est chercheur en sociologie au CNRS spécialisé sur la question de la dette publique et des liens entre les États et l’ordre financier. Une version abrégée de cet entretien est parue dans le numéro spécial « Capital et dettes publiques », de la revue Savoir / Agir n°35, mars 2016.

|2| En 2004, le Parlement philippin a voté en faveur de la réalisation d’un audit mais la tentative a avorté.

|3| En 2009, le ministre des Finances du gouvernement zimbabwéen, qui provenait de l’opposition de gauche au régime de Mugabe, a fait appel au CADTM pour lancer un audit de la dette. Le FMI a bloqué la concrétisation de ce projet.

|4| Pour les échos de cette rencontre entre le président Lugo, son gouvernement et Eric Toussaint, des traductions en français d’articles parus dans la presse paraguayenne d’opposition en décembre 2008, voir : http://www.cadtm.org/Paraguay-Un-po… ; http://www.cadtm.org/Le-Belge-qui-s… ; http://www.cadtm.org/Paraguay-Le-pa…. Voir aussi http://www.cadtm.org/Le-Paraguay-de…

|5| Au moment de la signature du traité d’Itaipu en 1973, le Paraguay subissait la dictature du général Stroessner au pouvoir de 1954 à 1989, tandis que le Brésil était alors dirigé par la dictature de Garrastazú Medici (1969-1974).

|6| Hugo Ruiz Diaz Balbuena et Eric Toussaint, « L’audit de la dette : un instrument dont les mouvements sociaux devraient se saisir », publié le 9 juillet 2004, http://cadtmtravaux.free.fr/?L-audi… Hugo Ruiz Diaz Balbuena est docteur en droit et a été responsable du département Droit du CADTM jusque 2005. A partir de 2008 et jusqu’au coup institutionnel qui a renversé le président Fernando Lugo en juin 2012, il a été un de ses proches conseillers. Voir aussi : Hugo Ruiz Diaz Balbuena, « La décision souveraine de déclarer la nullité de la dette » http://cadtmtravaux.free.fr/?La-dec… publié le 8 septembre 2008

|7| Voir un commentaire sur l’accord signé entre le Paraguay et le Brésil en juillet 2009 : http://www.cadtm.org/Un-accord-hist…

|8| Voir http://www.cadtm.org/La-Cour-des-Co… et http://www.cadtm.org/La-Cour-des-Co…

|9| Voir Eric Toussaint, « Paraguay (juin 2012) – Honduras (juin 2009) : d’un coup d’État à l’autre », http://www.cadtm.org/Paraguay-juin-…

|10| Voir http://cadtm.org/Video-L-audit-de-l… ; http://cadtm.org/En-2007-2008-l-Equ…

|11| Voir CADTM, « Le CADTM salue l’initiative de la Norvège sur la dette et demande à tous les créanciers d’aller encore plus loin », http://www.cadtm.org/Le-CADTM-salue…

|12| Pour une biographie détaillée, voir en esp. : https://es.wikipedia.org/wiki/Ricar… et en anglais : https://en.wikipedia.org/wiki/Ricar… Cette biographie est fiable.

|13| Eric Toussaint, Banque du Sud et nouvelle crise internationale, Liège-Paris, CADTM-Syllepse, 2008, Téléchargeable gratuitement : http://www.cadtm.org/Banque-du-Sud-…

|14| 1re Lettre ouverte aux Présidents de l’Argentine, de la Bolivie, du Brésil, de l’Équateur, du Paraguay, du Venezuela, http://www.cadtm.org/Lettre-ouverte… , publiée le 26 juin 2007 et 2e lettre ouverte aux Présidents d’Argentine, de Bolivie, du Brésil, d’Équateur, du Paraguay, de l’Uruguay et du Venezuela, http://www.cadtm.org/2e-lettre-ou… , publiée le 11 janvier 2008

|15| Voir le rapport final en anglais : CAIC, Final Report of the Integral Auditing of the Ecuadorian Debt – Executive Summary, 2008, http://www.cadtm.org/Final-Report-o…
et en espagnol : http://www.cadtm.org/Informe-final-… 
Voir aussi : Éric Toussaint, Hugo Arias Palacios, Aris Chatzistefanou – Vidéo : « L’audit de la dette en Équateur résumé en 7 minutes », http://www.cadtm.org/Video-L-audit-…

 Eric Toussaint docteur en sciences politiques des universités de Liège et de Paris VIII, est porte-parole du CADTM international et est membre du Conseil scientifique d’ATTAC France. Il est auteur des livres Bancocratie, ADEN, Bruxelles, 2014, Procès d’un homme exemplaire, Editions Al Dante, Marseille, 2013 ; Un coup d’œil dans le rétroviseur. L’idéologie néolibérale des origines jusqu’à aujourd’hui, Le Cerisier, Mons, 2010. Il est coauteur avec Damien Millet du livre AAA, Audit, Annulation, Autre politique, Le Seuil, Paris, 2012 ; La dette ou la vie, Aden/CADTM, Bruxelles, 2011. Ce dernier livre a reçu le Prix du livre politique octroyé par la Foire du livre politique de Liège Dernier livre : Bancocratie ADEN, Brussels, 2014. Il est coordonnateur de la Commission pour la Vérité sur la dette publique de la Grèce créée le 4 avril 2015.

On July 12, 2016 the Permanent Court of Arbitration at The Hague ruled in favor of the Republic of the Philippines in its arbitration case against The Peoples Republic of China. The intervening weeks have seen a marked escalation in military deployments, activities and political rhetoric from China, the United States, Japan and quite interestingly, Vietnam. The Philippines has made efforts to deescalate the highly charged situation since its legal victory at the PCA.

China has instituted the practice of regular combat patrols over the disputed islands in the South China Sea, beginning with the first such patrol carried out on July 18th. In addition, China has dispatched numerous maritime surveillance vessels and civilian fishing fleets to the waters around Scarborough Shoal. These combat air patrols are to continue into the foreseeable future. China continues to develop its manmade islands’ military capabilities and continues to launch powerful naval vessels at breakneck speed.

The United States has heralded the PCA ruling as the definitive ruling on the dispute and has called on China to accept the the will of the international community and abide by international law. This, quite hypocritically, coming from one of a handful of nations that has refused to ratify the treaty. The U.S. has taken the unprecedented measure of stationing THAAD missile systems in South Korea, ostensibly aimed at defending this country from North Korean ballistic missiles. China has seen this move as one that changes the strategic situation in the region, and putting it at a distinct disadvantage. The U.S. announced the deployment of additional B-52 Stratofortress bombers to Guam on August 12th. More importantly, the additional deployment of B-1 and B-2 strategic bombers to the island was also announced. This marks the first time these nuclear-capable strategic assets have been deployed to Guam.

Vietnam quietly deployed defensive rocket artillery systems to a number of islands that it has occupied in the Spratly Archipelago. China almost immediately announced that Vietnam’s actions were a “terrible mistake”. It is hinted that the rocket artillery batteries will target the airfields built on Chinese occupied islands in the Spratlys.

The Permanent Court of Arbitration Ruling

The South China Sea Crisis took a decidedly ominous turn when the Permanent Court of Arbitration ruled in favor of the Philippines in the arbitration initiated by that nation on January 22, 2012. The Court ruled that it did have authority to rule on the arbitration, that China need not take part in the arbitration for it to be legitimate and binding, and that China’s “Nine Dash Line” was not valid as it did not comply with the UNCLOS (whose authority supersedes any historic rights), that China had taken actions to aggravate and not alleviate the dispute between it and the Philippines, and that no entitlements granted by islands within a nations EEZ or continental shelf can be obtained by artificial islands built on previously low-tide elevations. The PAC also ruled that Mischief Reef is within the EEZ of the Philippines.

China predictably refused to acknowledge the validity of the ruling or the authority of the PCA to preside over the arbitration in the first place. China officially went on record in 2006, a full six years before the arbitration was put forth by the Philippines, declaring under Article 298 of the UNCLOS that, “The Government of the People’s Republic of China does not accept any of the procedures provided for in Section 2 of Part XV of the Convention with respect to all the categories of disputes referred to in paragraph 1 (a) (b) and (c) of Article 298 of the Convention.”

The United States wasted little time in officially supporting the ruling and calling on China to abide by it. A State Department spokesman said that it “hopes and it expects” both parties to abide by the ruling. Chinese President Xi Jinping stated flatly that, “The islands in the South China Sea have been Chinese territories since ancient times. China opposes and will never accept any claim or action based on these awards.”

Many main stream media outlets have praised the PCA ruling and have concluded that it deals a heavy blow to the legitimacy of China’s actions in the South China Sea. Commentary from a cross section of the MSM seems to draw the conclusion that China must now abandon its “Nine Dash Line” claim, halt island reclamation efforts, and surrender the occupied Mischief Reef and Scarborough Shoal, or face mounting international diplomatic and legal pressure. They fail to either acknowledge or realize that the “Nine Dash Line” claim was never a serious territorial claim on the part of China, but a time-gaining policy of “strategic ambiguity” from the outset, that allowed China the time and diplomatic wiggle-room to establish a real and concrete military presence at key points in the region. Following age-old naval strategy, China has been busy occupying the “central position” in the region, fortifying this position to take advantage of internal lines of communication, movement and logistics, and establishing a viable and robust A2/AD umbrella over the entire South China Sea. To China, the “South China Sea Dispute” has been a wonderful cover that has provided an effective distraction from its very real, strategic build-up in the area. China is playing a very different game than the Philippines or the United States, and it has spent decades strengthening its strategic position in the South China Sea, a region rich in oil and natural gas, fish and other marine life, and that facilitates over $5 trillion USD in maritime trade traffic annually.

Chinese Escalations

Following the PCA ruling in the middle of July, China has taken a number of steps that would seem, on the surface, to be retaliatory in nature. Western media has largely portrayed these actions in just such a manner; however, many of these apparent escalations have been years in the making and do not directly coincide with the arbitration ruling.

Bomber and Fighter Combat Patrols

Beginning on July 18th, just days after the PCA ruling, China began combat air patrols over the disputed regions of the South China Sea. These air patrols consisted of both strategic bombers, aerial tankers and air superiority fighter aircraft. H-6K bombers (based on the Soviet Tu-16), which are capable of carrying nuclear armed bombs and cruise missiles, were dispatched along with Su-30 air superiority fighters and aerial re-fueling tankers (most likely HY-6 or even IL-78 aircraft). The H-6K has six under-wing hard points that can carry either DF-10 nuclear capable Land Attack Cruise Missiles (LACM) or YJ-12 Anti-Ship Cruise Missiles (ASCM).

Chinese Air Force H-6K flies by Scarborough Shoal in mid-July.

Image: Chinese Air Force H-6K flies by Scarborough Shoal in mid-July.

Launching of New Navy and Coast Guard Vessels

Although the timing of the building schedules of additional Type 052D destroyers and a new China Coast Guard cutter based on the Type 054 frigate are merely coincidental with the PCA ruling, they do highlight the rapid speed at which China is acquiring new naval warfare platforms. Since March of this year, at least nine PLAN vessels of significant size and capabilities have been commissioned. The China Coast Guard also continues to grow.

On March 7th, three Type 072A Landing Ship Tank (LST) were commissioned in a single day. They have been assigned to the East China Sea Fleet, the area of operations of which cover the Senkaku Islands. The adding of this new amphibious landing capability sends a clear message to both Japan and Taiwan that China is modernizing and expanding its amphibious assault capabilities.

On May 30th, a Type 054A Class Frigate (FFG) was commissioned (# 536), with an additional Type 054A commissioned (#551) just one week later on June 8th. On the very same day, the Type 056A Corvette (#508) was also commissioned. That amounts to three modern surface combatants commissioned in one week. Also in June, the China Coast Guard took delivery of its own Type 054A frigate, in this case modified as a large Cutter with the 32 cell VLS removed.

 Newly commissioned Type 903A replenishment vessel. The PLAN continues to expand its complement of logistics support vessels.

Image: Newly commissioned Type 903A replenishment vessel. The PLAN continues to expand its complement of logistics support vessels.

On July 15th, the PLAN saw the commissioning of two new Type 903A replenishment vessels, #963 and #964. These vessels are crucial in providing logistics support to fleets dispatched for long periods of time, or during times of war when ammunition and fuel are consumed at higher rates. They will prove necessary for any future aircraft carrier strike group (CSG) deployments. Perhaps of greatest significance, the fourth Type 052D Destroyer (DDG), #175 Yinchuan, was commissioned on July 12th. This vessel will be followed soon by the # 117 Xiningwhich is currently undergoing sea trials. Six more Type 052D DDGs are currently built and being fitted out at the Dalian and Jiangnan shipyards. These vessels represent the most advanced and potent vessels in the PLAN’s inventory.

Increased Presence near the Senkaku Islands

Japan has issued a stern official protest to the Chinese government for the recent incursion of Chinese survey vessels, Coast Guard vessels and dozens of civilian fishing boats into the territorial waters of the Senkaku (Diaoyu) Islands. Japan summoned the Chinese ambassador to voice their concern and submit a formal protest. The Chinese ambassador, Cheng Yonghua, stated in an interview with the press, “I told him that … it is natural that Chinese ships conduct activity in the waters in question. I also told him both countries need to work on dialogue through diplomatic channels so as not to make things more complicated and escalated.”

A Japan Coast Guard Cutter confronting a China Marine Surveillance vessel within the territorial waters of the Senkaku Islands. Such incidents have increased in recent weeks.

Image: A Japan Coast Guard Cutter confronting a China Marine Surveillance vessel within the territorial waters of the Senkaku Islands. Such incidents have increased in recent weeks.

The recent increase in Chinese pressure on Japan in the East China Sea follows closely on the heels of the PCA ruling, and after Japan’s official communication in support of the award in favor of the Philippines. Japan has gone on record supporting the Philippines in their position, even sending the JS Oyashio attack submarine and two guided missile destroyers, JS Ariake DDG 109 and JS Setogiri DDG 156 to Subic Bay in a show of support during the multi-national training exercise Balikitan 2016 in April.

Completion of Type 054 Frigate based Cutter for Coast Guard

Mentioned earlier in connection with Chinese vessel commissionings in recent months, the acquisition by the China Coast Guard (CCG) of a Type 054A Frigate is quite significant. Pictures appeared in the media of the vessel in June, bearing pennant # 46301. It appears that the vessel maintains the deck gun and close-in defense weapons of the frigate design, but dispenses with the 32 cell VLS. The additional space in the bow section will most likely be utilized to accommodate life-saving equipment or aids to navigation support, more in line with Coast Guard duties.

The newest CCG Cutter based on the Type 054A FFG. The first of how many?

Image: The newest CCG Cutter based on the Type 054A FFG. The first of how many?

China already operates the largest Coast Guard in the region, having expanded the service to approximately 200 vessels of all sizes. The China Coast Guard already operates the two largest vessels of any Coast Guard in the region. The CCG #2901 and CCG #3901 displace between 12,000 and 15,000 tons, both larger than the Japanese Coast Guard Shikishima Class Cutters, at 6,500 tons. At around 4,000 tons displacement, the new vessel is smaller than these Cutters, but it represents a balance of endurance, range and speed that will greatly improve the capabilities of the CCG. At a cruising speed of 18 knots, the operational radius of the vessel is approximately 8,000 nautical miles without replenishment.

U.S. Escalation

The United States has taken an adversarial stance against China in its island building activities in the South China Sea from the start, and has lead a number of freedom of navigation cruises by US Navy warships and over-flights by both surveillance aircraft and even B-52 bombers, starting in December of last year. The United States has supported both the Philippines and Vietnam politically, and increasingly through military aid and arms sales. The United States officially ended its arms embargo of Vietnam on May 23rd of this year, dispatched two Carrier Strike Groups to the region to take part in military exercises in conjunction with the Philippines this summer, and has made numerous official statements that it expects China to abide by the ruling of the PCA. It is very interesting to note, and almost never reported in the main stream media, that the United States did not ratify the UNCLOS, siting threats to U.S. sovereignty rights as chief amongst its concerns. As much as it exclaims the preeminence of international law, it refuses to surrender itself to the restrictions and requirements of UNCLOS.

Deployment of THAAD to South Korea

On July 7th, the U.S. and S. Korea officially agreed to the deployment of Terminal High-Altitude Area Defense (THAAD) systems to South Korean territory. Although the reason given is to defend South Korea from an increasingly belligerent North Korea and its arsenal of nuclear capable ballistic missiles, China has accurately interpreted the move as a threat to its own security and the nuclear balance of power in the region. U.S. anti-ballistic missile systems forward deployed to the Korean peninsula are more of a threat to China, in their ability to shoot down long range ballistic missiles fired from China on their upward trajectory, than they can defend against short range missiles fired from North Korea at its estranged southern neighbor. Either China will respond in kind, perhaps beginning nuclear deterrent patrols with its new ballistic missile submarine (SSBN) fleet closer to U.S. territorial waters, or the deployment of THAAD will encourage China to act unilaterally or in concert with South Korea in reigning in North Korea’s military provocations.

Deployment of B-52, B-1 and B-2 Bombers

Just this week, the U.S. Department of Defense announced that for the first time ever, B-52, B-1 and B-2 strategic bombers will all be stationed at Andersen Air Force Base in Guam at the same time. B-52 Stratofortresses have been deployed to Guam on a rotational basis for many years; however, this will be the first deployment of both B-1 Lancer supersonic and B-2 Freedom stealth bombers to the island. The only way to interpret such a deployment, is that the U.S. is bringing to bear increasingly capable assets to the Pacific region. These B-1 and B-2 bombers were both designed to be able to penetrate advanced enemy air defenses to deliver both nuclear munitions and precision guided conventional weapons. The deployment of such assets greatly escalates an already volatile situation.

B-52, B-1 and B-2 bombers all parked on the tarmac at Andersen Air Force Base on the island of Guam.

Image: B-52, B-1 and B-2 bombers all parked on the tarmac at Andersen Air Force Base on the island of Guam.

Japanese Escalation

For its part, the Japanese government has made a number of provocative announcements since the PCA ruling was made public on July 12th. Perhaps in response to Chinese actions in the East China Sea, or in conjunction with the United States in a larger defensive strategy, these announcements are sure to aggravate a Chinese government increasingly assailed by a concerted effort to contain and countermand it. It appears that Japan is increasing its cooperation with both the United States and the Philippines in its defense posture towards China.

Adoption of THAAD

It was announced on Japan’s national broadcaster NHK on the 9th of August, that the government is considering purchasing and deploying the U.S. THAAD system in an attempt to bolster its Anti-Ballistic Missile (ABM) defense. This announcement follows the North Korean launch of two No Dong intermediate range ballistic missiles into the Sea of Japan. One of the missiles reportedly splashed down within the 200 mile EEZ of Japan. Whether this announcement was aimed at North Korea or China (or most likely both) is not clear, as Japan also announced its intention to develop a short range, surface-to-surface anti-ship missile system intended to defend the Senkaku Islands from waterborne attack.

Anti-Ship Missiles for Deployment in the Senkaku Islands

The Yomiuri Shimbun newspaper reported on Sunday, August 14th, that an internal Ministry of Defense report calls for the development of a shore based anti-ship guided missile system to defend the Senkaku Islands from waterborne threats. The missiles will have a range of approximately 190 miles (300 km.) and should be ready for deployment by 2023. The Japanese Ministry of Defense has not made any comments supporting nor denying the newspaper’s claims. If true, the program acknowledges Japanese resolve not only to defend what it views as its sovereign territory, but also to base defensive missile systems on the islands themselves.

Although Japan has the capacity to defend the Senkaku Islands via warships and aircraft, the deployment of missile systems to the islands would confirm a plan to garrison troops there, something that has been resisted in the past. Perhaps elements of the Ground Defense Forces Western Army Infantry Regiment, trained in amphibious and air assault, will be based on the Senkaku Islands in the near future. Japan intends to build an amphibious brigade around the nucleus of the Western Army Infantry Regiment, complete with 52 AAVs and 17 V-22 Osprey tilt-rotor aircraft.

Japanese troops from the Western Army Infantry Regiment train with U.S. Marines in Hawaii in conducting amphibious assault with AAV7s, August of 2014.

Image: Japanese troops from the Western Army Infantry Regiment train with U.S. Marines in Hawaii in conducting amphibious assault with AAV7s, August of 2014.

Vietnamese Escalations

For its part, the Vietnamese Armed Forces have remained relatively quiet in the face of current escalations in the South China Sea. It is important to recognize that Vietnam has fought at least two naval skirmishes with China, both in the Paracel and Spratly Islands. Following the Johnson South Reef Skirmish of 1988, Vietnam moved to fortify the islands that it occupies in the South China Sea. Vietnam maintains defensive garrisons on a number of islands, having engaged in limited land reclamation projects of its own. Immediately after the July 12thruling by the PCA, Vietnam took measures to further arm a number of these island bastions.

Deployment of Rocket Systems to the Spratly Islands

Although Vietnam’s Foreign Ministry vehemently denies the fact, a Reuters report published on the 11th of August, details the positioning of mobile rocket launchers on a number of Vietnamese occupied islands in the Spratly Island chain. Citing a number of “Western official sources”, these rocket launchers are aimed at neighboring Chinese defense installations, most notably airstrips and aircraft support installations. Chinese state-run media responded to the report in an article that alluded to the military clashes between the two nations over islands in the South China Sea in the past. An article run in the Global Times stated, in very direct terms that, ““If Vietnam’s latest deployment is targeting China, that would be a terrible mistake. We hope Vietnam will remember and draw some lessons from history.”

Conclusion

The weeks immediately following the PCA ruling at The Hague, regarding the arbitration brought forth by the Philippines against China, have been marked by an increasing escalation of both the South China Sea Crisis and the territorial dispute between China and Japan in the East China Sea. The broader crisis has even effected the Koreas and Japan in terms of their greater strategic defense posture. It is interesting to note that all parties involved, with the exception of the Philippines, have taken steps to escalate the crisis and increase tensions in the region. The Republic of the Philippines, perhaps the least belligerent of all nations involved in territorial disputes in the South China Sea, has acted to deescalate the situation, even reaching out to Chinese officials to negotiate a bilateral agreement that would help resolve the issues involved. This is doubly surprising given the inflammatory reputation of the new President of the Philippines, Rodrigo Duterte.

Increasing escalation in the region will continue until the various parties to the multitude of disputes come to an honorable and equitable solution, or a number of lines are crossed. These ‘trip-wires” include: China beginning land reclamation  on Scarborough Shoal, China or Japan militarily occupying the Senkaku (Diaoyu) Islands, or Vietnam threatening China’s major installations in the Spratly Islands with a build-up of weapons systems. Considering the current pace of escalation, the world has weeks or months to wait to see if any of the parties involved are willing to engage in open military confrontation to advance their claims and interests in this most heated global crisis.

Brian Kalman is a management professional in the marine transportation industry. He was an officer in the US Navy for eleven years. He currently resides and works in the Caribbean.

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Escalation, Naval Deployments and Geopolitical Conflict in the South China Sea

At the Black Summit “Hoodstock 2016”, last night, in Montreal, a sister stood up during one of the panel discussions to place due emphasis on the pioneering role played by African women in the U.S. in launching the most recent reaffirmation of African self-love, aka: The Black Lives Matter Movement.

During the bus ride back to Ottawa, I could not stop thinking about the importance of that timely intervention. Indeed, students of history must be ever mindful of the role patriarchy plays in mis-shaping our collective memory of historical facts and events. For those of us who are descendants of displaced Africans (survivors of the Maafa), it is even more vital to learn about, acknowledge, share and celebrate the heroic stands taken by our daughters, sisters, mothers, grandmothers, throughout the ages.

Let us applaud the pioneering work of Alicia Garza, Opal Tometi, and Patrice Cullors whose labor of love launched #BlackLivesMatter. The movement they launched in St. Louis, Missouri (USA) with the powerful social media hashtag to support mourners of 18-year old Mike Brown who was killed at the hands of Ferguson Police Officer Darren Wilson, has since mushroomed into a formidable global movement for justice.

As I mentioned during my speech at Hoodstock 2016, although the words we use to express it differ from country to country, from generation to generation, for a long while now, Africans all over the globe have been screaming to their tormentors ears: “I am an asset, not a threat!”. In the barrios of Rio de Janiero, in the mines of Sierra Leone, Congo and Azania as in New-York City (USA), Ottawa (Canada), Marseille (France) and Cite-Soleil (Haiti) black hands and voices have arisen again and again, to exclaim: “don’t shoot, don’t contaminate, don’t incarcerate – I am an asset, not a threat”.

Today, August 14, 2016, marks the 225th anniversary of Bwa Kay Iman, a momentous world event I consider to be among the many roots of Black Lives Matter. As dozens of African women and men gathered in the woods of Northern Haiti, the night of August 14-15, 1791, pledging their lives to the abolitionist revolution, they were affirming African self-love in a most dramatic and effective manner. For hundreds of years, kidnapped, displaced and tortured women, men and children had attempted to civilize their torturers, to educate them about the fact of their humanity, to reason with them, to escape from them. It was all to no avail. The visceral attachment European imperialists had with stolen wealth rendered them death, blind and stupid at once. So, the inevitable happened; 450,000 enslaved souls rose up on the Caribbean island and, over a bloody 12-year war, they chased out the Spanish, British and French murderers who had held them in bondage since 1499.

Asked about the Haitian revolution, few Africans living on or off the island who are familiar with the subject may name Toussaint Louverture, Henri Christophe, Boukman and Jean-Jacques Dessalines as leaders of the Revolution. Yet, throughout the uprising, African women and African men had always struggled side by side, in efficient complicity. Haiti’s great liberator and founder Jean-Jacques Dessalines, himself, was trained and educated in the arts of warfare by the valiant ABDARAYA TOYA, a fierce elder who led her own regiment of soldiers during the war of independence. “Grann Toya” is said to have been a close friend to Dessalines’ mother who passed away soon after his birth. Other key figures of the Haitian Revolution include the amazing Lieutenant Sanit Bélair, whose portrait now graces Haitian paper currency, Marie-Jeanne Lamartinière and Marie-Claire Heureuse Félicité Bonheur, initiator of the January 1st Pumpkin Soup Revolutionary Communion.

In closing, I would like to dedicate this humble text to all the women and men, boys and girls whose names we are unable to retrace although we know they stood up on the shores of Africa to resist their kidnappers. To Aminata who might have tightly held unto her newborn as she jumped overboard “The Good Ship Jesus”, reaching the bottom of the Atlantic Ocean with at least one of her Portuguese kidnappers whom she grabbed during her desperate leap, let us respond: “nou renmen ou grangrann: Indeed, Mama Aminata, our black lives matter”.

To Simba, to Araya who never survived long enough to transmit family names to our present generation of Africans in Rio, in Ottawa, in Acra, in Washington, we say: “yes, we value our black lives in which we pledge to invest love everlasting”.

To the inheritors of the loot collected by Napoleon Bonaparte, Leopold, Elizabeth I and John Hawkins, we say:

“Brother, sister, we are not a threat!”.

Listen up, wise up! Forget about the wall you plan to erect to prevent the Mexicans from returning to their ancestral lands. Listen up, wise up! Your coast guards are not numerous enough to stop the rightful owners of Congo’s gold and coltran from finding the whereabouts of the riches you’ve stolen from their land.

Listen up, wise up! 1 million Haitians you’ve contaminated with cholera, after having killed over 10,000 black lives on the island since 2004, will not let you sleep in peace at night. Listen up, wise up! white privilege is the real threat to all of our lives. Give it up and let us move forward, together, investing in all our assets.

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Roots of « Black Lives Matter » in Bwa Kay Iman, Haiti (14-15 August 1791)

Technology developed to jam cellphones during the Iraq War may be getting deployed against journalists reporting on protests against the political establishment in the United States.

While police and government surveillance of protests, including monitoring of cellphone use, is well-documented, efforts to block signals at protests remains an oft-repeated, but never proven, rumor.

It may be impossible to definitively prove that authorities are using cellphone “jamming” technology, but journalists working with both mainstream and independent media reported unusual difficulties accessing the internet during recent protests at the gates of the Democratic National Convention, consistent with the effects this very real technology could have.

During the protests outside the DNC, which I covered for MintPress News, I experienced this personally, with my internet connection behaving suspiciously near the convention’s security fences and entrance gates, often abruptly blocking my tweets and other communication. The same was true for every other journalist I spoke with who covered the protests.

“It’s scary for me as a journalist because that’s how state suppression of events occurs,” said Desiree Kane, a freelance journalist and direct action organizer who covered the Republican National Convention for MintPress and also took part in protests in Philadelphia.

“That’s exactly how it happens is you block communications of what might be going down,” she added.

‘By Tuesday night, everybody noticed’

Jon Ziegler, an experienced citizen journalist, spoke with me on July 28, the final day of the DNC. He recalled his shock at the obvious disruption to his service during the previous days’ events.

Ziegler, who livestreams on several social networks under the name @Rebelutionary_Z and supports his work through crowdfunding, has been covering protests and activism like that which occurred in Philadelphia since the early days of the national Occupy Wall Street movement in 2011.

“I’ve streamed all over the country. I’ve streamed in big cities and small towns, large crowds, any type of situation you can imagine,” he said.

He said it’s important to distinguish between normal, everyday disruptions — for example, a temporary loss of signal caused by tall buildings during protests in downtown Philadelphia — and the seemingly deliberate interruptions journalists experienced near the Wells Fargo Center, the site of the DNC in South Philadelphia.

“You have some data reception issues for here and there, but they always will correct themselves, and I can usually do some measures to get back up live very quickly.”

Just before traveling to the convention, Ziegler upgraded his livestreaming equipment so that he could access a portable WiFi hotspot through Verizon and another phone using AT&T. This would allow him to alternate between the two networks at a moment’s notice. In addition, he uses multiple livestreaming apps connected to his Twitter account, allowing him to switch apps during interruptions.

“Here in Philadelphia, I’ve actually had the most options for connecting to the internet and streaming services that I’ve ever had in the four years that I’ve been doing this, and yet I’ve encountered the most problems, especially down by the gate of the DNC, than ever before.”

Connection problems occurred with varying degrees of severity throughout the week of the DNC, and it was a frequent topic of conversation among journalists. “Monday night we we were talking about how it was strange, but by Tuesday night, everybody kind of noticed, ‘Wait a minute, this isn’t right,’” Ziegler said.

“At some points, even just trying to send tweets out was impossible,” he continued. “Heaven forbid you try to upload a video or photo, but sometimes even text tweets are impossible to get out.”

Regardless of the network carrier and the livestreaming app he used, Ziegler was often stymied.

“Monday, Tuesday, and Wednesday, the second we even get close to those gates my livestream gets glitchy, or drops out completely, or you just can’t connect to the internet at all.”

Even mainstream media journalists experienced jamming at DNC

My experiences matched Ziegler’s. For the first time in years, I sometimes had to rely on Twitter’s antiquated text message gateway to send out the simplest of tweets using SMS messages. Using the Twitter app, even non-multimedia tweets sometimes took over an hour to publish.

Some of the worst interruptions came on the night of Wednesday July 27. Because it was the night President Barack Obama spoke to the convention, the fence was guarded by the Secret Service as well as local, state and federal police.

The already troubling bandwidth problems peaked during some of the week’s most intense protesting, just as activists briefly broke through the security fence, and social networks and livestreaming services remained largely inaccessible for the rest of the night.

Kane found that her cellphone service disappeared just as she filmed a group of armored riot police briefly deployed to the disruption outside of the DNC.

Spooked by the service interruption and the sudden increase in tensions between protesters and police, she said, “I walked away maybe five blocks back to my car,” where she found her service returned, allowing her to upload her video.

“Even mainstream journalists were starting to question whether we had some kind of jamming,” Ziegler told me.

I spoke briefly with Myles Miller, a reporter for New York’s PIX11 News, who expressed frustration at his inability to share video of events as they unfolded, or even immediately after.

Unicorn Riot, another crowdfunded team of journalists, described similar bandwidth issues. And a staff member from Fusion, part of a group of representatives of the online news site at the protests, told me that although they were equipped with specialized livestreaming equipment which linked five SIM cards — the equivalent of having five mobile phones working together, across multiple cellular networks — the team was still unable to get a signal on Wednesday night after the fence was breached.

On July 28, the convention’s final night, I found the ability to share photos and videos was slightly improved — tweets uploaded slowly rather than not at all. But when protesters again gathered near the fence, both Ziegler and I noticed that our signals cut out entirely, exactly when police moved to push the protest away with their bicycles.

And, later that night, Joanne Leon, a citizen journalist, reported to me via Twitter that she’d watched every user in the area on Periscope, a popular livestreaming app, simultaneously “disappear” from the internet.

  Developed in Iraq, deployed in Philadelphia?

The use of cellphone jamming technology to protect the president, as may have occurred on July 27 during the convention, is an open secret: occasionally reported on, but rarely discussed. The Washington Post reported in 2009:

“As President Obama’s motorcade rolled down Pennsylvania Avenue on Inauguration Day, federal authorities deployed a closely held law enforcement tool: equipment that can jam cellphones and other wireless devices to foil remote-controlled bombs, sources said. It is an increasingly common technology, with federal agencies expanding its use as state and local agencies are pushing for permission to do the same. … But jamming remains strictly illegal for state and local agencies. Federal officials barely acknowledge that they use it inside the United States, and the few federal agencies that can jam signals usually must seek a legal waiver first.”

But while illegal for them to use in most cases in this manner, police do have access to technology that can interfere with cell signals, deliberately or otherwise. “Stingrays,” the controversial devices which let police monitor cellphone signals by masquerading as a cell tower, are routinely used to maintain lists of activists who attend protests. But they can interfere with signals, too.

Last year, the ACLU forced the federal government to admit to the Stingray’s capability to block signals as well as monitor them, sometimes even interfering with innocent bystanders uninvolved with protests or other events that involve police.

“We think the fact that stingrays block or drop calls of cell phone users in the vicinity should be of concern to cell service providers, the FCC, and ordinary people,” Nate Wessler, staff attorney with the ACLU’s Speech, Privacy, and Technology Project, said in a March 2015 interview with WIRED magazine. “If an emergency or important/urgent call (to a doctor, a loved one, etc.) is blocked or dropped by this technology, that’s a serious problem.”

  Police and the U.S. government are famously reticent to admit to their use of this technology or its capabilities, even once, in 2014, going so far as to seize court records to keep them out of the hands of the ACLU. Harris Corporation, the manufacturer of the Stingray, is even known to have police and other law enforcement agencies sign nondisclosure agreements, legally binding them from revealing details of the technology and its usage.

And with multiple law enforcement agencies known to be engaging in surveillance activities in Philadelphia during the convention, it may be impossible to determine who was responsible. Derrick Broze, writing in an April 2015 MintPress investigation, suggested:

“The federal government, local police departments and the Harris Corporation are participating in a coordinated effort to keep the public in the dark about the full capabilities of cell site simulator surveillance devices, also known as Stingrays.”

It is worth noting that while greater attention has been paid to law enforcement’s use of large-scale military equipment like armored vehicles, cellphone jamming is another example of wartime technology brought home for domestic use. During the Iraq War, cellphone jammers known as Warlocks, were a highly secretive device designed to block the detonation of remote-control bombs.

‘It doesn’t help me feel safe’

While journalists may be the most outspoken targets of cellphone jamming, protesters facing arrest or police brutality are at higher risk.

Desiree Kane, the freelance journalist who attended both the RNC and DNC, is also an experienced protest organizer. She agreed that jamming technology endangers activists, in addition to threatening their First Amendment rights.

“Medics might be watching Twitter to see if they need to deploy other people,” she said. “There’s a lot that depends on our communications.”

But she also emphasized the importance of smartphones and social media to press freedom. “Twitter for journalists is critical,” she noted, highlighting the social media platform’s importance for reporting breaking news.

It’s hard not to be concerned at the expanding use of this technology, especially as the government pushes for access to an “internet kill switch” and corporate players like Apple develop blocks of their own. The potential uses for the technology during future unrest or mass protests are troubling.

“When you take away that kind of tool when things are going down, it doesn’t help me feel safe,” Kane concluded.

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Cell-Jamming Technology Is Being Turned against Journalists

Is it possible that Republican presidential candidate Donald Trump will self-destruct well before the election?  It certainly looked that way, given one major blunder after another in the days after his nomination at the July 18–21 Republican National Convention in Cleveland.

Here’s another question: Or is it possible he can win? Both options are still on the table because despite voting polls both candidates continue to remain unpopular with the majority of Americans.

Meanwhile, in a mass fundraising letter to her supporters this week, Hillary Clinton declared:

« I know what we are capable of doing together. Together we can break down every barrier holding Americans back, and build ladders of opportunity for everyone. America was built by people who had each other’s backs, who understood we all have to do our part and that at our best we all rise together. That’s the Democratic vision I’ve worked toward my whole life. »

Who knew this woman, who seemed fairly conservative all her political life, was a secret socialist? As such, however, she should have mentioned slavery, the destruction of Native American society and the gross exploitation of the working class throughout those years of her quaint « all rise together » version of American history.

In recent weeks the billionaire businessman has generated extreme turmoil within his own party by mocking the Muslim parents of a U.S. Army captain killed in Iraq, refusing to support the re-election of key Republicans (such as House Speaker Paul D. Ryan), questioning why he shouldn’t use nuclear weapons, and  — to top it off — seeming to call for gun owners to protect the 2nd Amendment by, well, shooting Clinton. There’s no telling what absurdity he will utter next.

But — don’t bet on Hillary Clinton yet to win in November, even though she was ahead in polls in the days after her nomination at the July 25-28 Democratic Convention in Philadelphia. Real Clear Politics combined different six big time national polls in August up to the 12th. The result: Hillary leads by 6.8% — 47.8 to Trumps 41.0. The Aug. 2 CNN tally, not in the combined list, was Clinton, 45%, Trump 37%, Donald Johnson (Libertarian) 10 and the Green party’s Jill Stein, 5%. Gallop Aug. 3 reported the most recent poll of Americans about their views of the candidates, not how they would vote:  62% viewed Trump unfavorably and 52% thought so of Clinton.

Given the unpopularity issue, plus the contradictions in each party between the ruling establishments and rank-and-file and the possibility of staggering surprises or revelations to come in the nearly three months before the election (including the danger of a terrorist attack, and the probability of more computer hacking), nothing is certain at this stage.

Trump reversed himself Aug. 5 and finally endorsed the re-elections of House Speaker Paul D. Ryan and Senators John McCain (Arizona) and Kelly Ayotte (New Hampshire). In return, what used to be the GOP establishment is trying to accommodate to the most bizarre of presidential candidates and to what Stephanie Coontz describes as « the crudest alliance of racists, nativists, misogynists, and ‘know-nothings’ that America has seen in any national election since before World War II. » Rumors never cease that Republican leaders may find a way to kick him off the ticket before election day. At the same time there is great fear about retaliation from his supporters.

Trump’s hard-core right wing constituency remains enthusiastic about their bombastic candidate, despite — or rather because of — his right wing nationalism, racism, anti-Muslim and anti-Latino prejudices, as well as his extraordinary egotism, dishonesty and blatant ignorance. Whether Trump wins or loses, he has galvanized and given strength and direction to millions of Americans who previously kept their bigoted views within the family or expressed them only to fellow haters. Now it’s all out there since Trump entered the Republican primaries and may become more intense.

Despite some conservative billionaires and multimillionaires holding back their usual large donations to the Republican presidential race because of Trump’s antics and disregard for certain traditional rightist issues, the New York Times reported Aug 4: « Trump all but erased his enormous fund-raising disadvantage against Hillary Clinton in the span of just two months, according to figures released by his campaign Aug. 3, converting the passion of his core followers into a flood of small donations on a scale rarely seen in national politics.

Vermont Sen. Bernard (Bernie) Sanders financed his entire $200 million campaign on small donations and nearly gained the nomination. He showed for the first time in the modern era that a candidate for high office need not sell out to the plutocracy to obtain electoral power.

Sen. Sanders, who gathered 13,168, 222 primary votes to Clinton’s 16,847,084, may have lost the nomination but he succeed in politicizing multimillions of Americans toward progressivism and the left.  He has created a mass constituency for social change. Hopefully this force will be organized for action within the next year. Sanders further acquired more power within the Democratic party because of his huge following. It is assumed he will use that influence to promote support for his progressive legislative proposals.

What’s Next?

After a year of sharp infighting within America’s two ruling parties it is now clear that the traditional Republican establishment has lost its internal struggle for control, and the Democratic establishment won its fight against the liberal left upserge.  But this could all change.

If Trump loses in November, the former GOP leadership will quickly return to power, making sure to embrace some of the programs of the fallen candidate in order to retain most of his voters.  If he wins, the traditional GOP leadership will seek to exert dominant influence over a president who has no idea how to govern or what to do in office. Republican ultra-conservative Vice Presidential candidate Mike Pence and far right Speaker Ryan among others will see to that. Meanwhile, conservative Old Boys will be plotting to take over after Trump’s term ends.

If Clinton loses it seems likely the Democrats will have to reorganize the party and it would be logical for the liberal/left to exert more leadership after years of being silenced during the center right Obama and Clinton eras. If Hillary wins, not much will change. However, a lot depends the pro-Bernie forces. It is not clear whether they will become an independent organization, the left liberal sector of the party or other configurations.

The problems afflicting the working class are finally being talked about in the U.S. today because they are among the reasons why both official parties are experiencing serious uprisings from their generally pliant rank and file voters. The fact is both parties were long aware that the working class and sectors of the middle class have been experiencing mounting hard times over recent decades— and they did nothing to alleviate this situation.  Guess who made the following statement and when it was made:

“You go into some of these small towns in Pennsylvania, and like a lot of small towns in the Midwest, the jobs have been gone now for 25 years and nothing’s replaced them. And they fell through the Clinton Administration, and the Bush Administration, and each successive administration has said that somehow these communities are gonna regenerate and they have not. And it’s not surprising then they get bitter, they cling to guns or religion or antipathy to people who aren’t like them or anti-immigrant sentiment or anti-trade sentiment as a way to explain their frustrations.”

These prescient words were uttered at a California campaign fundraiser in 2008 by Sen. Barack Obama who, since then, has taken no significant action to mitigate this crisis. Indeed, it only seems to have convinced him to fight harder for passage of the Trans Pacific Partnership trade agreement, which will eliminate more jobs.

Clinton supported the TPP for years until it became evident last year that Bernie’s opposition to the pact was popular with many voters, and she turned against it.  It is notable, however, that when the Sanders contingent sought to insert opposition to the TPP into the party platform, Clinton delegates defeated the measure. News reports indicate Obama will launch a major effort to pass the trade pact before he leaves office in January. He has two reasons for pushing further. The TPP will highly benefit U.S. and international corporations and, though rarely mentioned, it is a key part of the administration’s efforts to reduce China’s influence in East and South Asia. China has not been invited to join, of course,

 The Economic System

Trump revealed his economic program Aug. 8. Although he tried to make it appear his plan benefitted all the American people, including the working class, it turned out to be a typical right wing neoliberal program vastly benefitting the ruling class.  The New York Times commented editorially Aug. 9:

« Trump said that he wanted to usher in ‘economic renewal,’ but most of his proposals would hurt the economy, rack up huge deficits, accelerate climate change and leave the country isolated from the world. In a speech billed as a blueprint for stimulating growth and creating jobs, Mr. Trump offered a grab bag of ideas that borrow from discredited supply-side economics, the fossil fuel industry’s wish list and ‘America First’ isolationism….

« Mr. Trump told the Detroit Economic Club that he would cut taxes to an extent not seen since Ronald Reagan was in the White House. He said he would slash the corporate tax rate to 15%, arguing that the current statutory 35% is one of the highest among developed countries. He did not mention that the average effective corporate tax rate was 18.1% in 2015, including state and local taxes…. »

In trying to understand why both official political parties put the needs of the 1% to10% of the people first and those of the rest of the population second, keep in mind: Despite their differences, both parties adhere to neoliberal capitalism — the contemporary resurgence of 19th century ideas associated with laissez-faire economic liberalism. The Republicans are stauncher advocates, of course. Such a system usually transfers control of economic matters to the private sector. It insists that governments must limit subsidies, minimize social spending for the people, reduce deficit spending, limit protectionism, back deregulation of private enterprise and privatize businesses run by the state. Its goal is to « free » the economy by eliminating state-imposed regulations and barriers. It’s that system that is the problem.

Within this neoliberal context the plutocracy prefers that the U.S. remains a two-party electoral system — one party far right, the other center right, functioning as the « lesser evil, » which, in this case, Hillary is to the Donald. This insures there will be continual « democratic » struggle between two parties, but all well within the assigned economic system. (There are those, such as economist Paul Krugman, who view the Democratic Party as center left. The last time the party was center left was in the 1960s when it was responsible for some amazing reforms and social programs. Today’s party is much closer to the now obsolete Moderate Republicans, hence center right. For example, Obama’s only significant, though flawed, social program, the Affordable Care Act, was a copy of the then Moderate Republican Gov. Mitt Romney’s 2006 health plan for Massachusetts.)

The two-party proviso is why it is so difficult to construct a viable national left third party in America. The last serious national effort to do so was the left wing Progressive party in 1948 when Roosevelt’s former Vice President Henry A. Wallace ran against Democrat Harry Truman and Republican Thomas Dewey. The Progressives opposed Truman’s beginning stages of the Cold War against the USSR and demanded the end of nuclear weapons. They blasted Jim Crow racism supported by the Democratic southern Congressional delegation, and backed women’s rights, worker rights and civil rights. The new party was supported by communists, socialists and the left. It was redbaited viciously through the campaign, but it managed to obtain 2.4% of the popular vote. The subsequent crackdown on the political left lasted for decades.

There are a number of left political third parties in America, nearly all of them quite small and ignored by the media. Of these, several represent various socialist tendencies and several others operate within a capitalist perspective.

As a result of the Bernie Sanders campaign and his popularization of democratic socialism, the Green Party — which in the 2012 election championed « responsible stakeholder capitalism » — this year decided it sought a decentralized « alternative economic system » to capitalism. The nature of that system wasn’t thoroughly defined but it was based on « workplace and community democracy. » The Greens declared:

« We believe the old models of capitalism (private ownership of production) and state socialism (state ownership of production) are not ecologically sound, socially just, or democratic and that both contain built-in structures that advance injustices. Instead we will build an economy based on large-scale green public works, municipalization, and workplace and community democracy. Some call this decentralized system ecological socialism, communalism, or the cooperative commonwealth but whatever the terminology, we believe it will help end labor exploitation, environmental exploitation, and racial, gender, and wealth inequality and bring about economic and social justice due to the positive effects of democratic decision making. »

This sounds as though it was quickly put together with a lot of loose ends.

The Green party is expected to benefit considerably in November because an undetermined number of Bernie’s supporters will not vote for Clinton, and the Green party views itself as the alternative. Green presidential candidate Dr. Jill Stein, who obtained less than 1% in the 2012 election, may get 5% this year because she has been heavily courting Bernie fans since he backed Clinton after leading the fight against her.

The Party for Socialism and Liberation (PSL) is also fielding a woman candidate for president in a number of states. She is revolutionary socialist activist and union leader Gloria LaRiva, who won the important nomination of California’s large Peace and Freedom party Aug. 13. Her running mate in this state is Dennis Banks, a lifelong activist for social justice and co-founder of the American Indian Movement. They call for socialist reforms in the state.

A Woman Candidate

It is long past time for a woman to be elected to the White House. This is a major matter of gender equity that must be addressed and supported. It cannot, of course, be addressed adequately unless the politics of the candidate selected for this historic role actually will fight to fulfill the social, economic and political needs and demands of the majority American working families who have been neglected for decades by both parties.

One stunning example of such neglect was casually articulated to a reporter for Democracy Now who was randomly asking questions of Bernie supporters picketing outside the convention. « My name is Jacinta Mack. I’m 35 years old. I’m from Queens, New York. And I’ve been in Philadelphia since Sunday. I’m here as a Bernie supporter and protesting. » Asked « can you describe this sign that you’re carrying? » She replied:

« It is a big poster board that is carved out with Bernie’s name on one side and ‘Never Hillary’ on the other side. When I was younger, my family was on welfare, and Bill Clinton was in office. And they passed welfare reform. We weren’t qualified for food stamps any longer. The monthly money that we got was cut. And then the subsidized housing was also cut. And my mother was required to go out and apply for a certain number of jobs, but she was a single mother of six children and wasn’t able to meet their requirements. We struggled tremendously. And my mother actually became a sex worker. »

Hillary Clinton strongly supported President Bill Clinton’s « ending welfare as we know it. » The legislation was backed by nearly all Republican politicians. Hillary continued to defend the measure until recently when Sanders sharply criticized this conservative maneuver.

Aside from the grudging acceptance of several progressive platform proposals from Sanders as payback for his endorsement, all indications are that a Clinton presidency will fail to satisfy the legitimate demands of masses of working class, middle class and poor women and men— particularly now when such unmet needs have accumulated for decades. A certain criticism of Wall St. has also entered the Democratic candidate’s vocabulary, but it is largely just rhetoric.

In recent decades, progressive election campaign promises are usually the first to be abandoned by the Democrats when its candidate enters the Oval office. Clinton has been and remains a servant of Wall Street, the big banks, the principal corporations and the richest 1% of the population who function as a plutocracy without the corporate mass media ever uttering the name.

In an Aug. 4 column in TomDispatch.com, titled The Decay of American Politics,
 Andrew J. Bacevich wrote of Clinton:

« Even by Washington standards, Secretary Clinton exudes a striking sense of entitlement combined with a nearly complete absence of accountability.  She shrugs off her misguided vote in support of invading Iraq back in 2003, while serving as senator from New York.  She neither explains nor apologizes for pressing to depose Libya’s Muammar Gaddafi in 2011, her most notable ‘accomplishment’ as secretary of state. ‘We came, we saw, he died,’ she bragged back then, somewhat prematurely given that Libya has since fallen into anarchy and become a haven for ISIS. [Last week President Obama resumed bombing Libya to dislodge the Islamic State, which occupied the coastal city of Sirte as a consequence of Clinton’s enthusiasm for regime change in Libya. U.S. Special Forces contingents are also fighting in Libya. The main fighting to liberate Sirte is by troops of one of the three factions claiming to rule the country. And it appears they may succeed in driving IS out of this coastal city.]

« The essential point here is that, in the realm of national security, Hillary Clinton is utterly conventional. She subscribes to a worldview (and view of America’s role in the world) that originated during the Cold War, reached its zenith in the 1990s when the United States proclaimed itself the planet’s ‘sole superpower,’ and persists today remarkably unaffected by actual events. On the campaign trail, Clinton attests to her bona fides by routinely reaffirming her belief in American exceptionalism, paying fervent tribute to the world’s ‘greatest military,’ swearing that she’ll be ‘listening to our generals and admirals,’ and vowing to get tough on America’s adversaries. These are, of course, the mandatory rituals of the contemporary Washington stump speech, amplified if anything by the perceived need for the first female candidate for president to emphasize her pugnacity. »

Foreign Policy

Nearly 15 years of the Bush-Obama wars have caused death and destruction throughout the Middle East, beginning with the invasion of Afghanistan, then the illegal war of choice against Iraq, spreading further over the years. After this election a third presidential
 name will be added to the list. The wars are hardly mentioned much less debated by the candidates. Nothing will change after the election, given the caliber of the two candidates and the historic nature of the two war parties.

Clinton and the Democratic establishment have seen to it that there will be no substantive changes in Washington’s current foreign/military affairs, which are based on the policy adopted after the implosion of the Soviet Union over a quarter century ago. In essence: Enforce unilateral U.S. global hegemony.

The 2016 platform says succinctly:

« American leadership is essential to keeping us safe and our economy growing in the years ahead. It would be a dangerous mistake for America to abandon our responsibilities. We cannot, as Donald Trump suggests, cede the mantle of leadership for global peace and security to others who will not have our best interests in mind. »

Trump’s remarks have been distorted, of course, as they are elsewhere in the platform.

Clinton and the Democratic establishment have seen to it that there will be no substantive changes in Washington’s current foreign/military affairs, which are based on the policy adopted after the implosion of the Soviet Union over a quarter century ago. In essence: Enforce unilateral U.S. global hegemony.

The 2016 platform says succinctly: « American leadership is essential to keeping us safe and our economy growing in the years ahead. It would be a dangerous mistake for America to abandon our responsibilities. We cannot, as Donald Trump suggests, cede the mantle of leadership for global peace and security to others who will not have our best interests in mind. » Trump’s remarks have been distorted, of course, as they are elsewhere in the platform.

The Middle East situation won’t change. Bush-Obama wars will continue and probably get bigger under a Clinton administration, certainly increasing action to oust the Assad government in Damascus. David Cole captured the flavor Of Obama’s militarism in the Aug. 18 N.Y. Review of Books:

« The news that the United States had killed 150 unnamed individuals in a country halfway around the world with which it is not at war [Somalia, last March] generated barely a ripple of attention, much less any protest, here at home. Remote killing outside of war zones, it seems, has become business as usual.

This is a remarkable development, all the more noteworthy in that it has emerged under Barack Obama, who came to office as an antiwar president, so much so that he may be the only person to win the Nobel Peace Prize based on wishful thinking. Our Peace Prize president has now been at war longer than any other American president, and has overseen the use of military force in seven countries—Afghanistan, Iraq, Syria, Pakistan, Libya, Yemen, and Somalia. In the latter four countries, virtually all the force has come in the form of unmanned drones executing suspected terrorists said to be linked to al-Qaeda or its “associated forces.”

The Democratic platform also notes: « A strong and secure Israel is vital to the United States because we share overarching strategic interests and the common values of democracy, equality, tolerance, and pluralism. That is why we will always support Israel’s right to defend itself, including by retaining its qualitative military edge, and oppose any effort to delegitimize Israel, including at the United Nations or through the Boycott, Divestment, and Sanctions. » As though the issue were Israel’s right to defend itself and not the imprisonment and bombings of Gaza, the continual Israeli land-grab in West Bank and the rights of Palestinians in general.

The Russians Are Coming

The Democratic campaign platform on NATO is dishonest when it argues:

« We reject Donald Trump’s threats to abandon our European and NATO allies, all while he praises Putin. »  Trump — ever the money-minded businessman — suggested that he might not come to the aid of a NATO country that had not paid its dues. This was an outlandish statement, but hardly abandoning Europe. And he seemed to be facetious when he said that Russian intelligence should try to hack Clinton’s « missing emails. »

Trump also said he wanted to talk to the Russians in hopes of developing a less fraught relationship. This is a good idea that the Democratic candidate implies is treason. Would that she’d try it if she enters the White House, but Clinton views Russia and China as enemies with which the U.S. eventually may go to war — and that’s that.

It is interesting that Great Britain, America’s closest ally, has evidently decided to depart from the U.S. concerning Russia. Boris Johnson, the UK’s new foreign secretary, said Aug. 11 that Britain must « normalize » its relationship with Russia after years of hostility. He spoke on the phone with the Russian foreign minister, Serge Lavrov, and reportedly « discussed a possible normalization of bilateral ties. » The Telegraph (UK) also reported that Prime Minister Theresa May spoke earlier by telephone with Russian President Vladimir Putin and « questioned the current state of Russian-British relations. » The pair will meet at the G20 summit of world leaders in China next month.

Candidate Clinton and her clique virtually made Trump into a Russian spy reporting regularly to President Putin, the most recent of many world leaders Washington has unjustly demonized since the end of World War II. It has not been proven that Putin or Russia, for that matter, hacked the thousands of E-mails from the Democratic Party computers that were publicized by WikiLeaks.

So far some news outlets including the New York Times are reporting the incident was a « Russian cyberattack, » carried out by two Russian intelligence groups, but U.S. government officials are only quoted as having  « high confidence » that the Russians were involved. « High confidence » means no proof.

The United States never stopped interfering and spying on Russia following the collapse of the Union of Soviet Socialist Republics Dec. 26, 1991 and the immediate transition to capitalism under the government of hard drinking President Boris Yeltsin, who ruled with considerable American support and guidance to the end of 1999. The U.S. knew virtually everything going on in the Russian Federation during that period — from spy satellites to commuter transmissions, telephone conversations, agents on the ground, paid informants within the government and Americans connected to the White House who actually worked with Yeltsin and his regime in developing state policy. The U.S. intention was to swiftly transform Russia into a capitalist country dependent upon and serving the interests of U.S imperialism.

American plans began to crumble when Vladimir Putin was elected president in 2000 (he was acting president from 1999-2000). He won a second term in 2004, became prime minister in 2008 and was reelected president in 2012 to the present.  Even his enemies acknowledge Putin’s popularity rating is about 80%. Putin continued the transition to capitalism, and ultimately became an open critic of the communist era, but absolutely denied the U.S. the ability to establish hegemony over the federation. The demonization began soon after it was clear he would not only keep Russia independent but began to criticize aspects of America’s aggressive foreign policy. In recent years U.S. government officials began referring to him as a « thug, » among other accusations. Speaking at the Democratic Convention July 24,Vice President Joe Biden actually referred to the popular Russian leader as a « dictator » despite his overwhelming victory in the 2012 election. The next day a spokesperson for Obama refused to dispute Biden’s remark.

As far as the spying allegation is concerned, suffice to say both sides do it. Regarding Putin and Trump it is wise to remember Putin is extremely intelligent and experienced and Trump is not. Why wouldn’t the Russian leader be interested in a presidential candidate who didn’t hold an angry grudge against him and his country and  seems to abjure the possibility of a war? We all know that both Obama and Clinton are enmeshed in the old Cold War. Clinton may be considered the lesser evil but in this case she’s more dangerous.

Criticism of Bernie

Sanders has received criticism from a vocal sector of his constituency and some left elements for supporting Hillary Clinton after his primary defeat instead of immediately forming a third party or accepting an invitation to become the candidate of the Green Party. Various post-convention opinion polls show between 70% and 90% of Bernie’s supporters intend to vote for Clinton.

Although we have long supported the construction of a viable national left third party and have only backed socialist or left third-party presidential candidates over the years, we disagree with a few of the extreme criticisms aimed at Sanders, particularly that of journalist Chris Hedges, who backs the Green Party candidate, and in a speech outside the convention after hundreds of Sanders’ delegates walked out. It was reprinted on the Internet. We think his unfortunate rant speaks far more about the critic than the subject. Below is a short quote from this speech:

« The parade of useful idiots, the bankrupt liberal class that long ago sold its soul to corporate power, is now led by Sen. Bernie Sanders…. He [Bernie] took his 30 pieces of silver and joined with a bankrupt liberal establishment on behalf of a candidate who is a tool of Wall Street, a proponent of endless war and an enemy of the working class. Sanders, like all of the self-identified liberals who are whoring themselves out for the Democrats, will use fear as the primary reason to remain enslaved by the neoliberal assault. And, in return, the corporate state will allow him and the other useful idiots among the 1% to have their careers and construct pathetic monuments to themselves. »

Bernie did a successful job within the limits of his mandate. However he could have handled the end game better after Clinton won the primary. He was pledged to support the winner but appeared overenthusiastic in his backing and praise for Hillary — whom he had been excoriating, correctly, for many months. At the convention, in his speech and when he called for the vote to be unanimous in Hillary’s favor, he went over the top, much to the chagrin of a number of his 1,900 delegates. Also he should have been in much closer touch with his nationwide followers in the disappointing final few weeks, urging them to look ahead by putting forward a number of concrete proposals. Some delegates at the convention complained that they received little guidance. The July 30 edition of The Economist noted:

« In the end Bernie Sanders came through. The Senator from Vermont had threatened to take his fight for a « political revolution » to the floor of the Democratic National Convention…. But when his aggrieved supporters had the temerity to take that threat seriously by booing the convention’s early stages, Mr. Sanders tried to calm them and just about succeeded. »

The Washington Post reported:

« Bernie Sanders closed out the first day of the Democratic party’s convention with a forceful plea for his supporters to get behind the party’s nominee Hillary Clinton. The Vermont senator spoke to a packed arena that had for hours swung wildly from unified highs to divided lows….’ Based on her ideas and her leadership, Hillary Clinton must become the next president of the United States.’ Sanders said. ‘The choice is not even close.’ Even as he spoke, the reaction was mixed and emotions ran high. His most ardent supporters called out “We want Bernie!” Others stood silently, tears streaming down their faces. Meanwhile, Clinton’s supporters rose to their feet, chanting “Hillary! Hillary! Hillary!”

Why Did Bernie Run For The Nomination

Sen. Sanders was 74 near the end of long career and he wanted to finally get his progressive message out to the masses of people when he decided last year to become a Democrat and run for the presidential nomination. He knew the times and attitudes were changing after decades of stagnant wages, lower benefits, lousy jobs for the working class, huge student debts, and grave economic inequality — all of which were exacerbated by the 2008 Great Recession and sluggish recovery.

He thought the only way his leftist program and critique would get any significant press and TV coverage from the corporate mass media was if he entered the Democratic primary. It is true that U.S. mass media always suppress news about left wing, socialist or communist third parties.

Bernie switched from being a lifelong political independent espousing social democracy to a Democrat when he announced his candidacy in late May 2015. There were six candidates; he said that if he lost he would support the winner. Neither he nor anyone else anticipated how popular his candidacy would become. At the time, Clinton was considered a sure winner. By the time Clinton gained enough votes to secure the nomination in June, more than a hundred million adults not only heard his message but many of them — often for the first time — were won over to the radical views of a self-declared democratic socialist.  The U.S. socialist left has benefitted from Bernie’s openness and for his incredible ability to attract millions of young people to a quite mild social democratic banner.

It is important to understand Bernie’s goals, as we wrote in March (An Incredible Election Year in America — click on 3-13-16 Activist Newsletter): « The Democratic party liberal and left sector has been sharply constricted by the traditional leadership and the Clinton and Obama two-term administrations, despite the fact that liberalism in Democratic ranks has increased 17% since 2001, according to a Gallup poll last June. That means 47% of Democrats are socially liberal and economically moderate liberal…. Sanders seeks to motivate and lead the party left to demand and exercise considerably more political clout. The party hierarchy views this as an act of apostasy. Most funders equate it to a kick in the teeth. »

The political « revolution » Sanders called for was intended to transform the center right Democratic Party to once again stand as a center-left party such as existed during its two periods of social reform benefitting millions of working class, middle class and poor Americans — during the Great Depression, led by President Franklin D. Roosevelt, and the 1960s, led by President Lyndon B. Johnson. Many of his objectives, such as free college education, and generous family leave, have existed for decades in the social democratic countries.

Sanders did not propose scrapping capitalism but he did seek to modify neoliberalism by introducing some of the popular reforms that exist mainly in the Scandinavian countries and less so in Germany, France and occasionally elsewhere. He hopes that eventually the U.S. will become a democratic socialist society, but his job was to create an uprising within the Democratic party that might be a step in that direction.

Bernie had no intention to head the Green ticket or break his promise to support the winner of the primary in order to form an independent third party just a few months before the election. It takes at least a year or two of hard work by many people in 50 states, and a considerable amount of money, for a new third party to run a serious national campaign for presidential office.

Bernie Today

Sanders is now raising funds to support a number of progressive candidates for Congress who backed his campaign, the latest being Zephyr Teachout (New York); Rick Nolan (Minnesota); and Pramila Jayapal (Washington). Teachout is in our 19th congressional district in the Mid-Hudson Valley, and we and our local readers support her.

Bernie’s latest communication to millions of his supporters arrived a few days ago:

« Election days come and go, but the struggle for economic, social, racial and environmental justice continues. Together, we built something special and unprecedented through our presidential campaign. Now, we are going to take the next steps for our political revolution. We are building a new organization called Our Revolution. Our goal will be the same as in our campaign: we must work to transform American society by making our political and economic systems work for all of us, not just the 1%. »

Sanders has created a large constituency for further political advances against the erosion of what remains of true democracy and equality in the existing neocapitalist system. It is to be hoped that the genuine left in America will seriously seek to attract and organize members of this new force for intensive radical political activism and not simply for electoral politics.

As we end we recall two incidents at the convention leftists and progressives should never forget. First, the Democratic Party’s instructions to Clinton delegates to drown out Bernie delegates with a particular response if they began chanting unauthorized slogans. On Aug. 28, during a speech by retired Marine Corps General John Allen, a relatively small number of delegates began chanting « No More War  » and were quickly made inaudible by the insistent (and « authorized »), ultra-nationalist chant « USA, USA, USA…. » Allen joined in at the microphone. The Republicans also had an unforgettable moment during a speech by New Jersey Gov. Chris Christie. As he was making the case that Clinton was a criminal, thousands began hatefully chanting, « Lock her up, Lock her up, Lock her up…. »

We thought these passing incidents spoke volumes about both parties.

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Donald vs. Hillary: A Still Uncertain Election. Both Candidates Remain Unpopular with the Majority of Americans

Russian Tu-22M3 strategic bombers have made another blow on the ISIS terrorist group outside the Syrian city of Deir Ezzor. The six Tu-22M3 bombers, which took off from an air base in Russia, have destroyed two ISIS command centers, six large ammunition depots, two tanks, four infantry fighting vehicles, seven SUVs with mounted machine guns, and also decimated the terrorist group’s manpower.

On August 14, the Jaish al-Fatah operation room has been continuing attempts to widen its tiny corridor to eastern Aleppo. Jabhat Fateh al-Sham-led forces attacked the al-Zahraa Neighborhood and the al-Zahraa Artillery Base, the 1070 Apartment Project and the Cement Plant. Jabhat Fateh al-Sham used few Suicide Vehicle-Borne Improvised Explosive Devices. Heavy clashes continued overnight with initial reports that the militants captured 25 building blocks in the 1070 Apartment Project and seized the Cement Plant.

However, August 15 reports indicated that the Syrian army, the National Defense Forces and Hezbollah regained the Cement Plant and reversed Jabhat Fateh al-Sham’s gains in the 1070 Apartment Project. Both sides report “dozens of injured and killed” enemies in the clashes.

VIDEO

According to the ISIS-linked media outlet, Amaq Agency, 7 suicide bombers broke through a residential area near Al-Farouk Dam east of Aleppo where a U.S. military outpost and the operation room for Manbij operation were located. 3 bombers detonated explosives in a group of guards, mostly Kurdish fighters, other 4 entered the buildings. Before these 4 terrorists were neutralized, at least 41 US soldiers and Kurdish fighters had been killed and injured, according to Amaq.

On August 14, the US-backed Syrian Democratic Forces (SDF) announced creation of the Al-Bab Military Council. This could indicate that developing the success in Manbij, the Kurds are going to advance on Al Bab in order to link the four cantons of Rojava along the Syrian-Turkish bordel-Bab has a population about 69,000. Its inhabitants are mostly Sunni Muslim Arabs.

Even with the significant superiority in manpower, military equipment and air power, and with support of the US Special Forces, the Kurdish-led SDF will face a stiff resistance there.

ISIS militants could easily launch flank attacks on SDF units advancing on Al-Bab. Furthermore, the liberation of Al Bab is far away from the political goals of Obama administration in Syria. The White House is seeking to show the success of American anti-terrorist operations by taking major ISIS strongholds – Raqqa and Mosul – in Syria and Iraq. Al Bab is just located in another direction.

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Syrian War Report: ISIS Rebels Attack on US Outpost, Russian Airforce Bombs ISIS Positions…

Patterns have long since emerged.  We know that each illegal war of conquest is prefaced by a Public Relations campaign that demonizes the target country’s leader and its government as it lies about on-the-ground realities.  Muammar Gaddafi, for example, was presented to Western media consumers as a lunatic and despot. The Western narratives, however, were contradicted by the fact that he earned broad-based support from Libyans, all of whom enjoyed public services such as free healthcare and schooling, and a high standard of living.  

The same demonization campaign is being waged against the hugely popular Dr. Bashar al-Assad, the democratically –elected President of Syria.

Terrorist –embedded propagandists teach us that he is an evil dictator who kills his own people, and that “he must go”; however, credible evidence inverts this logic.

Henry Lowendorf, a member of the Executive Board of the U.S Peace Council’s Peace and Fact-Finding Delegation to Syria — recently returned from Syria — reports, that, “What we saw (in Syria) goes against everything we read in the United States.”

He repudiates the Western media’s demonization campaign against the government of President Assad and the Syrian Arab Army in these words:

“When you go to Syria, which I did last month, the popularity of the government and the Syrian Arab Army is rampant. It’s not out of some dream fantasy. It comes obviously from the government and the army being the only thing between living a secular life on the one hand and the hatred and violence of ISIS and the various other terrorist groups underwritten by the terrorist Saudis and US and their allies on the other. The refugees who don’t leave Syria do not flee to the terrorist side, they flee to the government side, in huge numbers. So would all of us in similar circumstances. Syrians do not want their country turned into Afghanistan, Iraq, Libya, Yemen, Sudan, Somalia, or any of the other countries the US has liberated.”[i]

The reality is an inversion of the propaganda lies fed to Western audiences.  In fact, President Assad must stay, for the sake of civilization, and for the sake of destroying Western-backed terrorism.  Each time Empire succeeds in destroying another country, the problem of terrorism worsens – as might be expected. The destruction of Libya, for example, set the stage for the attempted destruction of Syria.

Weapons stolen from Libyan armouries, thanks to the invasion, were covertly shipped to Syria – all beneath the radar of the U.S Congress.

A recently declassified Department of Defense document[ii] indicates that,

“Weapons from the former Libya military stockpiles were shipped from the Port of Benghazi, Libya, to the Port of Banias and the Port of Borj Islam, Syria”

And none of this is accidental. Sustainable Western open-source documentation demonstrates that the growth of terrorism is willful, and according to Western plans.

The propaganda lies, the false flags,  the terrorist-embedded NGOs , and the use of terrorist proxies to criminally destroy one country after another, is not only empowering terrorism world-wide, but it is also leading us to engineered conflict with nuclear-armed countries, in particular,  Russia.

Whereas the propaganda lies further the causes of barbarity and ignorance,  we need a redirection towards the polar opposite: towards trajectories that support civilization, progress, and the rule of law.

Prof. Chossudovsky explains in “America’s ‘Humanitarian War’ against the World” that

“What is consequently required is a massive redirection of science and technology towards the pursuit of broad societal objectives. In turn, this requires a major shift in what is euphemistically called ‘US Foreign Policy’, namely America’s global military agenda.”

We need to shift from Death Industries of the Military Industrial Complex, to Life Industries that serve, rather than destroy, humanity. We also need a strong anti-war movement based on a broad-based support of the truth, and a broad-based rejection of the “governing” lies.

Notes:

[i] Facebook posting

[ii] https://www.judicialwatch.org/wp-content/uploads/2015/05/Pgs.-1-3-2-3-from-JW-v-DOD-and-State-14-812-DOD-Release-2015-04-10-final-version1.pdf

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur America’s Illegal Wars of Conquest. Terrorist Embedded Propagandists, Demonizing the Target Countries

Today, Cuban leader Fidel Castro is celebrating his 90th birthday. Although there are almost no blank spots in Castro’s biography, some facts of his life might have been forgotten. RT has decided to remember them.

Castro was always distinguished by his charisma, a feature which allowed him not only to implement a number of cardinal reforms in Cuba and bring the country to new heights in the fields of education, medicine, and tourism, but also make it into the Guinness Book of World Records, become a blogger, and even a hero in computer games.

Cigars and the beard

Many remember Fidel Castro for his beard and cigar. El Comandante was always proud of his beard and said that he would shave it only when the revolution finally triumphs.

“I don’t waste my time shaving. This would take about 15 minutes every day. This way, I can save a few days a year for important matters,” he once stated.

Castro always loved Havana cigars, so much that there was once an attempt to poison him through them. In 1986, however, the leader of the revolution had to give up this pernicious habit because of health problems. “The best thing you can do with a box of cigars is give them to the enemy,” he said then.

New Cuba

In the early 1960’s, the leader of the Island of Freedom ordered that all educational institutions be nationalized and a unified state education system be established. In 1961, 10 thousand schools were built. By 1995, the country’s literacy rate was 95%.

Following the revolution in 1959, the medical education system was reorganized. Cuba now has the lowest infant mortality rate on the entire American continent with the exception of Canada. Medical care on the island is now free.

Between 1989-1994, the reallocation of resources in the country led to the rapid growth of tourism, a sector of the economy which now brings in an average of $2 billion a year.

Guinness Book of World Records

On September 26th, 1960, Fidel Castro delivered a speech at the UN including the words “When the philosophy of plunder disappears, so will the philosophy of war.” In his speech, he explained the meaning of the Cuban Revolution and the essence of its reforms. His speech lasted 4 hours and 29 minutes, thus entering into the Guinness Book of World Records as the longest speech ever delivered at the UN.

However, according to other sources, Castro’s longest speech ever delivered was at the Third congress of the Cuban Communist Party in 1986, lasting 7 hours and 10 minutes.

In addition, Castro became a record-breaker for having survived 638 different assassination attempts. The majority of them, moreover, were characterized by extraordinary ingenuity, resembling scenes from James Bond films.

More than 600 assassination attempts

For example, the CIA planned hundreds of assassination attempts on El Comandante’s life using poisons. In 1960, cigars carrying deadly toxins were gathered to be given to the lover of fine cigars, Fidel himself.

Later, an attempt was made to put poison in Castro’s shoes by placing thallium salt in the soles. His diving suit as well, according to some reports, was once infected with lethal bacteria. But the man responsible for Castro’s outfits changed his mind at the last moment and gave El Comandante a different, safe suit.

Fidel’s lover, the CIA-recruit Marita Lorenz, was once complicit in an attempt to take his life. American intelligence gave her poisonous pills which she hid and dissolved in a jar of cream.

Fidel also managed to avoid being stabbed by a poisoned needle hidden in a ballpoint pen. One of the Cuban leader’s political employees intended to stab him with a poison-tipped needle during a meeting with American President John F. Kennedy. But the attempt failed.

Plans were also hatched to spoil Castro’s good reputation by getting him high on LSD during a live radio show. It was assumed that the drug would cloud the Cuban leader’s mind so that he would begin to talk nonsense and disappoint audiences. But this plan also failed.

Such unthinkable assassination attempts were also featured in the computer games Call of Duty: Black Ops and The Godfather 2, whose levels included missions to eliminate Castro.

Books, articles, and social networks 

Even after retiring and passing the baton to his brother Raul, Fidel Castro did not cease to surprise the public. He has retained a clear mind and publishes articles in the newspaper “Granma.”

Around 6 years ago, El Comandante registered an account on Twitter with the aim of surpassing the popularity of Barack Obama and Benjamin Netanyahu’s accounts. Castro’s miniblog @reflexionfidel publishes his thoughts on current political events and is now subscribed to by nearly 500,000 people.

In 2010, Cuba  released the first part of his memoirs, “The Strategic Victory.” It is believed that he is now working on the second part of the book.

Translated from Russian by J. Arnoldski

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur After 638 Assassination Attempts: Fidel Castro Celebrates 90th Birthday

During the week of August 8 both Republican Party nominee Donald Trump and his Democratic counterpart Hillary Clinton made policy speeches in the Detroit metropolitan area.

Trump addressed the Detroit Economic Club on August 8 where he put forward his program for the revitalization of the United States. The presidential candidate delivered the address at Cobo Conference Center in downtown Detroit.

In Detroit it is the best of times for the struggle aimed at eradicating racism and economic exploitation which has prompted the destruction of the housing, commercial, educational and municipal services sectors of the city. The movements for change in Detroit are taking place during the worst of times for the overwhelming majority of the population suffering from the above-mentioned imposed social ailments.

Outside the Trump event in downtown, demonstrators congregated over an area of two blocks with signs critical of the Republican candidate and his policies. Members of the United Automobile Workers (UAW) distributed signs criticizing the demagogic Trump. The UAW along with many trade unions typically pledges their support to the Democratic candidates for president and legislative offices irrespective of who they are.

This year the campaign of Vermont Senator Bernie Sanders posed a formidable challenge to Clinton, who served as a Senator for New York and as Secretary of State during the first administration of President Barack Obama. Clinton’s program is one of continuing the pro-Wall Street program of the Obama administration along with the increased military and intelligence interventions throughout the Middle East, Africa, Latin America and the Asia Pacific regions. Sanders, an independent democratic socialist, ran on a platform advocating national health insurance; the breaking up of large financial institutions; a different approach to the Palestine-Israeli war of the last seven decades; among other issues. Senator Sanders was quite critical during numerous debates over Clinton’s close relationship with Wall Street where she delivered numerous speeches for undisclosed amounts of money.

More Militant Voices in Detroit

Nonetheless, other organizations were present to lend their voices to the demonstration and political dialogue. Members of the Detroit chapter of Fight Imperialism, Stand Together (FIST) youth group led chants denouncing Trump and his appeal to racism, neo-fascism and war. FIST is allied with the Moratorium NOW Coalition to Stop Foreclosures, Evictions and Utility Shut-offs, which has sought for the last eight years to put an end to the theft of tens of thousands of houses by the banks.

Trump’s speech inside of Cobo called for more of the same failed policies of the last several decades including the cutting of taxes for the rich and the failed promises of lowering taxes for the working class. These policies of cutting and even absolving the rich from paying taxes has been utilized to finance even deeper levels of exploitation and expropriation from the workers and oppressed peoples in the U.S.

In Detroit firms run by Dan Gilbert and Mike Illitch, two billionaires, have been given preferential treatment by federal, state and local governments for years. Their business model emphasizes prestige projects such as sports stadiums and entertainment complexes which facilitate the continuing forced removals of the African American and Latino communities. These top-down economic programs are championed by the corporate media which systematically ignores the plight of the oppressed and working class saying in essence what is good for business is beneficial to the masses.

The crowd outside of Cobo was not receptive to this message being enunciated by Trump. Some of the Trump supporters came into the anti-Republican demonstration flashing their signs and consequently creating tensions.

One white man raised the dreaded Confederate flag at the front of the anti-Trump gathering triggering a clash which took away the symbol of slavery, civil war and the Ku Klux Klan. This man eventually landed on the concrete where he had to be rescued by the Detroit police. Members of the crowd began chanting: “Nazi scum off our streets!” No arrests were made and this sent a strong message to the racists within the Trump campaign that some people are prepared to disarm them of their symbols as well as political program.

Clinton Brings Message of the Status Quo

Democratic candidate Hillary Clinton spoke later that same week outside of Detroit in neighboring Macomb County. Pollsters say she is trailing behind Trump in the county which is majority white. Nonetheless, there are African Americans and Latinos moving into Macomb County, many of whom are from working class backgrounds.

Clinton championed the economic policies of the last eight years under Obama. Objectively, beyond the bailing out of the auto industry not very much can be said of the Democratic program that is favorable to the working class. Although the UAW would speak highly of Obama for carrying through the post-bankruptcy re-structuring of the auto industry and the preserving of industrial jobs, this bailout resulted in the severing of tens of thousands of jobs; the closing of auto dealership shedding more union work; and the growing of the UAW through two and three tier wage structures that sought to divide younger workers being hired in at wages half of those of veteran employees and with far few benefits. There have also been attacks on the concept of the eight-hour day which was a fundamental demand of the union since its inception.

Why the Workers and Oppressed Need Their Own Political Party

Consequently, both parties represent the capitalist class which has been hell-bent on lowering the standard of living of the workers and oppressed in their mad drive for profit. There was no program to repair the damage that has already been done in the recent period as it relates to home and job losses; guaranteeing full healthcare coverage to all people; the eradication of police brutality; ending imperialist wars and the closing of Pentagon military bases and Central Intelligence Agency (CIA) field offices across the world.

In Michigan the water has been poisoned in Flint and the majority African American city needs the reconstruction of its infrastructure along with tens of thousands of jobs that were destroyed after the re-structuring of the auto industry from an earlier period during the 1980s, some three decades ago where both Democratic and Republican politicians failed to lift a finger to save the jobs and homes of these residents. Michigan was the only state in the U.S. which lost population in the last census period. Detroit’s population declined by 25 percent as a direct result of home foreclosures, evictions, utility shut-offs, small business failures and the crisis in an education system controlled by successive state administrations.

Clinton debated Sanders during the primaries in Flint yet nothing has been done to resolve the water crisis along with other economic problems in the city located some 70 miles north of Detroit. In Detroit itself despite the Democratic Party-allied politicians and trade union leaders, there has been nothing specific offered to the people as it relates to the declining infrastructure, racist manipulation by the courts and surrogate political establishment, and the failed system of public education.

These problems require political organizing independent of both the Democratic and Republican Parties. Working class and oppressed peoples need an organization that can speak unequivocally in their own name—where the real enemies of the people can be exposed and dealt with in a decisive fashion.

The people of Michigan need good jobs, economic opportunities, decent education, healthcare, services for children and seniors, along with environmental quality.

The wars to be continued by the potentialities of a Clinton or Trump administration will not serve the interests of the masses. It is the ruling class that needs changing not its navigators, minions and surrogates.

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Election Reflections 2016 – Trump and Clinton Visit Detroit

Were Hillary Clinton’s medical records leaked to the public? Is Hillary Clinton really suffering from dementia, seizures and memory loss?

A new report indicates that Hillary Clinton’s medical records have been leaked, but not everyone agrees. Are the medical records fact or fiction?

According to the leaked medical records, Hillary Clinton allegedly suffers from Complex Partial Seizures and Subcortical Vascular Dementia. Included as symptoms Clinton is experiencing are blackouts, uncontrollable twitching and memory issues.

While the general consensus is the leaked medical records are fake, there is a bit of truth behind them.

The doctor named on the medical reports has been confirmed as one of Hillary’s doctors: Lisa R. Bardack.

Still, not everyone is convinced the medical records are fake. The following is a CBS News report from December 2013 reporting on Clinton’s health issues from 2012. Mentioned are two blood clots Clinton has been diagnosed with. One clot Clinton suffered in the ’90s. The other blood clot she was diagnosed with was in Dec. 2012. In a ABC News report, it was discussed that Hillary Clinton did have additional issues stemming from the concussion.

No one in Hillary Clinton’s camp would state what the additional issues or injuries she sustained were.

Dr. Lisa R. Bardack released the document clearing Hillary Clinton to run for office.

The statement of health was issued on July 28, 2015, and previously had been accessible through Scribd.

Since the controversy and conspiracy theories surrounding Clinton’s health have escalated, the document’s settings have been changed to private. According to Dr. Bardack’s 2015 medical statement, Hillary Clinton was in excellent health, reported Time.

Politico also reported on the 2015 report that was described as Hillary Clinton releasing her medical records for the campaign. With the allegations that Clinton is suffering from seizures and then the leaked medical report saying she does indeed suffer from seizures and dementia, calls were made for Clinton to release her medical records once and for all. In the Politico report that was based upon Dr. Bardack’s assessment, Hillary Clinton suffered a concussion due to fainting after being dehydrated from a virus. In addition to the Politico article, the Mount Kisco Daily Voice also reported on Clinton’s excellent bill of health in 2015. Also mentioned was the section regarding Clinton’s 2012 concussion.

“In December of 2012, Mrs. Clinton suffered a stomach virus after traveling, became dehydrated, fainted and sustained a concussion.”

Those who believe the newly released medical records are fake are comparing them to the 2015 bill of health. Many suggest the writing is different and point out there is official letterhead on the 2015 documents, but not the recent ones. Snopes reported that Hillary Clinton’s leaked documents were fake, but not everyone agrees. Snopes points out that the documents appeared briefly on a Twitter account @HillsMedRecords then quickly vanished. The dates on the leaked medical records are February 5, 2014 and March 20, 2014. Both dates are before the 2015 document.

The lack of letterhead on the leaked medical records has caused many people to believe they are fake. While there is great debate regarding Hillary Clinton’s health and fitness to run for office, there is one area it seems everyone can agree. Hillary Clinton should release her current medical records.

According to a new Rasmussen poll, people want Hillary Clinton to release her medical records. Some people are so convinced that Hillary Clinton is sick and dying, they’re using the hashtag #illary Clinton instead of Hillary. At this point, it might be the best way to quiet the rumors and stop the questions. Hillary Clinton has been seen in positions that make her appear old and weak. Is she really coughing nonstop? Is she suffering from a chronic cough or hyperthyroidism? Does she really have long-lasting damage from her previous brain injury? Are Hillary Clinton’s leaked medical records fact or fiction? What do you think?

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Hillary Clinton’s Leaked Medical Records, Fact or Fiction? Alleged « Statement of Health issued in July 2015 »

The Guardian reports: “Children as young as seven have been sexually assaulted in official European refugee camps, the Observer has been told. The claims come as testimony emerges suggesting that some camps are so unsafe that youngsters are too terrified to leave their tents at night.” The article refers specifically to a government-run camp at the outskirts of Thessaloniki, Greece, holding about 1,400 refugees, most of them Syrians. Aid organizations claim that “the level of risk of sexual attack is so acute that women are too afraid to visit the camp toilets alone at night.”

One volunteer serving at the camp, alleged that some young girls had been effectively groomed by male gangs. He said an Iraqi family had to be moved to emergency accommodation outside the camp after their daughter was attacked. “The parents are still in disbelief over what happened. A man from one of the ‘mafia’ groups asked their seven-year-old daughter into their tent to play games on his phone and then zipped up the tent. She came back with marks on her arms and neck. Later the girl described how she was sexually abused. It has scarred a seven-year-old child for life,”

The Guardian also talked to Anna Chiara Nava of Médecins Sans Frontières (MSF) in Thessaloniki, who confirmed allegations of children being victims of sexual violence. She said they, MSF, were in regular contact with at least 10 women from the camp who had complained of sexual violence and explained that many occupants, including children, were too afraid to speak out. “It’s really hard for the unaccompanied minors – 16 and 17 years-old – to survive. It’s the survival of the fittest in there. In the evening and night, it’s impossible to find them [children] because they are hiding in the tents. The women are afraid. They complain that during the night and evening they cannot go to the toilet alone. They have all heard of reports of others being attacked.”

The Greek Government built a number of refugee camps near Thessaloniki after the informal one at Idomeni, near the Macedonian border, was closed in May. This followed the European Commission’s (EC) allocation of £71 million (€82 million) of humanitarian funding for emergency projects to help the 57,000 refugees stranded in official government camps throughout Greece.

Sputnik News – interview

Question:
Do you think this report [The Guardian] is trustworthy?

Peter Koenig: Yes, absolutely…

This is first of all a typical EU crisis – where nobody wants to be responsible, yet the EU are involved up to their neck with causing the refugee crisis.

Sexual assaults on innocent children scar them forever. It is one of the most horrible crimes humanity can commit. It shows how low ‘humanity’ has sunk – in the drift of constant wars, where human values of life have been eviscerated, due to the never ending war on terror, instigated by the West – not the Muslims, not the Middle East…. Instigated to keep the profit war machine churning out more weapons, more killing, more profit.

Europe together with the US and NATO keep destroying the Middle East, bombing it to rubble, creating a flood of refugees, whose closest place to survive is – unfortunately – their executioner himself, Europe. Then they (EU) reject the refugees – perhaps with the exception of Germany – but especially the Brits and the French – and leave the problem in the hands of a country whose borders are closest to the place of origin of the refugees, Greece.

Greece is a nation that the very EU – her brothers and sisters, have basically liquidated with debt and privatization of public assets – a country starving itself and striving for the sheer survival of more than 50% of its own population. With hardly any funds from the bureaucrats in Brussels, Greece is left to fend on her own for holding and caring of the refugees. The €82 million of humanitarian funding for emergency projects to help the 57,000 refugees stranded in official government camps throughout Greece, is hardly a drop on a hot stone – and certainly not enough to police and protect the camps from thugs and sexual assault as described by The Guardian.

These people [the refugees] are punished three-fold by Europe, first their livelihood is being destroyed, then they are crammed into refugee camps, where they are assaulted, sexually and otherwise, then rejected from seeking refuge, shelter and survival in the ‘clean and snottily rich’ European countries – for having done nothing, absolutely nothing; these refugees have committed no crime whatsoever.

This is European justice. This is just another reason why the EU is not fit to survive, is not reformable. The EU is despicably unhuman and has nothing to do with a union of countries. Brussels and especially the EC that calls most of the shots, is a club of extravagant high-paid non-elected bureau- and technocrats, working for the plutocracy, for the ultra-rich, with total neglect of the people – in this case the refugees, but also the European populace at large.

The EU should be dismantled as soon as possible. I can only hope and trust that BREXIT will actually happen and that it will contribute to hastening the pace of the dissolution of the European Union and its fake currency the Euro, modeled after the US-dollar, made out of thin air, based on nothing but debt; an instrument to enslave and impoverish countries and rob their public assets. Greece is a master example.

Question:What do you think should be done now? Should women and girls be placed in separate camps to protect them?

PK: As a first and emergency reaction – yes, absolutely. As an interim measure and since nothing substantial can be expected to come from Brussels in ‘useful time’, Greece and other countries in solidarity may fund this emergency step, eventually to be reimbursed by Brussels. But in the long run its clearly a question for the EU / Brussels to resolve, allocating appropriate funding – and first of all stop the profit-driven wars that create abject poverty and prompt the flow of refugees.

Question: What do you think Brussels reaction will be now? Will they actually do something, provide the resources for countries like Greece to deal with the refugee problem properly – or will they continue dragging their feet?

PK: Well, one would hope that a damning report like the one in The Guardian would actually incite Brussels to react, but I wouldn’t be surprised if they again would just drag their feet and shove the problem from one bureaucratic commission of non-elected technocrats to another – and nothing will happen.

I’m often thinking of the EU as a huge uncontrollable mob of adolescents, where nobody wants to be responsible but all want to claim somehow ‘credit’ for their ‘grandeur’ – they are incompetent for the task that they should fulfill.

It is almost unthinkable that something like this could happen in an individual government of one of the EU nations that were once sovereign nations – no longer – if they had to deal with the crisis on their own. In the first place, they probably would have never participated in this cruel, senseless Washington invented war on terror, a smoke screen for endless war and endless profit for the (mostly US-based) war industry and – Wall Street that finances it. But all of them, through the EU as a block, have been coopted or coerced into participating – and this against the will of the people they are supposed to represent. The fear of ‘economic sanctions’ for those who don’t behave is overwhelming. And economic sanctions can only work as long as the west is bound to the fraudulent US-controlled dollar-euro system.

Some of the ‘stronger’ countries, that could wage some influence, like Germany, should exert the necessary pressure on Brussels that funds are made available to properly protect these refugee camps, and especially women and girls – protect them from sexual and other abuse.

This is an absolute priority to deal with – it is a human catastrophe that deserves immediate and serious attention. Jean-Claude Juncker, President of the EC, himself should jump in the frying pan and find the resources to protect these victim of US – EU – NATO agression.

As a long term solution – I repeat what I said before, the EU and its common currency should be resolved, dismantled as soon as possible and something new created in its stead – a federation of truly solidary countries, inspired by Europeans themselves, without transatlantic influence and sabotage, as is the case with the current set-up of Europe – of the EU and the Euro.

Note

This is an approximate transcript of a Sputnik phone interview on 14 August 2016, based on an article in The Guardian (13 August) about child abuse in a Greek refugee camp.

Peter Koenig is an economist and geopolitical analyst. He is also a former World Bank staff and worked extensively around the world in the fields of environment and water resources. He writes regularly for Global Research, ICH, RT, Sputnik, PressTV, The 4th Media, TeleSUR, The Vineyard of The Saker Blog, and other internet sites. He is the author of Implosion – An Economic Thriller about War, Environmental Destruction and Corporate Greed – fiction based on facts and on 30 years of World Bank experience around the globe. He is also a co-author of The World Order and Revolution! – Essays from the Resistance

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Greece – Sexual Assaults on Children at Refugee Camps

China’s Presidency of the G20 culminates next month with the Hangzhou Summit, a gathering of world leaders and an extraordinary opportunity to steer the world economy toward a more equitable, stable and productive architecture which achieves the goal of “win-win” cooperation, long advocated by China, and ultimately benefiting both developed and developing countries alike.  The theme of the Hangzhou Summit is:  “Toward an innovative, Invigorated, Interconnected and Inclusive World Economy.”

During the April 21 Statement to the United Nations High-Level Thematic Debate on Achieving Sustainable Development Goals, China’s  Vice-Minister of Foreign Affairs and G20 Sherpa, Li Baodong stated:

“The G20 embraces development as a source of strength and stands ready to work with  developing countries to look for drivers of world economic growth.  Development shall be in the genes of the G20 agenda…Development is everywhere, be it in the macroeconomic policy, international trade and investment, innovative growth and global economic governance.  The G20 works for the benefit os not only its 20 member states, but the whole world.  We will listen to more voices, pool more wisdom, and make even bigger contribution to common development of mankind and greater prosperity of the world.”

 

In a diplomatic and intriguing statement to the press, at the United Nations, also on April 21, G20 Sous-Sherpa Wang Xiaolong captured the enormity of the challenge confronting the G20 Summit, and the entire world, stating:

“Eight years after the financial crisis, the world economy still is weak and fragile;  this is the slowest and weakest recovery process after a crisis, and one of the reasons is because the old modality of growth has largely run its course, and we need to find new drivers for the growth of the world economy.  An important source of growth is innovation and the development of the developing countries.”

Wang Xiaolong’s statement encapsulates the current global economic crisis which has reached staggering and unsustainable proportions, the crisis of burgeoning inequality denounced and unredressed almost a half century ago at the United Nations Eleventh Special Session on Economic Development, when Joachim Chissano, then Foreign Minister of Mozambique deplored the fact that:

“The existing economic order is profoundly unjust…It runs counter to the basic interests of developing countries.  We denounce any kind of economic prosperity or independence for part of mankind built on the dependence, domination and exploitation of the rest of mankind.”

The  severity of this persistent injustice was again denounced, three decades later, at the United Nations  General Assembly, on September 24, 2009 when Stjepan Mesic, then President of the Republic of Croatia stated:

“Our world is, finally, still dominated by an economic model which is self-evidently exhausted and has now reached a stage where it is itself generating crises, causing hardship to thousands and hundreds of thousands of people.  If one attempts to save this already obsolete model at any cost, if one stubbornly defends a system based on greed and devoid of any social note worthy of mention, the result can be only one:  social unrest harbouring the potential to erupt into social insurgence on a global scale.”

This relentless injustice of the current global economic architecture was directly confronted on April 21 by Li Baodong who stated:

“Inequality in the international system and governance mechanism is the biggest inequality of all…This year China has relaunched the G20 International Financial Architecture Working Group…held in-depth discussions on such issues as sovereign debt restructuring, global financial safety nets..We have also worked to promote inclusive finance and help to bring its benefit to developing countries and their vulnerable groups…As the biggest developing country, China knows full well that without the development of developing countries it would be impossible to invigorate the momentum of global development, tap into new and broader markets, or place the world economic recovery and growth on a solid footing.  True development will not be achieved until the world economies grow in a coordinated manner, various industries realize inter-connected and win-win progress, and people in all walks of life enjoy shared prosperity.”

At the Hangzhou G20 Summit China will encourage resolution of both the symptoms and root causes of economic problems, which inevitably morph into social and political problems.  China has courageously accepted and shouldered the Herculean task of persuading leaders and finance ministers of countries whose economies are based on outmoded and counterproductive zero-sum thinking of the imperative of change;  and recognizes the necessity of transforming that rigid mind-set into acknowledgment and acceptance of the fact that win-win cooperation is now the only hope for humanity’s survival.

The G20 Hangzhou Summit is at the cross-roads of world history, and a supreme opportunity to encourage world leaders to focus, predominantly on the paramount importance of investment in equitable global development, eschewing destructive investment tendencies which may inevitably provoke antagonism, confrontation and annihilating war.  It is impossible to ignore or minimize the fact that the G20 gathering of leaders of both developed and developing countries is taking place against a backdrop of countervailing  and sometimes ominous tendencies.

China’s task is daunting, but throughout the last and present century, China has shown almost superhuman ability to overcome enormous and virtually insurmountable obstacles, as a result of powerful strategic thinking, great determination, and formidable intelligence.  China’s success in restructuring its own economy and society, and ascending to global pre-eminence, is a basis for hope that their win-win approach to the new global economic architecture will prevail and gain acceptance by all participants in the G20 Summit.

Resurgence of the West’s Cold War Mentality 

Among the challenges faced by China, as a nation is the resurgence of a cold-war mentality in sectors of some of the countries participating in the G20 Summit.   Although this is a sensitive subject to raise, it would be tantamount to an ostrich hiding its head in the sand to omit the fact that despite fierce opposition by distinguished members of the US Congress, including Senator Diane Feinstein,and wiser leaders of the US Military, such as former Secretary of Defense, William Perry, the US is investing one trillion dollars in developing nuclear weapons in coming years.

“The diminished nuclear arms and nonnuclear weapons that Mr. Obama is developing could make the unthinkable more likely.  They make the weapons seem more usable, even if there’s no credible plan for how you control escalation. “ (Perry)

Britain’s new Prime Minister Theresa May recently supported Britain’s investment of 51 billion dollars in development of new nuclear weapons, and Germany has now pledged to invest 148 billion dollars in military development.

These provocative military investments by economies which prioritize profit maximization to the exclusion of all other considerations could precipitate another arms race, and ultimately Armageddon, for it is not possible to ignore the fact that war is one of the most profitable “ïndustries” of all for the miniscule group of arms merchants.

Further, the US is investing an exorbitant sum of money in the Thaad missile system based in the Republic of Korea, despite enraged domestic protest within the Republic of Korea against this provocative military expenditure, an increased militarization of the Korean peninsula which disrupts and destabilizes the geopolitical balance of North Asia, and constitutes a grave threat to the security of both China and Russia.  The reach of the Thaad X Band is so wide (almost 2,000 kilometers) that it is disingenuous to allege, and to expect anyone to believe that the target is the DPRK.

Five percent of the world’s military budget could fund the entire United Nations 2030 Agenda, transforming the world into a virtual paradise, funding research to discover the cure for terminal diseases, providing healthy environments and living spaces for everyone on the planet, and eliminating many of the root-causes of the now global scourge of terrorism.  One major war could obliterate all successful development efforts and accomplishments by the United Nations.

With China’s concentrated and compelling focus on development and win-win cooperation, it will be their Presidency’s ultimate triiumph to persuade the leaders of the G20 gathered in Hangzhou that investment in global development and human capital is a wiser and more lucrative long-term use of their resources than recklessly and mindlessly squandering trillions of dollars on life-destroying weapons, the result of which is inevitably fatal for humanity.  China’s victory at the G20 Summit in Hangzhou will be to persuade the participants of the entire conference that win-win cooperation is not only « the right thing to do, but it is the smart thing to do.

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur China Hosts G20 Summit: Innovation, Structural Reform, « Towards an Inclusive World Economy »
US-Nuclear-War

America’s “Humanitarian War” against the World

By Prof Michel Chossudovsky, August 14 2016

We are not dealing with piecemeal military and intelligence operations. Major military and covert intelligence operations are being undertaken simultaneously in the Middle East, Eastern Europe, sub-Saharan Africa, Central Asia and the Asia Pacific region. A US-NATO war on Russia, China and Iran is part of the US presidential election debate.

Trump1Donald Trump and the ISIS Factor

By Dr. Binoy Kampmark, August 13 2016

Ever straddling that fine line between the absurd and the puncturing revelation, Donald J. Trump’s “ISIS” remarks about the Obama administration and the Democrat presidential nominee, Hillary Clinton, were vintage.  “[Obama] was the founder of ISIS absolutely, the way he removed our troops. … I call them [Obama and Hillary Clinton] co-founders.”

bankster-chess

Political Assassinations – The “New Normal” Trend Weapon of the Global Elites?

By Peter Koenig, August 14 2016

Assassinations to reach an objective is not new for the all-powerful. The practice has been going on at least for centuries, if not for millennia, but it has intensified drastically in the last fifty years, and it is becoming ever bolder, as the rulers of the Anglosphere tighten their grip on humanity – on Mother Earth and her resources.

New-Cold-WarRethinking The Cold War

By Dr. Paul Craig Roberts, August 13 2016

The Cold War began during the Truman administration and lasted through the Eisenhower, Kennedy, Johnson, Nixon, Ford, and Carter administrations and was ended in Reagan’s second term when Reagan and Gorbachev came to an agreement that the conflict was dangerous, expensive, and pointless.

Death of the Bees. Genetically Modified Crops and the Decline of Bee Colonies in North America

Bayer AG Makes “Bee Contraceptives”. It’s the German Chemical Company Which Absorbed Monsanto

By F. William Engdahl, August 15 2016

Most will wonder what I mean when I say Bayer AG, the German chemicals and drug company, the same one that just absorbed Monsanto, makes bee contraceptives. This is precisely what a newly-published, peer-reviewed scientific study confirms. Contraceptives for bees are not good for the world, no better than another product invented in the labs of Bayer, namely heroin. Bayer makes a class of insect killers known as neonicotinides. Their free use worldwide threatens bee pollination and the entire food chain.

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Selected Articles: America’s “Humanitarian War” against the World

La recherche a jusqu’ici extrapolé l’influence sur l’économie mondiale de l’Asie du Sud-Est et les aspects les plus pertinents de son histoire récente, qui fixent la toile de fond de la situation actuelle pour saisir l’importance géostratégique de l’ASEAN. La région joue un rôle essentiel dans la facilitation du réseau du commerce international de la Chine, et c’est pour cette raison que les États-Unis ont cherché à la déstabiliser et passer les flux sous leur contrôle. En réponse, la Chine a tenté de briser le bloc de confinement construit contre elle et de rationaliser les deux corridors du continent à titre de compensation géopolitique partielle.

C’est là, dans l’ASEAN, que se trouve la tension de la nouvelle guerre froide. Les États-Unis se synchronisent, alternativement, à la fois avec les parties continentale et maritime de la Coalition de confinement de la Chine (CCC) afin d’anticiper l’évasionde Pékin de ce piège géopolitique à l’échelle régionale. Dans le même temps, la Chine continue à faire avancer courageusement ses programmes maritimes et continentaux. Sur ce front maritime, les États-Unis ne peuvent que recourir à des mécanismes de puissances classiques pour maintenir la Chine sous contrôle et à des alliances de politique politicienne traditionnelle. L’aspect continental de cette campagne de confinement peut en revanche englober des tactiques plus insidieuses.

Les progrès majeurs réalisés jusqu’à présent avec le Corridor du pipeline Chine-Myanmar et la Route de la Soie de l’ASEAN ont suscité la crainte à Washington que Pékin ait habilement évité l’enceinte de confinement du piège américain en mer de Chine du Sud. En réponse, les États-Unis se sont sentis obligés de faire tout leur possible pour prendre le contrôle de la partie continentale des voies alternativesque la Chine prépare dans l’ASEAN, et si elles ne peuvent pas être géopolitiquement prévenues (ce qui semble se produire au Myanmar en ce moment), les États-Unis n’hésiteront pas à déclencher une guerre hybride pour l’arrêter.

Ligne de vie géo-économique chinoise pour l’Afrique

La croissance régulière et cohérente de l’ASEAN tient à un certain nombre de raisons, mais avant tout avec sa géographie, qui lui permet de relier le commerce maritime Est et Ouest eurasien. Les navires qui passent dans les deux sens depuis la Chine, le Japon et la Corée du Sud, d’une part, et l’UE, l’Afrique, le Moyen-Orient et l’Asie du Sud d’autre part, doivent absolument transiter par l’Asie du Sud-Est. Une exception à cette règle géo-économique émerge cependant de plus en plus, puisque la fonte des glaces de l’Arctique va bientôt faire de la route maritime du Nord une option commercialement beaucoup plus viable pour le commerce de l’UE avec l’Est de l’Asie. Cela ne supprimera toutefois pas du tout enlever le rôle de transit de l’Asie du Sud-Est pour l’interaction économique Sud-Sud entre la Chine et l’Afrique, le Moyen-Orient et l’Asie du Sud.

Plus précisément, l’océan Indien et les voies d’accès connexes du détroit de Malacca et de la mer de Chine du Sud deviendront progressivement plus importantes que toutes les autres pour le commerce sino-africain. C’est le résultat des Routes de la soie continentales reliant directement la Chine au Moyen-Orient (par le biais du chemin de fer Chine-Iran) et à l’Asie du Sud (à travers le corridor économique sino-pakistanais et le corridor BCIM), à condition bien sûr qu’elles soient construites avec succès. Qu’elles le soient ou non ne devrait pas avoir d’impact sur les liens de la Chine avec l’Afrique en raison de l’impossibilité de relier géographiquement le continent avec l’infrastructure connective eurasienne, renforçant ainsi la motivation pour la partie maritime du projet One Belt One Road.

Xi Jinping and South Africa President Jacob Zuma co-host the Johannesburg Summit of the Forum on China-Africa Cooperation, December 2015
Xi Jinping et le président d’Afrique du Sud Jacob Zuma lors du Sommet de Johannesburg du Forum sur la coopération Chine-Afrique, décembre 2015

Le deuxième document de la politique africaine de la Chine,  révélé en décembre 2015, met l’accent sur la priorité que Pékin attribue au renforcement des relations à tous les niveaux avec tous ses homologues africains, en particulier en ce qui concerne le domaine économique. De même, une conférence sur la Route de la Soie à Lianyungang en septembre 2015 a confirmé que la Chine a besoin des marchés africains en tant que destinations pour son investissement extérieur, prévu à son tour pour maintenir les futurs taux de croissance du pays et assurer parallèlement la stabilité sociale. Comprise de cette manière, il est d’une importance primordiale pour la Chine de se réserver un accès gratuit à ses partenaires africains et de prévenir les obstacles géopolitiques au commerce bilatéral.

Comme la mer de Chine méridionale fait de plus en plus l’objet d’une forte influence américaine et comme le détroit de Malacca est déjà une voie navigable sous contrôle américain, l’impulsion organique développée par la Chine pour ouvrir une paire de routes terrestres traversant l’ASEAN jusqu’à l’océan Indien évite ces deux zones sous influences. Le corridor du pipeline Chine-Myanmar et la Route de la Soie de l’ASEAN sont les solutions géo-économiques à ce dilemme, mais ils sont aussi la raison pour laquelle les États-Unis ont jeté leur dévolu sur le Myanmar, le Laos et la Thaïlande pour les faire basculer loin de la Chine. Si l’un de ces gouvernements devait rejeter fermement les demandes qui leur sont présentées, les États-Unis pourraient exécuter leurs menaces tacites de guerre hybride afin de détruire les plans d’infrastructure de la Chine avec ses routes de contournement.

Relancer les troubles en mer de Chine du Sud

Les dessous stratégiques

La raison principale pour laquelle la Chine doit recourir à des voies de contournement au Myanmar, au Laos et en Thaïlande tient aux troubles suscités par les États-Unis dans la mer de Chine méridionale. La flotte de la marine marchande de la Chine peut encore naviguer dans les eaux comme elle l’entend, mais la menace stratégique croissante sur sa future liberté de mouvement est évidente. Les Chinois n’ont jamais été du genre à prendre des risques inutiles, surtout quand leur sécurité nationale est en jeu. En réponse, Pékin a donc décidé de réduire sa dépendance totale à cette voie navigable et de rationaliser les deux solutions continentales complémentaires.

Néanmoins, pour le moment, le Corridor du pipeline Chine-Myanmar en est encore à ses débuts, et la route elle-même est extrêmement vulnérable aux attaques des rebelles, même si ce n’est encore jamais arrivé. En outre, l’aspect économique non lié aux ressources de ce corridor doit encore être concrétisé, un grand et précieux potentiel attendant encore d’être exploité. En ce qui concerne l’autre projet, la Route de la Soie de l’ASEAN, elle n’a pas encore été construite et nécessitera quelques années avant d’être entièrement opérationnelle (sinon sur toute sa longueur, au moins partiellement, à travers la Thaïlande et jusqu’à l’océan Indien).

Cela signifie que la dépendance de la Chine envers sa mer du Sud est toujours un facteur important susceptible d’être exploité par les États-Unis jusque-là, avec une fenêtre stratégique rétrécissant chaque année au fur et à mesure que les projets de détour par le continent font des progrès et entrent progressivement en service. Au cas où l’un ou l’autre projet était saboté ou reporté indéfiniment, les États-Unis, de façon prévisible, prolongeraient et renforceraient leur étau stratégique, gagnant sur l’un des conduits commerciaux les plus vitaux de la Chine. Si Washington devait réussir à déclencher un chaos à grande échelle en Asie centrale et à perturber le pont terrestre eurasiatique vers l’Europe, la Chine resterait très certainement presque entièrement dépendante de la mer de Chine méridionale, et donc particulièrement vulnérable au chantage géopolitique des États-Unis.

L’échelle d’escalade

L’histoire moderne du différend en mer de Chine méridionale est compliquée et controversée, mais ce qui est moins confus, c’est que la Chine a eu des revendications historiques sur la région depuis des siècles qui sont à la base de sa position actuelle. Sans entrer plus en détail sur la question, il est important de documenter encore la progression générale de l’escalade qui a eu lieu depuis que les États-Unis ont pris l’initiative de ranimer ce long conflit gelé. Bien que des affrontements sur certaines des revendications des participants aient eu lieu par le passé, la question avait été largement mise en veilleuse au profit des affaires régionales, toutes les parties reconnaissant implicitement qu’il était dans l’intérêt commun de tous de maintenir un statu quo pacifique et stable. Cela a considérablement changé après l’annonce par les États-Unis de leur Pivot vers l’Asie à la fin de 2011. Dans les années qui ont suivi, Washington exercé une pression énorme sur le Vietnam et les Philippines pour aggraver la situation.

South China Sea dispute
Différent en mer de Chine méridionale

Les actions révisionnistes d’Hanoi et de Manille (dans le sens de la modification du statu quo antérieur) sont apparues comme une tentative coordonnée pour aiguillonner Pékin afin de provoquer une réaction irrationnelle et émotionnelle. Le gouvernement chinois est très versé dans les gestes calculés et il n’a donc pas été dupé en commettant un acte irréversible qui pourrait mettre sa position en danger. Étonnamment, ce qu’il avait décidé de faire était de prendre l’initiative de faire valoir ses revendications de souveraineté tout en évitant prudemment toute sorte d’engagement militaire inutile (peu importe le niveau de provocation) qui pourrait le faire tomber dans un piège préfabriqué du Pentagone. La Chine a senti le coup venir et a réalisé que si elle ne prenait pas des mesures déterminées pour récupérer ses possessions insulaires, le Vietnam et les Philippines seraient dans une position relativement forte pour faire valoir leurs demandes respectives, ce qui aurait pu être facilement utilisé par les États-Unis pour intervenir et prendre en charge la voie navigable.

En se dressant face à l’agression américaine par proxy, la Chine a surpris les décideurs américains qui étaient convaincus que la Chine reculerait, ce qui les a incités à exploiter à leur tour toutes les moyens d’information possibles pour discréditer les mouvements de Pékin. En outre, alors que les États-Unis avaient auparavant bénéficié d’une escalade de leur domination en mer de Chine du Sud, c’est maintenant la Chine qui a pris l’initiative et a fortifié des sites insulaires, conduisant les observateurs à se demander si cette position ambiguë avait des applications défensives et / ou offensives. Pris en grande partie au dépourvu, les États-Unis ont réalisé que les tables avaient tourné et que la Chine avait regagné une meilleure position stratégique aux dépens de Washington et de ses alliés. Pour compenser cela, les États-Unis ont réagi en poussant leur stratégie prédéfinie d’escalade multilatérale pour faire passer le conflit d’un cadre régional à l’échelle plus vaste de l’Asie, en y attirant l’Inde et le Japon.

L’excuse

L’aggravation progressive de cette escalade par les États-Unis a le potentiel inquiétant, mais très réel, de faire sauter le bouchon d’un conflit inévitable un jour ou l’autre dans l’avenir, ce qui pourrait très bien être le plan ultime (quoique dans des conditions où les USA auraient le monopole du contrôle). Le premier rang des partenaires manipulés de Washington entre dans le théâtre sud-est asiatique par des moyens à la fois maritimes et terrestres avec une implication anti-chinoise de l’Inde et du Japon qui augmente la pression (que ce soit sur le plan économique, des infrastructures, et / ou des manifestations militaires) pour des conflits par procuration à des niveaux sans précédent. Il convient de rappeler que l’Inde et le Japon ont chacun leurs propres intérêts, qu’ils pensent promouvoir à travers leurs engagements provocateurs. Et, pour être juste, certains gouvernements (comme au Myanmar, au Vietnam et aux Philippines) sont plus que disposés à le leur permettre, afin de récolter les avantages anti-chinois qui s’ensuivraient. Ceux-ci seront discutés plus à fond dans la section suivante, mais ce qu’il est important de réaliser, c’est que l’escalade pré-planifiée que les USA ont lancée dans la mer de Chine méridionale a servi d’excuse très pratique pour toutes sortes d’escalades parallèles depuis lors, dont chacune est liée au confinement de la Chine d’une manière aussi multilatérale que possible.

La coalition du confinement de la Chine

Pour accomplir la tâche gigantesque de contenir la Chine, une coalition informelle à grande échelle de toutes sortes d’États est en cours de formation, sous la tutelle américaine. L’auteur a exploré globalement cet engagement massif dans l’article Le projet d’OTAN Asiatique doit être arrêté, mais il est nécessaire de revoir certains de ces principes les plus importants afin de familiariser le lecteur avec le néo-confinement en cours. La Coalition du confinement de la Chine (CCC) est un néologisme utilisé pour décrire cette alliance de fait, avec ses deux composantes, maritime et continentale. L’utilisation la plus pertinente de la CCC se rapporte bien sûr à la mer de Chine du Sud et aux États-Unis, qui ont intérêt à maintenir la stabilité de chacun des membres actifs qui participent à ce théâtre géo-critique. Les USA peuvent cependant bricoler avec des menaces de guerres hybrides punitives pour garder certains des membres sous contrôle et / ou créer un front plausible pour justifier un engagement militaire plus profond de chacun d’eux, même si cela pourrait involontairement provoquer une spirale incontrôlée et conduire à des conséquences inattendues. Les possibilités de guerres hybrides pour chacun des pays de l’ASEAN (à la fois celles qui pourraient involontairement éclater au sein de la CCC et celles délibérément planifiées contre des cibles spécifiques) seront ultérieurement étudiées à fond dans ce travail. Mais l’accent est mis ici sur l’organisation générale et les relations de pouvoir au sein de la CCC.

Liste des Membres

La CCC est un bloc stratégique largement inclusif dont les membres ont leurs propres motivations pour contenir la Chine. Ce qui suit est une énumération des États impliqués, ainsi qu’une explication de ce qu’ils croient être leurs raisons égoïstes pour y participer.

USA

Washington est surtout motivé par des considérations géostratégiques concrètes, estimant que le confinement de la Chine est nécessaire pour prolonger indéfiniment l’hégémonie américaine sur l’Eurasie. La Chine est l’un des trois  puissants grands centres multipolaires qui repoussent la domination des États-Unis sur le supercontinent (les deux autres étant la Russie et l’Iran), et les États-Unis veulent obtenir un effet de levier géopolitique sur la Chine en contrôlant ses flux économiques vitaux sur mer et sur terre en Asie du Sud-Est. Les États-Unis craignent que la Chine émergente puisse diriger un système révolutionnaire de relations internationales post-modernes basées sur les avantages gagnant-gagnant, un vrai partenariat sur un pied d’égalité (le véritable concept derrière la tentative One Belt One Road) couplé à la hausse des capacités navales de Pékin. Ils estiment que la Chine pourrait devenir assez puissante pour affaiblir la mainmise unipolaire de Washington sur la région. Si le contrôle des États-Unis sur l’Asie du Sud commence à se détériorer, peut-être simultanément à un processus parallèle au Moyen-Orient, les États-Unis subiraient un coup géopolitique majeur à partir duquel leur contrôle hégémonique pourrait ne jamais être complètement rétabli.

JAPON

L’État-île a toujours été le principal rival géopolitique et civilisationnel de la Chine, et les tensions actuelles entre les deux ne montrent rien d’autre qu’un retour de l’histoire fabriqué par la main américaine. Le Japon aspire à la direction de l’ensemble de l’espace Est et Sud-Est asiatique, estimant que sa supériorité navale historique et son identité maritime lui donnent le droit de jouer un rôle de premier plan dans l’orientation des événements régionaux. Pour ajouter un peu de substance à ses grandes ambitions, c’est aussi le seul pays, à part les États-Unis, qui a l’expérience d’un capital excédentaire et de la gestion nécessaire pour rivaliser avec la Chine dans le développement de ce bloc en croissance rapide. En outre, alors que l’histoire de la Seconde Guerre mondiale et de la conquête de l’Asie du Sud-Est par le Japon a été objectivement un moment très sombre et brutal pour la région, une grande partie des populations de ces pays, et leurs gouvernements, ont été poussés à une telle frénésie nationaliste anti-chinoise ces derniers temps qu’ils semblent prêts à oublier les faits négatifs de cette période pour ne garder que des connotations anti-colonialistes positives.

La pertinence de ce constat de nos jours est que les États-Unis ont largement réussi à convaincre les gens au Vietnam et aux Philippines que la Chine est le dernier colonisateur à se glisser dans la région, avec le message subtil qu’un Japon réformé, nonimpérialiste peut les libérer préventivement de leur servitude à venir. Tokyo veut déjà approfondir son emprise sur les marchés de l’ASEAN (à la fois commerciaux et militaires), et être littéralement appelé par certains membres de la région à le faire, avec le soutien total des États-Unis. C’est sans doute la meilleure stimulation de soft power que le Japon aurait jamais pu espérer. Le récit construit en jeu ici est que les méchants Chinois tentent de contrôler la région et ses ressources maritimes, tandis que le Japon, le bon gars anti-chinois, est prêt à faire ce qu’il faut pour contrer la Chine, les fiables États-Unis gardant un œil sur elle pour assurer qu’elle ne retombe pas dans ses habitudes colonialistes. L’ironie de l’affaire est que c’est le Japon et les États-Unis, et non la Chine, qui sont repliés sur une prise de pouvoir néo-colonialiste en Asie du Sud-Est, mais les services d’information unipolaires dans la région ont largement influencé leurs homologues européens en répétant mot pour mot les éléments de langage de ce schéma de pensée et diffusant une fausse réalité.

INDE

La stratégie de New Delhi dans tout cela est de limiter la montée de son rival géopolitique naturel. Pour cela, on l’a vu prendre une position progressivement plus affirmée dans la lutte autour de la crise de la mer de Chine méridionale. Le gouvernement de l’Inde a largement joué les timides avec la Chine dans son interaction pragmatique avec elle dans les cadres multilatéraux de grande envergure tels que l’AIIB, les BRICS et l’OCS, mais en étant nettement moins constructif quant aux relations bilatérales indirectes. Pour expliquer cela, les relations de l’Inde avec les États et les régions d’intérêt commun et la Chine ont tendance à être beaucoup plus compétitives et puent les intentions de jeu à somme nulle de la part de New Delhi, par exemple, lorsque qu’il s’agit d’aborder la liberté de navigation en mer de Chine méridionale conjointement avec le Japon ou de bloquer unilatéralement le Népal. Une guerre froide non déclarée mais clairement observable est en cours entre les deux grandes puissances asiatiques, bien que ni l’une ni l’autre ne soit prête à l’admettre publiquement. C’est dans ce contexte que l’Inde désire provoquer la Chine en Asie du Sud-Est. Bien qu’elle n’ait pas encore envoyé des navires de guerre dans la région, la possibilité n’a pas été  écartée explicitement par New Delhi, et il est tout à fait probable que l’Inde pourrait trouver un prétexte pour le faire à l’avenir (que ce soit sous la rubrique liberté de navigation ou en participant à une opération CCC multilatérale).

Ajoutons à cela que l’Inde est clairement dans une logique de montée en puissance de son bon droit et d’une confiance en soi retrouvée et encouragée par ses élites pour répandre son influence dans les régions environnantes. La soi-disant Route du Coton suggérée comme contre-poids institutionnel à la nouvelle Route de la Soie va probablement s’étirer en Asie du Sud-Est, compte tenu du lien historique entre l’Inde et la région qui a été décrit dans le deuxième chapitre. La base politique de l’Inde pour le faire est appelée Loi sur l’Est. C’est la version Modi de la politique beaucoup plus passive Regard sur l’Est de son prédécesseur. Cela comprend non seulement l’ASEAN, mais aussi le Japon et l’interaction entre ces deux États contrôlés en coulisse par les États-Unis au milieu de la géographie de l’Asie du Sud-Est qui sera bientôt décrite. La proximité physique est un catalyseur évident pour accélérer les relations bilatérales de l’Inde avec l’ASEAN et l’autoroute trilatérale entre l’Inde, le Myanmar et la Thaïlande (l’Autoroute ASEAN) est conçue pour intégrer physiquement le sous-continent SAARC au bloc ASEAN voisin. Il suffit de le dire, la réussite de ce projet infuserait directement l’Asie du Sud-Est avec un flux régulier d’influence économique et institutionnelle indien qui pourrait constituer un défi de taille pour la Chine. Son effet spécifique sur le pivot anti-chinois du Myanmar sera détaillé plus tard dans la recherche.

VIÊT-NAM

Le chef de file continental de l’ASEAN pour la CCC a une aversion violente pour la Chine, en dépit du fait qu’elle soit son grand voisin et, ironiquement, aussi son plus grand partenaire commercial. À certains égards, cela joue dans la rhétorique anti-chinoise et les ambitions politiques de certaines élites de Hanoi, puisqu’elles ont pu présenter cela avec un succès suffisant comme une forme d’hégémonie chinoise, ce qui a incité le reste du gouvernement à une réaction nationaliste instinctive le conduisant à accepter de monter à bord du TPP américain. Le nationalisme anti-chinois est à un tel niveau parmi les éléments les plus influents de la direction du Vietnam que le pays, autrefois si fier de son indépendance, a même fait marche arrière sur ses principes historiques en s’alliant étroitement avec son ancien persécuteur américain dans la lutte contre son voisin du Nord. Comme cela a été discuté plus haut lors de la description de la longue histoire des relations sino-vietnamienne, il y a certainement une méfiance enracinée à l’égard de la Chine dans l’identité vietnamienne en raison de la longue période millénaire où le Vietnam a fait parti de l’Empire. Il est clair que les États-Unis ont exploité ce trait psychologique en planifiant un  dégel des différends en mer de Chine méridionale.

 

Les spécialistes de l’information de guerre ont probablement été consultés à l’avance afin de concevoir les moyens les plus efficaces pour égarer la population vietnamienne dans une interprétation de l’interventionnisme diplomatique américain non sollicité comme une agression chinoise. L’effet cumulé de cette manipulation de l’information nationaliste attrayante est que les forces anti-chinoises dans le pays l’ont emporté de manière décisive sur les forces plus pragmatiques. Le Vietnam a finalement choisi un alignement avec les forces unipolaires orientées qui encerclent militairement et économiquement la Chine. En devenant la tête de pont continentale des États-Unis dans la CCC, le Vietnam espère sans doute une acceptation américaine de ce qui sera probablement bientôt une nouvelle tentative de ressusciter son rôle de premier plan dans les anciennes terres françaises d’Indochine. Hanoi a encore une influence institutionnelle importante sur Vientiane [capitale du Laos, NdT] (notamment militaire et économique), mais elle est évidemment relativement en perte de vitesse depuis la fin de la guerre froide, alors que le Vietnam a, en urgence, tenté de rattraper son retard sur la Chine au Cambodge depuis que son armée s’est retirée en 1989 ré-ouvrant la porte à l’influence de Pékin. La contre-proposition du Vietnam à ces deux voisins [Cambodge et Laos, NdT] aux liens d’amitiés avec la Chine est de créer un prétendu triangle de développemententre eux, mais en réalité il ne servirait que de véhicule au retour de l’influence vietnamienne dans ces pays.

LES PHILIPPINES

L’ancienne colonie américaine est beaucoup plus faible que la Chine, quel que soit le critère, et sa population est facilement agacée par des techniques simples des marchands de peur. À son tour, elle se présente comme une cible tentante pour les opérations d’information anti-chinoises des États-Unis, qui en fin de compte reposent sur le retour de la présence du Pentagone dans cet archipel. L’empreinte américaine est partout aux Philippines en raison de la période coloniale post-Seconde Guerre mondiale (essentiellement une continuation de l’ancien régime mais sous l’étiquette à consonance plus acceptable d’indépendance). La présence dominatrice de Washington a eu pour effet collatéral prévisible d’engendrer de forts sentiments anti-américains qui se sont manifestés par la suite dans le renversement en 1986 du leader contrôlé Ferdinand Marcos et l’arrêté de 1991 pour le retrait militaire complet des États-Unis. La campagne militaire contre les séparatistes du sud et les terroristes musulmans (qui ont malheureusement fusionné en un mouvement semi-unifié qui a pour le moment largement discrédité les anciens mouvements) a entraîné le retour des forces spéciales américaines dans le pays en 2002 sur la base d’une coopération anti-terroriste.

L’insurrection intermittente qui a été combattue depuis a fourni le prétexte nécessaire pour intégrer «du personnel militaire US plus profondément dans le pays jusqu’à faire partie intégrante des outils anti-terroriste philippins». Mais ce n’a pas été suffisant pour le retour complet des forces que le Pentagone avait initialement à l’esprit. Le Pivot vers l’Asie de 2011 et l’agitation américaine ultérieure sur le différend en mer de Chine méridionale a permis d’attiser un sentiment nationaliste dans le pays, professionnellement canalisé par les États-Unis et leurs agents d’information affiliés (à la fois les formels, la TV et le web, et les informels tels que les ONG) dans un sens anti-chinoise intéressé. Le plan des États-Unis était d’inciter les Philippines, pays anciennement colonisé par eux, à inviter au retour d’une présence militaire américaine dans le pays pour défendre son influence en mer de Chine méridionale face à une Chine agressive. Même alors, les sensibilités politiques nationales opposées à un tel mouvement font remonter une forte émotion, c’est pourquoi les États-Unis ont dû utiliser par euphémisme un accord de coopération de défense renforcée en avril 2015, qui leur a donné le droit de faire périodiquement tourner leurs troupes sur 8 bases philippines, mais buté contre un contrôle formel des installations. À toutes fins utiles, cela revient au même, mais c’est décrit différemment par l’échappatoire de la rotation afin d’apaiser les Philippins patriotes qui sont totalement opposés à un retour de l’armée américaine sur le sol national autrefois dominé.

La situation actuelle aux Philippines est effectivement un peu paradoxale pour une population largement nationaliste et fière. Beaucoup de gens sont apathiques (ou même  bienveillants) face au retour des forces américaines dans leur pays, après avoir été induit en erreur au point de croire qu’une réoccupation par leur ancien occupant, qu’ils avaient évincé précédemment, est en quelque sorte préférable à un partenariat pragmatique et total avec la Chine. Cette contradiction, source de confusion, ne sert qu’à démontrer l’efficacité des opérations de guerre de l’information des États-Unis, et indique aussi le niveau de soumission et de collaboration total des différents éléments de l’élite philippine. Les personnalités politiques qui soutiennent publiquement un retour militaire des États-Unis aux Philippines, soit ne réalisent pas, par naïveté, que ce n’est qu’une répétition du même plan impérialiste, soit, de façon plus réaliste, en sont bien conscientes, mais se sont positionnées de façon à tirer profit assez grassement de cet arrangement. On ne peut souligner assez à quel point cela contrevient à l’intérêt national des Philippines de voir le pays réinviter l’armée américaine à revenir sur son territoire, et tandis que les particuliers pourraient être pardonnés d’avoir été victime de la guerre de l’information nationaliste et anti-chinoise enragée menée par les USA, leurs élites dirigeantes n’ont pas de telles excuses et sont entièrement complices de la réoccupation de leur pays.

AUSTRALIE

L’implication de Canberra dans la CCC est minime, mais symbolique, et prouve jusqu’où l’Australie est prête à aller pour se comporter comme une petite Amériquedans son coin de l’Asie du Sud-Est. Les élites australiennes sont généralement animées par des ambitions politiques qui ne correspondent pas au potentiel réel de leur pays-continent, et froisser militairement les plumes de la Chine dans un jeu de poulet aux enjeux élevés en fait certainement partie. Cela révèle que l’Australie a ffectué des vols de provocations sur la liberté de navigation  au-dessus de la mer de Chine méridionale, bien qu’elle ait formellement des relations positives avec la Chine par le biais d’un accord de libre-échange signé récemment. À ce stade, il est nécessaire d’établir une distinction entre les loyautés économiques et militaires de l’Australie, qui ne correspondent pas entre elles. L’ALE avec la Chine fait allusion à un semblant de pragmatisme, mais la loyauté militaire stratégique de l’Australie à l’égard des États-Unis est tout à fait contre-productive pour opérer des percées plus importantes que pourrait le permettre un seul pacte économique à l’avenir. L’élimination évidente de l’intérêt national que cela implique est symptomatique du complexe d’infériorité des élites politiques australiennes actuelles vis-à-vis des États-Unis et d’autres pays occidentaux. Pourtant Canberra semble avoir l’intention de marquer des points avec ses pairs anglo-saxons et gagner leur parrainage sous peine de compromettre concrètement ses liens avec son premier partenaire économique.

Cette politique à courte vue est intrinsèquement intenable et ne peut pas continuer indéfiniment. Cependant, il est probable que la Chine réponde à toutes les mesures économiques punitives si peu de temps après la signature de l’ALE. En outre, l’Australie a fait le pari que la Chine a plus besoin de ses ressources en fer que l’Australie a besoin de ce patronage économique (bien que ce soit un pari douteux). Mais étant donné que l’arrangement est mutuellement bénéfique pour le moment, Beijing n’est pas enclin à le couper brutalement. Pourvu que l’Australie maintienne ses provocations au strict minimum et à l’intensité la plus basse possible, la Chine va probablement les ignorer, à part éventuellement publier une déclaration très ferme contre elle. Il est cependant très difficile de maintenir un tel équilibre artificiel alors que les États-Unis encourageront inévitablement  l’Australie à en faire plus à l’avenir. L’Australie estime également que les provocations anti-chinoises actuelles lui permettront de se rapprocher de certains de ses nouveaux partenaires de libre-échange de l’ASEAN, mais eux aussi (surtout le Vietnam et les Philippines) uniront probablement leurs forces avec les États-Unis en appelant à une présence australienne plus active en mer de Chine du Sud.

Canberra n’a probablement pas prévu cela quand il a initialement signé la CCC (quel faible engagement cela pourrait être), et il sera par conséquent pressé de prendre une décision difficile et de choisir entre ses principaux partenaires économiques et stratégiques ( la Chine et les États-Unis, respectivement). La mise en garde, cependant, est qu’avec la dépendance de la Chine à l’égard de l’Australie via les achats de minerai de fer, celle-ci sera réticente à prendre des mesures concrètes contre son partenair», même s’il augmente son activité anti-chinoise. Et ce jusqu’à ce qu’elle trouve un troisième partenaire majeur pour diversifier ses importations en provenance de pays comme le Brésil, elle sera probablement encline à préserver le statu quo des relations économiques. D’autre part, comme l’ALE est en plein essor et commence à impliquer plus activement des secteurs hors de la seule exploitation minière, il est possible que la Chine puisse établir quelques points d’appui stratégiques imprévus dans l’économie australienne qui pourraient être utiles pour uniformiser les règles du jeu et dissuader toute agression australienne totalement inutile dans la mer de Chine du Sud. [Sans compter la grande diaspora chinoise en Australie, NdT]

Hiérarchie de la puissance

La CCC opère sous une hiérarchie de puissance simple qui est expressément dominée par les États-Unis. Ce mécanisme peut être conceptualisé par le modèle simple ci-dessous:

pic01

Le modèle suivant ajoute des détails sur le cadre et l’adapte aux spécificités de la mission en mer de Chine du Sud de la CCC:

pic02

Il est assez facile de comprendre le flux de pouvoir dans les hiérarchies précitées. Les États-Unis, exécuteurs militants de l’unipolarité, ont en partie délégué leurs responsabilités régionales aux deux partenaires de confiance qu’ils contrôlent, l’Inde et le Japon. Les trois (quoique à des niveaux différents et à des degrés divers) coopèrent avec le Vietnam et les Philippines, les ayants- droit par procuration les plus géopolitiquement pertinents de la CCC en mer de Chine du Sud. Fermant la marche, l’inclusion potentielle de l’Indonésie dans le TPP donnerait un sérieux coup de pouce aux efforts économiques de la CCC, alors que la présence militaire de l’Australie, bien qu’extraordinairement minime pour le moment, pourrait être renforcée par une contribution un peu plus percutante à l’avenir.

Le concept est également pertinent pour expliquer les activités de la CCC dans l’ASEAN continentale, avec à peine quelques modifications d’adhésion nécessaires:

pic03

Les deux premiers niveaux et leurs motivations de puissance restent les mêmes dans cette adaptation, les seules différences étant que le Myanmar se substitue aux Philippines et que l’Australie est retirée de l’équation. Le raisonnement est évident, étant donné que les Philippines n’appartiennt pas à la partie continentale de l’Asie du Sud et que  l’Australie n’a aucune possibilité réaliste d’aider militairement une opération de la CCC dans cette région. On peut aussi citer la base du Royaume-Uni au Brunei qui donne une faible possibilité de remplacer l’Australie comme acteur militaire auxiliaire dans ce cadre. Mais même cela semble peu probable surtout en raison du fait que la partie continentale de toute campagne de confinement à venir se traduira par beaucoup moins de présence militaire directe pour tous les acteurs. Comme on le verra plus loin dans la recherche, il est beaucoup plus plausible que les guerres hybrides seront utilisées à la place du style de confinement militaire conventionnel que l’on peut voir actuellement dans la mer de Chine méridionale.

Convergences géopolitiques

Les deux modèles conceptuels cités ci-dessus illustrent bien les convergences géopolitiques entre les missions maritimes et continentales de la CCC, où le Vietnam fonctionne comme élément proxy faisant le pont entre elles en raison de sa double identité. Le Vietnam est une nation maritime à cause de son vaste littoral et ses revendications sur une partie de la mer de Chine du Sud, mais il est tout autant un pays continental et a le potentiel pour rétablir sa sphère d’influence sur le Laos et le Cambodge, deux des partenaires de l’ASEAN les plus importants de la Chine. Cela le rend d’autant plus significatif pour les États-Unis et explique leur contrôle dissimulé pour entrer dans les bonnes grâces de ce partenaire afin d’exploiter pleinement l’avantage géopolitique que cela leur procurerait dans leur objectif d’une CCC partagée.

Quelques détails méritent d’être développés afin de comprendre les nuances de la mission globale de la CCC dans chacun de ces deux sous-théâtres.

MARITIME

Si on regarde la région maritime d’abord, l’espace commun entre le Vietnam et les Philippines est la mer de Chine du Sud et les myriades d’îles entre eux, ce qui explique l’accent mis actuellement sur les survols provocateurs de bombardiers pour la liberté de navigation et le passage des navires de guerre. Il y a peu de choses, en termes d’asymétrie stratégique, que les États-Unis et ses alliés peuvent faire dans la lutte contre la Chine. Donc pour une large part (sauf pour les innovations militaro-techniques créatives), la dynamique de l’alliance classique prédomine sur ce vecteur de la concurrence géopolitique. Par conséquent, les événements ici sont beaucoup plus prévisibles, car ils se résument à savoir si oui ou non il y aura un affrontement militaire direct entre la Chine et la CCC, bien que la situation soit de plus en plus tendue et dramatique au fur et à mesure que les États-Unis provoquent la Chine par leurs actions.

Finalement, il semble presque inévitable que l’un ou l’autre côté perde son sang-froid et prenne une décision regrettable, mais même dans ce cas, les conséquences pourraient être contenues. L’exception se produirait dans les circonstances où les États-Unis auraient choisi d’intensifier un engagement entre la Chine et l’une ou l’autre de leurs procurations géopolitiques (le Vietnam ou, plus probablement, les Philippines) au point d’amener leurs partenaires sous contrôle (l’Inde, mais de manière plus prévisible, le Japon) à fournir un soutien indirect de secours et à institutionnaliser la CCC. Ce scénario est plus facile à saisir si le lecteur remplace les Philippines par l’Ukraine et la Chine par la Russie, ce qui permet de percevoir des continuités structurelles stratégiques entre les deux opérations de confinement eurasiennes. Tout comme l’agression contre le Donbass provoquée par les États-Unis en Ukraine a créé un prétexte pour l’OTAN d’approfondir son implication dans des affaires anciennes, de même une agression provoquée par les Philippines contre la Chine serait possible en mer de Chine méridionale, qui servirait de prétexte à la CCC (en particulier ses éléments US et japonais) pour s’ancrer davantage dans la nation insulaire.

Malgré cela, la dynamique du rapport entre la Chine et la CCC reste en grande partie linéaire et classique, ce qui la rend prévisible dans une large mesure. On ne peut cependant pas dire la même chose  pour la partie continentale de cette rivalité.

Territoire continental

Les choses sont infiniment plus complexes, et donc dangereuses, dans la stratégie de la CCC pour l’ASEAN continentale. Comme on le voit à partir du modèle mentionné ci-dessus, le Myanmar et le Vietnam sont les serre-joints géopolitiques dans ce sous-théâtre, chacun tombant plus profondément sous l’influence et  la surveillance de leur marionnettiste caché. Par exemple, l’autoroute ASEAN de l’Inde servirait à positionner New Delhi comme l’un des partenaires économiques les plus vitaux du Myanmar, tandis que le Japon investit fortement dans tous les secteurs de l’économie du Vietnam et est l’un de ses partenaires stratégiques les plus importants. La Thaïlande, le Laos et le Cambodge sont positionnés de manière critique entre les mandataires de la partie continentale de la CCC, avec des projets d’investissement japonais destinés à créer un pont pour combler stratégiquement l’écart physique entre eux.

Par exemple, la Banque asiatique de développement (ADB, communément comprise comme un outil institutionnel de la politique américano-japonaise) et les investissements directs japonais sont utilisés pour aider à financer un grand nombre de projets intégrationnistes physiques polygonaux dans la région du Grand Mékong (jargon officiel de l’ADB pour l’Asie du sud continentale ainsi que le sud de la Chine). Il faut garder à l’esprit que le financement de la CCC s’étend la plupart du temps (mais pas exclusivement) aux Corridors Est-Ouest et Sud qui pointent des deux côtes de l’ASEAN continentale, et que le Japon construit les sections thaïlandaises de deux projets ferroviaires à grande vitesse. Tokyo est aussi un investisseur important dans la SEZ de Dawei au Myanmar. Donc pris ensemble avec ses ambitions de chemin de fer, il est évident que le Japon a jalonné ses intérêts pour le Grand Mékong afin de faciliter les projets d’infrastructure conjoints entre les deux côtes de la région.

L’image ci-dessous montre ces derniers et les autres projets associés:

GMS-TransportCorridor_30_Lo-Res_30

La ligne rouge de la Chine vers la Thaïlande est la Route de la Soie ASEAN mentionnée plus tôt dans le travail, c’est la route d’évasion de la Chine pour échapper au piège de la mer de Chine méridionale que la CCC met en place. Bien que la carte suggère qu’elle pourrait courir à la fois à travers le Myanmar et le Laos, il est très peu probable que cela soit jamais construit (et encore moins reste sécurisé) dans une région en grande partie tenue par les rebelles. La nature changeante de la politique intérieure au Myanmar, qui se déplace rapidement le long d’une trajectoire pro-occidentale, est aussi de mauvais augure pour la faisabilité politique de cette voie. Il est beaucoup plus probable que la Route de la Soie de l’ASEAN de la Chine (formellement décrite par l’ADB comme le Corridor Nord-Sud) demeurera complètement dépendante du Laos pour son accès de transit vers la Thaïlande, la plaque tournante des infrastructures de la région du Grand Mékong. En fait, la Chine est actuellement en mouvement avec deux projets simultanés de chemins de fer destinés aux Thaïlandais, celui du corridor central faisant partie intégrante des actuels plans de construction de chemin de fer de Pékin, et c’est cette artère supplémentaire qui est prévue pour former la base réelle de la Route de la Soie de l’ASEAN.

Se souvenant qu’il a été précédemment écrit que le Cambodge est un allié structurellement peu fiable de la Chine en raison du manque d’infrastructures conjointes directes allant vers son partenaire, le lecteur pourrait en tirer la conclusion que le Laos et la Thaïlande sont les seuls véritables partenaires géopolitiques de la Chine dans l’ASEAN continentale. La situation avec le Cambodge pourrait théoriquement être corrigée et le partenariat bilatéral considérablement renforcé, bien au-delà de sa nature déjà positive et pragmatique, par l’achèvement de la partie cambodgienne de la route du Corridor central à travers le Laos. Ce projet est cependant loin d’être une priorité par rapport au Corridor Nord-Sud, beaucoup plus stratégique et urgent, et au Corridor Centre-Nord-Sud reliant la Chine à la Thaïlande. Ces projets acquièrent une telle importance stratégique précisément parce que le pivot vers l’Ouest du Myanmar réduit rapidement les perspectives que le Corridor du pipeline Chine-Myanmar puisse jamais développer son potentiel économique tous azimuts comme cela avait été envisagé à l’origine. Et aussi parce que la Route de la Soie de l’ASEAN pourrait être modifiée près de son extrémité dans la queue de la Thaïlande par un terminal qui doit être construit le long de la façade sur l’océan Indien (techniquement la mer d’Andaman). La Thaïlande pourrait même ne pas avoir les conditions portuaires ou les ports appropriés dont la Chine devrait planifier la construction pour son plan d’urgence ultime. Mais cela ne veut pas dire que la Chine ne pourrait tout simplement pas construire tout ce dont elle a besoin dans la situation géographique souhaitée, compte tenu des miracles d’ingénierie qu’elle réalise en mer de Chine méridionale.

Le double flanc indo-japonais

Il est pertinent à ce stade de mettre en évidence le concept géopolitique guide de la CCC pour la lutte contre la Chine dans la région du Grand Mékong (ASEAN continentale), le double flanc indo-japonais. Il a été jusqu’ici décrit que la principale voie d’approche de l’Inde dans la région se faisait par l’autoroute de l’ASEAN à travers le Myanmar (le corridor de l’Ouest, comme le décrit l’ADB dans le plan précité), alors que la stratégie du Japon a été de relier les deux littoraux par les corridors Sud-Ouest et Sud. Ce qui semble se passer ici est que l’Inde se déplace vers l’est dans la région tandis que le Japon se déplace vers l’ouest, et leur point de convergence ultime est la Thaïlande, qui se trouve être également l’objectif principal de la Chine.

Comme toute stratégie traditionnelle par les flancs, la cible se déplace linéairement tandis que les adversaires cherchent les flancs simultanément à partir de deux angles. Dans cette situation réelle, la Chine déplace ses flux vers le sud alors que l’Inde et le Japon se précipitent pour la bloquer par leurs avancées respectives à l’Ouest et à l’Est. Parlant géostratégie, le plus grand point de friction pour toutes les parties se trouve au niveau ou à proximité des intersections perpendiculaires prévues des projets unipolaires et multipolaires dans le Nord et le Centre de la Thaïlande. D’un point de vue théorique, c’est là que l’on serait tenté de croire qu’un conflit d’intérêts pourrait se produire. La réalité est un peu différente, cependant, car il est techniquement possible pour la Thaïlande d’accueillir les deux projets géopolitiquement divergents et de créer une situation ultime gagnant-gagnant pour tout le monde.

Aussi bénéfique que cela puisse être pour toutes les parties directement impliquées, les stratèges américains ne demandent qu’à différer ce plan, car leur but ultime est de maintenir la CCC fermement sur son cours anti-chinois et de ne pas voir leurs principaux soutiens (Inde et Japon) partiellement dissuadés par un intérêt stratégique partagé avec Pékin, qui dans ce cas serait la stabilité de la Thaïlande.

slide_73

 

 

Article original en anglais :

the-grand-chess-board1

Hybrid Wars: America’s Strategic Plan to Contain and Destabilize China

Traduit par Hervé, vérifié par Wayan, relu par Diane pour le Saker francophone

 

Andrew Korybko est un commentateur politique américain qui travaille actuellement pour l’agence Sputnik. Il est en troisième cycle de l’Université MGIMO et auteur de la monographie Guerres hybrides: l’approche adaptative indirecte pour un changement de régime (2015). Ce texte sera inclus dans son prochain livre sur la théorie de la guerre hybride.

Le livre est disponible en PDF gratuitement et à télécharger ici 

  • Posted in Francais @fr
  • Commentaires fermés sur Guerres hybrides: Plan stratégique des USA et déstabilisation de la Chine

Erdogan rencontre Poutine à Saint-Pétersbourg

août 15th, 2016 by Halil Celik

Le président turc Recep Tayyip Erdogan et son homologue russe Vladimir Poutine se sont rencontrés mardi 9 août au palais Constantin près de Saint Petersbourg. La réunion fut la première entre les deux présidents en près d’un an et la première visite d’Erdogan à l’étranger depuis le coup d’Etat manqué du 15 juillet.

Suite à la destruction en vol d’un avion de combat russe par un avion de chasse turc au-dessus de la Syrie en novembre dernier, les relations entre la Turquie et la Russie étaient au point mort. Mais le 29 juin, Erdogan faisait parvenir à Poutine une lettre d’excuses pour initier un rapprochement. Depuis, les relations se sont rapidement améliorées.

Le lendemain de l’envoi de la lettre d’Erdogan et après une conversation téléphonique entre les deux présidents, le gouvernement russe levait l’interdiction des vols touristiques vers la Turquie. Les ministres turc et russe des Affaires étrangères se se sont rencontrés le 1er juillet à Sotchi, en Russie.

Lors d’une conférence de presse mardi, Poutine a décrit la visite d’Erdogan comme étant « une indication de la normalisation des liens. » Il a dit au président turc, « Votre visite d’aujourd’hui qui intervient malgré la situation politique très difficile en Turquie, montre que nous voulons tous rétablir le dialogue et opérer un rapprochement dans l’intérêt des peuples de la Turquie et de la Russie. » Erdogan a acquiescé en disant, « Les liens entre la Turquie et la Russie sont entrés dans une phase très différente et positive. »

Il y a nombreux signes que le coup d’Etat du 15 juillet était, du moins en partie, une réaction au nouveau rapprochement russo-turc. C’est le gouvernement russe qui avait prévenu Ankara de l’imminence d’un coup d’Etat, permettant à Erdogan de s’échapper et de lancer un appel à ses partisans. La visite de Saint-Pétersbourg, prévue avant le coup, a lieu au moment où les relations d’Ankara avec les Etats-Unis et l’Union européenne ont presque atteint le point de rupture.

Il ne fait pas de doute que Washington a soutenu le coup d’Etat et Erdogan accuse publiquement Washington de l’avoir fait. Il réclame l’extradition du dirigeant islamique Fethullah Gulen qui vit en exil en Pennsylvanie sous la protection du gouvernement américain.

Erdogan accuse le mouvement Hizmet de Gulen d’avoir organisé le coup d’Etat. En même temps il tire parti de l’opposition de masse qui existe en Turquie contre le coup pour forger une alliance d’« unité nationale » avec les deux principaux partis bourgeois d’opposition, le CHP kémaliste (Parti républicain du peuple) et le MHP d’extrême-droite (Parti du mouvement nationaliste turc). Il se sert de cette alliance pour effectuer une purge de ses adversaires politiques et étouffer les extrêmes tensions de classe à l’intérieur de la Turquie, tout en appliquant une nouvelle orientation de la politique étrangère.

Au premier plan du nouveau rapprochement entre les deux pays il y a des enjeux économiques. Erdogan est allé en Russie avec une énorme délégation. Suite aux pourparlers, il fut annoncé que la première centrale nucléaire de la Turquie, construite avec l’aide de la Russie, serait achevée et que le projet de gazoduc turc South Stream, destiné à acheminer du gaz naturel russe via la Mer noire et la Turquie vers le Sud-Est de l’Europe, redémarrerait.

L’an dernier, Moscou et Ankara s’étaient fixé comme objectif de faire passer leur volume commercial conjoint à 100 milliards de dollars d’ici 2023. Selon l’Institut des statistiques turc, le commerce entre les deux pays s’était accru entre 2010 et 2014 de près 18 pour cent, atteignant plus de 30 milliards de dollars. En 2015, la Russie était la seconde plus importante destination des exportations turques et la troisième plus grande source d’importations.

Au cours des six premiers mois de 2016 cependant et après que la Russie ait imposé des sanctions économiques suite à la destruction en vol de son avion de chasse, les exportations de la Turquie vers la Russie ont chuté de 60,5 pour cent. Après la crise de novembre, Moscou avait également interdit les voyages à forfait et les vols charters vers la Turquie, ce qui a entrainé une perte de recettes touristiques de 840 millions de dollars pour la Turquie.

Aux Etats-Unis et dans d’autres pays de l’OTAN, les craintes se multiplient que la visite d’Erdogan puisse signaler une réorientation stratégique de la part de l’un des plus importants membres de l’alliance militaire. Cette situation pourrait non seulement saper l’encerclement militaire de la Russie par Washington mais aussi sa tentative de renversement du régime Assad en Syrie.

Le site Internet de la BBC a affiché ce commentaire : « Au regard de l’actuel ‘gel’ des relations du gouvernement AKP tant avec les Etats-Unis qu’avec l’UE, la décision du président Recep Tayyip Erdogan de choisir la Russie pour sa première visite officielle à l’étranger depuis le coup d’Etat raté semblait hautement symbolique. Et les dirigeants occidentaux suivront l’évènement avec nervosité. »

George Friedman, l’ancien directeur de la société de renseignement et d’analyse Stratford et farouche adversaire de la Russie, a parlé très franchement de ces inquiétudes. « L’espoir qu’ils [la Turquie] nous aideraient en Syrie semble être parti en fumée, » a-t-il dit dans une interview vidéo. « D’autre part, nous cherchons à contenir la Russie. Lorsqu’ils ont abattu l’avion militaire russe, nous espérions être de nouveau étroitement alliés à la Turquie. Ceci s’est maintenant évanoui. Notre projet de bloquer l’expansion russe et celui de bloquer l’EI ont subi un coup sévère. »

Poutine et Erdogan ont indiqué à Saint-Pétersbourg qu’ils pourraient travailler ensemble en Syrie où jusque-là leurs projets se contrecarraient, la Turquie agissant aux côtés des Etats-Unis contre la Russie et le régime Assad.

La veille de la visite, Erdogan a dit dans une interview accordée à l’agence de presse russe TASS et à la chaîne de télévision Rossiya 24 que la Fédération russe était l’« acteur principal d’un retour de la paix en Syrie, » ajoutant, « je pense que nous, la Russie et la Turquie, devrions résoudre cette question [de la Syrie] en avançant ensemble. »

Il a décrit sa prochaine réunion avec Poutine comme une « renaissance » déclarant : « Je crois maintenant que nous avons une chance de tout réexaminer, pour ouvrir une nouvelle page des relations turques et russes. Je crois qu’en tant qu’acteurs importants nous avons beaucoup de choses à faire dans tous les domaines, culturel, commercial, militaire et économique. Je n’ai aucun doute à ce sujet. »

Après la réunion de Saint-Pétersbourg, Poutine a dit que la Russie et la Turquie avaient le but commun de régler la crise en Syrie. Il a remarqué qu’ils n’avaient pas toujours été du même avis sur la question mais que les deux Etats avaient accepté de poursuivre la discussion et de trouver des solutions. « Je pense qu’il est possible d’accorder nos vues et nos approches, » a-t-il conclu.

De nombreuses questions demeurent en suspens, comme l’attitude des forces kurdes en Syrie et en Turquie. Erdogan a accusé la Russie d’armer le PKK kurde. La Turquie quant à elle a soutenu des groupes islamistes en Syrie qui sont également actifs en Russie. Pour ce qui est de la question de la Crimée, la Turquie soutient les Tatars de Crimée, hostiles à Moscou.

L’une des premières réactions à la visite d’Erdogan est venue de Berlin. Si la presse allemande est généralement très hostile à Erdogan depuis le coup d’Etat manqué, le ministre allemand des Affaires étrangères, Frank-Walter Steinmeier, a adopté une approche plus prudente. « Il est bon qu’après la destruction l’année dernière de l’avion russe par la Turquie, il y ait un rapprochement maintenant, » a-t-il dit au quotidien allemand Bild, ajoutant, « Il n’y aura pas de solution à la guerre civile en Syrie sans Moscou et sans l’Iran, l’Arabie saoudite ou la Turquie. »

Halil Celik et Peter Schwarz

Article original, WSWS, paru le 10 août 2016

  • Posted in Francais @fr
  • Commentaires fermés sur Erdogan rencontre Poutine à Saint-Pétersbourg

L’attaque terroriste avortée lancée contre la Crimée par des éléments des services secrets ukrainiens, sans aucun doute avec le plein appui de Washington, a plongé l’Europe dans l’une de ses plus graves crises depuis la fin de la Deuxième Guerre mondiale.

Le gouvernement soutenu par les États-Unis à Kiev a placé les forces militaires de l’Ukraine en état d’alerte maximale, et l’armée russe a déclenché une série d’exercices militaires dans la région. La Russie a rapporté vendredi qu’elle avait déployé ses systèmes de défense antiaérienne et antimissile S-400 en Crimée, et le premier ministre du pays, Dmitri Medvedev, a indiqué que Moscou pourrait rompre ses liens diplomatiques avec Kiev. Les États-Unis ont quant à eux signalé qu’ils préparaient d’autres sanctions économiques contre la Russie.

Le Financial Times de Londres a décrit franchement la situation dans un éditorial en écrivant que «L’Ukraine et la Russie sont une fois de plus au bord de la guerre ouverte». Le quotidien a ajouté que «la situation en Ukraine demeure la plus grande menace à la paix en Europe depuis 1945». Conformément aux politiques belliqueuses de l’administration Obama et du gouvernement conservateur britannique de la première ministre Theresa May, le journal a recommandé l’intensification des menaces contre la Russie.

Les informations fournies par Moscou tracent le portrait d’une opération totalement criminelle organisée par le régime de Kiev. Des escouades des forces spéciales ont tenté deux incursions en Crimée entre le 6 et le 8 août, appuyées par un tir de couverture des forces régulières ukrainiennes. Un membre des services de sécurité et un soldat russes ont été tués dans les attaques.

Les commandos ukrainiens transportaient des explosifs improvisés, des mines, des grenades et des armes d’assaut. La télévision d’État russe a diffusé la confession d’un des agents des forces spéciales qui a déclaré qu’ils visaient à faire exploser un traversier, une raffinerie de pétrole et une usine de produits chimiques, ainsi que d’autres cibles.

Au cours des deux dernières années et demie, les États-Unis et leurs alliés de l’OTAN ont invoqué la question de la Crimée comme prétexte pour le déploiement de forces militaires à la frontière de la Russie, supposément pour contrer l’«agression» et l’«expansion» de Moscou. Des groupes de combat de l’OTAN de mille soldats chacun sont déployés en Pologne et dans les trois républiques baltes. Ils sont appuyés par une nouvelle Force de réaction rapide qui est capable de déployer 40.000 soldats dans la région en quelques jours. Des exercices militaires sont organisés en continu sur le flanc ouest de la Russie.

La crise en Ukraine et les développements en Crimée sont le résultat direct, non pas d’une agression russe, mais bien du coup d’État orchestré par les États-Unis et l’Allemagne qui a renversé le gouvernement élu du président Viktor Ianoukovitch en février 2014. Ayant à sa tête des milices fascistes, cette opération, financée et dirigée par Washington et Berlin, a porté au pouvoir un régime anti-russe d’extrême droite sous la direction de l’oligarque Petro Porochenko. Ce régime, qui baigne dans la corruption et qui est sous la menace constante des sbires néonazis qui étaient les troupes de choc du coup d’État, gouverne en pleine intensification de crise économique et mène une guerre contre la population civile du Donbass, une région à majorité russophone.

Dans la foulée du coup d’État, la Crimée, dont la majorité de la population parle le russe, a voté dans un référendum à très grande majorité pour quitter l’Ukraine et intégrer la Russie. Sous l’Union soviétique, cette péninsule faisait partie de la République socialiste fédérative soviétique de Russie et n’a été transférée à la République socialiste soviétique d’Ukraine qu’en 1954, un geste administratif qui visait à promouvoir le développement soviétique dans son ensemble.

La dissolution de l’Union soviétique a transformé l’importance de ce transfert de territoire. La ville de Sébastopol sur la péninsule de Crimée a servi de base à la flotte russe, et ensuite soviétique, de la mer Noire depuis le 18e siècle. Pour la Russie, le sort de la Crimée est une question fondamentale qui détermine son accès à la mer Noire et à la Méditerranée.

La crise actuelle est, en dernière analyse, une des terribles conséquences de la trahison finale par la bureaucratie stalinienne de la révolution d’Octobre 1917, qui avait établi l’État ouvrier. En 1991, la bureaucratie a liquidé l’URSS et entamé le processus de restauration du capitalisme.

En tentant d’entrainer la Russie dans un conflit armé pour la Crimée, l’impérialisme américain mène une politique dont l’imprudence est à couper le souffle. Mais c’est justement le caractère de la politique étrangère des États-Unis au cours du dernier quart de siècle de guerres sans fin, et de plus en plus nombreuses, au Moyen-Orient.

La confrontation que les États-Unis cherchent à provoquer en Crimée n’est pas séparée de ces guerres. Elle est liée aux frustrations des États-Unis sur le fiasco de son opération de changement de régime en Syrie, où l’appui de la Russie pour le gouvernement du président Bachar Al-Assad a réussi à repousser les milices liées à Al-Qaïda qui jouaient le rôle de forces par procuration pour les États-Unis sur le terrain. Cette crise de la politique américaine a été aggravée par l’échec le mois dernier du coup d’État, appuyé par les États-Unis, tenté contre le président turc Recep Tayyip Erdo&;an, ainsi que par le rapprochement entre Ankara et Moscou.

Le gouvernement russe, qui représente une couche d’oligarques criminels qui se sont enrichis par le pillage de la propriété d’État après la dissolution de l’Union soviétique, ne dispose pas d’une politique cohérente pour faire face à l’escalade de la crise. Des éléments au sein du gouvernement de Vladimir Poutine veulent éviter une confrontation et négocier à tout prix une entente avec l’Occident. Mais les appels à la raison dirigés vers les États-Unis tombent dans l’oreille d’un sourd.

D’autres font la promotion du chauvinisme grand-russe et de la force militaire, y compris l’arsenal d’armes nucléaires qui reste de l’ex-Union soviétique, pour défendre le pays contre l’encerclement militaire et sa réduction à l’état de semi-colonie par l’Occident. Sans aucune orientation stratégique claire et intégrée, et dans l’incapacité totale de faire appel aux sentiments antiguerre de la population mondiale, le régime Poutine trébuche d’une crise à l’autre et intensifie le risque de guerre.

Les développements extrêmement dangereux en Crimée démontrent la signification de l’hystérie anti-Poutine qui a été alimentée dans la campagne électorale américaine, où la candidate démocrate Hillary Clinton a lancé une chasse aux sorcières contre le candidat républicain fascisant Donald Trump en le qualifiant essentiellement d’agent de la Russie, et dans la croisade hypocrite visant à bannir les athlètes russes des Jeux olympiques de Rio. Ces deux campagnes ont pour but de préparer l’opinion publique à une confrontation militaire avec la Russie.

Les États-Unis se préparent à aller en guerre contre un pays qui dispose de l’arme nucléaire, mais il n’y a aucun débat à ce sujet dans la campagne électorale, au Congrès ou dans les médias de la grande entreprise. Aucune donnée n’est fournie sur le nombre de morts que pourrait entrainer une guerre entre l’Ukraine et la Russie, et encore moins sur les conséquences catastrophiques d’une guerre qui entrainerait les États-Unis et l’OTAN dans un échange nucléaire avec Moscou.

Bien que l’élite dirigeante américaine a tenté historiquement d’attendre la fin des élections pour déclencher de nouvelles guerres, afin d’empêcher que la question du militarisme devienne un enjeu de débat national, il est loin d’être certain que la guerre qui se prépare actuellement pourra attendre jusqu’à la fin du mois de novembre, étant donné les derniers développements.

Si cette nouvelle éruption du militarisme américain est reportée, ce ne sera que de courte durée. La crise du capitalisme mondial et les contradictions insolubles du système d’États-nations menacent d’entrainer l’humanité dans une autre guerre mondiale.

Bill Van Auken

Article paru d’abord en anglais, WSWS, le 13 août 2016

  • Posted in Francais @fr
  • Commentaires fermés sur La provocation en Crimée et la menace de guerre mondiale

Entretien avec Éric Toussaint, porte-parole et un des fondateurs du réseau international du Comité pour l’Abolition des Dette illégiTiMes (CADTM). Propos recueillis par Benjamin Lemoine |1|

Cet entretien fait la généalogie de la lutte anti-dette, des plaidoyers pour son annulation, comme de la création empirique, au service des combats politiques, des concepts d’« illégitimité », « d’illégalité », ou du caractère « odieux » des dettes publiques. Ou comment il apparaît nécessaire au Comité pour l’Abolition des Dettes Illégitimes (CADTM) -connu autrefois comme Comité pour l’annulation de la dette du Tiers Monde – de s’allier avec les forces de l’opposition et les mouvements sociaux, dont les idées et les hommes, une fois parvenu(e)s au gouvernement, pourront contester et renverser la dette et son « système ». Néanmoins pour le CADTM, la priorité absolue va au renforcement de l’action de ceux d’en bas plutôt qu’au lobbying.

Cette troisième partie de l’entretien « Généalogie des Politiques de l’anti-dette et du CADTM » est consacrée à l’Argentine.

Sur quel autre terrain étiez-vous plus directement engagés ?

En Argentine, j’étais en contact avec Alejandro Olmos |2|, un journaliste très courageux, qui en 1982, alors que la dictature ne s’était pas encore effondrée, a porté plainte devant la justice argentine pour endettement illégal et odieux. Il a donc déposé une plainte contre la junte militaire avant la fin de la dictature. On a beaucoup travaillé ensemble, et le CADTM l’a invité en 1997 à une grande conférence internationale en Belgique. Là, c’est un autre type de méthodologie qui s’est développé grâce à A. Olmos. Suite à sa plainte, la justice argentine a ouvert une instruction et deux magistrats ont été chargés d’enquêter sur les responsables de l’endettement de l’Argentine entre 1976 et 1982. Cela a donné lieu en juillet 2000 à une sentence de 195 pages rendue par le Tribunal fédéral |3|. Cette sentence est donc le résultat d’un audit de la dette argentine mené par le pouvoir judiciaire. Et cela malgré d’énormes pressions qui ont été exercées sur la justice par le FMI et par la classe dirigeante argentine pour que l’instruction ne soit pas menée à terme. À partir de 1998, j’ai été en contact avec un des deux magistrats en charge de l’instruction, il m’a décrit les pressions auxquelles il était soumis par d’autres magistrats, par le Congrès argentin et par l’exécutif afin qu’aucune sentence ne soit prononcée. Alejandro Olmos est décédé en avril 2000 tout à fait déprimé, persuadé que l’instruction n’aboutirait jamais. Elle a été rendue quelques mois après son décès.

Des concepts de combat qui émergent en action

Malgré la fin de la dictature, il y a une sorte de continuité des puissances d’argent ? 

Oui parce que l’audit montrait très clairement que le Fonds monétaire international dirigé à l’époque par le Français Jacques de Larosière |4|, avait apporté son aval au régime dictatorial afin que les banques américaines financent la dictature de Videla. |5| Il faut se rappeler aussi qu’après la chute de la dictature, l’amnistie avait été octroyée aux différents personnages de la junte militaire, elle n’a été abrogée que dans les années 2000 sous le gouvernement de Nestor Kirchner. Dans les années 1990, le FMI, directement complice de la dictature militaire, mais aussi le régime de Carlos Menem appliquant des politiques néolibérales applaudies par le FMI, ou encore les personnages de la dictature qui bénéficiaient de l’amnistie, sans oublier les hommes d’affaires et de grandes entreprises privées se sont coalisées pour qu’on ne fasse pas la clarté sur ce qui s’était passé.

Depuis 1998, le CADTM est également en contact étroit en Argentine avec Adolfo Perez Esquivel |6|, prix Nobel de la paix pour sa contribution à la défense des droits humains, avec Beverly Keene, animatrice de Dialogo 2000 et de Jubilé Sud, ainsi qu’avec Nora Cortinas, une des Mères de la place de Mai qui luttent inlassablement pour l’annulation des dettes odieuses.

Entre le début de la dictature (mars 1976) et l’année 2001, la dette a été multipliée par 20 ou presque (passant de moins de 8 milliards de dollars à près de 160 milliards de dollars). Pendant cette même période, l’Argentine a remboursé environ 200 milliards de dollars, soit près de 25 fois ce qu’elle devait en mars 1976. Les capitalistes argentins se sont allègrement endettés pendant la dictature et ont simultanément placé une bonne partie de cet argent à l’étranger (via la fuite des capitaux). La somme des capitaux placés par les capitalistes argentins dans les pays les plus industrialisés et dans les paradis fiscaux pendant la dictature a dépassé les montants empruntés. Rien qu’en 1980-1982 au cours des deux dernières années de dictature, les fuites de capitaux ont atteint, selon la Banque mondiale, plus de 21.000 millions de dollars. Cadeau suprême fait aux capitalistes argentins (et étrangers) : leurs dettes ont été reprises par l’État à la fin de la dictature. Dès lors, la dette de l’État s’est alourdie du fardeau de la dette des entreprises privées car il a assumé leurs obligations à l’égard des créanciers. Et depuis cette époque, les capitalistes argentins ont maintenu cette politique d’évasion de capitaux. La dette argentine constituait clairement un cas emblématique de dette odieuse.

Tu te rends en Argentine pour poursuivre l’enquête ?

Oui je me suis rendu en Argentine, et j’ai aussi réalisé un travail d’analyse à distance, puisque A. Olmos et le magistrat argentin dont j’ai parlé m’ont fait parvenir une série de documents. J’ai étudié en profondeur l’accumulation de la dette odieuse puis son processus frauduleux de blanchiment |7|. C’est le président Raoul Alfonsin, qui a succédé à la dictature, qui a permis que l’opération de blanchiment soit réalisée. Or si une dette est odieuse, une restructuration ne met pas fin au délit. Le blanchiment ne met pas fin au délit antérieur. Si le FMI, qui a prêté de l’argent à la dictature, restructure la dette argentine alors qu’il est parfaitement au courant de ce qu’il a fait auparavant, on a clairement une culpabilité ininterrompue. Le FMI ne peut pas simplement dire « le refinancement de la dette s’opère avec un régime, celui d’Alfonsin, qui est un régime démocratique ».

Cela, pour nous au CADTM, vaut aussi pour la dette du Rwanda et pour la dette de la RDC. Finalement la justice argentine a rendu un verdict important en juillet 2000 mais n’a procédé à aucune condamnation. Elle a transmis la patate chaude au Parlement argentin dominé par la droite néolibérale qui a décidé de ne rien décider. Ce n’est qu’en septembre 2014 que le Parlement a décidé de créer une commission d’audit de la dette accumulée par l’Argentine depuis le début de la dictature (mars 1976) jusqu’à 2014. J’ai été invité au Parlement afin d’émettre des recommandations en octobre 2014 |8|, mais, en pratique, la commission n’a pas accompli sa tâche et la droite qui a gagné les élections en 2015 a enterré l’affaire. ATTAC Argentine qui est membre du réseau international CADTM est très actif sur la problématique de la dette et a contribué à la création de l’« Assemblée pour la suspension du paiement de la dette et l’audit de la dette en défense du patrimoine national et des biens communs » |9|.

Pendant plusieurs années l’Argentine a été en suspension de paiement et n’a plus eu accès au financement externe via les marchés financiers, que s’est-il passé ?

Le contexte était le suivant : fin décembre 2001, dans un contexte de grandes mobilisations populaires, les autorités argentines, en l’occurrence le président intérimaire Adolfo Rodríguez Saá, a suspendu unilatéralement le paiement de la dette argentine sous la forme de titres pour un montant de 80 milliards de dollars à l’égard des créanciers privés et du Club de Paris (6,5 milliards de dollars). Signalons qu’il n’a toutefois pas suspendu le paiement de la dette à l’égard du FMI, de la Banque mondiale et d’autres organismes financiers multilatéraux. Cette suspension est intervenue dans un contexte de crise économique et de soulèvement populaire contre les politiques menées depuis des années par une succession de gouvernements néolibéraux, le dernier en date étant celui de Fernando De la Rua. C’est donc sous la pression populaire et alors que les caisses de l’État étaient quasiment vides que les autorités argentines ont suspendu le paiement de la dette.

La suspension de paiement de la dette sous forme de titres souverains a duré de décembre 2001 à mars 2005. Cette suspension a été bénéfique pour l’économie et pour le peuple argentin. De 2003 à 2009, l’Argentine a enregistré chaque année un taux de croissance de 7 à 9%. Certains économistes affirment que la croissance argentine ne s’explique que par l’augmentation des prix des matières premières qu’elle exporte. Or il est clair que si l’Argentine avait continué les remboursements les gains réalisés par l’État grâce aux exportations (c’est-à-dire les impôts qu’ils prélèvent sur les bénéfices des exportateurs privés) auraient été absorbés par le remboursement de la dette. Les autorités n’auraient pas été en mesure de réaliser des dépenses publiques pour venir en aide aux chômeurs, pour augmenter les retraites et généraliser le droit à celle-ci, pour stimuler l’activité économique dans d’autres domaines que le secteur exportateur.

Entre 2002 et 2005, les autorités argentines ont mené des négociations intenses avec les créanciers en vue de convaincre une majorité d’entre eux d’accepter un échange de titres. Les autorités argentines proposaient d’échanger les titres en suspension de paiement contre des nouveaux, avec une réduction de plus de 60 % de la valeur faciale. En contrepartie de la forte réduction de valeur, les autorités s’engageaient à honorer le remboursement de ces nouveaux titres et à garantir un taux d’intérêt intéressant qui, de plus, serait indexé à la croissance du PIB de l’Argentine. Il s’est donc agi d’une restructuration de la dette par échange de titres : 76 % des titres ont été échangés en mars 2005. Ceci était alors considéré comme une majorité suffisante pour se protéger contre les 24 % qui n’avaient pas participé à l’échange. Les autorités avaient annoncé à l’époque que ceux qui ne participeraient pas perdraient tous droits à une restructuration ultérieure de dette.

Mais alors pourquoi l’Argentine a-t-elle opéré une autre restructuration de dette en 2010 ?

En effet, en contradiction avec ces propos, et sous les protestations de Roberto Lavagna, l’ancien ministre de l’économie qui avait participé activement à la restructuration de 2005, le gouvernement argentin a ouvert à nouveau la négociation avec les 24 % des créanciers restants. Le réseau CADTM et de nombreuses organisations ont dénoncé cette nouvelle restructuration. Celle-ci a abouti à un nouvel échange de titres en 2010 avec 67 % d’entre eux. Au total, 8 % des titres qui étaient en suspension de paiement depuis 2001 sont restés en dehors de ces deux échanges successifs (2005 et 2010), c’est ce qu’on appelle les « hold out ». Dans ces deux restructurations, outre les caractéristiques des bons échangés citées précédemment, les nouveaux bons de 2005 et de 2010 comportaient une clause dans laquelle l’Argentine acceptait qu’en cas de litige, la juridiction compétente soit celle des États-Unis |10|.

Cette restructuration peut-elle être considérée comme une réussite ? 

Cette restructuration a été présentée par les autorités argentines comme une réussite puisque la réduction de la dette (en matière de stock par rapport au montant réclamé au pays) était importante, de l’ordre de 50 à 60 %. Mais en échange, l’Argentine a octroyé de très fortes concessions aux créanciers : des taux d’intérêt importants ; une indexation sur la croissance du PIB, ce qui signifie que le pays acceptait lui-même de perdre une partie des bénéfices de sa croissance puisqu’il en faisait profiter les créanciers ; la renonciation à l’exercice de sa souveraineté en cas de litige.

En réalité, la voie argentine n’est pas celle à suivre, mais elle constitue néanmoins une source d’inspiration. Elle montre l’intérêt de la suspension de paiement et les limites d’une restructuration négociée en faisant d’importantes concessions aux créanciers. On peut en prendre pour preuve la situation d’aujourd’hui. 1° : les montants à rembourser aux créanciers qui ont accepté l’échange sont tout à fait considérables ; les autorités argentines reconnaissent elles-mêmes qu’elles ont remboursé l’équivalent de 190 milliards de dollars de 2003 à 2013. 2° : la dette argentine a certes diminué en 2005 et 2010, mais elle dépassait en 2014 le montant de 2001. 3° : l’Argentine a été mise sous pression pour rembourser de manière tout à fait abusive les fonds vautours qui ont refusé de participer à l’échange, suite aux verdicts de la justice américaine – c’est-à-dire pas seulement un juge de New York mais également la Cour suprême des États-Unis – qui a donné raison aux fonds vautours |11|.

En quoi a consisté votre participation au combat de l’Argentine contre ses créanciers procéduriers et récalcitrants, les fonds vautours, pour une restructuration de la dette du pays ?

La loi adoptée par la Belgique contre les fonds vautours en 2015 est un des résultats de notre travail |12|. Nous ne pratiquons pas d’habitude le lobbying – à la différence d’Eurodad |13|, autre organisation mobilisée sur la question de la dette. Néanmoins, nous avons travaillé avec des parlementaires belges, surtout des socialistes, des écologistes, évidemment pas avec les néolibéraux. Cela a fini par donner des résultats et permis de constituer une majorité.

S’agissant de l’Argentine, j’ai critiqué l’orientation de la présidente du pays, Cristina Kirchner, qui voulait absolument restructurer sa dette avec le Club de Paris. Ils ont fini par le faire, et ça leur coûte très cher |14|. Ils ont une stratégie de bon élève. Même si, au niveau du discours, Cristina Kirchner a adopté une stratégie d’affrontement avec le FMI, parce qu’il est très mal vu par la population argentine.

Ils ont aussi pensé que François Hollande allait vraiment les aider parce que la France a accepté d’être amicus curiae dans le procès intenté contre l’Argentine par les fonds vautours aux États-Unis. Ils ont pensé à tort que Hollande allait se mouiller. Cela n’a pas été le cas.

En ce qui concerne la stratégie à suivre en Argentine, les deux questions centrales sur lesquelles le CADTM est intervenu sont les suivantes. Premièrement, l’Argentine a démontré à partir de 2001 qu’il était possible de se passer du financement via les marchés financiers |15|. L’Argentine n’a émis aucun emprunt traditionnel sur les marchés financiers internationaux entre 2001 et début 2016. Pourtant elle a connu un taux de croissance particulièrement élevé en particulier entre 2002 et 2009, l’année de la grande crise économique internationale. Si elle avait eu un gouvernement d’une autre nature, l’Argentine aurait pu renforcer réellement les liens avec des pays comme le Venezuela, la Bolivie, l’Equateur et d’autres pour mettre en place une banque du Sud (voir plus loin) et se passer du financement via les marchés financiers. L’enjeu était de réaliser une intégration régionale différente de celle réalisée en Europe, une intégration des peuples au lieu d’une intégration du capital. L’Argentine aurait pu également mettre en place une autre politique fiscale mettant à contribution les secteurs privilégiés afin de renforcer ses sources endogènes de financement. Par ailleurs, il s’agissait de s’éloigner du modèle extractiviste-exportateur.

Deuxièmement, il aurait fallu mettre en œuvre un processus d’audit à participation citoyenne et répudier la dette identifiée comme odieuse, illégitime, illégale.

L’Argentine a perdu une occasion historique.

Finalement, au cours des élections de la fin 2015, la droite pure et dure est revenue au pouvoir avec Mauricio Macri comme président. Il a sans vergogne fait le jeu des fonds vautours et de tous les autres créanciers, a satisfait toutes leurs demandes et s’est lancé dans une nouvelle vague d’attaques néolibérales contre les droits économiques et sociaux et contre les biens communs. En Belgique, en 2016, le CADTM s’est engagé dans une bataille juridique afin d’empêcher le fonds vautour NML de Paul Singer (basé aux États-Unis), très actif contre l’Argentine, de faire annuler la loi belge mentionnée plus haut |16|.

 

Notes

|1| Benjamin Lemoine est chercheur en sociologie au CNRS spécialisé sur la question de la dette publique et des liens entre les États et l’ordre financier. Une version abrégée de cet entretien est parue dans le numéro spécial « Capital et dettes publiques », de la revue Savoir / Agir n°35, mars 2016.

|2https://es.wikipedia.org/wiki/Aleja…

|3http://web.archive.org/web/20130927… ou http://cadtm.org/IMG/pdf/sentencia_…

|4| Jacques de Larosière de Champfeu, né en 1929 à Paris, a été directeur général du Fonds monétaire international de 1978 à 1987. Ensuite, il a été gouverneur de la Banque de France (1987–1993). À partir de 1993, il a présidé la Banque européenne pour la reconstruction et le développement (BERD). La même année, le 3 mai 1993, il a été élu à la section générale de l’Académie des sciences morales et politiques, au fauteuil du cardinal Henri de Lubac. À partir de 1998, il a conseillé Michel Pébereau, président de BNP Paribas.

|5| À propos de la complicité des firmes privées (dont des banques) des États-Unis voir Juan Pablo Bohoslavsky and Veerle Opgenhaffen, « The Past and Present of Corporate Complicity : Financing the Argentinean Dictatorship » http://harvardhrj.com/wp-content/uploads/2010/10/157-204.pdf Cette étude montre aussi l’implication du gouvernement des États-Unis dans le soutien à la dictature. A ce propos, l’administration Obama a commencé à dé-classifier une série de documents secrets en 2016, voir https://icontherecord.tumblr.com/post/148650765298/argentina-declassification-project

|6https://fr.wikipedia.org/wiki/Adolf…

|7| Voir http://cadtm.org/Argentine-maillon-faible-dans-la

|8| Voir http://cadtm.org/Argentine-Eric-Toussaint-a-propos et http://www.oid-ido.org/Eric-Toussai…

|9http://www.cadtm.org/Audit-de-la-dette-en-Argentine et http://www.cadtm.org/Resistances-a-l-endettement

|10| Ce renoncement à l’exercice de la souveraineté remonte à la dictature militaire mise en place à partir de 1976.

|11| Sur l’Argentine et les fonds vautours, voir : Renaud Vivien, « Un vautour peut en cacher d’autres », carte blanche, Le Soir, 23 juin 2014 ; Jérôme Duval, Fatima Fafatale, « Les fonds vautours qui dépècent l’Argentine se jettent sur l’Espagne », 30 juillet 2014, http://cadtm.org/Les-fonds-vautours-qui-depecent-l ; Éric Toussaint, « Comment lutter contre les fonds vautours et l’impérialisme financier ? », 22 septembre 2014, http://cadtm.org/Comment-lutter-contre-les-fonds ; Julia Goldenberg , Éric Toussaint, « Les fonds vautours sont une avant-garde », 7 octobre 2014, http://cadtm.org/Les-fonds-vautours-sont-une-avant

|12| Voir le texte de la loi et de l’exposé des motifs : http://www.dekamer.be/FLWB/PDF/54/1…

|13| Voir le site officiel d’Eurodad : http://www.eurodad.org/sites/about

|14http://cadtm.org/L-Argentine-signe-un-accord-dit

|15| Dans un autre contexte, Benjamin Lemoine montre de manière très convaincante que la France s’est financée durant plus de 20 ans après la seconde guerre mondiale sans recourir au marché. Voir : Benjamin Lemoine, L’ordre de la dette, Enquête sur les infortunes de l’État et la prospérité du marché (La Découverte, 2016). Voir également : http://www.cadtm.org/Refaire-de-la-dette-une-chose et http://www.cadtm.org/Livres-pour-l-ete-la-dette-pour

|16| Voir Renaud Vivien, « Fonds vautours : quand les spéculateurs veulent faire la loi en Belgique », http://www.cadtm.org/Fonds-vautours-quand-les

 

Entretien en 5 parties :

– 1. La généalogie du CADTM et de l’anti-dette illégitime : les origines

– 2. Les premiers terrains d’expérimentation de la méthode CADTM pour combattre les dettes illégitimes : les exemples du Rwanda et de la République démocratique du Congo.

– 3. L’Argentine : la poursuite de l’action contre la dette illégitime.

– 4. Des espoirs déçus au succès en Equateur. Les exemples de l’Afrique du Sud, du Brésil, du Paraguay et de l’Equateur.

– 5. Grèce : L’ambivalence des dirigeants vis-à-vis de l’ordre financier et de la dette

Eric Toussaint docteur en sciences politiques des universités de Liège et de Paris VIII, est porte-parole du CADTM international et est membre du Conseil scientifique d’ATTAC France. Il est auteur des livres Bancocratie, ADEN, Bruxelles, 2014, Procès d’un homme exemplaire, Editions Al Dante, Marseille, 2013 ; Un coup d’œil dans le rétroviseur. L’idéologie néolibérale des origines jusqu’à aujourd’hui, Le Cerisier, Mons, 2010. Il est coauteur avec Damien Millet du livre AAA, Audit, Annulation, Autre politique, Le Seuil, Paris, 2012 ; La dette ou la vie, Aden/CADTM, Bruxelles, 2011. Ce dernier livre a reçu le Prix du livre politique octroyé par la Foire du livre politique de Liège Dernier livre : Bancocratie ADEN, Brussels, 2014. Il est coordonnateur de la Commission pour la Vérité sur la dette publique de la Grèce créée le 4 avril 2015.

VIDEO : Homenaje a Fidel Castro por sus 90 años.

août 15th, 2016 by Jorge Zegarra

 

  • Posted in Español
  • Commentaires fermés sur VIDEO : Homenaje a Fidel Castro por sus 90 años.

GR Editor’s Note: There are reports to the effect that the letter below on Hillary Clinton health which is circulating on social media could be « fake ».  The following report from Inquisitr says the following 

According to the leaked medical records, Hillary Clinton allegedly suffers from Complex Partial Seizures and Subcortical Vascular Dementia. Included as symptoms Clinton is experiencing are blackouts, uncontrollable twitching and memory issues.

While the general consensus is the leaked medical records are fake, there is a bit of truth behind them. The doctor named on the medical reports has been confirmed as one of Hillary’s doctors: Lisa R. Bardack. Still, not everyone is convinced the medical records are fake. The following is a CBS News report from December 2013 reporting on Clinton’s health issues from 2012. Mentioned are two blood clots Clinton has been diagnosed with. One clot Clinton suffered in the ’90s. The other blood clot she was diagnosed with was in Dec. 2012. In a ABC News report, it was discussed that Hillary Clinton did have additional issues stemming from the concussion. No one in Hillary Clinton’s camp would state what the additional issues or injuries she sustained were.

*       *       *

Besides numerous other reasons relating to affairs of state to keep Hillary from succeeding Obama, her deteriorating physical, mental and emotional health should automatically disqualify her.

Her illness is incurable, worsening over time, perhaps incapacitating her in office if she becomes America’s 45th president.

In February 2014, Mount Kisco Medical Group’s Dr. Lisa Bardack, Hillary’s doctor, wrote the letter below, clearly indicating she’s unfit to serve for medical reasons.

 

To Read: Click letter to enlarge

An earlier article I wrote explained the following:

Presidential illnesses aren’t rare. Noted US heads of state took ill in office, became sidelined, couldn’t perform their duties properly, or at times at all.Woodrow Wilson was America’s 28th president. He served two terms from 1913 – 1921. His health was a state secret.In November 1912, he was elected president. In March 1913, he took office. Few knew his health history.In 1896, he suffered a stroke. It caused marked right upper limb weakness. Sensory disturbances affected his fingers. For almost a year, he couldn’t write.In 1904, he developed right upper limb weakness. It lasted months. In 1906, he lost vision on his left eye. He had multiple neurological problems. He experienced double vision.He had severe episodic headaches. They lasted days. Hypertension and atherosclerosis affected him.In summer 1918, he was frail. He suffered breathing problems. Much worse lay ahead.On October 2, 1919, he collapsed. He experienced a debilitating stroke. For the rest of his presidency, he remained in seclusion. He was sidelined unable to govern.Historian John Milton Cooper called his condition “the worst instance of presidential disability we’ve ever had.”

“We stumbled along…without a fully functioning president » for 18 months. Information about his health was suppressed. An official White House statement said he suffered from “nervous exhaustion.”

He was dying. Few knew. His top officials and congressional leaders weren’t told. His personal physician, Dr. Cary Grayson, said nothing. The public was entirely shut out.

He served two full terms. He hung on longer than expected. On February 3, 1924, he died.

Franklin Roosevelt served from 1933 – 1945. In 1921, poliomyelitis left him paralyzed below the hips. In the 1920s, an enlarged pigmented lesion affected his left eye. Some believed it was malignant melanoma.

In 1944, he was too ill to run. He was advised to step down. In January, he complained of headaches. He was visibly tired. Once he blacked out at his desk. He was gravely ill. He kept it secret.

In March 1944, he developed heart disease and high blood pressure. His condition worsened. Congestive heart disease affected him.

He was in no condition to serve. He ran in November. He was reelected. On April 12, 1945, he died.

A state-sponsored assassination ended Jack Kennedy’s presidency. Had he lived, his health might have undone him.

At age two, he nearly died from scarlet fever. He contracted measles, whooping cough, and chicken pox. He had upper respiratory infections and bronchitis problems.

In 1935, he experienced jaundice. His weak physique caused multiple sports-related injuries.

His mother called him “a very, very sick little boy.” In the 1930s, he began taking steroids for colitis. Complications followed.

They included duodenal ulcers, back problems, and underactive adrenal glands – called Addison’s disease.

In 1947, his Addisonism was diagnosed. At the time, he was told he had a year to live. He was given his last rights.

As a WW II naval officer in the Pacific, he experienced malaria. The 1960 presidential campaign exhausted him.

As US senator and president, his health was kept secret. Few knew what later was revealed.

In June 1956, he was my commencement speaker as a junior Massachusetts senator. His memorable address, erudite and thoughtful, unlike how today’s politicians speak, inspired me to write about what he said many years later in my current career – going strong in my 9th decade thanks to two special doctors I call my dynamic duo.Ronald Reagan served from 1981 – 1989. Before becoming president, he suffered from severe nearsightedness, fractures, urinary tract infections, prostate stones, hearing loss, temporomandibular (jaw) joint degeneration, osteoarthritis, and a trans-urethral prostatecomy.He had a history of benign prostatic hypertrophy. He experienced prostatis and skin cancer.In January 1981, he took office. In March, he was shot. Loss of blood alone might have killed him. Emergency surgery saved him. He never fully recovered.Early in his presidency, Alzheimer’s disease symptoms surfaced. They worsened. He forgot cabinet officer names. On a Brazil state visit, he toasted the people of Bolivia. He served two full terms. He lived to age 93.Other US presidents experienced serious health problems. John Adams was diagnosed manic depressive. James Madison suffered from epilepsy. He had high fevers. It left him “deranged” for weeks.George Washington experienced Klinefelter syndrone. Thomas Jefferson suffered from rheumatoid arthritis. Chester Arthur had chronic renal disease.Lincoln, Franklin Roosevelt, Kennedy, William Henry Harrison, Zachary Taylor, James Garfield, William McKinley, and Warren Harding died in office.Presidents are mortal like ordinary people. They get sick like we do, at times seriously.

If Hillary succeeds Obama, most likely at this stage of the campaign, will she be the next US president to be incapacitated or die in office?
Will her deteriorating physical, mental and emotional state result in catastrophic policy decisions?
Stephen Lendman lives in Chicago. He can be reached at [email protected] 
 
His new book as editor and contributor is titled « Flashpoint in Ukraine: US Drive for Hegemony Risks WW III. »
 
http://www.claritypress.com/LendmanIII.html
 
Visit his blog site at sjlendman.blogspot.com. 
Listen to cutting-edge discussions with distinguished guests on the Progressive Radio News Hour on the Progressive Radio Network.
  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Hillary: Seriously Ill from Dementia, Seizures and Blackouts? Comparative Analysis of other US Presidents Who Experienced Serious Health Problems

The label ‘conspiracy theorist’ is used by Western Establishment gatekeepers as a means of shutting down debate and smearing those who have the temerity to challenge elite-friendly narratives

As I argued in an Op-Edge last year, there’s a great irony here. Over the last twenty years or so, the biggest pushers of conspiracy theories (CTs) have been Western Establishment gatekeepers themselves.

In fact, the most outlandish, fact-free and downright dangerous ‘CTs’ have been promoted by those who are the quickest to yell « conspiracy theorist! » at others.

So here are the top ten ‘acceptable’ Western establishment conspiracy theories. If you peddle them you won’t be labelled a ‘crank’ or nut-job’, but be hailed as an ‘expert’ who may even be deserving of a column in a ‘serious newspaper’ like the Washington Post, or the London Times. And who knows, you might even get a lucrative offer from a top publishing house to write a book about conspiracy theories.

1. Iraq has WMDs which threaten the world!

The most deadly conspiracy theory of them all – one which led to an illegal invasion and the destruction of a sovereign state and the deaths of up to 1m people. But the people who promoted it paid no professional penalty. Thirteen years on, the ‘punditocracy’ in the US and UK is still dominated by those who assured us Saddam had WMDs (and also that the secular, cigar-smoking Sound of Music lover had links to al-Qaeda). Remember that the next time you see a smug, self-regarding member of the neocon elite journos club loftily accuse someone they regard as their social and intellectual inferior of being a ‘conspiracy theorist’.

2. Iran’s developing nukes!

Since the early 90s we’ve been told the Islamic Republic is on the verge of developing nuclear weapons, or has already got them. The claims made repeatedly over the past 25 years by Israeli PM Netanyahu have been echoed by the same bunch of uber-hawks who pushed conspiracy theory 1. If you assert, without any evidence that say, Zambia is on the brink of developing nukes, you’ll be called a nutcase. But if you assert, without any evidence, that Iran is doing the same, then you’ll greatly increase your chances of being invited as an ‘expert’ into the studios of Fox News or Newsnight.

3. Jeremy Corbyn deliberately sabotaged the ‘Remain campaign’ in Britain’s EU referendum.

This has been a popular conspiracy theory peddled in elite Blairite circles in the UK this summer. The same anti-Corbyn crowd who tell us that the left-wing Labour Party leader is a massive turn-off with voters, blame said Labour Party leader for not doing more to persuade Britons to vote to stay in the EU!

In fact, Corbyn’s qualified support for the EU was much more in tune with public opinion than the Blairites’ EU fanaticism. Labour under Corbyn did deliver a majority vote for Remain among its supporters. Meanwhile, Islington, where Corbyn has his own seat, registered the sixth best result for Remain (75.2 percent) in the country. Some ‘sabotage’, eh, folks?

4. Assad is helping/working with ISIS and wants them to expand.

This one has been pushed by and large by the same people who pushed CTs 1 and 2 above. The theory says that the wicked Syrian tyrant wanted ISIS to gain territory in order for him to present himself as the ‘good guy’ in the conflict.

However, we’ve learned from declassified secret US intelligence documents from 2012 that the prospect of a ‘Salafist principality’ being established in eastern Syria was « exactly what the supporting powers to the opposition want » as it would « isolate the Syrian regime ». But let’s not mention evidence that it was Assad’s opponents – and not Assad – who welcomed the rise and expansion of ISIS.

That will only be dismissed as a conspiracy theory’!

And let’s ignore the Syrian Army’s liberation of Palymra from ISIS as well, shall we? It just doesn’t fit the ‘Why Assad won’t fight ISIS narrative!

5. Russia is providing ISIS with an air force

In October 2015, after Russia had started air strikes on terrorist targets in Syria, a new variation of Conspiracy Theory 4 started to circulate. Russia, we were told, was also helping ISIS and giving the Islamic State an air force!

Yet when a Russian passenger airliner was taken down by an ISIS/ISIL bomb later that month, we were told that it was a ‘warning shot’ for Moscow. If Russia was helping Islamic State/Daesh and providing it with an air force in Syria, why on earth would the group target a Russian plane?
As I wrote at the time: « You can’t say on one day that Russia is helping ISIS and that ISIS is gaining ground because of Russian actions and the next day claim that ISIS is bombing a Russian airline because they are, er.. angry with Russia ».

Or rather you can, if you’re a neocon who peddles outlandish anti-Russian conspiracy theories.

6. Trotskyists are taking over the Labour Party!

Record numbers of people are joining the Labour party to support leader Jeremy Corbyn, an anti-war democratic socialist whose policies represent a clean break with Blairism. And guess what?- these new members are disciples of a Russian revolutionary who died over 75 years ago!

Labour’s membership surged by 100,000 this summer – whoever would have thought there were so many Trotskyists in Britain! It’s all the more surprising given that the main Trotskyist party, the SWP, only has around 6,000 members.

According to Labour’s Deputy Leader Tom Watson, who opposes Corbyn, Trotskyist entrists’ are « twisting the arms » of young members. Perhaps they’re also threatening these young members with a spell in the Red Army…?

‘Trots under the bed’ is the 2016 variation of ‘Reds under the Bed’ for McCarthyite conspiracy theorists in the Labour Party, who are desperate to restrict party democracy and return to elite-friendly Tory-lite, pro-war policies.

7. Russia was behind the DNC email leak

No evidence has yet been produced that the Kremlin was responsible for the leaked emails from the Democratic National Committee, so let’s just push this conspiracy theory 24-7 shall we? It concerns Russia, an ‘official enemy’, so no need to wait for little things like facts, right? As Glenn Greenwald noted« Democrats not only treated this evidence free conspiracy theory as Truth, but following the Clinton campaign, proceeded to smear Wikileaks as a Kremlin operation ».

8. Putin orchestrated football hooliganism in the European Football Championships to get Britain out of the EU

This has to be a strong contender for the nuttiest CT of 2016. Russia is very keen for Western sanctions to be lifted. So what does the Russian Prez do? He gets Russian football hooligans to attack England supporters in Marseille. And this apparently will make it more likely that Britain will vote to leave the EU.

I’m sure there were millions of people in the UK who read about English and Russian fans fighting each other in France, who turned to their partners and said ‘That does it. I’m voting for Brexit on Thursday’!

What a load of (foot)balls.

9. Donald Trump is a Russian agent

The argument in the West against Donald Trump goes: Since the Republican presidential contender does not seem keen on starting WW3 with Russia over Ukraine or Syria, he must therefore be a Russian agent! Either a ‘witting’ one or an ‘unwitting’ one!

We’ve even had claims that The Donald is a ‘Manchurian Candidate’ who is secretly working either for Russia, or for Hillary Clinton.

Again, peddle these evidence-free CTs in the US or UK and you won’t lose your credibility as a ‘respected commentator’. Far from it. But if you argue that Tony Blair or David Cameron were agents of the US – either ‘witting’ or ‘unwitting’ on account of their ‘pro-US policies’ you’d face ridicule and career death. Proving once again, that some conspiracy theories are more equal than others.

Green Party presidential candidate Jill Stein. © Dominick Reuter

10. Dr Jill Stein is a Kremlin shill!

The Green Party candidate in the US Presidential Election is attracting plenty of support from progressives who can’t see what’s progressive about Wall Street-funded and neocon supported Hillary Rodham Clinton. So guess what? As her popularity rises, Dr Stein’s been smeared as a Kremin shill and is accused having ties to Vladimir Putin.

The ‘evidence’? Well, like Trump (see CT No 9), she doesn’t seem keen to start WW3, and wait for it, she attended, along with a lot of other public figures, the RT 15th Anniversary conference in 2015.

Going to Moscow and not wanting war with Russia – or indeed with anyone else – is apparently unacceptable, and enough to get another ‘acceptable’ Establishment conspiracy theory going, folks!

Follow Neil Clark on Twitter @NeilClark66

The statements, views and opinions expressed in this column are solely those of the author and do not necessarily represent those of RT.

Neil Clark

Neil Clark is a journalist, writer, broadcaster and blogger. He has written for many newspapers and magazines in the UK and other countries including The Guardian, Morning Star, Daily and Sunday Express, Mail on Sunday, Daily Mail, Daily Telegraph, New Statesman, The Spectator, The Week, and The American Conservative.

He is a regular pundit on RT and has also appeared on BBC TV and radio, Sky News, Press TV and the Voice of Russia. He is the co-founder of the Campaign For Public Ownership @PublicOwnership. His award winning blog can be found at www.neilclark66.blogspot.com.

He tweets on politics and world affairs @NeilClark66

 

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Top Ten « Acceptable » Western Establishment Conspiracy Theories

 Most will wonder what I mean when I say Bayer AG, the German chemicals and drug company, the same one that just absorbed Monsanto, makes bee contraceptives. This is precisely what a newly-published, peer-reviewed scientific study confirms. Contraceptives for bees are not good for the world, no better than another product invented in the labs of Bayer, namely heroin. Bayer makes a class of insect killers known as neonicotinides. Their free use worldwide threatens bee pollination and the entire food chain. 

A study just published in the Proceedings of the Royal Society B (Biological Sciences), identifies a dramatic reduction in sperm count in bees exposed to two of Bayer AG’s most widely used pesticides—thiamethoxam and clothianidin. They found that those two neonicotinoids, “significantly reduce the reproductive capacity of male honeybees (drones), Apis mellifera. Drones were obtained from colonies exposed to the neonicotinoid insecticides or controls, and subsequently maintained in laboratory cages until they reached sexual maturity…the data clearly showed reduced drone lifespan, as well as reduced sperm viability (percentage living versus dead) and living sperm quantity by 39%.

The study continues: “Our results demonstrate for the first time that neonicotinoid insecticides can negatively affect male insect reproductive capacity, and provide a possible mechanistic explanation for managed honeybee queen failure and wild insect pollinator decline… As the primary egg layer and an important source of colony cohesion, the queen is intimately connected to colony performance. Increased reports of queen failure have recently been reported in North America and Europe; however, no studies have so far investigated the role of neonicotinoids and male health to explain this phenomenon.”

They conclude, “For the first time, we have demonstrated that frequently employed neonicotinoid insecticides in agro-ecosystems can elicit important lethal (reduced longevity) and sublethal (reduced sperm viability and living sperm quantity) effects on non-target, beneficial male insects; this may have broad population-level implications… Although recent improvements to regulatory requirements for evaluating the environmental impacts of insecticides have been adopted, none so far directly address the reproduction of beneficial insects.”

EU Reviewing its Ban

In 2012 amid an alarming wave of sudden bee colony collapses across the European Union and growing indications that the new class of chemical pesticide—neonicotinoids—promoted primarily by Bayer AG, was responsible for what the European Food Safety Authority (EFSA), the advisory board to the EU, called an unacceptable risk, the EU Commissioned banned the three most widely used neonicotinoids for three years. The ban affected thiamethoxam, clothianidin and imidacloprid. The first two, thiamethoxam and clothianidin were the neonicotinoids tested by the new study.

Now the EU Commission, a new commission, has initiated a review of their ban. The scientists today at EFSA have initiated a review of their 2012 assessment on the dangers of neonicotinoid pesticide use to bee colonies. The review is expected to be completed by January 2017. Bayer and the pesticide industry, including Syngenta, are strongly lobbying for a rollback.

Bayer’s neonicotinoids are widely used across the agriculture regions of North America. Despite the growing evidence that the widely-used pesticides cause bee colony death, the US Government has yet to follow the EU ban. In January the US Environmental Protection Agency published first field trials, some ten years after widespread introduction of neonicotinoids in the US agriculture. Their results showed that imidacloprid, one of the three banned in the EU, can cause beehive populations to fall. Despite this, the US Government has yet to take any cautionary action.

The entire food chain

Most of us city slickers, who think food magically grows on the shelves of our local supermarket, have little appreciation of what’s at stake here.

In 2012 in another article after investigation into the alarming wave of bee colony collapse worldwide, I wrote, “In 2003, over the clear warnings of its own scientists, the EPA licensed a neonicotinoid called Clothianidin, patented by the German Bayer AG together with a Japanese company, Takeda. It is sold under the brand name Poncho. It was immediately used on over 88 million acres of US corn in the 2004 crop and since that time, the shocking death of more than one million beehives across the corn prairies of the Midwest has been reported.”

As I noted back then, bees and birds contribute to the essence of life on our planet. A study by the US Department of Agriculture estimated that “…perhaps one-third of our total diet is dependent, directly or indirectly, upon insect-pollinated plants.” The honey bee, Apis mellifera, is the most important pollinator of agricultural crops. Honey bees pollinate over 70 out of 100 crops that in turn provide 90% of the world’s food. They pollinate most fruits and vegetables–including apples, oranges, strawberries, onions and carrots.

Bayer AG is the world’s largest maker of neonicotinoids, making the company an understandable match to takeover Monsanto with its own range of highly toxic glyphosate-based weed-killers such as Roundup. Neonicotinoids are a group of insecticides chemically similar to nicotine. They act on the central nervous system of insects. But also on bees and small song birds. Recent evidence suggests they could also affect human brain development in newborn.

The political appointees at EPA in 2003 allowed Bayer to receive a license for Poncho despite the official judgment of EPA scientists that its substance, clothianidin, was “highly toxic to bees by contact and oral exposure” and that is was “highly mobile in soil and groundwater – very likely to migrate into streams, ponds and other fields, where it would be absorbed by wildflowers” – and go on to kill more bees and non-target insects like butterflies and bumblebees. The warning, from a leaked EPA memo dated September 28, 2005, summarizes the Environmental Fate and Effects Division’s Environmental Risk Assessment for Clothianidin, which it said “will remain toxic to bees for days after a spray application. In honey bees, the effects of this toxic exposure may include lethal and/or sub-lethal effects in the larvae and reproductive effects to the queen.”

Despite all evidence, to date the US Department of Agriculture refuses to ban neonicotinoids. In the USA 94% of US corn is treated with either imidacloprid or clothianidin pesticides. The US is the world’s biggest corn exporter. In the USA today, according to latest USDA data, as well 94% of all corn planted is GMO corn. Mostof it is Monsanto GMO corn paired with Monsanto’s toxic glyphosate-based weed killer, Roundup. Most of the US neonicotinoids come from either Bayer AG or the Swiss agrochemical giant, Syngenta, now being taken over by ChinaChem. 

Bayer AG spreading bee death via its neonicotinoids, and now in a marriage with Monsanto who is spreading toxic effects harming to human embryo cells and much else? It’s beginning to look like someone is out to dramatically reduce life on our beautiful planet. Oh, but would not that be the most radical form of eugenics, of Nazi “race purification” imaginable?

Have we not been told that Bayer AG today are the good guys, making those harmless little aspirin pills? What was Bayer AG involved in during the Third Reich when it was a key part of the IG Farben complex? What were the Rockefeller companies doing to support IG Farben during the Third Reich and World War II? Some curious souls would do well to dig into those questions in light of the present developments around Bayer AG’s neonicotinoids. As the old sage once wisely said, “Just ‘cuz youse paranoid don’t mean they ain’t out to kill ya…”

F. William Engdahl is strategic risk consultant and lecturer, he holds a degree in politics from Princeton University and is a best-selling author on oil and geopolitics, exclusively for the online magazine “New Eastern Outlook”

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Bayer AG Makes « Bee Contraceptives ». It’s the German Chemical Company Which Absorbed Monsanto

In an article worthy of the convoluted and deceptive logic of the New York Times that he is so fond of criticizing, Noam Chomsky, together with John Halle, has published a piece on his website shilling for the election of Hillary Clinton.  “An Eight Point Brief for LEV (Lesser Evil Voting)” also comes with a most unusual addendum: “Note: Professor Chomsky requests that he not be contacted with responses to this piece.”

Since personal responses have been ruled out, I will respond in this public forum.

Chomsky begins by writing that “presidential elections continue to pose a dilemma for the left in that any form of participation or non-participation appears to impose a significant cost on our capacity to develop a serious opposition to the corporate agenda served by establishment politicians.”  Meaning: there’s a price to pay for voting or not voting – at least there “appears” to be.  Such an indeterminate, truistic beginning is not an auspicious start for a linguist.

He then tells us that “many” regard the most effective response to be to vote for the”lesser evil” (LEV) Democrat in competitive “swing” states. Who the “many” are is left unsaid.

“Before fielding objections,” he continues, “it will be useful to make certain background stipulations with respect to the points [the eight point brief] below.”  He implies that others will make objections when the only objections are those Chomsky will make himself, only to shoot them down. This is a classic rhetorical device used to conceal the use of straw –man argumentation.  And in any case, he said at the start that he doesn’t want to get any responses, which would include objections.

He then tells us “that since changes in relevant facts require changes in tactics, proposals having to do with our relationship to the ‘electoral extravaganza’ should be regarded as provisional.”  Meaning: we (whoever that is) can change our minds if “relevant facts” emerge showing that Clinton’s foreign policy “could possess a more serious menace than that of Trump.”  “Could” suggests possibility, not past fact, and in any case, “most of us not already convinced that that is so will need more evidence …. though it’s a bit hard to know whether those making this suggestion [voting for Trump] are intending it seriously.” Meaning: Clinton’s foreign policy is less a menace than Trump’s, despite her track record, and serious people should vote for her. That “relevant facts” and “more evidence” might emerge is pure nonsense, since the facts are in.  “We” aren’t going to be changing our minds..

For those who choose the “politics of moral witness,” whether religious or secular leftists, and abstain from voting, they are about “feeling good” about themselves, see voting as a form of self-expression, and don’t care about others.  “When they reject LEV on the grounds that ‘a lesser of two evils is still evil’ they miss the point,” he claims.  “Leaving aside the obvious rejoinder [as he doesn’t leave it aside] that this is exactly the point of lesser evil voting – i.e. to do less evil,” Chomsky makes his point, not theirs, in an act of verbal jiu-jitsu.  “Moral witness” people decide to avoid choosing any evil by abstaining from a double-bind.  Chomsky, however, continues with his straw-man legerdemain by writing that “those reflexively denouncing advocates of LEV on a supposed ‘moral’ basis should consider that their footing on the high ground may not be as secure as they often take for granted may be the case.”  Thus he accuses “those” – whoever they are – of doing what he is doing, though his position does not rely on a ‘moral’ basis (his quotation marks speak volumes) but on serious intelligent strategy.  He is not like them; he is not the type to make “frivolous and poorly considered electoral decisions [that] impose a cost.”  His high ground is thoughtful, sound judgment.

He concludes by claiming that anyone serious about radical change must agree with his logic and his “cost/benefit strategic accounting.”  “Those on the left who ignore it, or dismiss it as irrelevant, are engaging in political fantasy and are an obstacle to, rather than ally of, the movement that now seems to be materializing.”  This bit of guilt-tripping rhetoric, with another ambiguous usage – “seems” – is typical of his entire argument.

As for his “8-Point Rationale,” it can be summed up in a few sentences.

Be practical, not moral, in making your decisions.

Don’t think of the election and your vote as part “of a corrupt system designed to limit choices to those acceptable to corporate elites.”

Donald Trump is an evil menace whose policies will impose terrible suffering “on marginalized and already oppressed populations.” These sufferings have “a high probability of being significantly greater than that which will [no use of the past tense, as though she has no foreign policy history] result from a Clinton presidency.”

That’s why you should vote for Hilary Clinton.

If you don’t, and Trump wins, you will be justly criticized.

If the left doesn’t help elect Clinton, it “will undermine what should be at the core of what it claims to be attempting to achieve.”  What this core is, and how a President Clinton would contribute to its achievement, is left unspoken.

So if your Hobson’s choice is to abstain from voting and thereby not assure a Clinton victory, you are a bad leftist.

As for Jill Stein, she doesn’t figure in the professor’s lecture.  A vote for her isn’t practical.

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur Professor Noam Chomsky Lectures Leftists on Why They Should Vote for Neo-Liberal, Imperial War Hawk Hillary Clinton

As the U.S. empire exhausts itself on wars in the Middle East and provocations in Asia and Eastern Europe, the “democracy” and “free market reforms” that are a hallmark of the Anglo-American system are becoming more and more apparent to the rest of the world.

One hallmark of Western imperialism has been the spread and even the mandate of Big Ag GMO seeds where the Anglo-American empire cannot spread itself by corruption, bribes and covert means, militarily conquered nations are often forced to abandon traditional agriculture in favor of “biotechnology” particularly products that belong to multinational corporations like Monsanto. As a result, those nations who have some concept of the Anglo-American game plan, have moved to claw back agricultural rights and practices while others have wisely banned GMOs from within their borders completely.

Those nations, of course, have found themselves under complete attack. While Syria is perhaps the most well-known victim in 2016, Russia, also painted as a villain by the U.S. media, has been increasingly resistant to “free market reforms” and the promotion of GMOs having banned the production, and importation of GMOs earlier this year.

Much less publicized, however, is Venezuela, a country that has long been a thorn in the side to a trans-continental empire that desires world hegemony. From Chavez to Maduro, Venezuela has refused to comply with the dictates of the United States, both in terms of foreign and domestic policy. As a result of Venezuela’s determination not to be controlled by the United States, the country has paid a heavy price. Economic attacks, sanctions, subversion and color revolutions – even attempted assassinations have plagued the country even while it is in the throes of a horrific financial collapse.

But Venezuela has remained firm and just last year passed what is referred to as the Seed Law. A law that banned GMO seeds from being imported or produced in the country. Yet now, in August 2016, the future of the law itself is in question. This is because “opposition representatives” who are now a majority of seats in the Venezuelan Congress are looking to repeal it.

This has many in Venezuela concerned, since the Seed Law was widely popular amongst citizens, farmers, activists and nationalists. Eisamar Ochoa, spokesperson for Venezuela Free of Transgenics, told RT, “the new majority in the National Assembly serves the interests of the trans-nationals and the big monopolies of the agribusiness sector, this is why they have expressed their intention to repeal the bill.”

If the Seed Bill is repealed, [lawmakers] would be handing out the seeds, which represent a strategic good for food sovereignty, to the agribusiness sector like Monsanto.

Ochoa is exactly right when she claims that the opposition representatives are in the pockets of Big Ag.

Although Venezuela and the United States are held together by joint business interests involving petroleum exports and imports, this fact has done nothing to soften the tension between the two governments. Venezuela is, after all, the biggest supplier of petroleum to the United States. In turn, the United States is Venezuela’s biggest customer.

Nevertheless, both countries have been at constant diplomatic war since 2010 due to Chavez’ rejection of the nomination of Larry Palmer by the Obama administration and Washington’s subsequent dismissal of the Venezuelan ambassador in response. In February, 2014, President Maduro expelled three American diplomats. Maduro had expelled U.S. diplomats back in October, 2013 over what he described as a “US plot.” The plot was clear enough, as the US consular staff that was subsequently expelled had previously met with opposition forces and labor leaders in the southern state of Bolivar as well as the opposition Governor of Amazonas. On February 25, 2014, the United States announced that it was expelling Venezuelan diplomats in response.

Furthermore, the imperialist US sanctions regarding countries, banks, businesses,and individuals that do business with Iran were applied to the Venezuelan state oil company, Petroleos de Venezuela (PDVSA), in May 2011 after the US State Department claimed that PDVSA delivered two cargo shipments of refined petroleum products worth approximately $50 million to Iran between the months of December and March 2010-2011.

In addition, as NewsMax reports, “The U.S. also imposed penalties on Venezuela’s Military Industries Co. for violating the Iran, North Korea and Syria Nonproliferation Act by selling or buying sensitive equipment and technology related to nuclear, chemical and biological weapons and ballistic missile systems.”

Even more so, Chavez’ government, in 2002, was briefly overthrown as a result of a coup largely supported by the United States. This foreign-backed coup attempt involved the mobilization of large numbers of “swarming adolescents” as well as snipers who fired on the marches, which was subsequently blamed on Chavez, thus fanning the flames of chaos and outrage. This is the same method seen in the attempted destabilizations in Syria and Ukraine. (see here also)

Although Chavez was able to regain control of the presidency and the government within a mere 48 hours, such an affront to Venezuelan sovereignty and personal power is not likely to be forgotten by the Venezuelan government. In turn, the fact that the United States is ready and willing to back opposition leaders capable of storming the capitol and taking power is not likely to be forgotten by individuals seeking to do so.

This was precisely the attempt made by the United States and Anglo-American networks during the last Presidential election when Chavez was still alive and campaigning for another term against Western agent Henrique Capriles Radonski who openly stated his favoritism toward dismantling many of the social programs developed by Chavez.

Whatever one may have thought about Chavez or the Venezuelan government, it was clear enough that the Radonski campaign was a tentacle of Western intelligence and NGO networks.

As Lee Brown of Venezuela Analysis wrote at the time,

However there are obvious concerns that this fits neatly with the objectives of those within the right-wing opposition in Venezuela who are planning for the non-recognition of the coming elections if, as expected, Hugo Chavez wins. With the polls showing strong leads for Hugo Chavez, a campaign is already underway by sections of the right-wing opposition coalition to present any electoral defeat as being down to Chavez-led fraud. This has seen baseless attacks on the independent National Electoral Council (CNE,) which has overseen all of Venezuelans’ elections described as free and fair by a range of international observers. The opposition has announced plans to place tens of thousands of ‘witnesses’ at polling stations on election day and then, illegally to release its own results ahead of the official results in a clear bid to discredit them. These plans have sharpened fears that opposition-led disruptions and destabilisation will follow their defeat. This could easily meet Duddy’s condition of ‘an outbreak of violence and/or interruption of democracy’.

The “Duddy” that Brown makes mention of in his quote is a reference to Patrick Duddy, the former Ambassador to Venezuela, writing for the Council on Foreign Relations in a paper entitled “Political Unrest in Venezuela.” In this paper, Duddy provided a clear list of possible military, financial, and political contingency measures to be taken after the October 7 elections were held, essentially giving voice to a variety of opportunities which could be seized upon in order to foment the appearance of a popular uprising in the event of a Radonski defeat. The paper, in short, was a manual of suggestions for the implementation of a coup against the wishes of the Venezuelan people.

In the end, Radonski was defeated and the immediate public rioting that Duddy and the Anglo-American networks hoped for did not take shape. However, the destabilization effort that Duddy and the CFR called for in Duddy’s paper is beginning to take shape in Chavez’ absence.

After Chavez’s death and the subsequent campaign between Nicolás Maduro and Radonski, the vote count returned a much smaller margin of victory for Maduro than Chavez had enjoyed. Radonski, predictably, refused to concede defeat and claimed that the elections had been rigged.

Thus, while the internal debate surrounding the election results intensifies inside Venezuela, Radonski traveled to Colombia to meet President Juan Manuel Santos, a staunch ally of the United States. The visit was largely seen as an attempt to shore up international support for the planned coup.

Still, Radonski was quite confident that the Maduro government would fall and that he would be placed as leader. “I think this government, in the current conditions of illegitimacy added to a deep economic crisis it’s showing no intention of addressing, is going to cave in,” Capriles said.

As a result, Maduro responded to Radonski with accusations that he was nothing more than a destabilization agent for “right wing” actors wishing to overthrow the leftist government. Tensions both inside and outside the country began to rise with diplomatic ties being “re-examined” between Venezuela and Colombia as a result of the Radonski PR move as well as growing pro-Radonski supporters demonstrating in the streets. Violent clashes between protesters and the government during this time resulted in at least three deaths.

In early 2014, protests and demonstrations are once again took place all acrossVenezuela with Radonski positioning himself to seize power.

With this in mind, it is important to note that Radonski was and still is seen as being much more “market-friendly” by Western banking circles. In fact, analysts from Credit Suisse, Casey Reckman and Igor Arsenin, stated to Bloomberg News in 2012 that, “A Capriles victory would be a good outcome from the market’s perspective, in our view, as he seems to be a more viable presidential candidate than the opposition has presented previously. He espouses a gradualist, inclusive, left-of-center but market friendly approach.”

Translating the above statement to layman’s terms, both Chavez and now Maduro represent a threat to the Anglo-American imperialist strategy because of their refusal to engage in unrestrained privatization. Radonski represented a much better option due to his support for, at the very least, privatization and “free market” tendencies.

The Patrick Duddy Paper

As mentioned above, member of the Council on Foreign Relations, Patrick Duddy, published a paper in the official CFR magazine, entitled “Political Unrest In Venezuela,” in which he provided a clear list of possible military, financial, and political contingency measures to be taken after the elections of October 7, 2012.

Duddy cited the repeated warnings made by Radonski during the campaign regarding the possibility of chaos, destabilization, violence and even civil war if he fails to win the election in order to suggest that these conditions may arise out of Chavez’ sabotage of Venezuelan elections. However, the reality is that the violence and chaos that would have ensued over election results was much more likely to be a legitimate and organic reaction to the election of Radonski who is seen as much more favorable toward dismantling many of the social programs that Chavez heavily invested in. Even Duddy admits in his paper that a Chavez loss might result in riots by government workers “before Capriles can be inaugurated.”

In his paper, Duddy provided several instances that he believed were “Warning Indicators” of violence and political unrest as a result of the Venezuelan presidential elections. Among these indicators are those such as the following:

  • Chavez dies or an announcement is made that his death is imminent.
  • Violent crime is allowed to surge in the major cities before the election.
  • Weapons are distributed to the militia.
  • Basic food items disappear.
  • Remaining independent media are closed and/or prominent journalists are detained.
  • Sharp divisions within Chavismo surface publicly, suggesting insiders know Chavez is failing.
  • A senior political figure close to either Chavez or Capriles is assassinated.
  • Local supplies of gasoline are interrupted.

Although many of these conditions have been predicted or are quite possible inside the United States in coming years, Duddy viewed their presence in Venezuela as the signal of apocalyptic social upheaval. More importantly, Duddy represented this upheaval as vital to the interests of the United States – particularly those involving the need of the U.S. “to promote democracy, increase regional cooperation, combat narcotics, and protect its economic interests in the region.”

For clarification purposes, one may translate these interests to mean “to install puppet regimes via destabilization programs, create U.S. regional hegemony, further the drug trade for intelligence purposes (while imprisoning members of the general public), and protecting private banking and corporate interests operating or wishing to operate in the region.”

A Radonski presidency would not have been the first time a prominent Venezuelan politician has cooperated with the Anglo-Americans. During the aforementioned coup against Chavez in 2002, Radonski, who was Mayor of Caracas’ Baruta district, was implicated in the detention of Ramon Rodriquez Chacin, Venezuela’s Interior Minister. Although the charges of fomenting violence on the Cuban embassy during the coup attempt were ultimately dropped, the suspicion surrounding Radonski’s allegiances remain. After all, the U.S. State Department was quick to go to bat for Radonski when his trial was set to take place, claiming that his case was indicative of Venezuelan Human Rights abuses.

With this in mind, Duddy went on to write that the possibility of violence in the event of a Chavez victory was very real. The question facing the United States, according to Duddy, then becomes “What can we do about it?” Inside the pages of “Political Unrest in Venezuela,” he attempted to answer this question or, more accurately put, how the United States could best take advantage of such a situation.

In the section of the paper entitled, “Mitigating Options,” Duddy lamented the fact that “The likelihood of success for unilateral U.S. efforts is low;” which itself suggests that, if support existed, unilateral U.S. action would be given serious consideration. However, it is important to point out that Duddy did not rule out unilateral action as much as he merely observed that support for it would be low.

Nevertheless, Duddy stated that “multilateral efforts that include other important regional players are far more likely to influence Venezuelan behavior.”

Thus, it is important to note that, among Duddy’s “Mitigating Options,” there falls the subcategories of diplomatic, economic and financial, and military options.

In terms of diplomacy, Duddy suggested that the U.S., “together with like-minded nations . . . . . demand that the OAS declare Venezuela in breach of its obligations as a signatory of the Inter-American Democratic Charter and encourage a secretary-general–led mission to Caracas.” He also proposes that the United States involve the United Nations, the European Union, and “other international partners,” in order to “to explicitly endorse regional efforts to restore democracy.”

Unfortunately, Duddy did not define what a “regional effort to restore democracy” would look like. However, considering the recent history of Anglo-American interference, along with other international “coalitions of the willing,” we can only imagine that the results would bring little benefit to the Venezuelan people.

In terms of “Economic and Financial Options,” Duddy wrote that, in the event of violence or “interruption of democracy,”

the United States could freeze individual bank accounts of key figures involved or responsible and seize assets in the United States. It could also arrange for the proceeds of Venezuelan government-owned corporate entities like CITGO to be held in escrow accounts until democracy is restored and encourage other important trading partners (i.e. Canada, Spain, France, Brazil) to do the same.

He also suggests that the “United States could block access to CITGO’s refining facilities in the United States and consider prohibiting PDVSA oil sales to the United States while the government’ status is uncertain.”

In other words, Duddy proposed that the United States seize, freeze, and otherwise sanction Venezuelan assets until the election results are established to the satisfaction of the Anglo-American oligarchy. Clearly, a Chavez government did not fit the accepted mold formed by the shadow government currently guiding world society.

With this in mind, the next section of Duddy’s paper, entitled “Military Options,” is much more concerning.

For instance, in this section, Duddy wrote that,

The United States could encourage other Latin American militaries, as well perhaps as the Spanish, to communicate to the Venezuelan military the importance of complying with constitutional mandates, respecting human rights, and preserving democracy. While Chavez loyalists dominate the Venezuelan high command, it is not clear to what extent they control the middle ranks. Nor is it clear to what extent the military’s loyalty to Chavez’s Bolivarian movement would trump other considerations. In the abortive coup of 2002 the military temporarily removed Chavez but also restored him to power.

In this short section, Duddy did more than simply hint that the United States, along with other Latin American client states should “encourage” the Venezuelan military to depose Hugo Chavez and install a different government. Notice that nowhere does Duddy suggest the possibility that Radonski might have been the culprit in contested elections and post-election violence. The reason for this is that Radonski was not the target of the Anglo-American destabilization efforts – Chavez was. It is also ironic because Radonski had himself been involved in the instigation of political violence in the past.

Indeed, Duddy’s interpretation of “encouragement,” taken in the context of recent NATO-related adventures, sounds dangerously close to “direction” and outright “involvement.”

Of course, the entire purpose of Duddy’s paper seems to have been a preparation at the academic level for a another coup attempt in Venezuela using “contested” elections as a justification. Much like the destabilizations taking place all over the world, particularly in Syria and Ukraine, the Anglo-Americans appear were posturing for political, financial, proxy, or even direct involvement in the domestic affairs of yet another sovereign nation using civil unrest as a justification. More interesting still is the fact that the civil and political unrest used to justify this involvement was fomented by the Anglo-American intelligence networks to begin with.

Eva Golinger, a well-respected Venezuelan-American researcher and staunch supporter of former President Chavez and the Bolivarian Revolution, recognized the foreign-backed nature of the protests which began taking place across Venezuela in late 2013, early 2014. In her article, “Venezuela Beyond the Protests: The Revolution is Here to Stay,” Golinger writes,

Those protesting do not represent Venezuela’s vast working-class majority that struggled to overcome the oppressive exclusion they were subjected to during administrations before Chavez. The youth taking to the streets today in Caracas and other cities throughout the country, hiding their faces behind masks and balaclavas, destroying public buildings, vehicles, burning garbage, violently blocking transit and throwing rocks and molotov cocktails at security forces are being driven by extremist right-wing interests from Venezuela’s wealthiest sector. Led by hardline neo-conservatives, Leopoldo Lopez, Henrique Capriles and Maria Corina Machado — who come from three of the wealthiest families in Venezuela, the 1% of the 1% — the protesters seek not to revindicate their basic fundamental rights, or gain access to free health care or education, all of which are guaranteed by the state, thanks to Chavez, but rather are attempting to spiral the country into a state of ungovernability that would justify an international intervention leading to regime change.

[…]

Ironically, international media has been portraying these protesters as peaceful victims of state repression. Even celebrities, such as Cher and Paris Hilton have been drawn into a false hysteria, calling for freedom for Venezuelans from a “brutal dictatorship”. The reality is quite different. While there is no doubt that a significant number of protesters in the larger marches that have taken place have demonstrated peacefully their legitimate concerns, the driving force behind those protests is a violent plan to overthrow a democratic government.

Golinger also points out that the three main leaders of the protests were the same individuals who were instrumental in leading the 2002 coup attempt against Chavez. She states,

Leading efforts to overthrow Chavez were the very same three who today call for their supporters to take to the streets to force President Nicolas Maduro from power. Leopoldo Lopez and Henrique Capriles were both mayors of two of Caracas’ wealthiest municipalities during the 2002 coup — Chacao and Baruta, while Maria Corina Machado was a close ally of Pedro Carmona, the wealthy businessman who proclaimed himself dictator during Chavez’s brief ouster. Lopez and Machado signed the infamous “Carmona Decree” dissolving Venezuela’s democratic institutions, trashing the constitution. Both Capriles and Lopez were also responsible for persecuting and violently detaining members of Chavez’s government during the coup, including allowing some of them to be publicly beaten, such as Ramon Rodriguez Chacin, former Minister of Interior in 2002.

All three have been major recipients of US funding and political support for their endeavors to overthrow Chavez, and now Maduro.

The US National Endowment for Democracy (NED) and its offshoots, the International Republican Institute (IRI) and the National Democratic Institute (NDI) provided start-up funds for Machado’s NGO Sumate, and Capriles’ and Lopez’s right-wing party Primero Justicia. When Lopez split from Primero Justicia in 2010 to form his own party, Voluntad Popular, it was bankrolled by US dollars.

Over the 10-year period, from 2000-2010, US agencies, including the US Agency for International Development (USAID) and its Office for Transition Initiatives (OTI), set up in Caracas in 2002, channeled more than $100 million dollars to opposition groups in Venezuela. The overall objective was regime change.

Indeed, USAID is quite active in Venezuela, much of its activity taking place through front groups like the Solidarity Center, a recipient of a number of USAID grants. The Solidarity Center, of course, is only one of the four main offices of the National Endowment for Democracy, a notorious agent of international destabilization. The Solidarity Center is also connected to the AFL-CIO, the largest American union currently in operation.

Golinger provided more details regarding the recent historical underpinnings used as justification for the demonstrations as well as those individuals seen as “leaders.” Summarizing the recent events that led up to the 2014 protests, she writes,

In January 2014, as Venezuelans arrived back from their Christmas vacations, economic difficulties continued. Maduro began cracking down on businesses violating newly enacted laws on price controls and speculation. Towards the end of January, new measures were announced regarding access to foreign exchange that many perceived as a devaluing of the national currency, the bolivar.

Sentiment built among opposition groups rejecting the new measures and calls for Maduro’s resignation increased. By February, small pockets of protests popped up around the country, mainly confined to middle and upper-class neighborhoods.

During the celebration of National Youth Day on February 12, while thousands marched peacefully to commemorate the historic achievements of youth in the nation’s independence, another group sought a different agenda. Opposition youth and “students” led an aggressive march calling for Maduro’s resignation that ended in a violent confrontation with authorities after the protesters destroyed building façades, including the Attorney General’s office, threw objects at police and national guard and used molotov cocktails to burn property and block transit. The clashes caused three deaths and multiple injuries.

The leader of the violent protest, Leopoldo Lopez, went into hiding following the confrontation and a warrant was issued for his arrest due to his role in the deadly events and his public calls to oust the president. Days later, after a lengthy show including videos from a “clandestine” location, Lopez convened another march and used the event to publicly turn himself over to authorities. He was taken into custody and held for questioning, all his rights guaranteed by the state.

Lopez became the rallying point for the violent protests, which have continued to date, causing several additional deaths, dozens of injuries and the destruction of public property. Relatively small, violent groups of protesters have blocked transit in wealthier zones of Caracas, causing traffic delays and terrorising residents. Several deaths have resulted because protesters refused to let ambulences through to take patients to the emergency room.

Gollinger’s assertions are most certainly merited, that the United States was behind much of the unrest and supported the so-called opposition in Venezuela both under Chavez and Maduro is without question. After all, what has been known for some time was recently revealed by a Wikileaks release of Hillary Clinton’s emails, showing that the U.S. Secretary of State actually led a team designed to delegitimize and hamper Chavez and his Bolivarian Revolution. The emails revealed that Clinton via Madeleine Albright initiated Spain into the destabilization as an ally.

In addition, propaganda operations via outlets like Voice of America, Radio Free Europe/Radio Liberty, Radio Free Asia and Middle East broadcasting networks increased particularly against Venezuela. The State Department actively courted Latin American countries that were at odds with Venezuela and engaged in a massive spying operation via the National Security Administration. It’s noteworthy to mention that when the U.S. funded “opposition” in Venezuela won majority seats in the Parliament in 2016, Clinton responded, “we’re winning.

With all this in mind, it is easy to see how three years of intense destabilization has led to the eventual triumph of opposition forces that are by definition a tentacle of a foreign country. While the attempt to oust Maduro has not been completed by a long shot, the majority enjoyed by the Western-backed opposition will play an important role in the months leading up to 2017 when the opposition is able to call for a referendum on Maduro himself. Without a doubt, the Venezuelan people have innumerable, legitimate complaints with the Venezuelan government. It is thus understandable why so many would be susceptible to foreign propaganda and destabilization campaigns.

Regardless, it is up to the Venezuelan people to decide whether or not they keep their president, oust him or do something else. These decisions should be made without U.S. propaganda outlets, U.S. funding and U.S. Intelligence Agencies manipulating situations and causing crises. It should also serve as a reminder to any nation that seeks to resist Anglo-American hegemony that it must not tolerate U.S. or Western NGOs that seek to destabilize their government and their society. These nations must immediately pass legislation that requires these NGOs to fully disclosethe nature of their funding on all written and verbally declared statements as well as their relationship with foreign interests. Others such as the NDI, IRI, OSI and elements of U.S. AID should be banned entirely. If these nations do not begin to recognize the threat and act accordingly, then not only are destabilizations in their future, but Monsanto will be setting up shop as soon as the dust settles.

Brandon Turbeville – article archive here – is an author out of Florence, South Carolina. He is the author of six books, Codex Alimentarius — The End of Health Freedom7 Real Conspiracies,Five Sense Solutions and Dispatches From a Dissident, volume 1 and volume 2The Road to Damascus: The Anglo-American Assault on Syria, and The Difference it Makes: 36 Reasons Why Hillary Clinton Should Never Be President. Turbeville has published over 600 articles dealing on a wide variety of subjects including health, economics, government corruption, and civil liberties. Brandon Turbeville’s podcast Truth on The Tracks can be found every Monday night 9 pm EST at UCYTV. He is available for radio and TV interviews. Please contact activistpost (at) gmail.com.

  • Posted in Non classé
  • Commentaires fermés sur U.S. Backed Opposition In Venezuela Attempts To Usher In Monsanto