Print

Requiem pour un empire : Une préquelle
Par Pepe Escobar
Mondialisation.ca, 31 juillet 2021
Strategic Culture Foundation 28 juillet 2021
Url de l'article:
https://www.mondialisation.ca/requiem-pour-un-empire-une-prequelle/5658828

Assailli par la dissonance cognitive à tous les niveaux, l’Empire du Chaos se comporte désormais comme un détenu maniaco-dépressif, pourri jusqu’à la moelle – un destin plus redoutable que de devoir faire face à une révolte des satrapies.

Seuls les zombies décérébrés croient désormais à sa mission universelle autoproclamée de nouvelle Rome et de nouvelle Jérusalem. Il n’y a pas de culture, d’économie ou de géographie unificatrice qui rassemble le noyau au travers d’un « paysage politique aride, desséché, étouffant sous le soleil d’airain de la ratiocination apollinienne, dénué de passion, très masculin et dépourvu d’empathie humaine ».

Les partisans de la Guerre froide rêvent encore de l’époque où l’axe Allemagne-Japon menaçait de dominer l’Eurasie et où le Commonwealth mordait la poussière – offrant ainsi à Washington, qui craignait d’être contraint à l’insularisation, l’occasion unique de profiter de la Seconde Guerre mondiale pour s’ériger en paradigme mondial suprême et en sauveur du « monde libre ».

Et puis, il y a eu les années 1990, où la ville brillante sur la colline, une fois de plus autoproclamée, s’est prélassée dans de sordides célébrations de la « fin de l’histoire » – tout comme les néocons toxiques, dont la gestation a eu lieu dans l’entre-deux-guerres via la cabale gnostique du trotskisme new-yorkais, ont comploté leur prise de pouvoir.

Aujourd’hui, ce n’est pas l’Allemagne-Japon mais le spectre d’une entente Russie-Chine-Allemagne qui terrorise l’Hégémon en tant que trio eurasien capable d’envoyer la domination mondiale américaine dans les poubelles de l’Histoire.

C’est là qu’intervient la « stratégie » américaine. Et, comme on pouvait s’y attendre, c’est un prodige d’étroitesse d’esprit, qui n’aspire même pas au statut d’exercice – infructueux – d’ironie ou de désespoir, cédant comme elle l’est au Fonds Carnegie, dont le QG se trouve dans la rue des think tanks, entre Dupont et Thomas Circle, le long de Massachusetts Avenue, à Washington.

« Rendre la politique étrangère des États-Unis plus efficace pour la classe moyenne » est une sorte de rapport bipartisan destiné à guider l’administration actuelle, déconcertée par le Mannequin de Crash Test. L’un des 11 auteurs impliqués n’est autre que le conseiller à la Sécurité nationale Jake Sullivan. L’idée qu’une stratégie impériale mondiale et – dans ce cas – une classe moyenne profondément appauvrie et enragée partagent les mêmes intérêts ne peut même pas être qualifiée de mauvaise blague.

Avec des « penseurs » comme ceux-là, l’Hégémon n’a même pas besoin de « menaces » eurasiennes.

Vous voulez parler à M. Kinjal ?

Pendant ce temps, dans un scénario digne de « Desolation Row » de Dylan réécrit par The Three Stooges, les habituels chihuahuas atlantistes s’extasient que le Pentagone a ordonné la partition de l’OTAN : L’Europe occidentale contiendra la Chine, et l’Europe orientale la Russie.

Pourtant, ce qui se passe réellement dans les couloirs du pouvoir européen qui comptent vraiment – non, bébé, ce n’est pas Varsovie – c’est que non seulement Berlin et Paris refusent de se mettre à dos Pékin, mais réfléchissent à la manière de se rapprocher de Moscou sans mettre en colère l’Hégémon.

Voilà pour le « diviser pour régner » kissingerien passé au micro-ondes. L’une des rares fois où le célèbre criminel de guerre a vraiment compris, c’est lorsqu’il a noté, après l’implosion de l’URSS, que sans l’Europe, « les États-Unis deviendraient une île lointaine sur le littoral de l’Eurasie » : ils vivraient « dans la solitude, avec un statut mineur ».

La vie est dure lorsque le déjeuner gratuit (mondial) est terminé et qu’en plus, vous devez faire face non seulement à l’émergence d’un « pair concurrent » en Eurasie (copyright Zbig « Grand échiquier » Brzezinski) mais aussi à un partenariat stratégique global. Vous craignez que la Chine ne mange votre déjeuner – et votre dîner, et votre dernier verre – mais vous avez quand même besoin de Moscou comme ennemi désigné de choix, car c’est ce qui légitime l’OTAN.

Appelez les Trois Stooges ! Envoyons les Européens patrouiller dans la mer de Chine méridionale ! Demandons à ces nullités baltes et à ces Polonais pathétiques de faire respecter le Nouveau Rideau de Fer ! Et déployons la Grande-Bretagne russophobe « Règne sur les Océans » sur les deux fronts !

Contrôler l’Europe – ou c’est fichu. D’où le Meilleur des Mondes de l’OTAN : le fardeau de l’homme blanc revisité – contre la Russie et la Chine.

Jusqu’à présent, la Russie et la Chine ont fait preuve d’une patience taoïste infinie face à ces clowns. Mais ce n’est plus le cas.

Les principaux acteurs du Heartland ont clairement percé le brouillard de la propagande impériale ; la route sera longue et sinueuse, mais l’horizon finira par dévoiler une alliance Allemagne-Russie-Chine-Iran rééquilibrant l’échiquier mondial.

C’est l’ultime cauchemar de la Nuit des Morts-vivants impériale – d’où ces modestes émissaires américains qui se démènent frénétiquement sous de multiples latitudes pour tenter de maintenir les satrapies dans le droit chemin.

Pendant ce temps, de l’autre côté de l’étang, la Chine et la Russie construisent des sous-marins comme s’il n’y avait pas de lendemain, équipés de missiles dernier cri – et les Su-57 invitent les sages à une conversation rapprochée avec un M. Kinjal hypersonique.

Sergueï Lavrov, tel un Grand Seigneur aristocratique, a pris la peine d’éclairer les clowns avec une distinction érudite et brutale entre l’État de droit et « l’ordre international fondé sur des règles » qu’ils ont eux-mêmes défini.

C’est trop pour leur QI collectif. Peut-être retiendront-ils que le Traité de bon Voisinage et de Coopération d’Amitié sino-russe, initialement signé le 16 juillet 2001, vient d’être prolongé de cinq ans par les présidents Poutine et Xi.

Alors que l’Empire du Chaos est progressivement et inexorablement expulsé de la région centrale, la Russie et la Chine gèrent conjointement les affaires de l’Asie centrale.

Lors de la conférence sur la connectivité en Asie centrale et en Asie du Sud qui s’est tenue à Tachkent, Lavrov a expliqué en détail comment la Russie est à l’origine du « Grand Partenariat eurasiatique, un schéma unificateur et intégrateur entre les océans Atlantique et Pacifique, aussi libre que possible pour la circulation des biens, des capitaux, de la main-d’œuvre et des services, et ouvert à tous les pays du continent commun d’Eurasie et aux unions d’intégration créées ici ».

Ensuite, il y a la stratégie de sécurité nationale russe mise à jour, qui souligne clairement que la construction d’un partenariat avec les États-Unis et l’atteinte d’une coopération gagnant-gagnant avec l’UE est un combat difficile : « Les contradictions entre la Russie et l’Occident sont graves et difficiles à résoudre ». En revanche, la coopération stratégique avec la Chine et l’Inde sera élargie.

Un tremblement de terre géopolitique

Pourtant, la percée géopolitique déterminante de la deuxième année des Années folles pourrait bien être celle de la Chine disant à l’Empire : « Ça suffit ».

Cela a commencé il y a plus de deux mois à Anchorage, lorsque le formidable Yang Jiechi a fait de la soupe d’ailerons de requin avec la délégation américaine impuissante. La pièce de résistance est arrivée cette semaine à Tianjin, où le vice-ministre des Affaires étrangères Xie Feng et son patron Wang Yi ont réduit la médiocre bureaucrate impériale Wendy Sherman au rang de boulette de viande périmée.

Cette analyse virulente d’un groupe de réflexion chinois a passé en revue toutes les questions clés. En voici les grandes lignes :

  • Les Américains voulaient s’assurer que des « garde-fous et des limites » soient établis pour éviter une détérioration des relations entre les États-Unis et la Chine, afin de « gérer » ces relations de manière responsable. Cela n’a pas fonctionné, car leur approche était « terrible ».
  • « Le vice-ministre chinois des Affaires étrangères Xie Feng a fait mouche lorsqu’il a déclaré que la triade américaine « concurrence, coopération et confrontation » est un « bandeau » pour contenir et réprimer la Chine. La confrontation et l’endiguement sont essentiels, la coopération est opportune et la concurrence est un piège à discours. Les États-Unis exigent la coopération lorsqu’ils ont besoin de la Chine, mais dans les domaines où ils pensent avoir un avantage, ils découplent et coupent les approvisionnements, bloquent et sanctionnent, et sont prêts à s’affronter et à confronter la Chine afin de la contenir ».
  • Xie Feng « a également présenté deux listes à la partie américaine, une liste de 16 points demandant à la partie américaine de corriger ses politiques, ses paroles et ses actes erronés à l’égard de la Chine, et une liste de 10 cas prioritaires qui préoccupent la Chine (…) si ces questions anti-chinoises causées par le penchant de la partie américaine ne sont pas résolues, qu’y a-t-il à discuter entre la Chine et les États-Unis ? »

– Et puis, le sorbet pour accompagner le gâteau au fromage : Les trois lignes de fond de Wang Yi à Washington. En quelques mots :

« Les États-Unis ne doivent pas contester, dénigrer ou même tenter de subvertir la voie et le système socialistes aux caractéristiques chinoises. La route et le système de la Chine sont le choix de l’histoire et le choix du peuple, et ils concernent le bien-être à long terme de 1,4 milliard de Chinois et le destin futur de la nation chinoise, ce qui est l’intérêt central auquel la Chine doit adhérer ».

« Les États-Unis ne doivent pas essayer d’entraver ou même d’interrompre le processus de développement de la Chine. Le peuple chinois a certainement le droit à une vie meilleure, et la Chine a également le droit à la modernisation, qui n’est pas le monopole des États-Unis et implique la conscience fondamentale de l’humanité et la justice internationale. La Chine exhorte la partie américaine à lever rapidement toutes les sanctions unilatérales, les droits de douane élevés, la juridiction du bras long et le blocus scientifique et technologique imposé à la Chine ».

« Les États-Unis ne doivent pas empiéter sur la souveraineté nationale de la Chine, et encore moins porter atteinte à l’intégrité territoriale de la Chine. Les questions liées au Xinjiang, au Tibet et à Hong Kong ne concernent jamais les droits de l’homme ou la démocratie, mais plutôt les grands droits et les grands torts de la lutte contre « l’indépendance du Xinjiang », « l’indépendance du Tibet » et « l’indépendance de Hong Kong ». Aucun pays ne permettra que sa sécurité souveraine soit compromise. Quant à la question de Taïwan, elle est une priorité absolue (…) Si « l’indépendance de Taïwan » ose provoquer, la Chine a le droit de prendre tous les moyens nécessaires pour l’arrêter ».

L’Empire du Chaos enregistrera-t-il tout ce qui précède ? Bien sûr que non. Ainsi, l’inexorable pourriture impériale se poursuivra, une affaire sordide ne portant aucun pathos dramatique ou esthétique digne d’un « Gotterdammerung » (Le Crépuscule des dieux), suscitant à peine un regard des Dieux, « où ils sourient en secret, regardant les terres perdues / Le fléau et la famine, la peste et le tremblement de terre, les profondeurs rugissantes et les sables ardents / Les combats qui s’entrechoquent, les villes en flammes, les navires qui coulent et les mains qui prient », comme l’a immortalisé Tennyson. Pourtant, ce qui importe vraiment, dans notre domaine de la realpolitik, c’est que Pékin ne s’en soucie même pas. Le point a été établi : « Les Chinois en ont assez de l’arrogance américaine, et l’époque où les États-Unis tentaient d’intimider les Chinois est révolue depuis longtemps ».

Voilà le début d’un nouveau monde géopolitique courageux – et le préquel d’un requiem impérial. De nombreuses suites suivront.

Pepe Escobar

 

 

Article original en anglais :

Requiem for an Empire: A Prequel

Strategic Culture Foundation 28 juillet 2021

 

Traduit par Réseau International

Avis de non-responsabilité: Les opinions exprimées dans cet article n'engagent que le ou les auteurs. Le Centre de recherche sur la mondialisation se dégage de toute responsabilité concernant le contenu de cet article et ne sera pas tenu responsable pour des erreurs ou informations incorrectes ou inexactes.