Relation Russie-Allemagne, Nord Stream 2 et l’empoisonnement d’Alexei Navalny

Mercredi le 2 septembre – toutes les chaînes de télévision allemandes – les grands médias se sont concentrés unilatéralement sur l’empoisonnement présumé de Novichok du critique russe de l’opposition, Alexei Navalny. Cette « nouvelle » découverte de poison a été faite en Allemagne deux semaines après qu’il ait été transporté par avion de Tomsk en Sibérie à Moscou, où il est tombé malade et où l’avion a dû retourner à Tomsk pour un atterrissage d’urgence.

Navalny a été hospitalisé à Tomsk, mis dans un coma artificiel et étroitement surveillé. Sa famille voulait qu’il soit immédiatement transporté par avion de Russie à Berlin, en Allemagne, pour attirer l’attention et les soins des Occidentaux. Ainsi, l’histoire se poursuit. Au début, le personnel médical de l’hôpital de Tomsk a déclaré que la santé de Navalny n’était pas assez stable pour un transport de ce type. Quelques jours plus tard, ils ont donné le feu vert pour l’emmener en Allemagne. Berlin a envoyé un avion-hôpital – aux frais du contribuable allemand – pour transporter le patient politique « empoisonné » à Berlin, où il se trouve depuis 14 jours dans un coma artificiel à l’hôpital universitaire « Charité » de Berlin. C’est du moins ce que rapporte le gouvernement.

Au bout de 11 jours, des « scientifiques » – soi-disant des toxicologues militaires – ont finalement découvert que Navalny avait été empoisonné avec du gaz neurotoxique de qualité militaire Novichok.

De qualité militaire ! – Cela rappelle vivement l’autre cas bizarre de Novichok – Sergei et Yulia Skripal, père et fille, qui ont été trouvés le 12 mars 2018 sur un banc de parc à Salisbury, en Grande-Bretagne, inconscients. L’endroit se trouvait à environ 12 km du laboratoire militaire britannique top-secret de sécurité P-4 Porton Down dans le Wiltshire, l’un des rares laboratoires au monde encore capable de produire du Novichok. La réaction immédiate de la Grande-Bretagne et du monde entier a été alors, comme aujourd’hui : Poutine l’a fait ! Sergei Skripal était un agent double russe, qui avait été libéré de Russie plus de dix ans auparavant et vivait paisiblement en Angleterre.

Quel intérêt M. Poutine aurait-il à l’empoisonner ? Cependant, le Royaume-Uni et Big Brother Washington avaient tout intérêt dans le monde à inventer une raison supplémentaire pour frapper et calomnier la Russie et le président Poutine. La même chose qu’aujourd’hui avec Alexei Navalny.

N’est-il pas étrange que les Skripals ainsi que Navalny aient survécu ? Et qu’après avoir été empoisonnés avec ce que les experts militaires prétendent être l’agent neurotoxique le plus mortel de tous les temps ? Bien que personne n’ait vu les Skripals après leur hospitalisation il y a deux ans, il semble qu’ils soient toujours en vie. Peut-être ont-ils été hébergés par les États-Unis et les Britanniques sous le couvert du soi-disant programme de protection des témoins étasuniens – une nouvelle identité complète, cachée à la vue de tous ?

La question immédiate était alors et est encore aujourd’hui, pourquoi M. Poutine empoisonnerait-il ses adversaires ? Ce serait la chose la plus imprudente à faire. Tout le monde sait bien trop bien que M. Poutine est l’homme d’État le plus perspicace, le plus incisif et le plus diplomatique du monde. Alexei Navalny n’était même pas un concurrent sérieux. Sa popularité était inférieure à 5 %. Comparez cela avec la cote d’approbation de M. Poutine, qui avoisine les 80 % de la population russe. Navalny est connu comme un activiste de droite et un fauteur de troubles. Quiconque suggère une telle absurdité, que le Kremlin empoisonnerait Navalny, est carrément fou.

S’il y avait eu un complot pour se débarrasser de Navalny – pourquoi l’aurait-on empoisonné avec le gaz neurotoxique le plus mortel qui soit – et, alors qu’il survit, aurait-il été autorisé à s’envoler vers l’ouest, littéralement dans le ventre de la bête ? Ce serait encore plus absurde.

Pourtant, les grands médias continuent à le marteler sans pitié, sans même permettre le moindre doute – dans le cerveau des Allemands et des populations mondiales soupçonnées d’avoir subi un lavage de cerveau. Mais la population allemande est celle qui a subi le moins de lavage de cerveau de toute l’Europe. En fait, les Allemands sont la population occidentale la plus éveillée du monde. Cela se voit clairement lorsqu’ils résistent à la tyrannie de leur gouvernement (et des gouvernements des 193 nations dans le monde) en manifestant pacifiquement dans les rues de Berlin le 1er août contre 1,3 million de personnes et le 29 août contre une manifestation similaire.

Néanmoins, la réaction de Mme Merkel a été si féroce le 2 septembre à la télévision et dans les médias, ainsi que lors de ses entretiens avec des dirigeants du monde entier sur la manière de réagir à cette dernière atrocité russe et sur la manière de punir et de sanctionner le président Poutine, que même les politiciens conservateurs et un journaliste de renom ont commencé à se demander : que se passe-t-il ?

C’est une accusation sans débat contre la Russie. Il n’y a pas la moindre preuve et aucune alternative n’est envisagée. La question la plus simple et la plus immédiate que l’on devrait se poser dans de telles circonstances est « cui bono » – qui en profite ? – Mais non. La réponse à cette question montrerait clairement que le président Poutine et la Russie ne bénéficient pas du tout de ce prétendu empoisonnement. Alors, qui en bénéficie ?

L’évolution de la situation est tellement absurde que pas un seul mot du gouvernement allemand ne peut être cru. Tout cela ressemble à un mensonge flagrant, à un acte malveillant consistant à salir la Russie sans raison, et cela exactement au moment où l’Europe, dirigée par l’Allemagne, était sur le point d’améliorer ses relations avec la Russie. Le gazoduc Nord Stream 2 est un témoignage éclatant pour des relations plus étroites entre l’Allemagne, et par association l’Europe – avec la Russie – ou est-ce ?

L’un des célèbres dictons de Joseph Goebbels (ministre de la propagande d’Hitler) était que lorsqu’un mensonge est suffisamment répété, il devient la vérité.

Assez curieusement, et sans aucune réflexion, la droite allemande, le parti CDU en particulier, a immédiatement recommandé – non, exigé – un arrêt immédiat du projet Nord Stream 2 – l’annulation du contrat avec la Russie. « Cela va faire mal à la Russie dans son économie déjà misérablement touchée », ont commenté certains. C’étaient des voix anti-russes en colère. Un autre mensonge. L’économie russe se porte bien, très bien, par rapport à la plupart des économies occidentales, malgré la Covid.

Que disent les autorités sanitaires et toxicologiques russes, en particulier celles qui ont traité M. Navalny à l’hôpital de Tomsk ?

La RT rapporte que, selon Alexander Sabaev, le toxicologue en chef qui l’a soigné en Sibérie, si l’état d’Alexey Navalny a été causé par une substance du groupe « Novichok », les personnes qui l’accompagnent devraient également en subir les conséquences. Le Dr. Sabaev pense plutôt que l’état de Navalny a été causé par un « mécanisme de déclenchement interne« . Le Novichok est un composé organophosphoré, et, en raison de sa haute toxicité, il n’est pas possible d’empoisonner une seule personne. Il a expliqué : « En règle générale, d’autres personnes accompagnatrices seront également touchées« .

Les médecins de l’hôpital d’urgence de Tomsk, où le militant Navalny est resté dans le coma pendant près de deux jours, n’ont trouvé aucune trace de substances toxiques dans ses reins, son foie ou ses poumons. Alexander Sabaev, qui a mené l’enquête, a conclu que Navalny n’avait pas été empoisonné.

Alors – pourquoi le Dr Alexander Sabaev n’a-t-il pas été interviewé par la télévision allemande – ou par les grands médias occidentaux ?

Les membres d’autres partis allemands n’ont pas non plus été interviewés, par exemple Die Linke (la gauche), ou le SPD – le parti social-démocrate. Aucun. Aucun des médecins ou « scientifiques » qui soignaient Alexei Navalny à la Charité, et qui auraient découvert le poison mortel (mais pas assez) dans le corps de Navalny, n’a été interviewé.

L’ancien Chancelier, Gerhard Schröder (prédécesseur de Mme Merkel, 1998-2005) n’a pas non plus été interrogé sur son opinion. Schröder, membre du SPD, est l’un des maîtres d’œuvre de Nord Stream 2 et est actuellement président du conseil d’administration de Nord Stream AG et de Rosneft. Pense-t-il que M. Poutine est aussi fou que de tuer ce projet d’unification germano-russe en empoisonnant un militant de droite, un non-adversaire ?

Bien sûr que non.

Par conséquent, à qui cela profite-t-il ?

Depuis des années, les États-Unis s’opposent avec véhémence et voracité à ce pipeline. Atout : « Pourquoi devrions-nous payer pour que l’OTAN défende l’Allemagne, alors que l’Allemagne achète du gaz à la Russie et se rend dépendante de la Russie ? » – Il a ajouté : « Nous offrons à l’Allemagne et à l’Europe tout le gaz et l’énergie dont elles ont besoin. » Oui, les États-Unis offrent du « gaz de fracturation » à un coût bien plus élevé que le gaz russe. Il y a des pays en Europe dont la Constitution n’autoriserait pas l’achat de gaz de fracturation, en raison du processus de fracturation nuisible à l’environnement.

Est-il possible que ce soit encore un de ces brillants actes de la CIA ou d’autres agences de renseignement étasuniennes ? – Ou une combinaison de la CIA et du Bundesnachrichtendienst allemand (service de renseignement fédéral allemand) – ou une ruse UE-OTAN ? Ce n’est plus un secret que l’OTAN dirige Bruxelles, ou du moins qu’elle prend les décisions sur les questions d’intérêt étasunien concernant l’Union européenne ou ses États membres.

Est-il possible qu’Angela Merkel ait été choisie par l’État profond pour combattre le président Poutine et la Russie ? Cette fois, en les frappant et en les salissant de mensonges – des mensonges aussi grossiers que l’empoisonnement d’un militant de l’opposition ? Pour tuer l’oléoduc ? Qu’en sera-t-il la prochaine fois ?

Aujourd’hui, pour la première fois, l’Allemagne officielle, par l’intermédiaire de M. Heiko Haas, ministre des affaires étrangères, a remis en question et menacé la coentreprise germano-russe Nord Stream 2 – « si Moscou ne collabore pas ». M. Haas sait très bien qu’il n’y a rien à collaborer, car la Russie n’était pas impliquée. C’est le même argument, si Moscou ne collabore pas (dans le cas des Skripals) qui a été utilisé par Theresa May, alors Premier ministre britannique, pour punir la Russie avec de nouvelles sanctions.

En effet, tout est possible dans le monde d’aujourd’hui, où l’empire de Washington vacille de jour en jour et où les puissances en place désespèrent que leur base de fraude internationale – le dollar américain – puisse disparaître. Car, non seulement Nord Stream 1 et 2 livrent du gaz russe à l’Allemagne et à l’Europe, mais le gaz est négocié en euros et en roubles et non en dollars US.

Pensez-y. Tuer (ou – jusqu’à présent – empoisonner) un leader de l’opposition russe pour démolir le projet germano-russe Nord Stream 2 ? C’est certainement un crime qui relève du domaine et de la « compétence » du gouvernement étasunien et de ses alliés occidentaux.

Peter Koenig

Note aux lecteurs : veuillez cliquer sur les boutons de partage ci-dessus ou ci-dessous. Faites suivre cet article à vos listes de diffusion. Publiez cet article sur votre site de blog, vos forums Internet, etc.

Article original en anglais :

Russia – Nord Stream 2 vs. Poisoning of Alexei Navalny

Cet article en anglais a été publié initialement par New Eastern Outlook.

Traduit par Maya pour Mondialisation

L’image en vedette est tirée de Land Destroyer Report

Peter Koenig est économiste et analyste géopolitique. Il est également spécialiste des ressources en eau et de l’environnement. Il a travaillé pendant plus de 30 ans à la Banque mondiale et à l’Organisation mondiale de la santé dans le monde entier dans les domaines de l’environnement et de l’eau. Il donne des conférences dans des universités aux États-Unis, en Europe et en Amérique du Sud. Il écrit régulièrement pour Global Research, ICH, New Eastern Outlook (NEO), RT, Countercurrents, Sputnik, PressTV, The 21st Century, Greanville Post, Defend Democracy Press, The Saker Blog, et d’autres sites Internet. Il est l’auteur de Implosion – Un thriller économique sur la guerre, la destruction de l’environnement et la cupidité des entreprises – une fiction basée sur des faits et sur 30 ans d’expérience de la Banque mondiale dans le monde entier. Il est également co-auteur de The World Order and Revolution ! – Essais de la Résistance. Il est associé de recherche au Centre de recherche sur la mondialisation.



Articles Par : Peter Koenig

Avis de non-responsabilité : Les opinions exprimées dans cet article n'engagent que le ou les auteurs. Le Centre de recherche sur la mondialisation se dégage de toute responsabilité concernant le contenu de cet article et ne sera pas tenu responsable pour des erreurs ou informations incorrectes ou inexactes.

Le Centre de recherche sur la mondialisation (CRM) accorde la permission de reproduire la version intégrale ou des extraits d'articles du site Mondialisation.ca sur des sites de médias alternatifs. La source de l'article, l'adresse url ainsi qu'un hyperlien vers l'article original du CRM doivent être indiqués. Une note de droit d'auteur (copyright) doit également être indiquée.

Pour publier des articles de Mondialisation.ca en format papier ou autre, y compris les sites Internet commerciaux, contactez: [email protected]

Mondialisation.ca contient du matériel protégé par le droit d'auteur, dont le détenteur n'a pas toujours autorisé l’utilisation. Nous mettons ce matériel à la disposition de nos lecteurs en vertu du principe "d'utilisation équitable", dans le but d'améliorer la compréhension des enjeux politiques, économiques et sociaux. Tout le matériel mis en ligne sur ce site est à but non lucratif. Il est mis à la disposition de tous ceux qui s'y intéressent dans le but de faire de la recherche ainsi qu'à des fins éducatives. Si vous désirez utiliser du matériel protégé par le droit d'auteur pour des raisons autres que "l'utilisation équitable", vous devez demander la permission au détenteur du droit d'auteur.

Contact média: [email protected]