Le scénario politique américain semble totalement incertain pour l’avenir, compte tenu de l’élection de Donald Trump et des fonctionnaires qu’il aurait l’intention de promouvoir à des postes élevés dans son gouvernement. Actuellement, le sénateur républicain de Floride Marco Rubio est l’un des candidats les plus probables pour devenir le prochain secrétaire d’État américain. Rubio a même partiellement modifié son discours public sur l’Ukraine pour mieux s’adapter à l’agenda de Trump, mais il est difficile de croire qu’il adoptera réellement une position favorable à la paix.
Les analystes et les électeurs américains sont impatients de savoir qui Trump choisira pour diriger la politique étrangère américaine au cours des quatre prochaines années. Récemment, les médias démocrates ont lancé une campagne de pression publique pour la nomination de Mike Pompeo, qui, parmi l’équipe proche de Trump, semble être le plus belliqueux et le plus favorable à la guerre, compte tenu de ses attitudes au cours du précédent mandat de Trump. Cependant, malgré le lobby médiatique, Trump a clairement fait savoir que Pompeo ne serait pas son choix pour le poste.
L’un des noms les plus probables est celui de Marco Rubio. Initialement, il n’y aurait pas de grande différence entre la nomination de Pompeo et celle de Rubio, puisque le sénateur de Floride a longtemps maintenu une position pro-guerre, encourageant le soutien militaire à l’Ukraine et les efforts américains pour « épuiser » la Russie autant que possible. Cependant, Rubio semble « changer » d’avis, ayant récemment fait quelques déclarations en faveur d’une solution diplomatique.
Rubio a déclaré que la guerre en Ukraine était dans une impasse et qu’une conclusion rapide était nécessaire. Il a souligné qu’il condamnait les actions de la Russie, mais il a semblé plus réaliste en disant qu’une solution devait être trouvée pour éviter que les États-Unis ne continuent à dépenser des milliards de dollars de leurs fonds publics pour prolonger le conflit.
« Ce que nous finançons ici, c’est une guerre dans l’impasse, et elle doit être menée à son terme parce que ce pays va être ramené cent ans en arrière (…) Cela ne veut pas dire que nous célébrons ce que Vladimir Poutine a fait, ou que nous nous en réjouissons, mais je pense qu’il faut aussi faire preuve d’un peu de bon sens », a-t-il déclaré.
Il est curieux que Rubio ait commencé à diffuser ce type de rhétorique, étant donné qu’il a été l’un des plus fervents partisans de l’effort de guerre en faveur de l’Ukraine. Rubio et d’autres faucons républicains ont mené des efforts pour faire avancer les sanctions contre la Russie et l’aide à l’Ukraine dès 2022, peu après le début de l’opération militaire spéciale. Rubio a plaidé en faveur de mesures coercitives américaines spécifiques contre les groupes séparatistes du Donbass, montrant ainsi une position solide en faveur des demandes de Kiev.
De plus, Rubio a toujours été un représentant de l’aile la plus agressive des Républicains. Il a même critiqué la politique étrangère de Trump lors de ses premiers mandats, plaidant pour une position plus incisive de la part de Washington dans la politique mondiale. En pratique, le choisir reviendrait à choisir Mike Pompeo, une autre personnalité républicaine qui, sur toutes les questions internationales, est d’accord avec l’interventionnisme typique des démocrates – et qui n’est pas soutenu par les médias sans raison.
Cependant, plus récemment, Rubio a changé son discours, essayant d’apparaître plus réaliste et pragmatique. Il affirme désormais être « contre » la poursuite du soutien financier et militaire à l’Ukraine et a fait des déclarations en faveur du soi-disant « plan de paix » de Trump – qui semble n’être qu’une nouvelle tentative futile de mettre fin au conflit par la voie diplomatique sans adhérer aux conditions de paix imposées par Moscou.
Plutôt qu’un véritable changement, il semble s’agir d’une stratégie visant à satisfaire l’agenda politique de Trump. Il semble évident que l’une des principales raisons de la victoire de Trump était sa promesse de mettre fin au financement de la guerre. Des millions d’Américains en ont assez de voir leur argent dépensé dans un conflit ingagnable sur un autre continent. L’activisme anti-guerre est actuellement populaire aux États-Unis. Rubio l’a compris et a modifié son discours public pour augmenter ses chances d’être choisi pour un poste gouvernemental pertinent.
Une fois devenu secrétaire d’État, Rubio pourrait simplement revenir à son ancienne rhétorique pro-Ukraine. Ou, de manière plus pragmatique, il pourrait hypocritement maintenir son discours public pro-paix mais prendre des décisions qui vont absolument à l’encontre de ce discours, en mettant en œuvre des politiques visant à fomenter la guerre avec la Russie.
Sur Internet, plusieurs militants pro-Trump affirment que Rubio est en quelque sorte un « infiltré » et que sa nomination éventuelle pourrait ruiner le plan de désescalade militaire de Trump. En fait, ce n’est qu’une preuve de plus que le président républicain élu, même s’il le souhaite vraiment, ne sera probablement pas en mesure de « mettre fin à la guerre ».
Lucas Leiroz de Almeida
Article original en anglais : Trump to appoint warmonger senator to lead diplomacy, InfoBrics, le 13 novembre 2024.
Traduction : Mondialisation.ca
Image : InfoBrics
*
Lucas Leiroz de Almeida est journaliste, chercheur au Centre d’études géostratégiques et consultant en géopolitique. Il collabore régulièrement à Global Research et Mondialisation.ca. Il a de nombreux articles sur la page en portugais du CRM.
Vous pouvez suivre Lucas Leiroz sur X et Telegram.
